学习资料汇编之十二

1、学习资料汇编之十二美国民主捐赠基金会及其对中国的渗透编者按：近年来，以美国民主捐赠基金会为代表的一批国外非政府组织以各种形式加强了对我国的渗透。高校是这些组织开展活动的重点领域，其往往以环保、扶贫、关爱妇女儿童等项目为掩护，以提供资金支持为主要方式，对高校青年教师和学生进行渗透和影响。为此，我们收集了近期媒体关于美国民主捐赠基金会的相关介绍，供高校团学干部参考。一、美国民主捐赠基金会的基本情况美国国家民主捐赠基金会（The National Endowment For Democracy，缩写为NED，下文简称民主基金会)是美国非政府组织中的“龙头老大”，属于具有政府背景的非政府组织, 地位相

2、当特殊。自上世纪80年代里根总统批准成立以来，这个以“在海外促进民主”为使命的“非政府机构”在众多国际热点问题中扮演了举足轻重的角色。从苏东剧变到中亚“颜色革命”，从对委内瑞拉查韦斯政权实行的“静悄悄干涉计划”到缅甸的所谓“袈裟革命”，它的影子无所不在。1.历史沿革。民主基金会的成立直接源自1982年美国前总统里根在英国议会发表的演讲, 当时他在该演讲中提议西方大国共同资助“非民主国家”的民主建设, 包括自由的媒体、工会、政党与大学等。美国国际开发署随即便向美国政治基金会资助了30万美元以实施该“民主计划”，并提议成立一个两党一致、民间与非赢利的组织，这便是美国国家民主捐赠基金会。1983年,

3、 美国国会依据美国国内税收法第501条第3款正式设立民主基金会，其宗旨是通过非政府组织渠道对外推进民主。基金会的活动只受国会监督, 理事会成员不由总统提名。其主要资金源自美国政府拨款，1994年后开始接受少量社会捐款。目前，美政府对民主基金会的拨款主要包括三部分：国会年度拨款、国会对外民主项目资助和人权民主基金拨款。其中最大来源是国会年度拨款，国会最初决定每年为基金会拨款1800万美元, 而2003年国会对基金会的拨款大幅增加并首次超过4000万美元，2006年达到7404万美元，2008年民主基金会提出了8000万美元的拨款申请。表面上，民主基金会是美国上百万个非政府组织中的一员，但它与美国

4、国务院、美国国际开发署、中央情报局有密切的联系。它从事的活动，用该基金会创始人之一艾伦温斯坦的话说，“我们今天做的许多事情，就是25年前中情局偷偷摸摸做过的事情”。委内瑞拉总统查韦斯曾多次直接指责“民主基金会是美国政府干涉委内瑞拉的一种武器”。基金会历任主要负责人都有官方背景或与政府有着千丝万缕的联系。其首任代理主席为当时的国会众议员法塞尔，首任主席为前国务院助理国务卿约翰理查德森。现任主席威伯、副主席普哈特均是美前联邦议员。负责日常事务的总裁卡尔格什曼曾是美前驻联合国高级顾问。基金会最高决策机构董事会23名成员中有3名参议员、2名众议员、5名前议员，还有5名前驻外大使。2.设立宗旨。民主基金

5、会宣称自由是全人类的渴望，并可以通过发展民主制度、程序及价值而得以实现。其旨在通过对海外“民主”运动的支持推行美国的价值理念，扶植亲美势力，扩大美国在这些地区的有效影响，确保美国在全球的战略利益。3.资助方式。民主基金会的主要活动方式是提供经费资助。它将美国国会拨款再转拨给旗下的4家美国非政府组织, 即负责多元化与自由公正选举的国际共和学会（IRI）与全国国际事务民主学会(NDI)，负责自由市场经济改革的国际私有企业中心(CIPE)，以及负责建立独立工会组织的美国国际劳工团结中心(ACILS)。此外, 民主基金会每年还将多项经费资助提供给非洲、亚洲、中东欧、拉美、中东与前苏联地区的非政府组织，

6、包括民主杂志、世界民主运动、国际民主研究论坛、国际媒体援助中心等等。从上世纪80年代开始，民主基金会先后在中美洲的巴拿马、尼加拉瓜等国的大选中做手脚。1990年至1992年，民主基金会向反卡斯特罗团体“古巴美国全国联合会”资助了2500万美元。在伊朗，10多家团体接受民主基金会的援助。在法国，民主基金会资助极右工会团体。在东欧，有批评家说民主基金会在上世纪90年代为推行自由贸易和休克疗法投入了几百万美元。除了直接的资助外，民主基金会还通过几种方式输出“美式民主”：推动国会、美国智库、美国商会等向海外提供支持；支持美国议员在舆论界发表主张，与基金会遥相呼应；在各国的留学生中培养亲美势力，进行渗透

7、等。二、民主基金会对中国的渗透 此部分主要引自清华大学国际问题研究所副主任赵可金的警惕美国民主捐赠基金会渗透，环球时报，2009-10-9（5）近年来，民主基金会将中国作为重点关注地区，每年预算超过600万美元，用于支持中国企业、学术机构、媒体以及其他非政府组织的活动，并频频资助“民运”、“藏独”、“东突”等势力，直接干涉中国内政。1.渗透途径。该基金会的中国项目，主要采取由基金会资助课题合作、项目研发、人才交流、专题报告等方式。向中国学界渗透是其十分重要的一环，主要有三个特征：一是民间性。迄今为止，该基金会开展的所有活动都是通过民间渠道进行的，如拨款3.65万美元资助北京某文化传播公司，用于

8、“资助中国少数民族文化研究与保护”。此外，该机构还拨款资助各类国际学术会议、资助学者访美、资助中国“草根研究”等活动，均以民间形式进行，以市场化手段操作，带有很强的隐蔽性。二是间接性。从其网站发布的预算情况看，资金往往经由美国商会、劳联-产联、民主杂志、世界民主运动、国际民主研究论坛、国际媒体援助中心、中国战略研究所、当代中国研究中心等机构，流向中国。它通过委托这些机构举办研讨会、邀请中国学者访问、派遣美国学者访华以及通过杂志发表中国学者论文等方式，实施渗透计划。还有的通过香港、台北等地的机构遥相呼应，对大陆施加影响。三是网络性。该基金会支持的项目都是持续性的，凡是参加项目的人员都被要求提交一

9、份个人和机构信息资料，加入其网络社群，彼此之间信息和资源共享。尤其是互联网的普及更加方便了会员之间的信息传播，一旦出现突发事件，会迅速形成引发风起云涌的舆论导向。2.“软战争”式的渗透方式。有人可能认为，在国内缺少研究资金的情况下，来自该基金会的钱不拿白不拿，拿了可暂缓科研压力，未必会因此改变学术立场，真正重要的研究成果不会给外国人。此种看法相当错误。美国民主基金会并不奢求改变中国学者立场，更不会期望获取多少有价值的情报，其真正关注的是把握中国学界在一段时期内关注什么，希望引导中国学界设置其希望关注的议题，并努力寻求中国学界按照美国划定的路线图思维，增加美国对中国未来走向的确定性。从这一意义上

10、说，该基金会对中国学界的渗透，本质上是一场“文化软战争”，是致力于长期改造中国思想和意识形态的系统工程，是关于争夺政治正确性的博弈，这一博弈的深远影响和严重后果不能低估，应引起国人警惕。事实上，西方思想、理论、话语乃至基本概念体系已成为一些中国学者研究的一种思维习惯，“言必称希腊”的现象屡见不鲜。诚然，从学者个人和学术争论而言，此种现象无可指责，但如果学者失去了思想独立和学术自由的原则，盲目追随跟风，缺乏对现象背后问题的反思和批评，丧失了学者固有的独立精神和冷静品质，就是很危险的。相比这一隐蔽的“软战争”，该基金会实施的另一种以鼓励政治抗争和社会运动为主要形式的“软战争”，则容易识别得多。近年

11、来，该基金会通过拨款、培训、提供设备等多种手段支持中国的“民运”、“法轮功”、“藏独”、“东突”等势力在海外开展各种形式活动。清华大学中美关系研究中心副主任赵可金长期研究各种国际组织，他透露，与中国有关的组织是民主基金会资助计划的重点，“包括东突、藏独或者所谓民主人权组织等反华和分裂势力，民主基金会每年向涉及中国的各种组织资助的金额多达500万美元以上。”民主基金会资助反华势力的资金主要源自美国国务院拨款，且呈逐年增长之势。2001年，美国国务院额外拨款12万美元用于所谓推动中国的人权及民主、50.87万美元用于国际共和研究所在中国的选举、立法和司法改革项目。2002年、2003年，美国务院每

12、年均额外拨款110万美元左右。2004年、2005年，美国务院该项额外拨款增至每年190万美元左右。到了2006年，美国务院该项额外拨款已高达343万美元。美国务院对上述项目的额外拨款约占民主基金会用于此类项目拨款的75%至90%。而2002年以来，美国务院对“藏独”项目的额外拨款一直占基金会涉藏项目年度总拨款额的2/3以上，其中2003年更高达92%。2005年，热比娅赴美“保外就医”。初来乍到，民主基金会就主动表示愿意为其提供资金支持。同年，热比娅在美国成立“国际维吾尔人权与民主基金会”，转年又成为“美国维吾尔人协会”（UAA）主席。而民主基金会每年向“美国维吾尔人协会”资助20万美元。2

13、007年，热比娅领导的“世维会”和“国际维吾尔人权与民主基金会”等“东突”组织一共得到民主基金会提供的52万美元资助。到了2008年，从民主基金会在网站上公布的亚洲计划有关中国部分的资金捐助清单可清楚看到，“世维会”、“国际维吾尔人权与民主基金会”、“美国维吾尔人协会”、“国际维吾尔国际笔会俱乐部”从基金会得到的捐款数额为57万美元。其中，“世维会”得到14.6万美元，而“美国维吾尔人协会”得到的资助最多，为26.9万美元。值得注意的是，除了“国际维吾尔国际笔会俱乐部”，其他三个组织均由热比娅担任主席。与“东突”一样，“藏独”势力也视民主基金会为“提款机”。根据民主基金会亚洲计划，仅2008年

14、就向与“藏独”有关势力提供了35万多美元。美国学者威廉恩达尔披露，曾参与干扰2008年北京奥运会火炬境外接力活动的“国际声援西藏运动”至少自1994年起便接受“国家民主基金会”资助。而达赖“流亡政府”的西藏时报、西藏多媒体中心及西藏人权民主中心都接受“国家民主基金会”资金。根据民主基金会自身公布的数据，2002年至2006年，民主基金会向达赖集团提供了135.77万美元的专项资金援助，澳大利亚信使报曾披露，民主基金会给达赖喇嘛的资金主要投给了3个组织“西藏基金会”、“西藏国际运动”和“西藏信息网”。另外，根据这些势力的申请，基金会还不时提供紧急资金，作为“活动家们应对危险时期的资金”。在2008年的拉萨“314”事件和今年乌鲁木齐“75”事件背后，都有该基金会的影子。这些街头运动和政治抗争的行为，采取暴力和恐怖形式，造成的危害不亚于一场“硬战争”。3.对策和建议。美国民主基金会的渗透，对中国形成严峻挑战，它考验的是中国的“软国力”，挑战的是中国的政治智慧。在全球化飞速发展和信息化日新月异的时代，类似于美国国家基金会这样的非政府机构对中国的渗透难以避免，中国的发展离不开世界，中国不可能为了防止其渗透而关闭国门，高筑城墙。同时，中国也决不能长期采取“鸵鸟政策”，对其姑息纵容和放任自流，而是要积极应对，有效化解。