收益途径探矿权采矿权评估方法

1、.收益途径探矿权采矿权评价方法一致方案意见：.；第 PAGE 3页共2页收益途径探矿权采矿权评价方法一致方案意见第三稿中华人民共和国国土资源部公告2004年第14号发布以来，规范了矿业权评价任务，促进了矿业权市场的建立，获得了效果。但在评价实际中也发现一些有待进一步修正和完善的地方。现就收益途径评价方法的有关问题提出以下方案意见：一、明确矿业权评价价值的内涵矿业权评价价值的内涵明确为矿业权合理勘查投资及其平均收益，以及矿产资源一切权人应分享的矿产开发的超额收益。二、调整评价方法适用范围适当调整收益权益法适用范围，对具备DCF法、收益法等条件的(具备或可类比确定评价参数)，限制运用收益权益法。约

2、当投资折现现金流法简称为约当投资现金流量法，改动其适用范围，由原来适用于探矿权评价改为用于多方出资勘查构成的探矿权或采矿权评价价值分割。折现现金流风险系数调整法简称为现金流量风险系数调整法，其适用范围修正为限定于预查及普查阶段矿业权评价详查及其以上阶段探矿权评价采用现金流量法，取消编制根底资料时对地质报告资质和评审备案的条件要求，其他仍按指南规定的适用范围和条件。三、一致探矿权和采矿权的贴现现金流量法将探矿权的折现现金流量法和采矿权的贴现现金流量法统称现金流量法(DCF法) ；采用探矿权的全部投资现金流量表计算模型进展评价取消自有资金现金流量表计算模型，不从工程净现金流中扣除开发投资收益。四、

3、收益途径评价方法参数处置1、评价计算中资源量和边沿经济根底储量的处置对资源储量应结合开发利用方案或(预)可行性研讨或设计进展经济分析后分类处置：次边沿经济资源量和边沿经济根底储量原那么上不参与评价计算，但属经济的(包括设计或实践利用的)应全部参与计算。探明的或控制的内蕴经济资源量(331、332)应在经济分析的根底上，属经济的全部参与评价计算，属边沿经济和次边沿经济的不参与评价计算。推断的内蕴经济资源量(333)应在经济分析的根底上，属边沿经济和次边沿经济的不参与评价计算；属经济的可参按开发利用方案或(预)可行性研讨或设计取值，开发利用方案或(预)可行性研讨或设计未参与设计的可按可信度系数0.

4、50.8取值，可信度系数详细取值应按矿床(总体)地质任务程度、推断的内蕴经济资源量与其周边探明的或控制的资源储量关系、矿种及矿床勘探类型等确定。矿床地质任务程度高的或(333)资源量的周边高级资源储量比例高的或矿床勘探类型简单的，可信度系数取高值；反之亦然。预测的资源量(334?)不参与计算。2、评价计算的效力年限问题的处置评价计算的效力年限一致规定为：矿山效力年限短于30年的，按矿山效力年限计算；长于30年的，按30年计算。3、消费矿山消费才干确定的处置对消费矿山，应根据矿山消费才干、矿山效力年限与储量规模相匹配原那么，对其设计消费才干、实践消费才干、核定消费才干及采矿答应证载明的消费才干以

5、及影响消费才干的主要要素进展分析合理确定，原那么按设计才干或核定才干确定消费才干。4、评价计算中固定资产投资借款的处置在矿业权评价中不思索固定资产投资借款，全部固定资产投资一致按自有资金处置。5、评价计算中更新资金、维简费(含井巷工程基金)、煤炭消费平安消费费用的处置按探矿权评价处置方式，房屋建筑物和设备采用不变价原那么思索其更新改造资金投入；采矿系统(井巷工程)不思索更新资金，其更新资金以更新性质的维简费(含全部平安费用、不含井巷工程费用)方式直接列入运营本钱。采矿系统(井巷工程)固定资产不再按其效力年限提取折旧而是按财务制度按原矿产量计提维简费(含平安费用和井巷工程费用)直接列入总本钱费用

6、(相应地折旧只反映房屋建筑物和设备的折旧)。对煤矿，按规定规范50%的维简费及全部平安费用(不含井巷工程费用)作为更新费用列入运营本钱；对计提维简费的金属矿等，按评价计算的效力年限内采出原矿量和采矿系统(井巷工程)固定资产投资计算单位矿石折旧性质的维简费，以按规定规范计提的维简费扣除单位矿石折旧性质的维简费后全部余额作为更新费用(余额为负数时不列更新费用)。对于计提折旧、不计提维简费的盐湖等矿山以及某些小型矿山基建时一次性投入全部开辟工程费用的，不思索其更新改造资金投入即不计算更新性质的维简费。(其评判原那么就是看矿山基建采掘工程终了后进展采矿能否还需求开辟工程投入。)6、折现率折现率采用资金

7、本钱(无风险报酬率)风险报酬率社会平均投资收益率方式，现阶段引荐采用区间目的812%，对法定评价工程由部管理部门定期发布详细值现阶段引荐采用8%，或者详查探矿权评价采用10%、勘探探矿权及采矿权采用8%。五、收益法评价计算模型和参数的调整收益法计算模型中取消扣除“净利润分成额项，折现率一致采用DCF法折现率。收益法评价计算中固定资产投资处置：按其原值及各类固定资产年综合折旧率计算。收益途径探矿权采矿权评价方法一致方案阐明第 PAGE 12页共7页收益途径探矿权采矿权评价方法一致方案阐明第三稿一、评价方法构成收益权益法是针对现阶段我国“双小矿矿床储量规模和矿山消费规模小型财务/经济评价资料欠缺或

8、不规范等条件下推出的，目前采用较为普遍也能防止评价结果的随意性，虽然该方法存在对详细矿床开采条件等思索缺乏等问题，但可以经过定期调整发布权益系数、扩展权益系数取值区间(给评价人员适当余地量化取值)加以处理本次思索到折现率调整提高?，暂不调整权益系数取值区间。思索到评价的历史延续性和方法选择的多样性采用多种方法评价区间值时也可作为一种可供选择的方法，且对效力年限较短的矿权采用DCF法能够存在评价结果偏小甚至出现负数问题相对于收益权益法，建议保管收益权益法。为处理该方法本身存在的缺陷及目前该方法运用“过滥问题，故限定该方法适用范围。收益法是针对正常消费矿山采用的，其本质是和DCF法类似的区别在于投

9、资处置不同，一为经过折旧方式进入总本钱，另一为直接进入发生时点的现金流出、不进入运营本钱，但因投资(固定资产投资或累计折旧、流动资金)处置方式不同，其评价结果与DCF法评价结果必然有差别。从准确反映工程的财务情况及与国际通行方法接轨思索，应该说，通常正常消费矿山采用DCF法也是可行的，但当剩余效力年限较短的中晚期矿山其固定资产净值尚余较大存量时，采用DCF法能够存在评价结果相对于收益法偏小甚至出现负数问题，思索到我国其他评价行业收益法均普遍采用，可保管该评价方法。约当投资折现现金流法本质是多方出资勘查构成的探矿权或采矿权评价价值分割，其分割的根底评价价值是其他方法计算出来的为折现现金流量法，也

10、可包括收益法等其他方法，方法本身能够不成为独立方法。从其运用情况看，也存在与DCF法评价参数及评价结果差别或矛盾问题。思索到历史沿革，故保管该方法、改动其适用范围。折现现金流风险系数调整法现阶段用于晋陕蒙主要产煤区详查及以下阶段探矿权评价，思索到详查阶段探矿权评价适用范围与DCF法重叠问题，故修正为限定于预查及普查阶段矿业权评价详查及其以上阶段探矿权评价采用折现现金流量法。该方法原要求委托有资质的地勘单位编制地质储量报告并由评审机构进展评审备案(P68)，从目前实践及与国外接轨看，评价机构估算资源储量并对此担任是评价机制改革趋向，思索到与探矿权DCF法评价根底资料条件要求一致性，故取消编制根底

11、资料时对地质报告资质和评审备案的条件要求。二、矿业权评价价值的内涵一引荐修正方案矿业权评价价值的内涵明确为“矿业权投资合理勘查投资+ 矿业权投资的平均收益 + 矿产资源一切权人应分享的矿产开发的超额收益。二相关阐明对矿业权评价价值的准确定义是评价计算模型推导的前提。2004版之前，矿业权评价价值的内涵实践为矿业权投资 (勘查投资)及矿业权投资收益。这是收益途径评价方法的根本思绪。按其内涵，以采矿权DCF法为例，其计算模型推导过程图示如下：评价价值矿业权投资矿业权投资收益现金流入现金流出(开发投资、运营本钱、税金及附加开发投资收益这是采矿权DCF法的扣除开发投资收益的由来，也阐明了为什么矿业权D

12、CF法评价在现金流出中不思索评价时点前发生的勘查投入的缘由。很显然，按上述矿业权评价价值的内涵，对无勘查投入的矿产地，实际上其矿权也不存在评价价值，但这和现行“空白地出让收价款矛盾，因此，2004版逃避评价价值内涵的解释“勘查或开采矿产资源所获得或支付的货币量。从近些年评价实际尤其是矿权招拍挂市场买卖情况看，矿权成交价往往高出评价价很多与澳大利亚的评价师通常把勘探工程的价值高估40%相反，其缘由很多，但矿权买卖价与评价价内涵不一致或许也是一个重要缘由，矿权买卖价除包括了矿业权勘查投资及勘查投资收益前述的“矿业权价值外，也包括排他性(垄断性)勘查开发矿产的超额收益，而后者超额收益本应全部或至少部

13、分属于矿产资源一切者的。基于以上分析，建议将矿业权评价价值的内涵明确为“矿业权投资合理勘查投资+ 矿业权投资的平均收益 + 矿产资源一切权人应分享的矿产开发的超额利润。这既可为现行“空白地出让收价款提供实际根底，也可为未来能够实行的非国家出资勘查构成矿产地也收取价款(资源价值或权益金)提供实际支持，即评价的是矿产资源一切权人应分享的矿产开发的超额利润。三、DCF法一致方案一引荐修正方案方法称号：将探矿权的折现现金流量法和采矿权的贴现现金流量法统称现金流量法(DCF法)类似收益法是收益现值法的简称以探矿权DCF法为根底一致DCF法，采用全部投资现金流量表计算模型评价、取消自有资金现金流量表计算模

14、型，不从工程净现金流中扣除开发投资收益，折现率采用资金本钱(无风险报酬率)风险报酬率社会平均投资收益率方式。二相关阐明1、采矿权DCF法存在的问题折现率的口径问题。由于开发投资收益已在折现前扣除，因此，此计算模型采用的折现率应仅为资金本钱而不包含投资报答要素，最适宜的应采用长期国债利率而不是目前五年期存款利率3.6%风险报酬，即目前扣除开发投资收益方式折现率7%偏高。2005年我国一期记帐式10年期国债利率4.44%，折现率按资金本钱口径取5%即可。这也导致目前采矿权评价方法设计时控制现金流出该进本钱、投资的不进、以保证提高评价结果尽能够顺应采矿权买卖市场要求。类似的，收益法的折现率也存在同样

15、问题。扣除的开发投资收益内涵问题。根据计算模型，扣除的应是开发投资的收益，而不是老指南的销售收入利润(开发投资与销售收入无线性相关关系)，也不是现指南的净现金流量分成额。此外，现指南的净现金流量分成额也与评价界等关于无形资产按财务部规定采矿权界定为无形资产占工程净收益(净现金流量)比例公论(三分法除无形资产外的投资、运营管理占2/3)相矛盾，类似的，收益法的净利润奉献率也存在同样问题。扣除的开发投资收益的取值数据来源问题。扣除开发投资的收益，在资产评价中常采用根据上市公司资料计算；老指南矿权评价中根据计算，但统计年鉴中全部国有及规模以上非国有工业企业主要目的收益目的仅有利润总额(企业利润与亏损

16、合计)，难以据此计算出净利润(缺亏损额、盈利企业所得税率不都是33%)，因此也难以计算出总资产收益率(原来的销售利润率2.98%也存在同样问题)。因此，现行条件下难以准确计算行业平均投资收益率。2、探矿权DCF法及存在的问题探矿权DCF法计算原理与采矿权DCF法类似，主要区别是开发投资收益的处置不同，其不从工程净现金流中扣除开发投资收益，而是采用开发投资收益(报答)包含在折现率中，其折现率类似于工程经济评价(矿床技术经济评价/矿地产经济评价)中折现率或基准收益率ic含义，包括了资金本钱和投资报酬含风险报酬和平均投资报酬。经济评价中折现率为ic时，计算出的NPV净现值代表的是工程超出基准投资报答

17、程度的“超额收益，反映投资可行性NPV0。由此，在探矿权DCF法评价，当折现率由资金本钱和行业投资报酬(基准投资收益)构成时，其工程净现金流量现值NPV即为工程超出基准投资报答程度的“超额收益也即矿业权评价价值。由于折现率对评价结果影响很敏感 (尤其是建立投资较大时影响很大) 通常折现率的百分数数位取整数，尤其是折现率采用无风险报酬风险报酬估算时，因数字有效精度取决于其构成中最短有效精度，故其百分数为整数，如何合理确定折现率是该计算模型成败的关键。自有资金现金流量表用于评价值计算问题。与全部投资现金流量表是反映整个工程的现金流入流出和收益情况不同，自有资金现金流量表是站在工程投资主体(自有资金

18、)角度调查工程的现金流入流出情况，其反映的是自有资金而非整个工程投资收益，从DCF法计算原理看，采用该表用于评价计算是不正确的。当工程投资较大时，全投资现金流量表和自有资金现金流量表评出的结果相差很大，实际上难以解释。此外，全投资现金流量表和自有资金现金流量表两个表折现率的含义能否一样、取值能否一致，也存在疑问。综上，采矿权DCF法和探矿权全投资现金流量DCF法计算模型均是符合评价价值内涵的，思索到上述(参数)问题及国外矿地产DCF法评价通用模型，引荐采用探矿权DCF法全部投资现金流量表评价计算模型一致DCF法取消自有资金现金流量表评价不从工程净现金流中扣除开发投资收益，折现率采用资金本钱(无

19、风险报酬率)风险报酬率社会平均投资收益率方式。四、收益途径评价评价根据问题现采矿权评价根据的是经审批的地质储量报告、方案/可研/设计，评价机构普通不能重新确定；探矿权评价根据的储量、方案/可研/设计不强调审批，评价机构可根据这些资料(但在评价报告中做评述)进展评价，也可重新论证确定。从与国际接轨、提高评价执业程度等思索，探矿权上述规定无疑是方向，建议按探矿权评价根据要求进展一致。但在我国现阶段能够存在矿权评价与相关储量/方案编审任务的衔接、资质等法律效率及责任范围问题，也能够存在如何考量评价执业程度、防止随意性问题，管理部门应做好相关方面的协调统筹评价与储量评审、方案编审，评价管理与矿政管理，

20、部与省。由于投资体制改革后国务院已改革工程审批制度，不再经过同意工程建议书、可行性研讨报告和开工报告的程序，因此可研/设计已取消审批制度；而开发方案审查按国土资发(199998号文属发采矿答应证前置程序，矿管部门并非一定出具审批意见。因此在方案/可研/设计根据的审批要求上，修正为具备相应资历单位编写、方案审查意见不强调矿管部门出具书面意见。五、收益途径评价方法参数1、评价计算中资源量和边沿经济根底储量的处置现探矿权评价“资源量不参与评价计算，采矿权评价“资源量视情况采用可信度系数调整后参与评价计算。目前也实践上存在委托评价矿权全是资源量、设计单位设计利用储量时也设计利用资源量或利用系数对资源量

21、折算后设计利用的情况，因此，本方案建议对资源量进展经济分析(可结合方案/可研/设计)后分类如下：次边沿经济资源量：从其含义“可行性研讨结果阐明，在确定当时，开采是不经济的出发，原那么上不应参与评价计算，但实践中由于储量计算工业目的过时或经济评价未能真实反映资源开发利用经济意义等缘由，确实存在原列次边沿经济的资源量在现行技术经济下可经济利用情况，思索到次边沿经济资源量是探明或控制的，地质可靠程度较高，一旦确定其属经济的应按经济根底储量处置(如2S22地质可靠程度与122b一样)、全部参与计算，不应采用可信度系数折算。因此，修正为：次边沿经济资源量原那么上不参与评价计算，但属经济的(包括设计或实践

22、利用的)应全部参与计算。内蕴经济资源量：由于存在可研与储量报告等编制评审脱节可研滞后等缘由，编制储量报告等时未做可研/预可研，资源量可行性评价可信度低，经济意义不确定。但在矿权评价时，该资源量的经济意义应已明确包括已完成方案/可研/设计的(开发方案可相当于预可研)，应按其经济意义及地质可靠程度相应重新分类 (或套改)处置。详细处置如下：探明的或控制的内蕴经济资源量(331、332)：其计算的资源量地质可靠程度较高，一旦确定其属经济的应按经济根底储量处置(如332地质可靠程度与122b一样)、全部参与计算，不应采用可信度系数折算。因此，修正为：探明的或控制的内蕴经济资源量应在经济分析的根底上，属

23、经济的全部参与评价计算，属边沿经济和次边沿经济的不参与评价计算。推断的内蕴经济资源量(333)：其计算的资源量地质可靠程度较低，因此，实际上在经济分析后属经济的也应采用可信度系数调整，但在实践中也存在设计部门按原属C级的(333)按全部利用、D级的按系数0.5折算情况。综合各方意见，建议修正为：推断的内蕴经济资源量应在经济分析的根底上，属边沿经济和次边沿经济的不参与评价计算；属经济的可参按方案/可研/设计取值，方案/可研/设计未参与设计的可按可信度系数0.50.8取值，可信度系数详细取值应按矿床(总体)地质任务程度、推断的内蕴经济资源量与其周边探明的或控制的资源储量关系、矿种及矿床勘探类型等确

24、定。矿床地质任务程度高的或(333)资源量的周边高级资源储量比例高的或矿床勘探类型简单的，可信度系数取高值；反之亦然。预测的资源量(334?)：其计算的资源量地质可靠程度很低，综合各方意见并参考国外处置方式，建议修正为：预测的资源量不参与计算。边沿经济的根底储量：其含义为“可行性研讨结果阐明，在确定当时，开采是不经济的，但接近盈亏边境，只需当技术、经济等条件改善后才可变成经济的，因此，其处置类似次边沿经济资源量，修正为：边沿经济根底储量原那么上不参与评价计算，但属经济的(包括设计或实践利用的)应全部参与计算。2、评价计算的效力年限问题的处置评价计算年限后续勘查期(对探矿权)根本建立期(对拟建在

25、建矿山)评价计算的效力年限评价计算的效力年限：现，对探矿权评价：矿山效力年限短于法定年限的，评价计算的效力年限为矿山效力年限；长于法定年限的，评价计算的效力年限为法定年限。法定年限指采矿答应证有效期限(消费规模大型30年/中型20年/小型10年？)。对采矿权评价：矿山效力年限短于30年的，按矿山效力年限计算；长于30年的，按30年计算。存在的问题：矿业权是同意时空范围内勘查/开采矿产资源的权益，思索到矿权到期后普通可同意延续，因此探矿权评价以发采矿证年限设定评价计算的效力年限是不适宜的。此外，假设对出让矿权，政府作为特殊民事主体设定出让年限，到期后重新出让，或许还存在操作能够性；但对转让探矿权

26、，作为普通民事主体的矿权转让人不能够与受让人商定在评价计算的效力年限到期后矿权再回归原矿权转让人、再进展转让。采矿权评价计算的效力年限30年的设定，其本质可从30年后折现系数很小、对评价结果影响很小、可忽略以简便计算思索的(这与技术经济评价类似)，应与采矿证年限没直接关系。思索到资源储量、矿山建立规模与效力年限的合理匹配关系，及对矿床的合理勘探程度防止过度勘探、积压浪费勘查资金，参考国外评价处置方法，建议评价计算的效力年限一致按采矿权评价的规定：矿山效力年限短于30年的，按矿山效力年限计算；长于30年的，按30年计算。3、消费矿山消费才干确定的处置现“对消费矿山，应根据矿山消费才干、矿山效力年

27、限与储量规模相匹配原那么，对其设计消费才干、实践消费才干、核定消费才干及采矿答应证载明的消费才干以及影响消费才干的主要要素进展分析，按孰大原那么确定消费才干。很显然，按“孰大原那么取值，那么消费才干确定原那么和影响要素分析没有任何意义。建议：对消费矿山取消“孰大原那么，在对其实践消费才干分析根底上，原那么按设计才干或核定才干确定。煤矿超核定才干消费的，一旦出现平安问题，往往是查处的一个问题点。4、评价计算中固定资产投资借款的处置评价中能否思索采用固定资产投资借款，即使采用全投资现金流量表，因借款的利息影响总本钱从而影响所得税现金流出项，故影响评价值，导致出现借款构造和还本期限不同评价值也不同，

28、或者说开发投资融资比例和还本期限不同、其矿权评价价值不同，实际上难以解释。此外固定资产还本付息计算较复杂。因此，参照资产评价中通常评价无形资产时，对有形资产视为自有资金以简化计算，建议修正为：在矿业权评价中不思索固定资产投资借款，全部固定资产投资一致按自有资金处置。5、评价计算中更新资金、维简费(含井巷工程基金)、煤炭消费平安消费费用的处置现不思索维简费(含井巷工程费用)、煤炭消费平安消费费用，采矿权评价中不思索更新资金，探矿权评价中不思索计提维简费的采矿系统(井巷工程)更新资金、但房屋建筑物和设备采用不变价原那么思索其更新资金投入。基于DCF法原理，消费期中发生的更新资金无疑应进入现金流出。

29、根据财政部等财建2004119号文，平安费用是从煤矿维简费(含井巷费用)中分别出来的、按原煤产量从本钱中提取、专门用于煤矿平安消费设备投入的资金，其财务性质与维简费类似，评价中的处置应与维简费一致。维简费不同于折旧，其包含两块：已构成的采矿系统(井巷工程)固定资产的折旧和维持简单再消费所需资金支出。前者属折旧性质，因采矿系统(井巷工程)资产已在发生时计入现金流出项中的固定资产投资上，故其折旧属预提待摊性质的系统内部的现金转移、而非实践产生的系统对外现金流出，不做现金流出项计到运营本钱中；后者虽属预提性质、提取时并不产生系统对外现金流出，但提取的这部分资金是用于矿山消费过程中包括深部开辟延伸等的

30、固定资产性支出更新投资和诸如消费探矿、技措等费用性支出，这些支出发生时产生系统对外现金流出，应做现金流出项计到更新投资和运营本钱中。但如何确定折旧性质的维简费、更新性质的维简费比例不断是一个难题，煤矿设计常采用维简费平安费用分别前各按50%分别列入折旧、运营本钱(消费期不再列采矿系统更新资金)财政部(92)财工字第 380号文；但金属矿无此规定，参照煤矿能够也不合理。基于上述分析，本方案建议如下处置：按探矿权评价处置方式，房屋建筑物和设备采用不变价原那么思索其更新资金投入、计入现金流出；采矿系统(井巷工程)不思索更新资金，其更新资金以更新性质的维简费(含全部平安费用、不含井巷工程费用)方式直接列入运营本钱。采矿系统(井巷工程)固定资产不再按其效力年限提取折旧而是按财务制度按原矿产量计提维简费(含平安费用和井巷工