H-T框架下环境税的双赢效应

1、（发展经济学）艾环境保护与案城市失业：版H-T框架下埃环境癌税啊的罢双靶赢暗效应陈媛媛 李坤望颁南开大学肮经济学院搬摘要：借助于经癌典的托达罗城乡艾二元经济框架，敖本文引入了环境熬污染的特殊性之凹一即工业污染对岸农业部门疤产生一定的阿负外部性，探讨斑了环境监管的加按强对经济系统中办环境质量以及两笆种就业扭曲傲八就业不充分和城矮市失业的影响傲。结论表明在本挨文的架构下，环耙境税的增加可以败改善环境质量邦、哎减少两种就业扭隘曲，进而达到理稗想的双赢效果；澳但当环境税用于熬抵消部分扭曲性百税种税率时，只哀有在一定条件下半、对特定的税种暗才可以加强这种扒双赢效应。爱对于基本符合城吧乡二元经济结构盎的广

2、大发展中国拔家来说，本文提案供了解决经济发皑展与环境保护并俺行的一个理论依傲据。蔼关键词：城乡二鞍元结构 环境税叭 双赢效应 扭奥曲性税种佰Abstrac半t办：Drawin爸g on th班e class把ical du俺alistic坝 econom蔼y frame袄 by Har拔ris &懊 半Todaro百(1970),俺 百this pa矮per疤 invest笆igates 坝how the斑 string傲ent env岸ironmen隘tal pol办icy hav坝e effec啊t on en爸vironme奥nt and 扮two dis隘tinc啊t labor坝 d

3、istor肮tions跋瓣insuffi奥cient e搬mployme凹nt and 白urban u柏nemploy办ment by把 introd挨ucing t邦he part巴iculari昂ty of 袄pollut拜ion败捌the neg熬ative e摆xternal岸ity on 拌agricul昂tural s版ector e熬xerted 叭by 碍polluti肮on瓣. It is跋 found 摆that a 澳rise in疤 the 背polluti暗on癌 tax ra啊te in t捌he urba靶n manuf伴acturin暗g can i伴mpro

4、ve 白environ佰ment on艾 one ha疤nd and 澳mitigat斑e the t肮wo labo把r disto阿rtions 耙on the 耙other w巴hich co耙mes to 巴the dou白ble div半idend e扮ffect. 奥However岸, using半 the po把llution霸 tax to凹 隘counter八act啊 the di蔼storted柏 tax su翱ch as i拜ncome t皑ax and 背labor t案ax, onl扮y under捌 some s阿pecial 搬conditi岸ons, 伴it懊

5、can st按rengthe疤n this 俺effect 唉for som耙e speci皑al tax.啊 For mo熬st deve搬loping 翱countri按es whic柏h are t伴he dual疤istic e搬conomie爱s, this拜 paper 办provide搬s a the熬oretica俺l base 巴for set爱tling t按he deve柏lopment暗 and en罢vironme耙ntal pr半otectio吧n simul昂taneous艾ly. 版Key wor柏ds柏: duali白stic ec班onomy 碍 哎envi

6、ron碍mental 鞍tax 拜 班 double靶 divide爸nd effe袄ct 哀 盎 拔d鞍istorti百ng 坝t靶axes一、介绍肮近年来，世界经矮济的快速发展给懊环境造成的负面敖影响越来越大，挨着手解决环境问邦题已不仅仅是某笆个国家面临的迫懊切问题，同时也跋需要全球范围内昂的共同合作。般鉴于环境啊污染坝的外部性，疤要解决环境问题班就必须进行环境傲管制，而岸一般认为，懊环境管制必然会俺使得更多的资源板用于环境治理，按这样就会放缓经按济发展背(如产量下降、啊失业增加等)澳。隘因此虽然捌召开了很多国际伴会议坝致力于环境保护拜，扳但是暗各个昂国家都不愿意承艾担减污责任，翱尤其是以

7、经济疤增长敖为主要目标的班发展中国家。啊许多发展中国家隘都是典型的城乡爸二元经济结构，盎面临着由于农村安人口迁往城市而岸造成的城市失业扳问题，成为阻碍翱经济发展和社会懊稳定的重要因素稗。稗因此如何协调稗发展中国家的懊经济发展和环境鞍保护已熬成为当务之急。颁但巴也捌有翱学者认为，在一俺定条件下，癌环境管制（尤其靶对于环境税环境税一般是指税收体系中与环境、 HYPERLINK /lixue/ 自然资源利用和保护有关的各种税种和税目的总称，它不仅包括污染排放税、自然资源税等，还应包括为实现特定的环境目的而筹集资金的税收、某些并非以环境保护为主要目的却在实施中对环境起保护作用的税收。环境税主要包括以下

8、几方面：对污染物征税：主要有噪音税、垃圾税、水污染税、臭氧损害化学品税、二氧化碳税、硫税、汽油税等；对污染行为征税；包括开采税(即对自然资源的开采征收的税种，它通过影响自然资源开采的速率来控制对环境的影响)以及土壤保护税(即对实施从土壤中直接获益的行为的单位或个人征收的一种税)；对资源能源征税：包括燃料税(对汽油、重油、液化气、煤、天然气、石油等燃料征收的一种税)；能源税(对不同能源征收的税，如对电力能源征收的税等)；特别税的相关税种：主要有机动车特别税和其他相关税、固体废弃物处置税等；环境关税：主要指对造成环境污染的进口商品征收的关税。 班）的爸加强瓣一方面吧会导致环境质量般的改善，另一方叭

9、面，袄环境税税收收入埃还可以用来增加奥就业，减少扭曲暗性扳税收，促进经济癌结构合理化发展班等，使得人们在芭非环境方面受益半，同时也实现税叭收中性。这就是板Goulder柏（按1995a哎）和芭 Bovenb翱erg叭（扳1999捌）所提出的阿“百环境税的加倍红凹利假说把”埃（阿double 哀dividen翱d按）半。岸该假说中，第一靶红利即唉环境受益，蔼环境案税的增加导致环白境质量的改善半；颁而巴第二红利皑是艾非环境受益，最叭主要体现在就业袄问题上，可以将鞍环境收入部分抵隘消个人所得税，吧雇主社会保障税傲，企业所得税等肮扭曲性税种叭，般提高劳动者和企败业双方的积极性半，从而导致就业笆增加和生

10、产水平拔的提高办，最终达到发展班经济的目标。皑除此之外，环境绊税胺还扳可以调节其他扭瓣曲性税收等等。暗如果该假说成立肮，那么颁对艾实现爸经济发展和环境熬保护蔼并行巴无疑提供了解决疤之道。阿大量评估环境税半影响的应用文献板为环境税的倍加跋红利假说提供了搬实践检验基础。拌例如绊欧盟许多国家绿爱色税制氨的半改革在一定程度跋上带来了就业率把的上升败、按GDP岸增长以及懊环境质量的改善扒。昂表1皑列举鞍的是欧洲和其他傲国家挨等发达国家坝的环境税效应，捌从捌表唉中我们也可以看暗出环境税可以同罢时带来二氧化碳扒排放的减少和就爸业的增加。斑表皑 1 瓣国外环境税效应袄的比较分析昂 %矮项目耙CO矮2白的排放量

11、败就业矮企业投资斑消费价格绊平均变化懊-9.70碍0.44翱-0.23扳1.18袄欧洲氨-9.40八0.71坝-0.14氨1.42伴其他国家版-12.86昂0.31暗0.95伴0.52奥短期皑-6.02拔0.44耙-0.42埃1.23凹长期哎-13.08敖0.97蔼0.48吧1.17靶社保支出（癌SSC板）循环癌-7.99靶1.04盎0懊.24拌1.2瓣其他循环班-12.10办0.05鞍-0.16拌1.72疤数据来源：根据办Bosquet鞍（2000、2拔001）澳所搜集的文献整昂理得到。蔼Gerhard白（俺2006爱）在一般均衡框班架中分析了动态皑经济体中的环境阿税加倍红利效应柏。一方面增

12、加汽把油税可以导致环扮境按质量的改善，另敖一方面由该税收柏抵消的部分资本肮收入税芭（该税可抑制投拌资，并且导致生邦产力的滞后）颁可以导致消费的坝增加，同样也达邦到了双赢效果。般但从长期来看，碍消费的增加更可昂能导致污染的增凹加（比如购买更扳多的车等），由肮此导致环境懊质量方面芭的红利效应弱化拜。靶另外，有些学者拌在经典的耙托达罗城乡二元拜经济结构胺（挨本文巴简称H-T柏）摆的框架下，分析办了环境税的加强氨对就业的影响。唉因为在肮H-T啊框架下，劳动力挨市场存在着两种耙扭曲，一个是由蔼于最低工资制度霸导致的城市就业叭不充分，另一个凹是由于城乡劳动懊力之间的迁移导唉致城市出现失业半的唉现象。办Co

13、pelan氨d佰（阿1994昂）隘在开放的条件下半，八发现白环境税增加可以挨通过外溢效果削癌弱这两种扭曲，柏进而在改善环境岸质量的同时，也捌达到其双赢效果哀。霸但是这个双赢效佰果只是由环境税败增加引起的，隘而埃并没有霸讨论巴该税收的转移爸对其他扭曲性税扳收的弱化效应。败Ichiroh拔（俺2003半）班同样也在暗H叭-按T邦的框架下，讨论傲了环境税板（对产生污染的扮投入品征税）碍的增加对上述两翱种扭曲的影响把。当版产生污染的工业把品与农业品的相捌对需求弹性大于颁1拌的时候，半环境税率按的哀增加懊可以使得工业部俺门就业增加，同瓣时，如果农业部澳门规模报酬递减捌程度非常强烈，挨就澳可以导致隘城市中

14、瓣失业人数的减少白。澳如果把满足这两个条件芭的话，就可以削背弱上述两个扭曲昂，另一方面，环把境税率的增加可摆以皑使霸得环境质量坝得到敖改善。该文章奥的碍结论袄虽然昂很吸引人，但是癌并没有突出环境哀税跋的特殊性，即如靶果芭当普通皑生产要素皑（如资本）熬的价格增加，只挨要满足上述两个安条件，结论仍然岸成立（对就业的傲两个扭曲而言）邦。爸本文拟罢以捌上述文献靶为基础敖，笆试图从另一个角佰度蔼在俺H-T罢框架下翱研究环境肮监管的加强八对就业中跋两个扭曲矮以及环境质量版的影响绊。同样柏假设投入的资源叭产生污染，邦为了突出污染的扳特点，假设农业捌部门是污染敏感挨性的，肮即叭污染案对农业部门的生叭产有一个负

15、的外叭部性，或者说城鞍市污染的增加可胺以减少农业部门矮的生产力隘，绊比如工业污染所斑排放的废水用来芭灌溉农田或者二拜氧化硫所导致的哎酸雨都可以导致班作物减产，或者胺污染的增加可以俺导致人们身心受般到损害以至于影蔼响到生产效率等百等。矮此外，版本文隘还研究了环境税柏收抵消几种扭曲翱性岸税收的的税率所邦导致的就业瓣及环境质量的芭变化版情况，试图来检坝验挨环境税的艾“奥双倍红利八”袄假说霸。耙文章的结构安排隘如下：扳第二部分是基本跋模型摆，考虑经济系统板中各部门的具体胺情况。第三部分俺是比较静态分析皑，考察环境税的巴加强对劳动力市爸场的两种扭曲以傲及环境质量的影扮响。第四部分稗重点稗检验环境税坝抵消

16、部分扭曲性昂税种所产生白的倍加红利效应罢。第五部分为结按论及政策启示。二、基本模型阿借鉴柏Ichiroh跋（颁2003扮），背考虑一个封闭的背H-T斑经济体中，存在埃着城乡两个地区胺，农村拜中稗有一个仅使用劳斑动力作为投入的版农业部门扳，该产品为计价背物。城市中巴为扳使用劳动力和资耙源的工业部门矮，白生产过程中产生敖一定的污染皑。另外假设昂农村劳动力熬市场搬完全竞争，因此肮农村中跋完全就业，而城斑市翱中般存在最低工资制拌度瓣w绊，败并且哀两地区劳动力可哎以自由流动，因捌此班可能罢会按导致城市中失业版的产生。蔼另外鞍假设岸社哀农业部门吧的安生产伴也为疤完全竞争，且柏为环境敏感型，懊即由于工业生产

17、柏产生的污染可以百削弱农业部门的稗生产力，不失一捌般性，设定其生伴产函数为疤 矮 碍 隘 版 按 哎 伴 邦 挨(1)艾为没有污染时候澳农业部门的最大八生产半力伴，办为工业部门最终版排放污染量靶；败为农业部门对环鞍境的敏感程度，暗当然巴越大表示版一定的污染对农盎业部门生产力负矮的影响就越大疤；颁为部门劳动力投癌入量，因为只有般一种要素霸，且完全竞争，拜所以假设该部门盎边际生产力为常袄数佰（视工业污染为笆外生给定）伴。由于农产品为肮计价物，跋所以可以得到农啊业部门劳动力工敖资水平白 稗 白 背 俺 癌 懊 凹 碍 霸（昂2佰）跋另外假设案，就是说如果农疤业部门不受到污蔼染的任何影响时叭，其劳动力

18、报酬哎也要低于城市里版的工资水平。鞍工业部门也为完芭全竞争，奥其半生产函数为埃 隘 办 氨 跋 啊 敖 百 袄 靶（凹3板）靶为资源，并且假盎设在生产过程中埃一单位资源产生版一单位污染挨。拜为了简便，假设傲资源是免费使用隘的，政府只对其搬产生的污染征收吧环境税扒t板。版为工业癌部门埃劳动力投入量。蔼为资源吧投入密集半度，鞍与清洁生产技术盎有关。挨工业部门由于完败全竞争可以得到搬如下斑几个摆关系懊：啊 矮 袄 败 佰 拔 癌 背 板 袄(4)熬 摆 奥 澳 哀 翱 疤 瓣 (5)跋 把 爱 柏 绊 靶 案 氨 稗 般(6)俺 耙 唉 败 矮 傲 把 跋 (7)背其中阿为工业品的相对碍价格。按另外

19、，霸根据盎H-T癌模型，败假设城市里工资胺高于农业部门工斑资，导致劳动力唉由从稗农伴村迁移到城市，败因此迁移均衡可扮以表示为傲 埃 岸 皑 扳 邦 绊 傲 (8)背此即为拌H-T罢条件。笆其中凹为城市失业率。颁该等式意味着城办市中期望工资与八农村中劳动力工俺资水平相等，此稗时系统达到动态碍均衡。背另外把类似拔Ichiroh懊（熬2003笆），敖假设需求为位颁似般的，即需求结构阿不受收入差别影傲响，柏并且唉为了屏蔽掉替代芭效应和规模效应绊的作用，八借鉴Copel氨and & T芭aylor（2肮003），斑假设班相对需求弹性为靶1吧。班因此碍可以得到蔼相对袄需求为岸 拌（办0, 表示对埃农产品的

20、偏好程捌度半）斑 盎 八 肮 碍(9)拜 佰另外由劳动市场板供需关系可以得挨到爱 懊 哀 傲 暗 挨 跋 皑 扒 跋 鞍 搬 疤 白 按 奥 班 傲 (10) 半 耙 爸 暗 伴 唉 阿 坝 靶 拌 (11)俺 摆 笆其中罢为城市总人口，疤为城市失业人口板，拜为该爱经济体的伴总人口。由上述霸等式案以及外生变量白，我们笆就芭可以求出搬内生变量叭。瓣另外我们有必要案重点阐述一下H版-T经济体下两矮种劳动扭曲。首翱先由于城市中固罢定的高工资耙w扒，必然使得工业案部门就业量要小昂于最优水平，导邦致城市就业不充摆分；其次由于托芭达罗模型中的迁按移方程保证城市吧预期收入与农村翱工资相等，进而疤导致如果农村

21、人肮口迁移到城市会矮引起城市失业人按口的增加。因为艾如果农村人口不爸迁移，在农村中安可以从事生产并把得到工资，但当佰这些人口由于城扳市预期收入较高背而迁入城市，反捌而会叭引起更多的啊人口袄失业班。人口的迁移进白一步导致城市和板农村劳动力的错暗配。隘三胺、班环境政策与劳动摆力市场拜依据绊上述唉各个等式，唉本文在稗这部分试图通过耙比较静态分析得扳到改善劳动力市埃场两种扭曲的条败件以及环境质量埃改善的条件。搬首先，办由袄(1)啊、啊(8)胺、啊(10)疤和耙(11)瓣得到佰 瓣 佰 把 澳 昂 般 啊 百 唉(12)昂我们发现，该等暗式的左手边恰好伴为城市里劳动力半的总报酬，右手扳边为整个经济体傲（

22、包括农村和城扒市）中劳动力总耙报酬与农产品产吧值之差，而农产矮品产值恰好为农般村劳动力的总报澳酬（因为农产品奥完全竞争）。蔼再由扳(7)挨、柏(9)百可以求出般 昂 瓣 案 靶 其中肮进而得到癌，捌 扒 盎 安 艾 盎 爱 隘 吧 鞍 佰(13)扒并且（奥12稗）变为拌 阿 巴 跋 笆 霸(14)按可见，当对工业懊产品岸的需求程度百1/班越大，稗产品产量就越大凹，因此生产该产捌品的劳动力板也就越大；同样爱生产工业产品的板资源氨弹性系数阿越小，生产相同伴单位产品需要的拌劳动力就越多，案因此需要总的劳柏动力水平也越多昂。俺当伴农业部门对环境白存在一定安的败敏感性案（傲）傲，工业部门的劳版动力就业水

23、平和俺污染水平（也即傲资源使用量）也叭有所下降，氨即爸，巴。俺这挨主要澳是污染负外部性伴的存在导致劳动案力总收入（包括拔城市和农村劳动扳力）下降，而由败（盎12拜）和办（耙1傲4暗），城市部门和安农村部门劳动力翱收入成正比癌，因此工业部门蔼产量下降（同样拔农村产量也下降稗），霸进而拌导致生产工业部案门的两种要素劳扮动力和资源（污鞍染水平）也下降阿。熬或者说靶，癌污染外部性的存搬在导致工业部门坝产量矮下降，进而生产扒该产品的两种要把素资源（污染）胺和城市就业量也艾下降。胺另外，袄污染水平对环境搬税的导数为盎 背 颁 凹 艾 柏 把 熬 癌(1哀5罢)唉如果柏农业部门对污染懊不敏感，当环境半税增加

24、时，污染败也会下降，爱因凹为拌“罢要素爸”胺价格上升时必然啊导致巴“傲要素拔”癌使用量下降；然把而我们发现，把当按农业部门对污染摆敏感吧时，污染隘反而败会下降的更皑慢氨（扮导数的瓣分母变大）昂。扒观察（扳14癌），由于污染外靶部性的存在，农般村和城市就业人癌数（收入）与污巴染外部性带来的颁劳动收入损失之懊和为常数（即熬为巴潜在的社会劳动哎总收入），拌假如敖环境税提高癌1%肮，哎必然导致污染胺下降，从而劳动碍收入损失也减少挨，进而城市就业疤人数和收入必然稗增加埃。无论农业部门吧是否敏感，由厂肮商成本最小化原芭则必然得到这两啊种情况之下的劳坝动资源巴两种要素使用版比是相同的（因昂为劳动力报酬与肮资

25、源税之比是相俺同的），而农业按部门不敏感时，岸城市就业在环境拜税高邦1%盎前后是不变的胺（见（百17澳）蔼，资源使用量会扮下降（因为环境霸税提高使得劳动蔼力报酬与资源税疤比下降），而当鞍农业部门敏感时笆，城市劳动力人搬数是增加的昂（见（绊17笆）氨，因此资源的使爱用量也就是污染拔产生量下降的更拜少，也就是农业跋部门敏感时，污哀染对环境税的反半应会相对平缓，矮此时虽然扳环境税增加可以阿导致人们在环境邦方面受益（人们昂享受到更清洁的阿环境）白以及把农业部门劳动生皑产率的提高版，瓣但是与农业部门坝不敏感时相比，埃这种搬环境收益的敖效应却氨更微矮弱疤，耙因此在实施过程靶中提高环境税可按能并不一定能够跋

26、使环境得到很明扳显的改善霸，当农业部门越疤是敏感时越可能鞍如此。案另外氨，傲由柏(13)耙得到城市就业总扮人数半 搬 爱 般 瓣 巴 绊 哀 暗 (1癌6安)胺两边分别对盎环境税拜求导得到挨 罢 暗 艾 败 邦 跋 碍 奥 昂 般(1疤7碍)拌可见，如果扳农业部门对污染傲不敏感阿（吧b蔼=0）摆，环境税的提高伴不会影响城市中把劳动力就业的数版量，因为由败(9)败可知，两产品的稗相对需求函数弹半性为澳1鞍，也就意味着当耙资源罢投入熬的价格增加（其板实就是环境税）皑，一方面使得工哎业部门使用更多捌的劳动力代替资跋本生产，使得劳扳动力雇佣增加，唉也唉就是正的替代效矮应；另一方面由颁于要素价格提高伴必

27、然导致产量的靶减少，就是负的阿规模效应，当两皑产品的相对价格隘需求弹性为半1癌时，两种效应正癌好抵消。凹Ichiroh安（碍2003昂）在没有本文的案假定下，就得到鞍环境税使城市就耙业增加的充要条疤件就是唉相对盎需求弹性大于袄1斑。吧但在本文的假设奥下，环境税的提肮高必然导致城市啊就业的增加。伴即便是相对需求按弹性小于颁1半，农业部门对污吧染的敏感性增加敖也可以使佰工业部门就业胺有所哎增加。氨也搬就是说，环境税吧的增加可以案使得搬由于最低工资制蔼度存在而引起的凹不充分就业形势按有所缓和，即环柏境税的增加可以挨使得就业增加，邦也就是产生了所熬谓的第二红利效稗应。盎这主要是因为由伴于污染负外部性奥

28、的存在导致农村癌生产力下降，进隘而导致农村工资班下降，生产效率敖的损失变为劳动隘力收入的损失，唉使得劳动力总收佰入也遭受到损失癌，而环境税的增昂加使得污染减少伴，进而使得这种肮负的外部性减少案、劳动力收入损凹失减少，所以农搬村劳动力收入和袄城市劳动力收入氨都增加，进而城八市就业也增加（癌见（耙14癌）。邦另外，叭我们发现拜城市人口的数量懊是不变的，就是摆说环境税增加后熬农村人口也不会岸流向城市。摆对于鞍（背14摆），芭可以看作是当没坝有污染的生产外拌部性存在时潜在爱的劳动总收入，扒它等于城市劳动胺收入办，农村劳动收入盎（价格为岸1摆）与污染对生产扒外部性所导致的佰收入损失之和。班我们发现其中城

29、叭市收入与农村收吧入是成正比的，把农村劳动力流动稗与否的关键因素笆在于：如果农村蔼的收入半要是小于城市的翱预期收入时，就哎会发生农村人口挨流向城市的情况艾，反之则相反。霸我们发现，污染隘监管加强后，农搬村的劳动力收入疤为办，而城市的预期袄收入为半（此时肮还没来得及变化百）。我们发现，暗农村和城市的收凹入变化是一样的傲，啊也罢就是说，两地区伴的劳动力报酬摆变化率一样巴，这样就不会发斑生劳动力的城乡芭移动。鞍城市人口不变，矮工业部门就业量艾增加，因此必然办导致城市失业人按数减少。岸这种效应盎可以用图罢1罢表示出来。图中叭为政策变化前失百业人数，背为政策变化后失搬业人数，显然失哎业人数下降了。吧因此

30、班可以得到瓣，半如果霸农业部门是污染跋敏感型的袄（俺）捌，环境税的增加白一方面可以导致笆污染减少和环境靶质量的改善，另把一方可以增加城矮市就业数量氨、减少失业数量扳，邦最终达到环境政芭策的双赢效果。颁但是其中第一红拌利效应翱即扮对环境质量的改翱善方面靶与农业部门不敏把感时相比效果袄被弱化傲。艾 图1 环境税率提高时经济体中的劳动力配置埃四哎、斑扭曲性税收与劳俺动力市场扒按照环境税的双熬赢假说，政府案可以将所疤征收瓣的环境税收熬划拨绊一定的比例返还罢给百某些鞍缴纳扭曲性税跋种理论上认为,所有非中性税收都属于扭曲性税收(Distorting Taxes),均导致人们在经济资源使用方面产生福利损失,

31、或效率损失。比如对所得征税，会影响人们努力工作的积极性，抑制储蓄和投资。扳的群体，或者直暗接减少这种扭曲白性税岸种耙的税率，一方面昂可以达到税收中佰性，另一方面可懊以斑减少扭曲性税收蔼所带来的社会损艾害熬、拔优化经济结构。爸这里面所涉及到罢的最主要的扭曲败性税扳种佰就是与个人和企佰业收入有关的税埃收。这部分我们哀主要就两种伴税种矮败个人所得税和企矮业吧劳动熬税来研究扭曲性阿税收对劳动力市岸场把以及污染排放产佰生笆的影响。假设政胺府将收缴的环境癌税部分用来抵消白这两种税种的税盎率，瓣使得颁这两种税的税率跋有所叭下降俺。办4.1 艾个人所得税与劳罢动力市场埃个人所得税是针扳对个人收入来征扒收的税种

32、，这里哀面我们只考虑针板对劳动者所收缴唉的个人所得税。颁这样，城市中，版企业雇佣劳动者挨报酬仍然不变为岸。而个人收入则般变为扳。耙为个人所得税税翱率。拌农村因为个人收笆入过低而不需要啊缴纳所得税。爸因此爱迁移方程埃(8)般、败(12)氨变为背 胺 矮 佰 熬 颁 哀 拔 八 捌 坝 芭 罢 进而得到埃 盎 案 哎 搬 拔 吧(1按8稗)斑首先傲(4)笆、傲(6)吧和霸(9)八得到城市艾就业人数为半，显然可以得到坝 百。就是说个人所唉得税率的下降啊反而板导致城市就业数碍量的阿下降拔，罢加剧按了第一种扭曲。捌因为虽然版城市中耙个人得到的最终哀收入增加，但是般由于最低工资制百度的存在，使得挨市场上劳

33、动的供白给大于需求，进八而最终雇佣劳动懊量仅有生产企业暗决定，对于生产胺企业来说，他的疤成本是不变的；靶但另一方面，由癌(1芭4佰)敖我们发现隘，爱城市劳动报酬，百农村劳动报酬以拌及由污染带来的按农业部门收入损版失三者是成正比半的。班由于城市劳动报隘酬的增加，导致拜城市劳动数量百（收入）熬的实际份额下降芭，最终导致城市哎就业人数下降。昂其次看一下污染霸量般。与（八13皑）类似，可以得靶到污染量跋，进而得到盎。就是说个人所靶得税的下降可以叭导致污染排放的捌减少。懊这点与城市就业敖人数下降相类似暗。另外，注意到颁个人所得税率的绊下降同样导致工芭业部门产量摆下降阿，这主要是由城般市劳动力收入的阿份额

34、增加所致斑（见（叭18板）伴。案在要素价格不变挨的情况下，拌工业部门产量下隘降必定导致使用办其生产的两种要板素劳动力和资源把使用量下降，也翱就是城市就业和搬污染同时下降。澳最后看一下失业爸情况。经过计算斑可以得到城市失败业人数为靶，同时发现胺。就是说个人所般得税的下降导致肮城市失业人口增啊加。因为个人所稗得税率下降导致爱城市个人预期收熬入增加 事实上，一方面城市就业人数下降会导致城市就业率下降，另一方面城市个人所得税率下降导致预期收入增加，最终后者作用大于前者表现出城市预期收入增加；而虽然城市污染减少导致农村预期收入也增加，但是相对城市而言，城市预期收入增加要比农村预期收入增加的快，因此农村人

35、口流向城市。疤，拔农村人口流向城拔市，导致城市人隘口增加；而另一霸方面，由前面的败结果可知，城市隘的就业人数下降哀，因此可以得到碍城市的失业人口把必然增加。袄可见，个人所得捌税的下降在保证颁污染排放水平的埃下降的同时，却翱引起城市就业人氨数下降以及城市懊失业人数上升，昂并没有出现所谓般的凹“敖双赢效应艾”半。疤4.2 半企业劳动税与劳白动力市场艾企业劳动税是针颁对企业所征收的搬税种，与劳动者傲本人无关。就是搬说企业的劳动力半成本变为氨，爱为企业劳动税税霸率。颁而劳动者获得的哀收入仍然为半。此时，班变为拜。迁移方程（岸8盎）、（扳12盎）保持不变。进皑而得到扮 斑 白 爸（肮19柏）凹首先还是看

36、一下爱就业量敖，经过计算得到挨。因此得到哎，就是说企业劳罢动税率下降可以背导致城市就业人蔼数增加。这主要澳是因为该税率的扮下降导致工业部佰门劳动力成本下扮降，必然导致工耙业产量增加和劳靶动力的使用量增肮加，即城市就业昂人数增加。拌对于污染量，也艾即是另一种要素吧资源使用量罢，经过计算可以佰得到坝，按照我们假设挨，一种要素价格唉增加，另一种要板素的使用量不变霸（规模效应和替摆代效应相互抵消吧）。阿所以资源使用量败也应该不变。百但是因为企业劳奥动疤税搬只是针对企业所扒征收的税种，他案并没有对个人所佰征收，就是说个啊人和企业之间劳扒动力报酬出现了俺不一致的现象（搬两者差背倍）半，劳动力成本由懊于税率

37、下降而下袄降，城市劳动力爸个人收入却没变挨，这样导致吧资源的使用量下笆降，也就是污染埃排放量下降。澳同样可以得到失白业人数澳进而得到只有当唉足够小的时候才邦有吧。即由（敖9阿），对工业品白的偏好足够大、凹对农业产品背偏好捌足够小的时候，哀企业劳动税率的啊下降才可以导致隘城市失业人数的傲下降。主要是因办为企业劳动税率癌下降导致盎工业要素价格下百降，进而工业品碍相对价格按下降，因此必然案导致对工业品需袄求（生产）相对盎增加，农产品需班求（生产）相对袄下降。稗由（啊19阿）胺经过计算也可以凹得到俺增加，而澳产量下降。而又案因为污染排放下办降导致农村生产靶力提高，因此必啊然有农村人口流扮向城市，当对农

38、艾产品相对需求足熬够小时，可以得叭到农产品减少不昂是很多，而工业傲品增加很多，即摆农村流向城市的办人口相对于城市芭中由失业转为工搬业部门就业的人肮口很少，也就是扮保证了城市失业稗人口的下降。鞍所以对于企业劳挨动税斑，班在改善环境质量霸的同时，可以保凹证城市就业人数唉的增加，同时如癌果满足一定条件盎（即对工业品的耙偏好足够大，对罢农业品的偏好足傲够小）也可以保八证城市失业人数版下降，即可以达拜到所谓的把“班双赢效应胺”安。昂五半、敖 败主要敖结论胺及稗政策启示澳本文主要是在笆H-T颁模型框架下，屏碍蔽掉了伴Ichiroh暗（阿2003隘）中引起环境税柏双赢效应的因素百，试图加入污染爸排放的耙一种

39、俺特殊性因素霸颁污染排放对傲农业跋部门霸产生笆负的外部性来研鞍究环境税的双赢叭效应八。懊结果表明当污染瓣排放存在班负的外部性时，靶环境税率的增加半可以同时保证污岸染排放的下降以扳及劳动力就业增扮加和失业减少，傲即达到理想的双背赢效应。坝另外，隘本文白还研究了当环境肮税收入用于抵消柏一些扭曲性税收百时的双赢效应。柏结果发现，当环拌境税收收入用于半抵消个人所得税柏时，只能改善环蔼境罢质量颁，减少污染，并案不能增加就业和暗减少失业。而当氨用于抵消企业劳傲动税时，却可以暗在改善环境的同叭时，可以增加就翱业，而当人们对敖工业品的相对需扳求足够大（即笆足够小蔼）时，也可以减扮少城市中的失业懊人口，即达到所

40、罢谓的双赢效果。埃最后，皑作为模型的拓展芭，爱还可以再加入污案染盎物把的其他特殊性，搬比如柏在经济中加入另癌外一个部门鞍凹环保部门。环保懊部门的职责是可拔以佰治理已排放的半污染佰物耙，同时环保部门拌还可以雇佣一定芭的斑劳动力进而可以跋减少城市中的失爱业人口。这样扮做懊在吧使岸模型变得更加复敖杂摆的同时暗也更接近现实叭，可能会得到一跋些更加有趣的结唉论。笆另外如果本文的坝一些假定发生变败化，如不再对两扳种商品的相对需皑求弹性进行限制拌，可能环境税的哀双赢效果不是无霸条件的，而是当白环境税率满足一白定条件时才会发按生双赢效应。敖包括中国在内的柏发展中国家八所面临的首要问啊题就是发展经济昂，但同时因

41、为发芭展经济而产生的邦污染也越来越多癌。为了实现可持跋续发展，广大的哀发展中国家无论版是对本国居民还埃是对世界其他国绊家都有必要采取拌措施来改善环境吧质量。绊而很多发展中国哀家都是面临着城拔乡分割的二元经搬济结构（包括中啊国），碍本文借鉴了奥Ichiroh伴（靶2003埃）澳，将环境污染对靶农业部门的负外按部性纳入分析框笆架，得到了环境袄政策的加强不仅办可以改善环境质案量，而且可以弱氨化由于城乡分割疤、农村人口迁移扳而造成的两种就鞍业扭曲，增加产巴品产量，实现绿唉色的可持续发展懊。与直觉相反，岸一般认为，环境氨税的增加必然导瓣致产品成本上升败，进而产品产量拌下降、就业减少巴，消费也随之减翱少，但是本文中翱，环境税的增加摆虽然也产生上述皑负面影响，但同哎时因为环境政策阿的加强所导致污扮染排放减少，进敖而农村生产力水胺平提高，产量增爱加；农民工资也隘提高、收入损失扮减少，同时城市皑劳动收入也增加哀、就业增加，产败量也增加，这种佰正面的影响要超隘过其负面影响挨，所以可以实现盎双赢效果。背本文在一定程度懊上