市场失灵和微观经济政策课件

1、第9章 市场失灵与微观经济政策垄断与政府管制外部性与产权理论公共物品与搭便车信息经济学 前面各章所论述的看不见的手的原理，即：完全竞争市场经济在一系列理想化假定条件下，可以导致整个经济实现一般均衡，使资源配置达到帕累托最优状态。但这并不适用于现实的市场经济。现实的市场机制在很多场合不能导致资源的有效配置，帕累托最优状态通常不能得到实现。这种情况被称为所谓的“市场失灵”。市场失灵的情况通常涉及：第1节 垄断与政府管制垄断与低效率寻租理论对垄断的公共管制反托拉斯法1.垄断与低效率利润最大化存在帕累托改进的余地帕累托最优状态垄断与低效率推论：不完全竞争与低效率（1）利润最大化与帕累托改进pmqmbO

2、pqMRMCACD=AR 根据 MR=MC，垄断厂商的利润最大化产量为 qm，垄断价格 pmMC，这表明，消费者愿意为增加额外一单位产量所支付的数量超过了生产该单位产量所引起的成本，此时，存在有帕累托改进的余地（增加产量） 显然，垄断厂商的利润最大化状况并没有达到帕累托最优状态。（2）帕累托最优状态p*q*aOppmqmqbMRMCACD=AR在q*的产量水平上，实现了帕累托最优状态。因为：在q*的产量水平上，需求曲线与边际成本 曲线相交，即消费者为额外一单位产量所 愿意支付的等于生产该额外产量的成本。 此时，不再存在任何帕累托改进的余地， 因此，q*是帕累托意义上的最优产量。q*点作为帕累托

3、最优状态的原因 如果能够设法使产量从垄断水平qm增加到最优水平q*，则就实现了帕累托最优。一种可能的方法是：垄断厂商同意生产产量q*，并在等于边际成本的价格p*上出售该产量。结果垄断厂商的利润下降了（pmp*） qm。 Pm下降到 p*给消费者带来的全部好处（即消费者剩余）为区域 pm b a p* 。 该区域超过了垄断厂商的利润损失部分（pmp*） qm。超过部分为区域G的面积。 为了弥补其损失，消费者之间达成一项协议，共同给予垄断厂商至少等于该损失的一揽子支付。进行一揽子支付后，消费者的福利与垄断条件下的情况相比，仍然有所改善。因为： 区域G就是当产量从垄断的qm增加到最优的q*时所产生的

4、全部额外收益。这个收益可以在垄断厂商和消费者之间进行适当的分配，从而使双方都得到好处。p*q*aOppmqmqbMRD=ARG(AC=MC)（3）垄断与低效率 在现实经济中中，均衡产量往往不是发生在帕累托最优状态q*上。原因在于，垄断厂商和消费者之间以及消费者本身之间难以达成相互满意的一致意见 垄断厂商和消费者之间在如何分配增加产出所得到的收益问题上可能存在很大分歧，以至无法达成一致意见 消费者本身之间在如何分摊弥补垄断厂商利润损失的一揽子支付问题上也可能达不成一致意见； 还可能由于无法防止某些消费者不负担一揽子支付而享受低价格的好处，即无法防止“搭便车”行为 实质上是垄断的结果。（4）推论：

5、不完全竞争与低效率上述关于垄断情况的分析，也适用于垄断竞争或寡头垄断等其它不完全竞争的情况。实际上，只要市场不是完全竞争的，只要厂商面临的需求曲线不是一条水平线，而是向右下方倾斜，则厂商的利润最大化原则就是边际收益等于边际成本，而不是价格等于边际成本。当价格大于边际成本时，就出现了低效率的资源配置状态。而由于协议的各种困难，潜在的帕累托改进难以得到实现，于是整个经济便偏离了帕累托最优状态，均衡虽然可以实现，但是低效率的。2.寻租理论垄断的效率损失：基于结果的分析垄断的效率损失：基于维持过程的分析寻租理论（1）垄断的效率损失：基于结果的分析 根据传统经济理论，垄断尽管会造成低效率，但这种低效率的

6、经济损失从数量上来说却相对较小 完全竞争厂商的经济利润为0，消费者剩余为adP*， 总的经济福利（生产者的经济利润加消费者剩余）为adP*。 垄断厂商的经济利润为bcP*Pm，消费者剩余为bdPm，总的经济福利为bcP*d。 二者相比，垄断的总经济福利减少了，但减少的数量较小，仅仅等于图中的小三角形abc。p*q*aOppmqmqbMRD=ARG(AC=MC)cd（2）垄断的效率损失：基于过程的分析上述传统垄断理论大大低估了垄断的经济损失。其局限性在于：着重于对垄断结果的分析，而忽略了获得和维持垄断的过程一旦把分析的重点从垄断的结果转移到获得和维持垄断的过程，就会很容易地发现，垄断的经济损失要

7、大得多，它包括垄断厂商的经济利润的一部分，或者全部，甚至可能更多一些。因为：为了获得和维持垄断地位从而享受垄断的好处，厂商常常需要付出一定的代价（例如，向政府官员行贿，雇用律师向政府官员游说等）。这些代价，完全是一种“非生产性的寻利活动”这种非生产性的寻利活动被称为 “寻租”活动（3）寻租理论寻租：为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（亦即垄断租金）所从事的一种非生产性寻利活动的。寻租活动的经济损失：就单个寻租者而言，其寻租代价不会超过垄断地位可能给他带来的好处（即垄断利润或垄断租金bcP*Pm），否则就不值得了。(但在很多情况下，由于争夺垄断地位的竞争非常激烈，寻租代价常常要接近甚至等于全部

8、的垄断利润)进一步考虑整个寻租市场，问题更为严重。整个寻租活动的全部经济损失等于所有单个寻租者寻租活动代价的总和，而且，这个总和还将随着寻租市场竞争程度的不断加强而不断增大显然，整个寻租活动的全部经济损失要远远超过传统垄断理论中的“纯损”三角形3.对垄断的公共管制 垄断常常会导致资源配置缺乏效率（达不到帕累托最优状态）；垄断利润通常又被看成是不公平所得。因此有必要对垄断进行政府干预。这里，仅讨论政府对垄断价格和垄断产量的管制。分两种情况： 平均成本曲线向右上方倾斜的情形 平均成本曲线不断下降的自然垄断情况（1）平均成本曲线向右上方倾斜的情形垄断：缺乏效率和公平政府管制：要么缺乏公平，要么缺乏效

9、率A.垄断：缺乏效率和公平OPqMRD=ARMCACqmPmB 在没有管制的条件下，垄断厂商生产其利润最大化产量qm，并据此确定垄断价格Pm。 这种垄断均衡一方面缺乏效率，因为在垄断产量qm上，价格高于边际成本；另一方面缺乏“公平”，因为在qm上，垄断厂商获得了超额垄断利润，即经济利润不等于0，或者说，全部利润大于正常利润。B.政府管制：或缺乏公平，或缺乏效率OPqMRD=ARMCACqmPmBqZPZCqCPCAA现在考虑政府的价格和产量管制。 如果政府的目标是提高效率，则政府应将价格定在PC的水平上。这时 ，垄断厂商面临的需求曲线现在成为PCAD ， 从而边际收益曲线为 PCA 和AMR。

10、于是最大化产量为q c。在该产量水平上，价格恰好等于边际成本，实现了帕累托最优。但厂商仍然可以得到一部分经济利润（PCAC） 缺乏“公平”A点 如果政府的目标是“公平”，试图制定一个更低的“公平价格”Pz（产量为q z），则平均收益恰好等于平均成本，经济利润为0 （C点） 。但帕累托最优条件被违反了（边际成本大于价格） 因此，按帕累托效率而言，在垄断情况下，产量太低，价格太高；而在零经济利润情况下，价格太低，产量太高（正好相反）。（2）平均成本曲线下降：自然垄断自然垄断的一个主要特征是厂商的平均成本在很高的产量水平上仍随着产量的增加而递减，也就是说，存在着规模经济。这主要是因为，这些行业的生产

11、技术需要大量的固定设备，使得固定成本非常大，而可变成本相对很小，所以，平均成本曲线在很高的产量水平上仍是下降的。一般地说，供水行业、供电行业、通讯行业等都具有这一垄断：缺乏效率和公平政府管制：要么缺乏效率，要么亏损A.垄断：缺乏效率和公平PmOPqMRD=ARMCACqm 在没有管制的条件下，垄断厂商生产利润最大化产量qm，并据此确定垄断价格Pm 这种垄断均衡一方面缺乏效率，因为在垄断产量qm上，价格高于边际成本； 另一方面缺乏“公平”，因为在qm上，垄断厂商获得了超额垄断利润，即经济利润不等于 0， 或者说，全部利润大于正常利润B.政府管制：或缺乏效率，或亏损PmOPqMRD=ARMCACq

12、mqZPZqCPC 如前所说，在自然垄断情况下，垄断均衡（qm，pm）既缺乏效率又缺乏公平。 如果政府制定零经济利润价格 P Z ， 虽实现了公平， 但由于PZMC，又缺乏效率； 当政府管制价格PC时，产量为qc，达到帕累托最优，但由于垄断厂商的平均收益小于平均成本，出现了亏损！因此，在这种情况下，政府必须补贴垄断厂商的亏损。4.反托拉斯法：以美国为例这里的“垄断”不只局限于指一个企业控制一个行业的全部供给的“纯粹”的情况，而且也包括几个大企业控制一个行业的大部分供给的情况。美国的反托拉斯法规定，限制贸易的协议或共谋、垄断或企图垄断市场、兼并、排它性规定、价格歧视、不正当竞争或欺诈行为等，都是

13、非法的。美国反托拉斯法的执行机构是联邦贸易委员会和司法部反托拉斯局。前者主要反对不正当的贸易行为，后者主要反对垄断活动。比尔盖茨的官司第2节 外部性与产权理论外部性及其分类外部性与帕累托最优外部性的传统校正措施产权理论1.外部性及其分类 上述关于资源最优配置的分析告诉我们，完全竞争市场的一般均衡状态是帕累托最优状态。但达到帕累托最优的条件之一是不考虑经济活动的外部性（或者视为外生的），即假定所有的生产者和消费者的经济活动都是通过市场上的销售与购买而产生联系的，在市场之外不存在成本与收益的关联性。这就是说，私人收益与社会收益、私人成本与社会成本没有差异。 这一假设常常与现实不符：在许多情况下，生

14、产者给社会中的其他人带来了收益，却无法从他人那里得到报酬；而在另一些情况下，生产者使他人蒙受了损失，却不必为此付出代价。总之，外部性使个别生产成本与社会生产成本之间产生差额，这个差额可能会导致社会收益的损失。 市场失灵理论认为，自由市场制度一方面是资源配置的有效机制，但另一方面单靠自身的力量却不能削弱和消除外部性这个缺陷。因此，要借助市场机制以外的力量予以校正和弥补。 外部性理论研究的内容特指外部性的负效应，而不包括其正效应。（1）外部性的含义外部性：是指未能适当地反映在市场中的经济活动主体间的相互影响，是没有在正常的价格体系运行中得到反映的一个经济活动者对其他活动者福利的影响。换句话说，外部

15、性是一方对另一方的非市场的影响。通过市场而发生的影响不是外部性。例如，在市场上，我在你之前买了一个物品，你因此可能再买不到，这样，我影响了你的福利，但这不是外部性，因为它发生于市场体系之中，并且不影响市场有效配置资源的能力。尽管就单个生产者或消费者来说，他所造成的外部性对整个社会是微不足道的，但所有这些生产者和消费者加总起来，所造成的外部性的总效果将是巨大的。（2）外部性影响：按经济活动领域分类 外部影响包括“外部经济”和“外部不经济”。外部经济又分为“生产的外部经济”和“消费的外部经济”；外部不经济又为“生产的外部不经济”和“消费的外部不经济”。（2）外部性影响：按经济活动主体分类 外部影响

16、可能发生于任何经济活动主体之间。它可能发生于不同企业之间、个人与企业之间、个人与个人之间。按照外部影响的性质，可将其分为正的（有益的）外部影响和负的（有害的）外部影响。经济学中常将正的外部影响称为外部经济，将负的外部影响称为外部不经济。2.外部性与帕累托最优社会收益与社会成本外部影响会导致资源配置适当外部影响条件下潜在的帕累托改进难以实现（1）社会收益与社会成本社会成本（CS）包括某一经济主体为进行某种经济活动所付出的私人成本CP，和由这种活动所引起的外部成本；社会收益（VS）包括某一经济主体通过进行某种经济活动所得到的私人收益和由这种活动所引起的外部收益。可见，外部性的存在会使单个经济活动主

17、体的私人成本（CP）与社会成本（CS）之间，以及私人收益（VP）与社会收益（VS）之间产生差异，这种差异会导致资源配置缺乏效率。（2）外部影响会导致资源配置适当外部经济的影响外部不经济的影响案例分析：环境污染问题公共政策问题：为什么要政府来支持基础科学研究？A.外部经济的影响由于存在外部经济，则有：VPVS。如果VPCPVS，在这种情况下，帕累托最优状态没有得到实现，即存在有帕累托改进的余地：某人采取该行动所遭受的损失为（CPVP），而社会上其他人由此得到的好处为（VSVP）。由于（VSVP）（CPVP），因此可以从社会上其他人所得到的好处中拿出一部分来补偿该行动者的损失，结果是使社会上一些人

18、的状况变好而没有任何其他人的状况变坏。一般而言，在存在外部经济的情况下，私人活动的水平常常要低于社会所要求的最优水平。B.外部不经济的影响由于存在外部不经济，则有：CPCS。如果CPVPCS，在这种情况下，帕累托最优状态也没有得到实现，也存在帕累托改进的余地：某人不采取该行动所放弃的好处（即遭受的损失）为（VPCP），而社会上其他人由此而避免的损失却为（CSCP）。由于（CSCP）（VPCP），因此如果以某些方式重新分配损失的话，就可以使每个人的损失都减少，亦即使每个人的“福利”都增加。一般而言，在存在外部不经济的情况下，私人活动的水平常常要高于社会所要求的最优水平。案例分析：环境污染问题MC

19、+MEX*X*MCD=MRXOPPX ME可以看成所谓“边际外部不经济”，即由于厂商增加一单位生产所引起的社会其他人所增加的成本。 X*竞争厂商利润最大化产量 X*社会利益最大化产量 可见，生产的外部不经济造成产品生产过多，超过了帕累托效率所要求的水平X*。C.公共政策：政府支持基础科学研究 对外部效果的认识可用于分析公共政策问题。例如，为什么需要政府来支持基础性科学研究？为什么仅仅依靠私人企业不能支持足够的基础研究？ 理由主要是：基础性研究可以产生正的外部效果。 基础知识的重大突破常常对许多领域产生重大影响，但如果一个企业作出一项重大的科学突破，它将无法得到由此产生的全部社会价值，无法占据能

20、够运用此项科学成果的全部活动领域，即便通过专利权也难以掌握新知识的全部社会价值。实际上，一些基础性发现，比如自然规律，根本就无法用专利权来进行保护。外部经济会使基础研究的私人收益和社会收益之间产生一定差距，完全竞争的市场分配给基础性研究的资源将少于社会最优水平。市场不仅趋向于使配置于基础研究的资源过少，而且还具有反基础性研究的倾向。市场机制在资源配置上的这一缺陷表明，需要由政府对市场机制加以补充或替代，向基础性研究供应资源。即需要政府对基础性研究给以一定的支持。（3）外部不经济：潜在的帕累托改进难以实现以外部不经济，如污染问题为例： 如果污染涉及面较小，即污染者只对少数其他人的福利造成影响，则

21、污染者和少数受害者可能在如何分配“重新安排生产计划”所得到的好处问题上不能达成协议 如果污染涉及面较大，即污染的受害者众多，则污染者和受害者以及受害者之间要达成协议就更加困难，“搭便车”问题更加严重 在很多情况下， 有关污染问题的法律也不好明确， 例如污染者是否有权污染，有权进行多大污染？受害者是否有权要求赔偿等 即使污染者与受害者有可能达成协议，但由于通常是一个污染者面对众多受害者，因而污染者在改变污染水平的行为上就象一个垄断者，外部影响产生的垄断行为也会破坏资源的最优配置3.外部性的传统校正措施经济措施：税收与补贴法律措施：制定规则与信息结构行政措施：管制、指导与合并（1）经济措施：税收与

22、补贴针对外部性，庇古提出了著名的修正性税（corrective taxes），即用税收/补贴的形式促使私人成本与社会成本相一致。如果对外部性（外部不经济）的产生者征收相当于外部不经济性价值的消费税，他的私人成本就会与社会成本相等，这样，利润最大化原则就会迫使生产者将其产出水平限制在价格等于边际社会成本之处，这正好符合资源有效配置的条件即帕累托最优条件相反，对产生外部经济的生产者，政府应当给予相当于外部经济性价值的补贴，使其私人收益与社会收益相等，鼓励他们把产量扩大到社会的最有效率水平这与“污染者付费原则”（polluter pays principle）即谁污染谁付费是相一致的,这也是世界上最

23、普遍的控污措施之一A.最佳排污量在征税/补贴之前，首先应该确定最佳排污量。就是说，我们对环境清洁到什么程度才算满意？也可以这样说，我们能忍受多少污染？这不仅是技术问题，也是一个有关成本与收益之间权衡的经济效率问题最佳排污量等于零吗？最佳排污量应使污染成本与控制污染成本之和最小最佳排污量（续） 尽管人们希望没有任何污染，但上述经济分析表明，最优的污染水平通常并不为零。因为污染水平过低，为减少污染而付出的控制污染成本将超过由此而带来的收益。排污量O成本污染成本控制污染成本污染成本+控制污染成本污染程度MC（边际污染成本）控制程度MB（边际控制污染成本）MB边际收益（清洁度）ERB.税收 除了“污染

24、税”之外，“公路使用费”也是一种特殊形式的税收，对烟、酒、石油产品等征收的货物税（消费税）也具有庇古税的性质。 通过征税来解决外部性问题的难处主要是：政府很难得到充分的信息，从而难以设计出适当的税收结构。MC+MEX*X*MCD=MRXOPPXPXTD=MRTC.补贴补贴和税收是一个问题的两个方面。一般来说，有三种情况需要给予补贴：外部性的受害者具有正的外部性的厂商或公共物品，如考古队、博物馆、医院、学校等外部性产生者（有人称之为“向污染者行贿” ）就补贴与税收来说，厂商偏好前者，因为补贴不存在股东反对控污的压力（2）法律措施：制定规则与信息结构通过立法确立产权以解决外部性问题法律解决外部性问

25、题的限制A. 法律确立产权解决外部性问题在一个法制社会，解决外部性问题最有效的常规方法之一是依靠法律手段。斯蒂格利茨认为，要建立一套有效的解决外部性的法律系统，首先必须要建立一套严格意义的稳定的产权关系。公共资源之所以易受外部性的侵害，不能用法律系统来解决，其主要原因就在于此。通过立法来定义产权以解决和处理现代社会产生的各类外部性有两个优点：一是它不受利益集团压力的影响；二是它可以通过审判过程得到恰当的阐述。B. 法律解决外部性问题的的限制 第一，诉讼的交易成本较大，而有些外部性的损失较小，不值得动用法律武器，况且，行政措施和经济措施在处理外部性时，其交易成本主要由公共部门来负担，而在法律系统

26、中由私人承担； 第二，由于诉讼费用昂贵，厂商会把外部性的影响削弱到接近但稍小于受损者诉讼的成本，这就意味着产生了较大的效率损失； 第三，诉讼的结果具有未来不确定性因素，如果申诉成本很大，损者就不太情愿运用法律手段来解决外部性； 第四，由于诉讼过程中存在着成本较高与未来结果不确定的因素，所以与公平、正义相冲突； 第五，在存在较多外部性的受损者的情况下，作为个人来讲，如果其损失价值较小而不值得去起诉，就会出现“搭便车”现象：每个人都想让别人去起诉，如果他人成功了，自己就可以坐享其成。（3）行政措施：管制、指导与合并 当采用经济和法律的手段不能纠正由外部性引起的资源配置不当时，就存在着国家行政调节的

27、可能性。管制与指导合并A.管制与指导 在生产领域，政府调节机构确定资源的最优配置，从行政上指导生产者提供最优的产量组合，调整电力和石化等高污染工业生产布局，严格限制厂址的选择。如日本70年代以前的环境政策较多地采用了行政官厅的指导与劝告手段，各政府机构对其所辖企业或行政对象具有发布各种 “命令”、 “要求”、 “希望”、“警告”、“建议”和“奖励”的权限（如对乙烯、纺织品的限产）。行政指导是支撑“日本公司”的支柱之一 在公共资源领域和市场上，有些发达国家正在建立含有行政计划因素的制框架。例如，强行建立限制捕鱼区，规定鱼网每平方米的孔数和制定其他一些规则以减缓这些公共资源过度使用造成的无效率现象

28、。在美国，政府还可以对某些生产过程进行控制，如不允许使用某些品种的煤，或者要求公司修建规定高度的大烟囱等。 在个人消费领域和一些公共场合颁布禁令和规则。如把车厢、飞机场或某些场所划分为无烟区、吸烟区，强令私人小汽车安装消除污染的设备等。B.合并 政府调节机构有时还可指示把产生外部性和受外部性影响的双方厂商合并，使外部性“内部化”（internalize）。 合并后的单个厂商，其成本与收益就是社会的成本与收益。故此，厂商根据自身利润最大化原则所确定的最优产量符合帕累托最优条件，资源配置达到帕累托最优状态。 如：眼镜厂和焦碳厂的合并（负的外部性的内部化）；娱乐场、渡假村兼营附近的一些服务业（正的外

29、部性的内部化）；大城市辖区扩大（正、负外部性的内部化）。 从理论上讲，对导致外部性的厂商实行国有化也是使其内部化的一种措施（一个极端的做法）。4.自愿协商：产权理论 外部性的传统校正理论被美国著名经济学家、1991年诺贝尔经济学奖获得者科斯（R.Coase）于1960年发表的一篇重要论文社会成本问题所打破，从而充实和正式确立了其在1937年的重要论文企业的性质中所提出的“交易费用”概念。这两篇论文所要解决的重要问题之一就是“外部侵害”即外部不经济性问题。 使用规定财产权的办法也可以解决外部性问题。在许多情况下，外部性之所以导致资源配置失当，是由于财产权不明确。如果财产权是完全确定的并得到充分保

30、障，则有些外部性就可能不会发生。（以环境污染为例，由于污染者为其外部性支付了代价，故其私人成本与社会成本之间不存在差别。无须通过合并即可得到内部化的好处） 科斯教授在社会成本问题中提出了著名的“科斯定理”（1）一个例子 假定养牛者与种谷者在毗邻的土地上经营，养牛者的牛群常到谷地里吃谷，养牛者从中受益而种谷者受损。若任凭牛群吃谷，谷地的边际受损价值就一定大过牛的增值，这样，从全社会的角度看,养牛的成本就会大于养牛的收益，两块地的总收入就会受损。现在的问题是：如何增加总收入？ 庇古传统：养牛人补偿种谷人；政府对养牛人征税以减少牛群的数量；禁止养牛人在此养牛；将两块地收归国有；将其合并并将总收入以最

31、合理的方法分给他们二人，使外部性内部化；。 科斯一反庇古传统，从自愿协商的角度，按权利界定的原则,在两个相反的假定下，探讨了养牛人究竟有没有权利让其牛群吃谷的问题。假定一：养牛人没有权利让牛吃谷；假定二：养牛人有权让其牛群吃谷。假定1：养牛人没有权利让牛吃谷 假定养牛人没有权利让牛群吃谷，即种谷人具有谷地的产权。这样，如若养牛人让其牛群越界吃谷，种谷人就有权利收费。若种谷人认为收费不值，他就会建筑栏杆隔开牛群。但栏杆不一定筑在两块地的交界处。 如果牛群吃谷所得的增值在边际上大于谷地损失，那么，只要交易费用不高，二者就会自愿定约，种谷人在得到养牛人补偿的前提下愿意接受牛群吃谷的损失。 如果情况相

32、反，牛群吃谷的增值在边际上少于谷的损失，养牛人就愿意按市价给予种谷人补偿，这样，二者也会互定合约，或是筑栏杆，或是限制牛群的数量。不过这时栏杆的位置或约束牛群的数量都是以吃谷的市价而定：即栏杆会筑在多吃一点谷对牛群的增值跟吃谷的边际损失市价相等。在边际利益等于边际损失时，两块地的总收入就会是最高的。假定2：养牛人有权让其牛群吃谷 养牛人有权让其牛群吃谷，即虽然种谷者在自己的地上种谷，但养牛人却有让牛吃谷的权利。 虽然这个假定与第一个假定正好相反，但科斯认为牛吃谷的数量不会有所增加。这是因为，即使养牛人有权利让其牛群免费吃谷，但种谷人可将谷物按市价“卖”给养牛人，这就促使养牛人必须在边际上约束牛

33、群的行为。 这样，在互定合约下，栏杆位置的选择和牛群约束的数量，恰恰跟第一个假定相同：在边际上牛群吃谷的增值跟谷的损失相等。结论不管权利属于谁，只要产权关系明确予以界定，那么，私人成本和社会成本就不会产生背离，而一定会相等。虽然权利属于谁的问题会影响财富的分配，但是，如果交易费用为零，无论权利如何界定，都可通过市场的交易活动和权利的买卖者的互定合约而达到资源的最佳配置。这就是“科斯定理”（2）科斯定理科斯定理的内容使用财产权的成本交易费用问题权利分配与平等A.科斯定理的含义 科斯定理只要产权是明确的，并且交易费用为零或者很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的 科斯定

34、理进一步扩大了“看不见的手”的作用。按照该定理，只要那些假设条件成立，外部性也不会导致资源配置失当。或者说法，在所给条件下，市场力量足够强大，总能够使外部性以最经济的办法加以解决，从而仍然可以实现帕累托最优状态 明确的产权及其转让可以使得私人成本（或收益）与社会成本（或收益）趋于一致。（一旦所需条件均被满足， MC 就会趋于上升，直到与MC+ME完全重合，实现帕累托最优状态B.使用产权的成本 财产权（即污染权或被污染权）的明确和可转让性使其成为一种有价值的特殊“生产要素”。这种要素与劳动和资本一样，无论是从市场上购得还是自身原来就拥有，都是生产成本的一部分：如是从市场上购得，无疑将构成成本的一

35、部分；如是自身原来就拥有，则可以出售获得收益，也可以不出售而自用，形成机会成本 这样，生产者生产产品时就存在两种成本：一是生产产品本身的成本，相应的边际成本（MC）称为生产的边际成本；二是使用财产权所遭受的成本或机会成本，相应的边际成本称为为使用财产权的边际成本。生产的总成本应当是生产成本和使用财产权成本（购买污染权成本或不出售污染权的机会成本）之和。 如果将使用财产权的边际成本加到生产的边际成本上去，总的私人边际成本曲线就要上移，与社会边际成本相一致，从而私人最优产量与社会最优产量相一致。C.交易费用问题 以上分析是建立在交易费用为零的基础上的。 交易费用即市场运行费用，如：寻求交易对象，表

36、达交易的愿望和方式，通过讨价还价的谈判缔结契约，督促契约条款的严格履行，等等 如果交易费用不为零，甚至很高，便无法通过自愿交易实现资源自愿配置。资源配置状态将受产权分配状态的影响 在现实中，单纯靠自愿交易或竞争的市场常常无法解决与环境有关的外部性问题（如大气污染问题、噪音污染问题、广告“视觉污染”问题等），其主要原因就在于交易费用太高。如：组织困难；损失难以用货币量化；法律体系一般是为处理特定原告与被告之间的纠纷而设立的，不适用于处理大而松散的团体权利问题D.权利分配与平等在交易费用较高的情况下，产权的最初分配状态既影响资源配置，同时也影响收入或利益的分配；在交易费用为零的条件下，产权的最初分

37、配状态虽然对资源配置没有影响，但对收入或利益的分配却有影响假设交易费用为零。由于产权的分配对资源配置没有影响，唯一衡量产权分配状态是否合理的标准是这种分配是否公平。对于污染者和受害者来说，既然产权判给谁都不影响资源配置，按照平等分配的原则，法院会把财产使用权判给较贫穷的一方这说明，竞争的市场可以解决由外部性引起的资源配置问题，但像在其他情况下一样，竞争的市场不能解决平等问题（3）科斯定理评述 科斯定理使人们推论，在解决外部性时可以用市场交易形式替代法律程序以及其他政府管制手段，并且，由于科斯定理所设置的一些假定条件（如交易费用为零等）在现实生活中不存在，因此，科斯定理虽然引起了理论界的极大轰动

38、，但也引起了激烈的争议，甚至招致了一些批评。争议意义A.争议资产的财产权是否总是能够明确地加以规定？有些资源（如空气）在历史上一直是共同财产，很难将其财产权具体分派给谁，有些资源的财产权即使在原则上可以明确，但由于不公平问题、法律程序的成本问题等等也变得实际上不可行已经明确的财产权是否总是能够转让？这又涉及信息充不充分，以及买卖双方不能达成一致意见的各种原因，如谈判人数太多（“搭便车”问题）、交易费用过高，谈判双方都能使用策略性行为等等分派产权会影响收入分配，而收入分配的变动可以造成社会不公平，引起社会动乱（在社会动乱的情况下，就谈不上解决外部性的问题了）B.意义尽管科斯定理被人们认为有上述局

39、限性，但是，总的说来，他主张利用明确的产权关系来提高经济效率，解决外部性给资源最优配置造成的困难、尤其是解决公共资源中出现的严重外部性问题，具有不可低估的重要意义，它启发了一代经济学家，使外部性理论的研究有了长足的发展预习并思考公共物品有何特点？国防为什么通常要由政府来提供？“墙内开花墙外香”的经济学含义。公共物品与私人物品的市场需求曲线的推导有何不同？什么是“搭便车”或“机会主义行为”？第3节 公共物品与搭便车问题与外部性一样，公共物品也会导致市场失灵私人物品与公共物品私人物品和公共物品的最优数量公共物品导致的市场失灵公共物品与政府1.私人物品与公共物品私人物品(private goods)

40、：经济学中常将具有排他性和竞争性的物品称为私人物品。换句话讲，私人物品是那种可得数量将随任何人对它的消费或使用的增加而减少的物品。它在消费上具有两个特点：竞争性；排他性。市场机制只有在私人物品市场才起作用，才有效率。在经济中还有许多并不满足竞争性或排他性特点的商品，即公共物品公共物品( public goods )：是具有非竞争性的物品。进一步地，通常将不具备消费或使用的竞争性的物品叫公共物品。如果公共物品同时还具备非排他性，则称为纯公共物品( pure public goods )，否则叫准公共物品(quasi-public goods)或俱乐部产品（club goods）。A.非排他性所谓

41、非排他性是指任何人都可以无偿享用的物品，或者说，不能阻止任何人享用这种物品能否阻止人们享用该种物品，是区别一种物品是不是公共物品的一个标准。对于市场上的大多数物品来说，是可以阻止人们随意享用的，而且要实现排他性使用是相当容易的但在现实中，有些物品是无法实现排他性使用的；有些物品虽然可以实现排他性使用，但因成本太高而得不能实施B.非竞争性所谓非竞争性是指，当使用这种物品的消费者人数增加时，不会影响原来的消费者对该物品的消费，也不会增加社会成本，即其新增消费者使用该物品的边际成本为零市场上的绝大多数物品都是竞争性物品。竞争性物品只能使特定的消费者受益，即特定的一个物品只要被特定的人所消费，其他人就

42、无法再消费这一物品但就某些物品而言，情况并非如此。如：几个人同时过桥；多个人同时收看一个电视频道2.私人物品和公共物品的最优数量假定社会上只有A和B两个消费者，他们对商品的需求曲线是已知的，分别为DA和DB，商品的市场供给曲线为S私人物品的供求与最优数量公共物品的供求公共物品的最优数量私人物品与公共物品的最优标准（1）私人物品的供求与最优数量 在私人物品市场，商品的市场需求曲线D是消费者需求曲线DA、DB的水平相加。均衡数量Q0就是该私人物品的最优数量。 在这个产量水平上，每个消费者的边际利益恰好等于商品的边际成本。（当供给量为Q0时，边际成本为Q0H；而在价格为P0时，消费者A和B的需求量分

43、别为OC和OF，再根据需求曲线DA和DB，相应的边际利益为CE和FG。可见，CE=FG=Q0H，即每个消费者的边际利益均等于边际成本。）QOPDADBDSQ0P0HFGCE（2）公共物品的供求 在公共物品市场，商品的市场需求曲线D不是消费者需求曲线DA、DB的水平相加，而是它们的垂直相加。 之所以如此，因为消费上的非竞争性，每个消费者消费的都是同一个商品总量，因而每一消费者的消费量都与总消费量相等；另一方面，对这个总消费量所支付的全部价格，却是所有消费者支付的价格的总和。 例如，设公共物品的数量为M，消费者A和B的消费量都是M。此时，他们所愿意支付的价格按各自的需求曲线分别为J和I。因此，当消

44、费量为M时，消费者A和B所愿意支付的价格之和就是J+I=K。POQNLTRSDADBMKIJD（3）公共物品的最优数量公共物品市场供求曲线的交点所指示的均衡数量R就是公共物品的最优数量当公共物品的数量为R时，根据供给曲线，公共物品的边际成本为T，再根据消费者的需求曲线，A和B的边际利益分别为L和N，从而社会的边际利益为L+N=T。于是，社会的边际利益等于边际成本，公共物品数量达到最优（4）私人物品与公共物品的最优标准私人物品与公共物品的最优标准不完全相同对于私人物品场合，经济效率要求每个消费者 的边际收益等于边际成本对于公共物品场合，经济效率要求所有消费者 的边际收益之和等于边际成本该区别源自

45、消费是否具有竞争性3.公共物品导致的市场失灵公共物品需求曲线的虚假性搭便车与机会主义行为公共物品的特征与市场失灵（1）公共物品需求曲线的虚假性首先，单个消费者通常并不很清楚自己对公共物品的需求价格，更不用说去准确地陈述他对公共物品的需求与价格的关系其次，即使单个消费者了解自己对公共物品的偏好程度，他们也不会如实地说出来。为了少支付或不支付价格，消费者会低报或隐瞒自己对公共物品的偏好。他们在享用公共物品时都想当“搭便车者”，不支付成本就得到利益由于单个消费者对公共物品的需求曲线不会自动显示出来，所以我们无法将它们加总得到公共物品的市场需求曲线并进而确定公共物品的最优数量。（2）搭便车与机会主义行

46、为搭便车又叫机会主义行为，是指消费者在对非排他性物品的消费中，自己不付费而希望他人为此付费的行为如果每个人都从个人利益出发，都想成为搭便车者，最终必然会使公共物品的产量过低。在任何向其成员提供公共物品的组织中，都会产生搭便车问题（如工会化企业中的工人）只有通过某种强制方能解决搭便车问题。这种强制可能以一种集体主义精神或公民责任感的形式存在，也可能是以法律或道德规范的形式存在。但所有这些方式都不能从根本上有效地解决搭便车问题（3）公共物品的特征与市场失灵尽管我们在实际上难以通过对公共物品的供求分析来确定它的最优数量，但却可以比较有把握地说，单纯靠市场机制的调节，由私人部门生产公共物品通常不能使其

47、产量达到合理的水平，确切地说，这会使公共物品的产量低于与资源最优配置状态相应的产量水平，即市场本身提供的公共物品通常将低于最优数量，市场机制分配给公共物品生产的资源常常会不足。换句话说，公共物品会导致市场失灵。公共物品之所以会导致市场失灵，原因就在于公共物品所具有的特征。非排他性与市场失灵非竞争性与市场失灵A.非排他性与市场失灵对于具有排他性的物品来说，某个物品的买者可以占用这一物品所能带来的全部效用或收益,但具有非排他性的公共物品却不然任何购买公共物品的人都不可能占用该物品所能带来的全部效用或收益，并且不能阻止其他人享用该物品，即其他人可以无偿地享用该物品，获得该物品所提供的效用或收益公共物

48、品可提供的社会潜在收益大于该物品给任何单个购买者带来的收益。为生产公共物品所投入的资源成本不应该仅由一个购买者承担。然而，潜在的购买者在其作出支付决策时，并不考虑这一购买行为给其他人带来的潜在收益。因此，受市场支配的私人部门配置于公共物品的资源通常会低于合理水平B.非竞争性与市场失灵 由于公共物品的非竞争性（即使是可排他的），任何一个消费者消费一单位商品的机会成本总为 0。 这意味着，没有任何消费者要为他所消费的公共物品去与其他任何人竞争，因此，市场不再是竞争的。如果消费者认识到他自己消费的机会成本为 0， 他就会尽量少支付给生产者以换取消费公共物品的权力。如果所有消费者都这样行事，则消费者们

49、支付的数量就将不足以弥补公共物品的生产成本。结果便是低于最优数量的产出，甚至是0产出。 有些非竞争性公共物品同时具有排他性（如路桥收费）。对于这些物品，资源配置效率也可能较低：禁止不付费者通过会减少他们的满足感，但却不能使其他任何人的满足感增加。 当然，无法实现排他性使用的竞争性物品也会使市场机制失灵。4.公共物品与政府在一个大的社会（如人口众多的国家）中，许多公共物品是有政府提供的在现代社会中，有些公共物品，如国防，只能由政府提供在很多情况下，如果政府不为社会提供适量的公共物品，就只能依靠公民的无私奉献。无私奉献的精神固然值得赞赏，但这种奉献精神通常是十分短缺的，过分依靠公民的无私奉献，必然

50、造成公共物品的短缺公共物品的成本收益分析公共选择理论（1）公共物品的成本收益分析为向社会提供性质和数量不同的各种公共物品，政府机构必须不断就各种具体干预政策是否应予施行作出决断。从理论上说，政府在作出决断时，应以各项政策的成本收益为依据，但要计算出这些具体政策的社会成本和社会收益通常很难。虽然成本收益分析不是万能的，但在有些情况下是有用的。在某些情况下，可以较准确地估测政策的成本和收益，从而成本收益分析有助于决定是否要施行某项经济政策成本收益分析方法成本收益分析适用范围的有限性A.成本收益分析方法 如果预算是固定的，则10亿元A、E、G、N；2亿元G；4亿元G、N 如果预算是可变的，则所有成本

51、收益率大于1的项目。B.成本收益分析范围的有限性 在上述例子中，成本收益分析似乎非常简单。但在现实中，要计算出每个项目的成本和收益是非常困难的。有些收益是无法直接计算的，有些成本和收益是无形的，很难用市场价值来衡量，甚至是根本无法量化的。这说明，成本收益分析的适用范围是有限的。（2）公共选择理论对公共物品及其外部性影响的处理涉及到与政府行为有关的“集体选择”所谓集体选择，就是所有的参加者依据一定的规则通过相互协商来确定集体行动方案的过程。公共选择理论则特别注重研究那些与政府行为有关的集体选择问题集体选择的规则最优的集体选择规则政府官员制度的效率A.集体选择的规则 一直同意规则及其优缺点 多数规

52、则及其优缺点 加权规则及其优缺点 否决规则及其优缺点B.最优的集体选择规则成本模型：相互依赖成本最小化（相互依赖成本=决策成本+外在成本）概率模型：多数规则是一种比较理想的规则。C.政府官员制度的效率按照公共选择理论，政府官员制度是指那种由通过选举产生的、被任命的以及通过考试而录用的政府官员来管理政治事务的制度。总的来说，这种政府官员制度的效率是比较低的政府官员制度效率低下的原因提高政府官员制度效率的途径政府官员制度效率低下的原因 缺乏竞争 机构庞大 成本昂贵提高政府官员制度效率的途径 使公共部门的权利分散化 由私人部门承包公共服务的供给 在公共部门和私人部门之间展开竞争 加强地方政府之间的竞

53、争预习并思考什么叫“道德风险”和“逆向选择”？什么叫“柠檬市场”？其低效率表现何在？雇主为什么愿意付给大学毕业生较高的工资？设计一个有效的激励机制必须遵循哪两个原则？声誉效应与棘轮效应的作用有何不同？分析农业、装配工业、出租汽车行业的激励机制。第4节 信息经济学在微观经济学中，只有价格信息重要，其它信息，或者可以被忽略，或者常常假设是充分、完备的。但事实是，有关经济决策的信息和商品一样是稀缺的。信息常常是不完全的，获取信息要花费代价，有些信息即使花费很大代价也不一定得到。在现实世界中，作为消费者无法了解所有商品市场上待售商品的质量和价格情况；在劳动力市场上，求职者不知道所有空缺职位的信息，而雇

54、主也无法轻易了解每一位职员的才能和潜力构成理论经济学前沿内容之一的信息理论，主要研究在经济活动信息不对称或不完全条件下，行为主体如何作出决策的问题。在信息不对称或不完全条件下，人们的行为与在对称信息条件下的行为相比有诸多不同，经济运行的效果就很不一样1.信息商品信息分为两类：一类是公开的信息，即只要付出成本任何人都可以自由获得的信息，这类信息的成本并不高，获得也较为容易，往往还可以免费得到；另一类是私人信息，即由个人所拥有的信息，只有付出高昂的成本才能获得信息作为一种有价值的资源，不同于普通的商品。人们在购买普通商品时，先要了解它的价值，看看值不值得买。但是，购买信息商品却无法做到这一点。人们

55、之所以愿意出钱购买信息，是因为那些信息是未知的，否则，人们不会为此进行支付2.私人信息与风险信息不完全带来许多问题。市场机制本身可以解决其中的一部分。但是，在很多情况下，市场的价格机制并不能够解决或者至少是不能够有效地解决信息不完全的问题公开信息也会引起风险：私人信息的不完全所引起的风险可以用“道德风险”（moral hazard，也叫“败德行为”或“道德公害” 与“逆向选择”（adverse selection）来说明道德风险逆向选择（1）道德风险 当市场的一方（例如保险公司）无法观察到另一方（例如投保人）的行为，或无法获知另一方行动的完全信息时，就出现了“不对称信息”（asymmetric

56、 information）或“隐藏的信息”（hidden information）的情形，不完全信息或不对称信息下会发生败德行为，也叫“隐藏的行为”（hidden action） 拥有私人信息的人可以损害其他人的利益，其他人在没有获得私人信息的情况下就会有风险，这种风险叫道德风险。 以保险公司为例，投保人在购买了全额保险之后，其行为会变得不合情理。再如：医疗保险贵重药品；家庭财产盗窃险放松防范；火灾险不再注意防火甚至纵火；领取失业救济金努力寻找工作；（2）逆向选择 逆向选择又叫不利选择，是由于道德风险引起的，即面临道德风险的人所选择的结果不是最优而是最坏。例如，在保险市场上，想要为某一特定损失

57、投保的人实际上是最有可能得到赔偿的人，因此保险公司的赔偿概率将会超过公司根据大数法则统计的总体损失发生概率，这就是保险公司的不利选择（我国农业保险夭折的原因之一） 败德行为会加重不利选择，但两者并不相同：败德行为是由于人们的行为而提高了发生损失的概率；而不利选择则是由于拥有私人信息的人分布的偏向性（投保人）而使保险公司的赔偿率超过了预计水平。 在保险市场上，败德行为要比不利选择难以对付，因为后者可以通过强制投保而得到改善。当然，对付败德行为和不利选择有一种较为有效的市场解决办法风险分享（risk sharing）。 不完全信息而产生的败德行为与不利选择会破坏市场的效率，导致“劣等品驱逐优良品”

58、或“劣胜优汰”3.不完全信息与低效率不对称信息及其产生的原因不确定性案例分析（1）不对称信息及其产生的原因现代经济生活中的一个基本事实是：每个人对自己的业比别人掌握更多的信息，但对于别人的专业所知甚少。即信息的分布在经济人之间是不均匀、不对称的，由此形成了我们所要讨论的不对称市场（asymmetric market）形成不对称市场的根本原因就是劳动分工。分工越细，对每一项专业来说，“专家”和“非专家”所具有的知识的差距就越大随着现代科学技术的演化，“专家”所精通的领域范围正在逐渐缩小在消费品市场上，生产者和零售商是“专家”，而消费者则至多只是广而不精的“通才”（2）不确定性信息问题首先产生于不

59、确定性。当存在不确定性时，通常需要通过获得信息来减少不确定性的可能性。从这个意义上说，“信息正是不确定性的负量度”一哄而起与计划失败。由于价格信号的变化有时滞，决策的调整就带有事后调整的性质市场经济就是交易经济、契约经济。不确定性的存在和信息在交易双方当事人之间不对称分布，会妨碍契约的有效性，导致机会主义行为，增加交易的风险（交易费用），影响交易的效率企业是一个边界不清晰的组织。从企业是一个信息系统的观点来看，企业的顾客群在一定程度上也是企业的一部分。（3）案例分析“柠檬市场” 保险市场 资本市场A.“柠檬市场”：二手汽车市场为例伪劣产品市场的均衡劣质品驱逐优良品信息不对称与低效率伪劣产品市场

60、的均衡 假设在汽车市场上有100个人想转让他们用过的旧汽车， 同时也有100个人想购买二手车。每个人都知道这100辆旧车中有50辆是“优质品”，另外50辆是“劣质品”。旧车目前的主人很清楚地知道自己想脱手的车属于哪一类，但潜在的购买者却很难从外观及简单的现场试验来判断车的优劣 劣质车的主人愿以200元的价格脱手， 而优质车的主人的最低卖价为400元；同时，买主对于优质车愿意支付480元，但对劣质车只愿支付240元 显然，如果买卖双方都具备对旧车的充分信息，建立一个旧车市场的均衡应是毫无问题的：优质车可在400元到480元之间成交，而劣质车则会以200元至240元之间的价格易主，买卖双方各得所需