杭州市民遗体捐献意愿调研报告书

1、市民捐献遗体意愿调查报告目录一、引言3二、项目简介4调查的目的和意义. 4主要概念定义4研究方法4报告要点53. 调查结果 . 6问卷调查样本基本情况 6市民捐献遗骸的意愿 7基本问题分析 8问卷开放式问题 13四。公民遗体捐献调查分析15捐赠者意愿分析15不愿意捐献者的分析18影响捐赠意愿的因素205. 逻辑回归分析286. 专家访谈32七。结论35公民遗体捐献意愿现状35原因35改善措施38八。结论419. 至4210. 附录43市民捐赠遗体意愿调查报告介绍遗体捐献是一种非常崇高的行为，它不仅代表了一个人的崇高思想境界，也是衡量一个国家文明进步的尺度。目前，我国的遗体捐赠遵循自愿、免费的原

2、则，免费用于医学教学、医学研究、临床解剖和器官移植。晚了。 1970年代虽然有人自愿捐献遗体用于医学研究和教学，但直到1990年代以后，才开始大规模接受志愿者的遗体捐赠，直到1990年代。根据对、 、 、 等医科大学的调查，我国的遗体捐赠严重落后，问题较多，现状不容乐观。相关资料显示，在医学院校和中等卫生职业学校，只有十几名学生在校期间可以做一次人体解剖学，一些医学院校依靠图谱和视频，让学生学懂人体解剖学。这种“纸上谈兵”的做法严重影响了医学教学的质量。充足的可用尸体资源对于提高医学教学质量和医学研究水平具有重要意义。此外，捐赠的遗体可用于器官移植。一些死亡时间短、保存较好的尸体，经过相应的医

3、疗处理，可以移植到有角膜、骨骼、软骨、皮肤、肾上腺、睾丸、血管等需要的患者体内。据不完全统计，从2003年到今年5月，中国仅有130名公民在死后捐献器官。我国每年的器官移植数量只有1.1万例左右，其中包括大量亲属间的活体移植，与约150万肝肾衰竭等重大器官疾病患者的器官移植需求相去甚远。遗体捐赠涉及公民的人身权利、医药、伦理等方面，但国家尚未出台相关法律法规对其进行规范。 2007年3月21日，国务院常务会议通过了人体器官移植条例，旨在规范人体器官移植，保证医疗质量，保障人体健康，维护人体合法权益。公民。捐赠立法奠定了基础。目前，部分省市已陆续出台相关地方性法规，但该市尚未出台相关法规，使遗体

4、捐赠行为合法化、程序化，健康无从谈起。专门负责接收遗体的机构。 ，充分说明了该市遗体捐赠落后的严重性。一方面是身体资源的匮乏，另一方面是有些人有捐赠的意愿却无法实现或面临障碍。他们有什么问题和担忧，对政府有什么建议？带着这些问题，我们策划了这次调查。二、项目介绍一、调查的目的和意义本次调查旨在更全面地了解本市遗体捐赠现状，分析不同性别、年龄、学历、职业的市民捐赠遗体态度和意愿的差异及主要影响因素。 ，并与国外数据进行比较。进行比较，找出影响捐赠意愿的深层原因，并从这些原因中寻找解决方案。由于本市没有专门的机构处理遗体捐赠，我们将向政府部门提出改进意见和建议。2. 主要概念定义遗体捐赠是指自然人

5、自愿表示，执行人死后将全部或部分遗体捐献给医学事业的行为。父母、配偶、成年子女或其他监护人）为医学事业捐赠全部或部分遗体。捐赠的遗体经过适当的治疗后可用于器官移植。未办理生前遗体自愿捐献登记手续，但其直系亲属要求在生前或死后自愿捐献遗体的，领取遗体遗体登记后，方可到登记受理站办理遗体接收手续。死者所在单位或公证处出具的证明。志愿捐赠者可以更改或撤销其注册。但是，需要先申请变更或者注销登记的公证。三、研究方法1) 问卷调查本次问卷调查以市民为调查对象。 2009年8月15日至21日，所有经过世纪联华青春路店的人（这里指18周岁以上具有完全民事行为能力的人，其中还包括外地流动人口）采用完全随机抽样

6、的方法发放问卷220份，其中有效问卷203份。2) 专家访谈2009年9月7日下午，我校人体解剖学实验室主任任国梁教授进行了专家访谈。任国梁教授是全省人体解剖学和遗体捐赠领域的负责人。他负责全省的遗体捐赠工作。任教授几十年来在教学和研究的前沿积累了丰富的经验和大量的第一手资料。为我们的调查提供了大量的专业知识。3) 特别说明由于我们本次调查的问题，即“公民遗体捐赠意愿状况”，在一定程度上涉及个人隐私，与相当一部分人（尤其是老年人）的传统观念相冲突。这给问卷调查造成了很大的困难，导致最终的问卷数量没有达到我们预期的数量，原定额抽样没有完全落实。由于遗体捐赠问题涉及道德判断、个人价值观、生死观等一

7、系列问题，虽然我们尽量保证每个人的信息，并在填写问卷时与受访者保持距离，还有一些由于舆论的压力，人们填写的问卷是迎合舆论的方向，并不是他们的真实想法，这可能会导致我们的数据在一定程度上偏离真实情况。四、报告要点首先，我们展示了问卷调查数据的结果，包括问卷调查样本的基本情况、公民遗体捐赠意愿的一般情况以及相关数据的摘录，为后续分析提供依据。其次，从捐赠意愿和不捐赠意愿两个方面系统分析了影响捐赠意愿的因素。第三，将此分析结果与国外其他地区进行比较。最后，总结调查结果，分析原因，提出相应的解决方案。三、调查结果一、问卷调查样本的基本情况1) 性别构成图1：从受访者的特点来看，男性比例为55%，女性比

8、例为45%，基本达到了当时的配额比例。2) 年龄构成和学历构成表格1：学历年龄低于专家大专及以上全部的18-30岁14698331-60岁56349060岁及以上二十二830全部的92111203表中显示了年龄和教育之间的交叉。学历层次分为大专以下和大专及以上两栏。有相应的分配，每个年龄段都有相应的人数分布，可以反映不同年龄段的差异。不同文化程度人群对遗体捐赠的态度。二、公民捐赠意愿总体状况依然存在公民捐赠意愿率是本次调查要获取的关键信息。既能反映公民在遗体捐赠问题上的总体情况，也能反映有关部门在此问题上工作的成效。按性别分层，以城市人口性别比为权重，计算遗体捐赠意愿率：表 2：性别愿意的总人

9、数意愿率重量女性129213.04%49.57%男性2711124.32%50.43%整体意愿率 = 13.04% 49.57% + 24.32% 50.43% = 18.73%图2：图2显示，18.73%的被调查公民愿意捐献遗体，81.27%的人不愿意。这个比例说明相关部门的工作还是起到了一定的作用。五位市民中有一位愿意捐款，但这个比例还比较低。人们捐赠遗体的意愿还很低，还有很大的提升空间。相关部门还有很长的路要走。这一结果可能受到多种因素的影响，如人们的传统观念、家庭感情等，以及人们缺乏相关信息等。下面，我们将重点分析这一点。根据一项调查，目前中国人口的器官捐献率仅为0.03/100万，而

10、我们的调查结果的捐献意愿率为18.73%，尽管特别说明中提到了一些夸大的因素（有些人在调查过程 看到我们调查的主题后立即拒绝回答，这部分人可以认为是不愿意捐款的人，但由于我们没有统计这部分人口的数量，因此虚增的比例无法估计），但夸张总是有限的，随着宣传工作的进展和立法等方面的完善，人们对捐赠的态度正在发生变化，捐赠意愿也在增加。这个结果肯定会反映捐赠率的提高。三、基本问题的数据分析在这一部分，我们将描述和分析问卷中关于遗体捐赠的基本问题（自愿和非自愿捐赠者回答的问题）所反映的数据。他们揭示了公众对遗体捐赠的认识和认识，以及他们对相关问题的看法。我们首先研究公民获取相关信息的主要渠道图 3：从图

11、3可以清楚地看出，绝大多数公民对遗体捐赠信息的了解来自社交媒体宣传；政府、医院、科研机构和舆论的作用相对较小；而我们也发现有一些很多人没有相关的信息来源。这一结果表明，社交媒体因其在群众中的广泛传播，在遗体捐赠信息的宣传中发挥着巨大的作用，有关部门应重视并更好地发挥其作用。同时，政府、医院等部门由于其特殊的地位和职能，担负着宣传工作，其作用有待加强。而且，在这样一个大城市，还有很大比例的市民没有获得相关信息，这充分说明宣传工作需要相关部门进一步努力。2）分析市民是否了解捐赠目的图 4：从图4可以看出，87%（67%+20%）的市民对捐款的用途或多或少有所了解，但其中67%的人只了解一点，没有特

12、别明确的概念。此外，11%的市民不了解捐赠遗体的用途，只有2%的市民没有听说过捐赠遗体的用途。从这个问题可以看出，市民对捐赠遗体的使用有一定的了解，但了解程度较低。政府及有关部门要继续在深度宣传上做一些努力。3）公民对政务工作的评价图 5：图5反映了公众对政府在遗体捐赠宣传工作中的评价。几乎没有一个被调查的公民对政府的工作持积极态度。相反，66%的市民认为政府的工作还不够，需要加强。 .此外，34%的受访者认为政府的工作做得一般，可以得到认可。政府工作的缺失，间接体现在上一个问题上，直接体现在这个问题上。4）公民认为影响人们捐赠意愿的因素分析图 6：图 6 描述了公民认为影响人们对遗体捐赠态度

13、的因素。由此可见，家庭感情和传统观念是最重要的两个影响因素。此外，信仰、捐赠程序、舆论、法律制度现状等也影响了部分公民是否捐赠的决策。要解决这个问题，提高人民群众的捐赠意愿，就需要解除群众的思想束缚，加强宣传宣传。可以发挥舆论的作用，让人们把自己的遗体捐赠提高到社会公德的高度，以捐赠为荣。同时，进一步完善国家立法和捐赠程序，保障捐赠人权益，便利捐赠人。5) 市民对建立墓地的态度图 7：这个问题包含在调查问卷中，以确定是否有必要为捐赠者建造墓地。公墓的设立，不仅是对捐赠人的一种荣誉，也是为了方便群众向捐赠人致敬，也起到一定的宣传作用。调查结果显示，68%的受访者认为有必要建立墓地。另有32%的市

14、民认为捐献遗体是社会公德的体现，没有必要修建墓地。鉴于广大市民认为有必要，有关部门可考虑为捐赠人设立公墓。6）市民认为最适合推广遗体捐赠理念的场所分析图 8：在遗体捐赠的宣传和倡导中，选择一个合适的地点可以产生更好的效果。如图 8 所示，医院作为病人集中的特殊性质和尸体资源的主要使用者，是公众的首选，而政府机构和学校则是社会高学历人群的代表，承担着他们的主要社会责任。成为人们的主要选择。7）分析市民认为可以鼓励人们捐献遗体的措施图 9图 9 显示，在四种激励措施中，市民认为最有效的方式是尽快通过立法保护捐赠人，并对捐赠人的亲属给予一定的补偿，但不重视给予更多。捐赠者本身的物质利益或精神荣誉。所

15、以，现在最重要的是政府部门要尽快完善遗体捐赠的法律法规，增加更多的法律法规来保护捐赠者的权益。同时，可以采取一些适当的方法，使捐赠者的亲属得到一定的补偿物质上的或精神上的。8) 市民对遗体捐献三用重要性的看法表3捐赠遗体三种用途比较利用用于医学教学用于病理解剖用于器官移植平均值1.721.752.53被认为是最重要的频率和百分比2512.30%4019.70%13870%被认为不太重要频率和百分比9647.30%7336%3416.70%被认为最不重要频率和百分比8240.40%9044.30%3115.30%在这个问题的量化过程中，我们给受访者认为最重要的用途打了 3 分，第二位打了 2 分

16、，最后一个打了 1 分。从表3可以看出，器官移植的平均得分为2.53分。在203名受访者（138人）中，70%（138人）认为其重要性居首位，即市民认为捐献的遗体应主要用于帮助因器官疾病而丧失功能的患者并恢复他们要健康。医学教学和病理解剖学的重要性比较相似，平均分分别为1.72和1.73，在分数上接近第二重要（2分）。4. 问卷中开放式问题分析问卷B19题设置为开放式问题，题目为：您认为市政府在这方面需要做哪些措施和改进_。这个主观问题旨在找出受访者认为政府做得不好的地方。在203份有效问卷中，完成B19题57题，占总数的28.08%。对这些问卷的答案进行分类，得到8个主要条目。具体分布如下：

17、表 4编号您认为市政府需要提供的措施和改进频率部分1建立健全捐赠制度33.37%2加大宣传力度3033.7%3为捐赠家庭提供优惠政策1213.5%4加强立法1719.1%5尊重意志，尊重生命22.25%6捐赠系统变得透明33.37%7完善意愿管理，整顿卫生体制44.49%8保障捐赠人的合法权益1822.2%全部的89100%其中，“加大宣传力度”出现频率较高，共出现30起，占比33.7%，其次是“保障捐赠人权益”和“加强立法”，分别出现18起和17起，占比33.7%。占总数的 33.7%。比例分别为22.2%和19.1%。 “为捐赠者家属提供优惠政策”出现12次，占比13.5%。这些项目占88

18、.5%，其他项目占11.5%。从结果来看，市民认为政府当前应该采取的措施是加大宣传力度。问卷中出现了“更多宣传遗体的作用”、“更多地了解遗体捐赠的程序”、“增加宣传遗体捐赠的好处”等句子，表明市民对遗体捐赠不了解，并希望政府履行职能，加大宣传力度。此外，加紧立法迫在眉睫。一些签署遗体捐赠的公民，当他们知道没有相应的法律法规来保护自己的权利和利益，撤销协议，可见立法不仅可以促进愿意捐献遗体的人数，还可以增加愿意捐献遗体的人数，人数保持在这个水平。四、公民遗体捐赠调查分析报告从图2可以看出，公民的整体捐赠意愿仅为18.73%，这说明遗体捐赠的概念还需要进一步的宣传和倡导。接下来，我们将分析不同的群

19、体，详细了解愿意捐款和不愿意捐款的公民的态度、原因和影响因素。1. 愿意捐助者分析这部分是对愿意捐赠遗体的受访者的分析。对应问卷B7-B11部分，我们分析了以下4点：1）当公民捐赠遗体的决定遭到家人反对时，他们的态度分析图 10前面分析中影响捐赠者捐赠意愿的因素表明，家庭成员的感受是重要因素之一。在本期中，我们进一步研究了家庭成员的态度对做出捐赠决定的公民的影响。图10显示，在遭到家属反对后，74%愿意捐献遗体的市民会尽力劝说家属，而26%的受访者会因此放弃捐献。从中我们再次了解到，虽然大部分做出捐赠决定的受访者会坚持自己的观点，并试图让家人改变态度，但家庭成员的态度仍然会影响人们的捐赠意愿能

20、否最终付诸实践，不容忽视。 ，这将进一步降低已经很低的意愿率。2) 向捐赠人捐赠遗体的意义分析图 11图11更直观地反映出，愿意捐献遗体的公民主要是出于帮助他人的真诚愿望，希望在死后得到最好的利用。不过很多有用的东西都被遗体浪费掉了，还是选择捐赠给人类造福吧。仍然有很多人认为捐献遗体是一种社会道德，就像文明礼貌、乐于助人、爱护公共财产、保护环境、遵守法律一样，是每个人都应有的道德行为。公民应该有。此外，16%（6/42）的市民是为了帮助家人，剩下的少数人是自己生命的延续。当家人签署死后捐献遗体协议后不同意捐献时，受访者认为应该怎么做。图 12图 12 显示，在遇到这个问题时，出于对捐赠者态度的

21、尊重，54% 的受访者认为相关部门应该按照协议接收遗体。另有46%的受访者认为不应该按照家属的意愿接受遗体，因为他们对家人的感情难以接受。两者的比例比较接近，说明市民在这个问题上存在很大分歧，相关部门需要综合考虑采取适当的解决方案，或者提前通过协议等方式防止此类事情的发生。明确规定等2. 不愿捐助者分析对于不愿捐献遗体的受访者，这部分从4个问题开始调查，对应问卷的B12至B15问题。影响人们捐献遗体意愿的具体原因图 13前面我们分析了影响人们捐赠意愿的因素。本题针对选择不捐献遗体的受访者，旨在进一步探讨人们不愿捐献遗体的原因。上图表明，人们对遗体捐赠的观念和行为的不接受，主要是由于他们不能接受

22、的传统观念和心理感受。由于传统思想对公众的根深蒂固，想要在短时间内改变人们心中对捐献遗体的厌恶和恐惧几乎是不可能的。但是，从直方图可以看出，不知道遗体捐献的细节成了第三个原因。因此，向公众普及遗体捐赠知识就显得尤为重要。用于家庭成员手术治疗的捐赠意愿率图 14在不愿捐献遗体的受访者中，有152人（93%）表示，如果遗体能够在死后挽救家人的生命，他们愿意捐赠。这表明，他们中的大多数人在知道遗体死后的用途时，会毫不犹豫地捐献遗体，尤其是当他们知道遗体可以挽救家人的生命时。遗体捐赠后享受优惠政策的家属同意捐赠图 15本题旨在探讨对捐献者家属给予一定的优惠政策，作为自愿献血等激励措施，是否有助于提高公

23、民捐献尸体的意愿。从图中可以看出，96人（59%）同意捐赠，68人（41%）表示不愿意捐赠遗体。因此，我们可以得出结论，有必要尽快出台完善的遗体捐赠法规和一系列优惠政策，但这并不是刺激捐赠意愿增加的最根本途径。对家人和朋友捐款的态度图 16这个问题的目的是调查不愿意捐赠遗体的受访者是否会反对和阻止其家人或朋友捐赠遗体。如上图所示，超过一半的受访者表示不会干预朋友或家人的决定，选择支持和反对的人数基本持平。对观念和行为极度反感的人很少，大多数人只是忌讳尸体、死亡之类的词汇。四、影响捐赠意愿的因素我们推测男性和女性的捐赠意愿是否存在差异，受过高等教育的公民是否更愿意捐赠遗体为社会做出最终贡献，因为

24、他们的教育程度更高，社会责任更大，或者他们的年龄是否越小，越不受传统观念的束缚，越豁达，遗体捐献率越高？为此，我们做了以下分析，研究性别、年龄、教育对捐赠意愿是否有影响。1) 性别与遗体捐献意愿的关系图 17表 5*性别交叉表性别全部的0 （女）1 （男）愿意0（不愿意）数数8084164预期计数74.389.7164.0意愿范围内的百分比48.8%51.2%100.0%性别百分比87.0%75.7%80.8%1（自愿）数数122739预期计数17.721.339.0意愿范围内的百分比30.8%69.2%100.0%性别百分比13.0%24.3%19.2%全部的数数92111203预期计数92

25、.0111.0203.0意愿范围内的百分比45.3%54.7%100.0%性别百分比100.0%100.0%100.0%表 6卡方检验价值df无症状。签名。 （2面）精确信号。 （2面）精确信号。 （单面）皮尔逊卡方4.125一个1.042连续性校正b3.4301.064似然比4.2371.040费雪精确检验.050.031线性关联4.1041.043N 个有效案例b203一个。 0 个细胞 (.0%) 的预期计数小于 5。最小预期计数为 17.67。湾。仅针对 2x2 表计算从表 6 可以看出，公民遗体捐赠的总体意愿率为 19.2%，其中女性愿意捐赠遗体的比例为 13.0%，男性愿意捐赠遗体

26、的比例为 24.3%。通过卡方检验。 ，如表 2 所示，p 值为 0.042，置信水平为 0.05 时，表明性别与捐献意愿率存在显着相关性，男性捐献遗体意愿高于的妇女。图 1 更直观地显示了该分析的结果。2）年龄与捐献遗体意愿的关系图 18表 7意志*年龄交叉表年龄全部的1名（18-30岁）2名（31-60岁）3 （60岁以上）意志力0 （不愿意）数数647624164预期计数67.172.724.2164.0意志力百分比39.0%46.3%14.6%100.0%年龄范围内的百分比77.1%84.4%80.0%80.8%1 （自愿）数数1914639预期计数15.917.35.839.0意志力

27、百分比48.7%35.9%15.4%100.0%年龄范围内的百分比22.9%15.6%20.0%19.2%全部的数数839030203预期计数83.090.030.0203.0意志力百分比40.9%44.3%14.8%100.0%年龄范围内的百分比100.0%100.0%100.0%100.0%表 8卡方检验价值df无症状。签名。 （2面）皮尔逊卡方1.511一个2.470似然比1.5212.467线性关联.5131.474N 个有效案例203一个。 0 个细胞 (.0%) 的预期计数小于 5。最小预期计数为 5.76。从表7可以看出，将公民人口按年龄划分为三个亚群后，各亚群愿意捐献遗体的比例

28、分别为： 20%。在表8所示的卡方检验结果中，p值为0.47，置信水平为0.05时，表明年龄与捐赠意愿之间不存在显着相关性。3）受教育程度与遗体捐献意愿的关系图 19表 9意愿 * Edu 交叉制表教育全部的0 （专科以下）1名（专科及以上）愿意0 （不愿意）数数8084164预期计数74.389.7164.0意愿范围内的百分比48.8%51.2%100.0%教育中的百分比87.0%75.7%80.8%1 （自愿）数数122739预期计数17.721.339.0意愿范围内的百分比30.8%69.2%100.0%教育中的百分比13.0%24.3%19.2%全部的数数92111203预期计数92.

29、0111.0203.0意愿范围内的百分比45.3%54.7%100.0%教育中的百分比100.0%100.0%100.0%表 10卡方检验价值df无症状。签名。 （2面）精确信号。 （2面）精确信号。 （单面）皮尔逊卡方4.125一个1.042连续性校正b3.4301.064似然比4.2371.040费雪精确检验.050.031线性关联4.1041.043N 个有效案例b203一个。 0 个细胞 (.0%) 的预期计数小于 5。最小预期计数为 17.67。湾。仅针对 2x2 表计算表9显示了受教育程度与捐献意愿之间的关系，图2更清楚地反映了这种关系。从表2可以看出，各教育层次的遗体捐赠总意愿率

30、为19.2%。其中，大专及以下公民愿意捐赠的比例为13%，大专及以上的公民愿意捐赠的比例为24.3%。表 10 显示了卡方检验的结果：p 值为 0.042，当置信水平为 0.05 时，表明教育与公民捐赠意愿之间存在显着关系。受教育程度较高的公民更愿意捐款。经过以上三项分析研究，我们发现，正如我们所猜测的，性别与受教育程度与遗体捐赠意愿率存在显着相关性，但不同年龄组的意愿率无显着差异。五。逻辑回归分析以下多变量逻辑回归分析用于拟合和预测捐赠尸体的意愿。以性别、年龄、教育程度、性别年龄、年龄教育程度、性别教育程度作为预测变量，对变量进行逐步回归分析。捐献遗体意愿：Willingness=0，不愿意

31、；意愿 = 1，愿意性别：性别=0，女性；性别=1，男性年龄：年龄=0，60岁以下；年龄=1，60岁以上学历：Edu=0，大专及以下； Edu=1，大专以上学历表 11响应概况有序值愿意总频率11（愿意）3920（不愿意）164在这个表（响应等高线表）中，有一个因变量值的频率统计。愿意捐赠遗体的人数为39人，不愿意捐赠的人数为164人。表 12逐步选择总结步影响东风号码输入分数卡方PrChiSq变量标签进入已移除1性别没有任何114.12460.0423性别2教育没有任何124.00160.0455教育第一步，将变量 Gender 输入到模型中，并且没有从模型中删除任何变量。此时，检验变量Ge

32、nder在模型中的影响是否显着的2统计量的p值为0.04230.05，故其影响在0.05水平显着。第二步，将变量 Edu（教育）输入到模型中，不从模型中移除变量。此时，检验变量Edu对模型的影响是否显着的2统计量的p值为0.0423ChiSq拦截_1-2.35280.403933.93790.0001性别_10.75790.38403.89630.0484埃杜_10.75790.38403.89630.0484回归系数的估计值在最大似然估计分析中给出，表明拟合的逻辑回归为2.3528 +0.7579性别+0.7579Edu在显着性水平 0.05 下，检验的 p 值分别为 .0001、0.048

33、4 和 0.0484，三个值均小于 0.05，说明回归的两个回归系数均显着且不为 0。表 15奇数比估计影响点估计95% Wald 置信限度性别_2.1341.005 4.529埃杜_2.1341.005 4.5292.134的优比意味着拟合回归预测男性捐躯意愿是女性的2.134倍； 2.134的好比意味着拟合回归预测愿意捐献身体的好比是下面女性的2.134倍。表 16预测概率和观测响应的关联百分比一致45.0萨默的 D _0.268不一致百分比18.2伽玛0.424并列百分比36.8陶阿0.084对6396C0.634在预测概率与实际观察的相关表中，给出了使用该数据的预测与实际观察的趋势一致

34、性和不一致性的对数统计以及由此得出的统计值。因为原始记录中有 39 个 WILL=1 的观测值和 164 个 WILL=0 的观测值，所以可以匹配 39164=6396 个数据对。其中45%为拟合回归模型预测，趋势与实际结果一致，18.2%不一致，36.8%均等。Somers D、Gamma、Tau-a 和 c 四个序数相关指标表示预测概率与观察到的响应变量之间的相关程度。指标值越高，预测能力越高。这表明回归具有更好的预测能力。表 17 调整优势比的轮廓似然置信区间影响单元估计95% 置信限性别_1.00002.1341.0254.668教育1.00002.1341.0254.668该表给出了

35、优秀率95%的置信区间，Gender的置信区间为(1.025, 4.668 )，表明男性愿意捐献身体的意愿至少是女性的1.025倍，最多是女性的4.668倍； EDU的置信区间为(1.025, 4.668)，表明捐赠遗体的意愿比大专生至少高出1.025倍，至多高出4.668倍。两者的置信区间不包含1，这也说明Gender与Edu 、Willingness的关系显着。通过Logistic回归分析可以看出，年龄对遗体捐赠意愿率没有显着影响，而性别和学历是影响遗体捐赠意愿率的两个主要因素，这两个因素的影响是相同的.这一结果与图 17 和图 19 给出的性别、教育背景和捐赠意愿率的结构数完全相同的事实

36、是一致的。六。专家访谈2009年9月7日下午，我们在浙江大学紫金港校区采访了大学人体解剖实验室主任任国梁教授。作为省红十字会授权单位和全市唯一具有接收遗体资格的单位，大学医学院自1970年代起就开始接受遗体捐赠。任国梁教授是全省人体解剖学和遗体捐赠领域的负责人，负责全省遗体捐赠工作。任教授在教学科研第一线奋战和负责捐赠工作的几十年里，积累了丰富的经验和大量的第一手资料。由于我们没有相关的医学知识背景，任教授用尽可能简单的语言回答了我们的问题：一、现阶段遗骸的主要来源和用途是什么？除接收全省遗体外，由浙江大学医学院承担。全市有专门的接收站，如大学医学院，但目前遗体数量不多，大约10个。目前，浙江

37、大学医学院注册的自愿捐赠者已超过2000人，其中大约200人死后实际接受，约占10%。这些遗骸主要用于医学教学、病理解剖和器官移植。2、随着社会的发展和人们思想的日益开放，近年来遗体捐献者（包括注册人）的数量是否有所增加，受教育程度和年龄结构是否发生了变化？在浙大四校合并之前，也就是1990年代，捐赠人的知识和文化水平都比较高。主要有两种人。思想开放，高度自觉；另一类主要是离退休老干部。这些人中有不少人在年轻时经历过战争的洗礼，亲眼目睹了战友的阵亡。他们对死亡更加开放。作为老干部，责任心是最重要的，希望在最后关头做出最后的贡献。近年来，捐赠者的数量逐渐增多，捐赠者的背景逐渐呈现多元化趋势。随着

38、人们思想的开放，农村和城市都有捐助者，而且总数大致相当。但由于人口基数不同，城市地区的捐赠率仍高于农村地区。3、尸体资源的匮乏会对临床教学和病理解剖学产生什么样的不利影响？会不会阻碍我们医疗事业的发展？尸体资源的缺乏对器官移植的影响最大。由于其自身的特殊性，器官移植不仅需要满足匹配条件，而且对器官本身也有更严格的要求。由于信息匮乏，许多签署了生前捐赠意愿书的死者遗体没有得到及时使用，使得他们的器官错失了移植的最佳时机，这让很多医生极为遗憾。因此，大多数像肝脏和肾脏的移植都是亲属之间的活体供体移植。对于病理解剖，医务人员就更被动了。一般只有在发生医疗纠纷或异常死亡的情况下，经家属要求，才可以进行

39、病理尸检。身患绝症的遗体捐献者很少，希望自己的遗体能够为死后病理的发展做出贡献，这或多或少会拉开我们与国外先进水平的距离。作为有几十年教学经验的老教授，任教授说，在浙江大学，目前有8-10人在解剖一具尸体。虽然与最优水平有差距，但教学效果有限。大多数医学院基本可以保证这个水平。但仍有不少医学院不具备这个条件，可能需要几十人共用一个身体，极大地影响了教学质量。综上所述，除了扩大学生人数、减少尸体数量外，尸体资源的匮乏也是一个不可忽视的影响因素。虽然不阻碍医疗行业的发展，但如果这个问题得不到重视和解决，将很难持续很长时间。存在必然成为中国医疗水平赶超发达国家先进水平的绊脚石。4、在接受遗体的实际工

40、作中遇到的最大问题是什么？实际工作中遇到的最大问题是家属与死者意愿不一致。如前所述，成功捐献遗体的约占登记人口总数的10%。其中，确实有死者去世，但家属在生前未实现意愿的情况。这个比例有多高，无法计算。任教授表示，造成这种情况的原因有两个。首先，从资源配置的角度来看，不可能定期跟踪每一个愿意捐赠的人。二是自愿捐赠人在生前签订的协议不具有法律利益，作为遗体接收单位，无权强制领取。尊重家人放弃的意愿。5.与其他城市相比，差距在哪里？有哪些不足需要改进？与其他城市相比，这方面的工作相对滞后，至今尚未出台相关法律法规。与我们相比，有三大优势： 1.起步早，公民开放度高； 2、医学院校多，市红十字会依托

41、学校实力，设立了多家遗体接收站； 3、相关法律法规。捐赠机制比较健全，由市红十字会负责，便于充分调动社会资源。在遗体捐赠方面，浙江大学主要负责，而且力量比较单一，无法充分调动社会资源成为其制约因素之一。希望政府部门能在这方面给予更多的支持。任教授表示，要改善现状，短期内可以依靠新闻媒体、报刊杂志的宣传。从长远来看，更重要的是建立健全法律法规，规范和保障遗体捐赠事业的发展。6.专家建议任教授认为，大部分人拒绝捐赠遗体，与我们整个社会长期以来的传统观念有关，短期内无法轻易扭转，需要通过长期的宣传引导。另一部分人认为程序繁琐复杂，因为他们不了解捐赠程序。事实上，程序非常简单。您只需签署遗体捐赠协议，

42、接收机构将妥善处理遗体验收和骨灰交接。捐赠者家属也可以通过接收机构了解遗体的去向和用途。渠道是透明的，人们的大部分顾虑都得到了解决。他建议应该为遗体捐赠者竖立纪念碑。纪念碑的设立不仅表达了捐赠者的感受和纪念，还可以起到宣传的作用。与设立捐助墓地等纪念方式相比，也避免了土地的浪费。其次，可以考虑让捐献者家属享有一定的优先权，比如在需要器官时优先移植，以鼓励更多人捐献遗体。七。综上所述一、公民遗体捐赠意愿现状根据调查结果分析，市民捐献遗体的意愿很低，仅为19%。其中，本期不同性别存在较大差异。男性的捐赠意愿率约为女性的两倍。同时，不同年龄段、不同文化程度的捐赠意愿率也存在差异。公众对遗体捐赠使用的

43、认识也处于较低水平，对遗体捐赠没有清晰准确的认识，这可能是部分市民不愿进行遗体捐赠的原因之一。此外，市民对政府在这方面的工作评价不高。多数市民认为，政府工作不到位，需要进一步完善。要充分发挥政府职能，引导遗体捐赠发展，做好规范保护。在公民考虑的影响人们对遗体捐赠态度的因素中，家庭成员的感受和传统信仰是最重要的两个因素。信仰、捐赠程序、舆论和法律制度的现状也影响着一些公民是否捐赠的决定。捐赠决定，政府可以采取针对性措施，如引导舆论、制定相关法律法规、建立捐赠制度等，全方位推动遗体捐赠公益事业的发展。2 .原因分析从以上对公民遗体捐赠意愿现状的描述可以看出，公民遗体捐赠意愿率并不是很高。这也是我国

44、目前遗体捐献的现状。考虑以下约束：(1) 传统概念我国遗体捐赠行为崇高的主要原因之一是旧伦理观念和落后习俗的限制和影响。中华民族有着悠久的历史和优良的传统，但也有一些腐朽的封建伦理观念桎梏我们的思想，导致我国与发达国家民众对遗体捐赠的认知和接受程度存在很大差异。几千年封建社会遗留下来的一些古老的传统观念，如：“人有来世，鬼鬼不死，可以转世超脱，但不能没有全身而死”，“人的头发和皮肤受制于父母，死后又如何？让人观察、任人宰割、“灵魂轮回”、“让祖先在酒泉下不得安宁”的思想与文明格格不入，现代社会的进步。在人们的潜意识中，还存在着“死而全尸，埋在地下以求安全”的旧观念。这些封建思想残留在人们的脑海

45、中。它就像一个牢笼，紧紧地笼罩着人，使人被囚禁，无法挣脱，从而从根本上限制了遗体捐赠的实施。同时，我国的传统文化是一种以“仁”为核心、以孝道伦理为核心的道德文化，使家庭成员受到传统观念的禁锢。真正做到“皮全、厚葬”，至少亲人的遗体不能残缺不全。受这些传统伦理观念的影响，很多人不愿捐献遗体。此外，还有信仰、迷信、传统的死亡观念（落叶归根、全身枯死、埋在地下以求安全）等其他因素。正是因为这样的伦理和法律观念，严重阻碍了遗体捐赠的发展。它凝聚了几千年民族传统文化积淀的思想观念，往往根深蒂固，在很多时候潜移默化地影响着人们的行为。改变它可能需要几代人甚至几十代人。（2）家属的情感问题与遗体捐赠行为相冲

46、突家庭的阻挠是目前遗体捐献尴尬的主要原因。比如，城里一位姓老的老人来到大学医学院的遗体捐赠中心，高兴地收到了自愿遗体捐赠协议书。老人说，自己是一名老兵，10多年前就想捐出自己的遗体，为国家医疗事业献出最后的力量。可第二天老爷子打来电话，很不好意思的说孩子们坚决不捐献身体，认为捐献自己的身体是一件大逆不道的事情。还有一种情况是志愿者在去世前进行了捐赠登记，经公证处公证后生效。然而，志愿者去世后，亲属反对捐赠。法律界人士认为，严格意义上的遗体捐赠是一种馈赠。因为根据“物”的法律认定，“物”是民事法律关系的客体，是指在自然人身体之外能够满足人们的需要并被支配的物质实体。作为一项绝对权利，人的权利不能

47、转让，但是当自然人的器官离开身体或失去生命时，器官和身体就变成了一种东西，自然人可以捐赠。自然人生前与相关遗体捐赠中心签订的遗体捐赠协议是合法有效的赠与合同。但如果家属不同意，即使接收单位持有同意，也不可能以明显的理由强行将遗体带离死者家。面对这个问题，我们只能通过立法来明确规范遗体捐赠的行为。（三）宣传不足宣传力度不够，导致公众对遗体捐赠无知、无动于衷、无动于衷。调查显示，66.67%的政府宣传力度不够，需要加强。捐赠者及其家属缺乏必要的积极向上的舆论氛围，缺乏社会各方面的支持和关心。新闻媒体一直热衷于器官捐赠，但对遗体捐赠却缺乏关注。与前者相比，后者通常需要更多的勇气和更多的肯定，也更彻底

48、地体现了奉献精神。此外，即使在已经建立尸体接收站的地区，由于宣传不够，愿意捐赠的人也不了解捐赠所需的程序，甚至因为找不到接收站而浪费时间甚至放弃。因此，要充分发挥各类媒体的积极引导作用，努力营造有利于遗体捐赠者及其家属的舆论环境，引起政府和社会各界的关注、宣传、支持和资助。有关部门，以做好遗体捐赠工作的各个方面。让已故捐赠者实现夙愿。（四）立法滞后政策法规是开展遗体捐赠活动的法令和依据。政策法规可以起到禁止大众、动员和引导大众的作用，可以在医学教学和临床科研部门发挥作用。 2001年，我市实施了遗体捐赠条例 ，可以说是我国首部创新的遗体捐赠地方性法规。其他省市也在这方面做了一些开创性的工作。这

49、只是区域性的，并且仅在少数地区。这些规定只强调捐赠前的自愿原则，捐赠的实施程序，包括接收站工作人员的培训、遗体的保管、捐赠人和接受人的权利和义务等，涉及较少，不完善。 ，还有一些细节还没有完全解决。到目前为止，我国还没有统一的遗体捐赠法，所以一些医学院校和医学研究机构觉得没有章法可循，不能接受或者不敢接受前来捐赠的遗体。此外，还缺乏完善的法律法规对遗体捐赠提供相应的遗嘱、登记协议等法律保障。这样一来，一百年后，如果捐赠者本人有家人的轻微反对，捐赠协议将成为一纸空文。同时，也缺乏完善的法律法规保障家属对捐赠者遗体下落、具体用途和用途的知情权。剩余捐赠最终需要相关立法来保障捐赠的真正实现，保护受赠

50、单位和个人的权益。（五）组织不完善组织不完善，遗体捐赠者找不到接收单位。我国没有统一的遗体接收机构或遗体捐赠部门。遗体捐赠接收机构必须负责办理遗体捐赠过程中的各项手续及相关事宜，如遗嘱的确认、家属的接待、法律文件的签署、遗体的合理安排等。目前，我国只有部分大中城市设立了专门的遗体捐赠登记站，但很少，缺乏统一的管理部门。每个接收单位只接受当地居民的登记和捐赠；有组织和人员负责，甚至有些单位没有向社会公开具体程序和相关事项。捐赠程序不人性化，手续繁琐，使得捐赠者及其家属遇到困难无处捐赠和放弃，这在很大程度上阻碍了遗体的捐赠。广泛发展。三、改进措施(一)加强和完善全社会遗体捐赠的宣传教育政府和新闻媒

51、体要进一步宣传遗体捐赠的意义，让大家一致认同，遗体捐赠是社会精神文明进步带来的生命价值升华，是能够延续生命价值的崇高行为。人死后的生活。与其抱着“灵魂一直都在”的想法，不如选择真正能延长生命价值的方式。例如，可适当对已确认捐献遗体或其家属的个人或家属进行采访报道，讲述其个人感受和捐献动机；还可以报告医学教学单位组织师生在捐赠人纪念馆或纪念碑前献花等悼念仪式；或在教前宣传解剖静默等活动，扩大影响，引导参与者。媒体宣传的最终目的是为捐赠者及其家属营造积极、良好的舆论氛围，肯定和鼓励这种彻底的奉献精神，积极引导人们接受和参与，同时引起捐赠者的关注和支持。政府及有关部门。和资金，以完善遗体捐赠工作的各

52、个方面，让捐赠者实现自己的崇高愿望。此外，要加大遗体捐献程序、地点及相关信息的宣传力度。通过专家的讲解，办理遗体捐赠的流程其实很简单，并不复杂，只是宣传的缺失，让普通民众对办理的流程很模糊，误以为很复杂。( 2 )逐步完善遗体捐赠立法近年来，虽然各地陆续出台了遗体捐赠法规，但全国尚无统一的遗体捐赠法规，缺乏真正的合法操作规范和保障，登记手续也繁琐，可行性和人性化的操作很差。同时，法律法规的缺失也阻碍了很多自愿捐献者。他们担心是因为没有立法，他们担心捐献后的遗体不能真正用于医学教学、病理解剖和器官移植。很多志愿者上门咨询的时候，都是先询问立法，然后再办理，还得等立法通过。同时，由于没有法律依据，

53、一些医学院也遇到过这样的情况：捐赠人与接收单位签订捐赠协议并进行公证，但捐赠人去世后，其直系亲属后悔了，因为没有相应的法律规定，此类问题很难处理。此外，捐赠遗体是否具有人格权，家属是否有权了解捐赠遗体的去向、具体用途和用途等。美国于1968 年颁布的统一组织捐赠法，该法的基本规定是：任何年满 18 岁的个人可以捐赠全部或部分身体用于教学、研究、治疗或移植目的；如果没有捐赠，他的近亲可以这样做，除非已知已故的对象已被反对（这是推定同意） ；如果个人作出了这样的捐赠，则不能被亲属取消。此外，有条件的自愿捐赠属于信用制度。你在愿意捐献身体或部分器官前留下遗嘱，存入“信用银行”保存。可以供后代或亲属在

54、需要时使用，也可以在“信用银行”中换取其他保存。信用银行”机关 1 。这些做法在我国国情允许的情况下可以借鉴。一是可以扩大来源，二是也符合自愿捐赠的原则。在此前提下在坚持“自愿”和“自由”两个原则的基础上，尽可能完善遗体保存、捐赠人与受赠人的权利义务、家属的遗体权利等具体细节。知道遗体的去向和用途等 2 ，并能保护捐赠者的权益。完善的法律规定和政策，确保捐赠者的遗愿在死后能够得到有效落实，并保障其家属的权利。知与知也能得到妥善保护，有效扩大了尸体来源，因此，规范化、法制化之路是双赢的保障，需要树立推动ntly 并且势在必行。（三）设立基层接待登记站目前我国遗体捐赠接收站只有少数几个，只有十几个

55、城市设立了专门的遗体捐赠站，这意味着其他地方的捐赠者仍然“无路可捐”，极大地限制了登记遗体捐赠及相关事宜的咨询。工作。第一个提倡遗体捐赠的国家是城市。早在1983年1月，全市就在六所医学院设立了遗体捐赠登记站。到2000年的16年间，共有6000人登记捐献遗体，近2000人实现了遗愿。 1999年5月，全市在首都医科大学、医科大学、协和医科大学设立遗体捐赠站。截至 2001 年，已有2,000多人提出申请，并接受了29个机构。 2000年3月7日，全市开通器官自愿捐献登记，共有60人申请3 。从2003年到今年5月，中国仅有130名公民在死后捐献器官。 4 政府有关部门要在各地区和基层单位设立

56、更多的接待机构，配合县级基层医院甚至诊所，配合社区开展讲解宣传，在各地设立挂号处和接待站。 “家门口”，有效推进遗体捐赠工作。发展。( 4 )卫生资源合理配置设立统一的遗体采集登记处，各科研、教学、医疗单位定期上报所需数量，并在有关部门的宏观调控和协调下，最大限度地提高有限标本资源的利用率。俗话说“好钢用在刀刃上”，要根据具体情况权衡其所能发挥的社会效益，合理配置卫生资源，尽量减少浪费和不必要的消耗。这方面的做法可以沿用当今普遍建立的“血站”和“ 120联动”。统筹规划和监管，可以最大限度地发挥紧缺资源的效益，也使需求单位不再盲目寻求，同时可以有效防止一些不合理、非法的私人商业交易。（五）建立

57、适当的补偿机制目前，一些地方的家属在为死者举行告别仪式后，不得不将捐赠者的遗体从殡仪馆运送到接收遗体的医学院进行医学研究。费用必须由家人承担，这显然是不合理的。原则上，在仍为社会做出巨大贡献的情况下，捐赠过程中的费用应得到满足，并适当给予家属一些补偿，并为遗体捐赠建立纪念和生活墓地，以供大家使用。向他们表示敬意并从中学习。参考书目 1 传军. 中国器官移植的伦理问题及对策EJ3 .中华医学伦理学, 1998 , 58 (2 ) : 46-47 . 2 白宁，傅川，岳长虹。我国遗体捐赠现状及其制约因素研究EJ3 .中华医学伦理学, 2005 , 18( 4 ) ; 59-60 3 田红遗体捐献，路有多长N .人民日报，200l - 0l - 17 (1) . 4 新京报2009-08-24八。结束语我们要珍惜当下的生命；但如果我们死后还能爱这个世界，帮助病人重生，开始新的生活，那不也是一种美德吗？想想自己是肾病患者，因为接受了器官移植手术而无需进行肾透析，或者眼病患者因为好心人捐献的角膜而重见天日。一个微笑，是不是很幸福？生命更宝贵，因为它短暂且只有一次。然而，施尸者克服了短暂，让生命的价值得以升华，获得永恒。捐赠遗体不仅需要勇气，更