浅议经济法责任独立性

1、-PAGE . z浅议经济法责任的独立性法学专业学生红指导教师 雪英摘要：经济法责任的独立性是经济法根底理论中的一个相当重要的畴。对其进展深入而系统的研究，对经济法的自身开展以及经济法制建立，都具有十分重要的意义。独立的经济法责任体制有利于责权利效相统一原则的实现；更能表达经济法的“社会本位性；充分发挥经济法作为独立部门法的作用；促进经济法主体守法和执法。经济法责任能够在涵、功能、目的和价值等方面符合经济法的独立体系要求，并因之与其他部门法责任相区别，并显现其相对独立性。经济法责任的具体形态和法律救济也将随着经济法理论和制度的开展而不断地得到提炼并类型化。关键词：经济法责任独立性；具体责任形态

2、；司法救济On the Independence of Economic ResponsibilityStudent majoring in Law ZhAOHongsuTutor YIN *ueying Abstract: The independence of economic responsibility is to important category of in fundamental theories of economic law and studying it deeply and systematically is very important for the develop

3、ment of economic law and construction of economic legal system. The independent system of economic legal liability is beneficial to the realization of the intergration among liabilities, rights, benefits and efficiency; it can also reflect the “social basis of economic law; it can bring the function

4、s of economic law as an independent department law into full play; it can promote the main body to obey law and enforce law. Economic law responsibility can be distinguished from responsibilities from other branch laws and shows its relative independence characters.The concrete modalities of economi

5、c law responsibility will be gradually abstracted and typed with the development of economic law theory and system.Key Words:Economiclaw responsibility; Independence; Concrete modality of responsibility; Judicial redress 经济法主要是调整宏观调控和市场规制关系的法律部门。1它是公法和私法交融衍生的第三法域，是市民国家和行政国家的辩证逻辑。2经济法的本质从法的根本属性看，是衡权法

6、；从法的价值趋向看，是社会本位法。3经济法的宗旨，要而言之，就是自由竞争和秩序调整。4上述观点所反映出的经济法所具有的突出的现代性、高级性、社会性、经济性和规制性等特点，足以确定经济法在整个法律体系中的部门法地位。而法律责任，是法的根本构成要素，也是法的主要制度，无论是权力的正当行使，权利的充分实现，还是义务的切实履行，纠纷的公正解决，几乎都要归结为法律责任。5因此，如同其他传统部门法一样，经济法的体系中同样需要法律责任这一不可或缺的容。经济法责任的独立存在，应是指经济法责任作为经济法中的有机组成局部，能够在涵、功能、目的和价值等方面符合经济法的独立体系要求，并因之而与适应于其他部门法的其他法

7、律责任相区别，从而显现其独立性。笔者曾考察了许多经济法教材和专著，发现目前经济法学界对经济法责任独立性问题的认识可谓是众说纷纭、莫衷一是。有的学者在论述中仅仅涉及到了经济法中一些子系统的相关法律的法律责任，却未对作为母系统的经济法中的法律责任进展抽象和概括。此种情况在经济法教材和专著中非常普遍；还有学者认为经济法不存在自己独立的法律责任，其法律责任仅仅是借用民事责任、行政责任和刑事责任而已；6 当然也有很多学者成认经济法存在自己独立的法律责任。他们或者认为这种责任是对民事责任、行政责任和刑事责任这三种责任的一种综合化、整体化和系统化的提升，7或者认为经济法的法律责任是和民事责任、行政责任和刑事

8、责任相并列的另一种责任。8 对经济法责任独立性问题的理解还表达在对其责任的分类上，有学者认为经济法责任包括两种：一种是固有责任，一种是援引责任；9还有人将经济法责任理解为经济制裁、行政制裁和刑事制裁。10笔者认为，上述观点1回避了经济法责任的独立存在这一问题，但据此可知“有关经济法主体的责任研究一度被认为是难垦之地确实所言不虚；2种观点认为经济法不存在独立的法律责任，只不过是对其他法律部门法法律责任的全盘照搬。其无视了如果那样，将使经济法能够发挥独特功能的完整体系遭到破坏这一不良后果；3种观点成认经济法责任虽然有自己独立的空间，但仍需援引其他法律责任。其一方面无视了此种做法仍将割裂经济法体系的

9、完整性；另一方面其将经济责任、行政责任和刑事责任相并列，有犯逻辑错误的之嫌；4种观点将法律责任和法律制度相混淆，不甚可取；5种观点认为经济法有自己的独立责任，这是其可取之处。但是其仅将经济法责任的围限定在这三种责任的综合上，而无视了此三种手段对经济法来说可能存在的滞后性和局限性，且其没有充分估计到随着经济法开展其需要经济法责任进展制度创新的可能性；事实上，经济法的许多主体，例如享有市场规制权的*些机构，如公平交易委员会等，它们和受制主体在地位上明显不是一种民事上的平等关系，而且，他们有些也不是行政机关，或者虽是行政机关，但由于其在调控方面行使的主要是国家的经济责任，而非传统的行政职能。因此，针

10、对其设置的法律责任可能会与传统部门法的法律责任迥异；6种观点在将经济法责任作为一种独立的法律责任上过于彻底，未显示出开放性和兼容并包性，排斥了从传统部门法的法律责任中进展精取提升的高效开展方式。一、经济法责任的定义和特点 一经济法责任的定义关于经济法责任的定义，理论界主要有以下几种：1.通过经济行为来界定经济法责任该观点认为经济法责任是指人们违反经济法规定的义务所应付出的代价。112通过部门法来界定经济法责任持此种观点的学者认为经济法责任是违反了经济法律、法规的规定，应当对国家或者受害者承当相应得法律后果。12 由于法律责任一般是根据法律责任的部门法性质对法律责任所做的分类，因此，笔者认为经济

11、法责任是指经济法主体因实施了违反经济法的行为而应承当的后果。13二经济法责任的特征关于经济法的特征，目前理论界有着各种不同的观点，有的概括为：者损失的利益主要表现为经济利益：承当经济法责任的主体更多的是从事经济活动的企业法人。有的概括为：产生的前提和根底具有双重性；容具有整体经济利益性：功能因主体不同而具有差异性：形式具有适用围的特定性：在形式上主要表现为一种组织责任。综合各家观点，笔者认为，与其他的法律责任相比，经济法责任主要有以下四个特征： 1经济法责任具有惩罚性经济法责任本质上是对被破坏的正常的社会秩序的恢复，同时又给予破坏者以否认性的评价，因而实现对利益受损者的补偿，使其在一定程度得以

12、恢复，同时对违反义务者以财产、资格等之上的惩罚，是经济法责任实现所带来的两大效益。如消费者权益保护法的双倍赔偿责任。2经济法责任具有双重性就是相关部门法上的责任经济法主体承当法律责任的双重性，是指其具有承当的法律后果，可能由“本法责任和“他法责任构成。“本法责任是指经济法主体违反了经济法的规所应当承当的法律责任，此即经济法责任；而“他法责任是指经济法主体在违反经济法规定的同时，也违反了其他部门法规，从而也应承当相应的法律责任，这些责任。3经济法责任具有复合性所谓复合性是指经济法责任在形式上大量采用了传统上属于民事责任、行政责任和刑事责任的形式。经济法作为新兴的部门法，综合使用了各种法律责任的形

13、式，虽然在民法、行政法和刑法上也有借用其他部门法责任的形式，但大多属于个别的情形，经济法责任与他们相比具有明显的形式上的复合性。4经济法责任具有不对等性经济法主体可分为两类：控制主体和受控主体。控制主体一般是指具有宏观调控或市场规制职能的政府权力机关；调控主体一般是指受政府权力机关调控或规制的市场主体。由于他们是两类不同性质的主体，调整其行为的法律规的性质是不同的，其分别享有的权利和承当的义务在性质上也是不同的。因此，两者所承当的法律责任也是不同的。 二确定经济法责任独立性的重要意义确立新型的独立的经济法责任制度，使经济法真正承当起兼顾经济公平、提高整体效益、维护社会整体经济利益，具有十分重要

14、的理论和现实意义。一实现权责利效相统一原则的重要保障经济法一个很重要的原则是责权利效相统一原则，其根本意思就是以责定权、责字领先、责到权到、责到利生、突出效字、效为中心。其中责任、义务是参加经济法律关系得最根本要素，以效益为中心，则要做到经济效益、社会效益和环境效益兼顾。而责任的落脚点还是在参加经济法律关系得主体上，没有独立的经济法责任制度，权责利效相统一原则很难在经济法的各项制度中得到实现和保障，因此研究经济法责任独立性具有非常重要的理论意义。对于现代国家而言，宏观管理经济生活，参与调控经济，不能单纯依赖于实现行政目标的行政法，行政法的单一性使其难以实现对经济管理机关的约束。我国长期以来依赖

15、于行政法或是*些学者所谓的“经济行政法来实现对国民经济的管理，使得市场发育不完善，官僚主义泛滥，这不仅是法制的缺乏之处，也是部门法难以胜任这一任务的结果。独立的经济法责任制度能很好地契合于经济法，解决好这些问题，又容易划清经济法与民法、行政法的围和界限，培养人们的经济法意识，促使经济法主体依法办事、依法行政。14二有利于表达经济法“社会权利本位的本质特征经济法以社会利益和社会责任为最高准则，无论国家还是企业，都必须对社会负责，即都必须对开展社会生产力、提高社会经济效益负责。在整体上，国家代表全局利益、长远利益，但在具体的经济过程和经济关系中，它是以具体国家机关或*种经授权的组织，作为特定物质利

16、益实体和社会组织的身份出现的。在具体的经济法律关系中，国家必须依法行使权力，对社会负责，不得以不当或过度的行政权力，妨害市场主体依法行使权力，损害其他主体的物质利益。企业和个人也要对社会负责，不能只讲权利，不讲义务；不得片面强调自身局部利益，置社会利益于不顾。15这是经济法的立法宗旨和理念，假设对经济法律关系主体的经济行为，将执行经济法仅仅等同于执行民法、行政法，则难以对权力过度干预市场进展有效遏制、难以做到市场主体自身利益与社会公共利益相协调，其结果是难以实现经济法所维护的“社会利益的目标，表达不了经济法的本质特征。三有利于经济法的开展完善经济法责任的独立存在还有利于经济法的开展完善，充分发

17、挥经济法作为独立法律部门法在法律体系中的作用。经济法可以说和从传统的部门法里脱胎而来的，其本身还残留和许多后者的痕迹，加上其目前尚处于不完善的幼稚阶段，其功能和作用发挥有限。其地位和作用均无法与传统部门法相比，甚至受到它们极大的排挤，这将延滞经济法的开展进程。在这种不利环境下，经济法要开展，就应进展制度改革创新，来完善自己的理论，而完善的经济法理论就应当有自己的“责任理论，16笔者认为，作为独立的法律部门应当有自己独立的法律责任，经济法也应当建立独立的经济法律责任，并按照自己的独立体系来构建法律责任，而不是采取照搬、零取得方式来填补自己在法律上的空缺。这样才能增强与传统法律部门法抗衡的根底，充

18、分发挥进济法调节经济运行、维护整体经济利益的功能和作用。四促进经济法主体守法和执法我国已经初步形成了社会主义经济法律体系，但不能无视我国经济法调整机制的根底建立薄弱，权力资源分配不合理的现实。市场经济中有法不依、执法不严、不究的问题还大量存在。假设能将经济法律责任作为一个独立的法律责任形式给予确立，可以使经济法主体有法可循、更清楚自己的行为后果，加强个人或部门责任承当机制的约束，自觉遵守经济法律、法规。也有利于国家经济主管部门在经济管理中，根据经济行为的不同性质、不同错误程度和不同损害后果等，准确划分与其他法律责任的界限，做到公开、公正、公平执法。三经济法责任独立性的法理依据经济法是一个独立的

19、法律部门，经济法责任有其独特性。经济法责任是以法律责任的部门法性质为标准对法律责任进展分类的结果，不是以责任的容性质为标准进展分类的结果，经济法是一个独立的法律部门，这是认识经济法责任具有独立性的前提条件。根据法学理论，任何法律责任如果具有独立性，一般都要从责任主体、行为人的心理状态、行为的性、损害事实及因果关系等各方面去把握法律责任的构成要件，而经济法责任的这些构成要件与民事责任、行政责任等法律责任相比，又具有自己的特殊性，决定了它具有部门法性质。按部门法性质进展划分划分符合法理精神，因为它关心的是构成法律责任的要件是由哪一部门法规定的，而不是被剥夺权益的性质。换句话说，如果*一法律责任的主

20、体、行为的性质、归责原则、构成要件都是由经济法规定的，则这一法律责任无论采取什么责任形式都属于经济法责任。经济法具有独立的部门法地位。自从经济法产生以来，关于经济法地位的问题，就曾不断地在中国法学界引起争论。由于经济法相对于传统法律部门来说是新鲜事物，它对传统的法律部门和法学理论必然会造成很大的冲击和影响，因而有局部人就不成认经济法的独立的部门法地位。但经过多年的开展，在中国法学界，认为经济法是独立法律部门法的观点还是占据主流。事实上，不管从调整对象、调整方法，还是从法律专业化分工、法律的优化调整上去考虑，经济法与民法、商法、行政法等部门法具有本质上的区别，经济法已经是一个重要的、独立的法律部

21、门了。另外，经济法责任独立是指构成经济法责任的各要件具有自己的特殊性，决定了其法律责任具有独立存在性，而并不是意味着其具有完全独立于其他法律部门的责任形式，其*些责任形式可以与传统法律部门责任形式穿插。认识这一点，对于认识经济法责任具有独立性至关重要。社会关系纷繁复杂，法律部门日益繁多，而法的调整方法和法律责任还是则有限的几种，因而确实并非每一个独立法律部门都有相应的部门法律责任。17但是，这不等于说，每一个独立的法律部门的部门法律责任都是一样的，也不能以此证明经济法确实是对民事责任、刑事责任、行政责任的综合，但这种综合并没有抹杀经济法责任的独特性，这主要表现为：第一，经济法责任是由经济法所规

22、定的，其中主要是由反垄断法和宏观调控法所规定的法律责任；第二，经济法责任是由实施了违反经济法行为而导致的法律责任；第三，经济法责任是由专门机关依法追究的法律责任；第四，经济法责任是一种社会责任。经济法所调整地社会关系的性质具有社会整体性，如果被行为破坏，所造成的损害不是私人的、局部的而是整个社会的。正是由于经济利益责任具有这些特征，才使其具有独立性存在的必要。另外，经济职权和法律责任设定应统一。在经济法中，不能仅对经济行政相对人的行为规定严格的法律责任，而对经济行政主体的行为却不设定或设定松弛的法律责任。经济行政主体不履行或不适当履行义务，必须承当法律责任；并且对职权的不行使或不正当行使，也应

23、承当法律责任。如国家可通过立法授予*一行政机构行使反垄断的职权，如果在市场竞争中出现了危害竞争秩序的垄断行为，该行政机构未能及时行使反垄断权，未能及时对垄断行为给予抵抗或纠正，则构成不履行职责，应承当法律责任。18经济行政机关的责任是经济行政机关在行使经济行政权的过程中，由于拒绝或怠于履行自己所负的法律义务或者滥用职权而依法承受的、由国家强制力保障的不利后果。经济行政机关的责任制度是我国经济法体系中不可或缺的重要容。权力与责任是一对孪生姐妹。经济行政机关有权力，就有滥用权力或运用权力不当的法律责任。因此，经济法责任有其独立存在的必要性。四经济法责任的具体形态法律责任的外在界限和在界限都取决于社

24、会关系的自身性质，应当说，在法律责任与非法律责任之间，在各种类型的法律责任之间经常会有一个较模糊的区别，这使得责任之间会有一个流动性，责任的具体形态也呈现更丰富的多样性。经济法责任形式的多样性是由经济行为的多样性决定的。因为各种法律责任围总是应与行为所造成的权利损害相适应，造成的后果不同，适用的责任形式也应当不同，经济行为可谓是五花八门，因此其责任形式也必然呈多样性的特点。在吸纳传统理论的合理成分的根底上，超越传统的部门法理论和责任理论，进展“类型化研究，形成与新兴的现代法相适应的重要路径。经济法责任的具体形态有多少，至今无定论，经济法上有特色的责任形式，将随着经济法理论和制度的开展，而不断地

25、得到提炼、挑选和归并，并被模型化。总结已有的研究成果，初步梳理出经济法责任的如下典型形态：政府经济失误赔偿、惩罚性赔偿、实际履行、信用减等、资格减免、颁发制止令、引咎辞职、改变或撤销政府经济规定和行为等等。一政府经济失误赔偿政府经济失误赔偿，是因政府经济决策失误而由政府及其人员承当的财产责任。政府失误赔偿制度不同于传统的民事责任，因为政府承当赔偿责任的原因既不是违约也不是侵权，而是决策失误，这种责任没有包括在传统的民事责任中。政府失误赔偿制度也不同于传统的行政责任，因为行政责任的构成要件之一是存在违反行政法义务的行为。决策失误不不属于违反行政法律义务的行为，因而它是一种新型政府责任。多年来，因

26、领导干部决策失误而导致国家和集体损失的现象在一些地方时有发生。实施“失误赔偿制是一件意义很大但又十分繁琐细致的工作。比方，如何科学地界定“失误，如何保证“赔偿到位等，还有待于进一步规完善。19二惩罚性赔偿惩罚性赔偿，是市场主体，尤其是拥有经济强势的企业对社会承当的财产责任。传统私法中适用惩罚性赔偿的情况较少，而这种扩大适用惩罚性损害赔偿的趋势恰恰是经济法责任形式的一个表现。惩罚性赔偿的功能不仅是在于填补受害人的损失，而且在于惩罚和制裁严重过错行为。当加害人主观过错较为严重尤其是动机恶劣，具有反社会性和道德上的可归责性时，法官和陪审团可以适用此种赔偿。惩罚性赔偿的数额可能是由法律、法规直接规定的

27、，也可能是由法官和陪审团决定的，但不可能由当事人约定。此种责任是对国家、对社会的责任。20在通常的侵权案件中，惩罚性赔偿并没有锁定为补偿性赔偿的固定倍数，反托拉斯法应当进展修改，取消3倍的规定，代之以授权陪审团决定给予惩罚性赔偿的数额。因为，在私人反托拉斯诉讼中，损害赔偿会自动乘以3倍，但这不是解决隐蔽问题的正确方法，不是参照反托拉斯行为平均的隐蔽性计算出来的，而且它一直被维持下来，并没有下功夫去判断者被抓住的概率。三实际履行这里的实际履行不同于民法上的实际履行，这种实际履行的结果不只对特定人有利，而且主要是国家和政府履行。国家或政府的主要责任，就是提供公共物品，而对于公共物品的需要一般是私人

28、物品所不能代替的，它一般只能由政府来提供。如果政府不作为，有时可能就会对调制受体产生不良影响，如外部竞争环境的营造、市场秩序的维持、必要的宏观调控等等，都是应当实际履行的，在这方面，不能或不可能完全用承当国家赔偿的责任方式来代替，也可不能都用纳税人的钱全面的赔偿带来为自己开脱。只能由国家或者政府以“实际履行的方式完成。四信用减等由于从*种意义上说，市场经济本身是一种信用经济，因此，如果对*类主体进展信用减等，则是一种惩罚。在这方面，有一些现象或制度很值得研究，如信誉评估制度、纳税信息公告制度、上市公司的PT制度、黑制度，等等，其中有些就涉及到信用减等问题，并使信用减等成为相关主体需要承当的一种

29、广义责任形式。理论上是一种可称为“专业不名誉责任或制裁的责任形式已初见端倪。这种责任或制裁具有国家认可的行业责任或社会性制裁的性质，其实质是国家或者行业协会对企业的市场主体资格的取消或限制。此种责任方式在专业性较强的行业中已较为普遍地采用。如银行同业协会发布公告，对长期欠债不还的客户予以制裁，限制其贷款资格与信用能力等。立法上也有一定表达。如?中国人民银行助学贷款管理方法?2000年第5条规定，申请助学贷款者贷款逾期1年不还，又不提出展期，贷款人可在其曾经就学的高等学校或相关媒体上公布其、。此外，对有特定行为的企业取消其优惠待遇、扣减其利息、停顿其能源供给等，也被有关立法规定为制裁措施。因而，

30、对于实践中出现的新型法律责任，从法理上进展探讨是极有必要的。21五资格减免与信用减等相类似，国家可以通过对经济法主体特别是受制主体的资格的减免或免除，来对其做出惩罚。因为在市场经济条件下，主体的资格变得非常重要，它同主体的存续、收益等都严密相关。因此，取消各种资格，撤消营业执照，剥夺其经济法主体的资格，使其失去*种活动能力，就是对经济法主体的一种重要惩罚。多数学者习惯称这种责任为行政责任。其实，这种责任只不过是通常是由经济行政机关作出而已，其目的并不在于维护行政的权威和保持政府的廉洁性。六颁发制止令制止令是司法当局依职权或依被害人申请而采取的制止行为发生和防止损害扩大的一项救济措施。制止令一方

31、面可以对已经发生的行为起到制止的作用，还可以对没有实施但即将实施的行为起到预防作用。承当制止令责任，在许多情况下，并不以存在损害事实为必要。例如，产品的生产者、经营者没有国家关于产品的强制性标准生产产品或销售产品，在没有投放市场前，国家就可以公布制止令，制止销售违反国家标准的产品。因为一旦产品投放市场，社会公共利益受到损害，不仅者难以有足够的财产来弥补受害人的损失，而且很多损失是不能弥补的，如人的生命、*等。尔曼法规定，违反尔曼法，司法部或者违反尔曼法的行为所损害的私人或企业可以要求禁令救济。联邦贸易委员会法也规定，其主要的救济是“停顿令，这是禁令的一种等价物，而且在兼并或垄断的案件中还可以包

32、括剥离令。22七引咎辞职决策不当的情形虽然很少发生，但一旦发生则会产生极其严重的后果。对这类后果的法律责任，我国目前尚无司法判例的实践。此类行为在司法上应该通过政治上的“引咎辞职或“弹劾程序对具体的责任人以一定的处理。对于决策，则分两种情况，一是容上，二是程序上。对于容，主要是指宏观决策在容上同现行宪法相抵触，即违宪责任，一般应建立违宪审查制度，通过特别设立的宪法法院进展审理认定和司法处理。对于程序，应由国家最高权力机关认定和查处。八改变或者撤销政府经济规定和行为例如，?国务院关于制止在市场经济活动中实行地区封锁的决定?中的一些条款表达了这种责任形式。第六条规定：“地方各级人民政府所属部门的规

33、定属于地区封锁或者含有地区封锁容的，由本级人民政府改变或者撤销；本级人民政府不予改变或撤销的，由上一级人民正发改变或者撤销。第十条至第十六条规定：“地方各级政府或者其所属的部门实行本?规定?第四条第一项至第七项所列的地区封锁行为的由省、自治区、直辖市人民政府组织有关部门进展查处，分别对限定措施、关卡、歧视性技术措施、歧视性待遇予以撤销或消除障碍。第十七条规定：“实行本?规定?第四条第一项至第七项所列行为以外的其他地区封锁行为的，由省、自治区、直辖市人民政府组织经济贸易管理部门、工商行政管理部门、质量监视部门和其他有关主管部门查处，消除地区封锁。第十九条规定：“地区封锁行为属于根据地方人民政府或

34、者所属部门的规定实行的，除依照本规定第十条至第十七条的规定查处，消除地区封锁外，并应当依照本规定第六条至第九条的规定，对有关规定予以改变或者撤销。其他法律规法中对此也有相应的规定。但是，大多数经济法立法对经济法责任规定的不完善和不全面，直接表现为经济法规中缺乏主体行为尤其是国家经济管理主体行为的否认性后果的规定。而这种缺位则是因权力非规化的权力与责任失衡的直接表现。23五经济法责任独立性的司法救济法律纠纷的解决途径、法律责任的实现途径，又协商、调解、仲裁、诉讼四种。而对经济法纠纷的解决主要是诉讼实现。现实地看，经济法责任的诉讼实现方式可以在以下三方面建立和完善：一充分利用现有已形成的民事诉讼、

35、行政诉讼和刑事诉讼制度对于调制受体之间的经济法纠纷、调制主体与受制主体之间的经济法纠纷就可以运用民事诉讼、行政诉讼来实现经济法责任中包含的民事责任、行政责任。而当其违反经济法的强行性规定，情节到达了犯罪的程度，就应当适用刑法和刑事诉讼法的规定来追究经济法责任中的刑事责任。二创设新的诉讼制度“对于现行民事责任、行政责任不能很好解决的经济法纠纷，创设或补充新的诉讼程序，如建立公益发诉讼制度、民告官诉讼制度、官告民诉讼制度等等。笔者认为，有必要恢复法院中的经济庭的设置，使其专司经济法公益诉讼，以解决经济法作为“社会本位法其“社会公共性的可诉性难题。涉及经济法责任中综合性和动态开展性的那局部特殊的责任

36、关系应创设新的诉讼制度来调整经济法的公益性诉讼应当包括两类诉讼制度：行政公益诉讼和经济公益诉讼。“行政公益诉讼是指行政主体的行为或不法行为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时法律容许无直接利害关系人为维护公共利益而向法院提起行政诉讼的制度。经济法公益诉讼则是指法律容许无直接利害关系人为维护社会公共利益，依法对有经济法行为的一般社会组织或个人提起诉讼的制度。经济法公益诉讼与民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼最大的特点在于主体的无直接利害关系刑事责任公诉机关专司社会秩序稳定之职，亦可以认为其有直接利害关系。经济法各子部门法应对民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼和经济法公益诉讼的适用进展具体界定，并规定一定的可选择性；经济法主体对经济法公益诉讼与其他诉讼制度应当具有选择权。当然经济法公益诉讼的原告适格问题、法律制裁方式问题、法院的裁决权限问题、抽象性行政行为的可塑性问题等具体操作问题，有待于进一步探讨。三创设必要的专门法院，审理特殊类型经济法纠纷这里有两种考虑：一是建立宪法法院，解决调制主体之间的经济纠纷解决官告官问题，并以违宪告诉方式解决抽象性行政行为的可诉性问题。政府协调或干预经济活动的手段无非是行政手段、经济手段、和法律手段，故而可以用行政诉讼解决行政手段问题，用经济公益诉讼解决经济手段、法律手段的违规问题，用宪法诉讼来解决法律手段的问题。二是建立专门法院来调整特定