法律人的思维

1、.：.；法律人的思想胡平仁摘 要: 思想方式是一个职业群体区别于其他群体的内在特征和根本标志。法律人的思想方式乃是以理性思想为根底, 以法律思想为中心, 以法学思想为先导的思想习惯或思想定势。在这一思想习惯中, 理性思想、法律思想和法学思想三者之间既相互区别又相互浸透, 并从实际与实际两个层面对法律人的行为方式及整个社会的法治建立产生着艰苦而深远的影响。法理学那么应肩负起建立和培育整体性法学思想方式的使命。 关键词: 法律人；思想方式；理性思想；法律思想；法学思想 无论是对个人、职业群体还是整个社会来说, 思想方式都是一个非常重要的问题。 从个人来说, 科学而独特的思想方式, 是独特个性和发明

2、力的重要标志。 就社会来说, 一个自在、民主的社会, 一定有着多元的思想方式。也只需存在多元的思想方式, 才干彼此间有效地互动与互补, 社会才干充溢活力与活力, 也才干有效地防止民主与僵化。但是, 多元思想方式的构成, 实赖于不同社会群体(尤其是各职业群体) 的合理定位与客观努力。可以说, 思想方式是一个职业群体区别于其他群体的内在特征和根本标志。一个职业群体只需具备了本人独有的思想方式,才干真正奠定它在社会上的独特价值和独立位置, 其他群体和个人才不能够随便地取而代之或指手划脚。对于法律人(juristPlawyer) 来说, “思想方式甚至比法律知识更为重要。由于法律知识可以随时学习, 法

3、律条文可以随时查找, 但是思想方式却是要靠长期的专门训练才干养成的。1 那么, 什么才是法律人的思想方式呢? 对此, 本文拟从理性思想、法律思想和法学思想三个方面作一简要的讨论。 一、理性思想 一个人分析问题和处理问题才干的高低, 很大程度上取决于他理性思想才干的强弱。法律是理性的产物, 也是理性的化身; 法理学很大程度上就是教人怎样理性地思想的一门学科。而我们说“学会思想, 就是要经过法理学和其他法学学科方面的系统学习与训练, 逐渐学会运用逻辑方法、辩证方法、系统方法和察看体验的方法等等, 对各种法律景象和法律问题进展科学的、理性的分析、归纳与综合。简而言之, 对于一个专门学习、研讨和适用法

4、律的人(即所谓法律人) 来说, “学会思想首要的就是理性地思想。那么, 究竟什么是理性? 怎样才干理性地思想? 现实上,“理性 (reason ; rationality) 是一个人言言殊的概念, 不过在通常的意义上, 它普通是指“明智, 即客观地认识、鉴别、判别、评价外在事物, 清醒、冷静地控制本身思想和行为的才干。“它不同于想像力、记忆力、直觉、情感和觉得以及愿望, 虽然理性与它们一道起作用。它不同于信仰, 理性经过争论和具有压服力和使人服气的证据发现真理, 而信仰那么依赖对权威、神或人的信任。它区别于觉得知觉, 理性是运用逻辑到达认识, 而不仅仅凭景象。2 (P750 - 751) 就其

5、本质而言, 理性是社会生活规律(包括自然规律和社会规律) 在人的认识中的表达, 是在长期的社会实际活动中所导致的社会生活规律的内化和人性化。 “理性地思想首先就是要超越具象。具象思想乃是一种凭仗详细实物和场景才干运转的低层次的思想方式和思想活动。从思想心思学的角度说, 一个人从婴幼儿走向成年的过程, 就是逐渐地远离或超越具象思想的过程。这一过程,无疑要归功于教育的熏陶和文化的濡染。然而, 由于受教育程度的不同, 文化程度的高低, 以及系统的思想训练的差别, 人们超越具象思想的程度是不同的。不少人对实际问题行无兴趣, 很难作纯形而上的思索就是明证。 “理性地思想又意味着控制心情和情感。心情和情感

6、是人脱胎于动物时留下的一个胎记, 同时又是人呈献给宇宙的一个花环, 更是人的世界区别于物的世界的一个标识。而理性那么是人对远祖的一种抗争、一种超越, 也是人对自我的一种塑造、一种导航。弗兰克曾经断言, 一个诉讼案件的判决结果很能够取决于主审法官早餐吃得好坏。虽然弗兰克说这话是别抱琵琶, 却也从另一个方面告诫我们, 理性地思想必需控制心情和情感, 否那么思想就会变成一片沼泽, 司法审问将是葫芦僧判葫芦案。虽然神经学家通知我们, 人的理性思索只占5 % , 95 %他是不知道的, 但我们还是可以断言,一个思绪过分胶着于具象、或者难以摆脱本身心情纠缠的人, 是不适宜从事法学研讨和法律任务的。 “理性

7、地思想还意味着现实(判别) 优先。这就是必需严厉区分现实判别和价值判别, 并将现实判别放在优先位置, 而不要随意将这两者混为一谈。历史上, 最早主张将现实和价值明确区分开来的学者是休谟。休谟以为, “是与“不是是一种现实判别, 而“应该与“不应该是一种价值判别。在休谟看来, 品德上的善恶性质阐明的不是事物本身固有的本质属性, 而是事物本性满足人的需求的一定或否认的意义, 是评价主体根据人类的一定利益的需求对行为和质量的一种价值认识, 并在这种价值态势的支配下所流显露的一种情感。3 (P455 - 510) 在伦理学上, 休谟关于现实与价值的二元论(即所谓休谟法那么) 产生了艰苦影响, 被视为与

8、牛顿在物理学中的发现即所谓牛顿定理一样重要。在法学中,方式主义法学派是比较注重现实判别和价值判别之间的分野的。遗憾的是, 这一问题在我国并没有引起足够的注重。不久前我在指点自学考试学生的毕业论文的时候, 发现有一篇谈中西方人权问题比较的文章。文章中把我们中国的人权制度说得完美无缺, 而把西方的人权制度说得一无是处。问该文的作者能否了解西方的人权立法和人权实际, 能否仔细察看和分析过我们本身在人权问题上的得与失。他只得坦率地成认说没有。那怎样会有如此片面和绝对的观念呢? 他回答说这些观念根本上都是报刊上的文章。我在这里引录这个事例, 目的不是要指出这篇文章中的观念如何不对, 而是想指出它最大的问

9、题在于先入为主, 没有严厉区分现实判别和价值判别, 在尚未弄清现实真相以前, 就已先作了好坏、善恶之类的价值判别。其结果自然难免自欺欺人。 二、法律思想 理性思想是一切现代人都应该具备的一种思想方式和思想才干。对于学习、研讨和适用法律的人(即所谓法律人)来说, 理性思想还只是从业的根底, 是最起码的条件, 在此根底上还必需养成一种法律思想。 所谓法律思想, 是一种以“法律为坐标和工具、按照法律观念和逻辑来理性地察看问题、分析问题和处理问题的思想习惯和思想才干。那么, 如何进展法律思想呢? 第一, 理性思想与感性阅历的相互校正。法律思想总体上是一种以方式推理和辩证推理为主的理性思想, 其主要表现

10、方式有法律解释、法律推理和法律推定。但法律的生命不仅系乎逻辑, 更扎根于阅历。无论是法官、检察官和律师,还是立法者, 他们所面对的都是毛茸茸的生活原生态, 是一个个错综复杂的社会问题或社会纠纷, 因此在制定或适用法律时假设仅仅凭仗逻辑理性, 往往会老虎吞天无从下口, 或者虽有快刀斩乱麻的快意, 却难免错伤无辜、背叛情理。法治乃全体国民之事, 立法者和法律人都需求以一个常人的心态和情感来体味法治的内蕴和常人的需求, 倾听普通社会公众的呼声, 关注芸芸众生的生活与命运。没有理性思想指点的感性阅历, 必然会堕入盲目与妄动; 而没有感性阅历校正的理性思想, 也必然会走向理性狂妄症的歧途。正如庞德所告诫

11、的: “我们必需永远记住: 在我们的法律中记录着为理性所开展的阅历和被阅历所考验过的理性这样一种教导传统。4 (P27) 对法律人来说, 理性与感性的相互校正, 有着至关重要的意义。“假设没有智慧(即阅历见识引者) 、同情和正义感的话, 仅有合理性就似乎能够让我们有理由去做真正无理的事。5 (P248) 第二, 以合法与非法以及权益、权益、义务和责任的分析为线索和重心。法律是普通性行为规范, 其中心内容是权益、权益、义务和责任, 因此法律思想自然要以合法与非法以及权益、权益、义务和责任的分析为线索和重心。合法还是违法、能否该当遭到法律的维护、或者能否具有法律上的意义等等, 这成为我们审视他人和

12、本身行为的独特规范与内容。这是法律思想区别于政治思想(偏重利与弊的权衡) 、经济思想(偏重本钱与效益的比较) 和品德思想(重心在善与恶的评价) 的根本之所在。 第三, 根据正当程序展开“交涉。一方面, 程序是法律制度的生命方式。然而, 程序和程序壁垒向来就具有双刃剑的性质, 法治原那么要求人们必需经过正当的程序来获得个案处置的实体合法结果。另一方面, 诉讼与司法是一种交涉性行为过程, 在这一过程中, 控、辩、审三方是根本的角色。在这些角色中, 控辩双方就所争议的问题展开交涉、抗辩, 而审问者担任对现实和法律问题进展审查, 并在“兼听的根底上做出理性选择和判别。现实上, 大多数法律决议都是在公开

13、听证、对簿公堂、两造争辩的根底上做出的。因此, 法律人的思想方式具有明显的交涉性。诉讼与司法其实就是根据正当程序展开交涉并做出裁断的过程。6 (P199 - 201) 第四, 以务虚的态度凭仗重构的现实决断。与科学思想的“求真、品德思想的“求善和艺术思想的“求美不同, 法律思想主要是“务虚。它强调任何主张和决议都要有充分的现实根据和法律根据, 而不能客观臆断或徒发空论, 即法律思想要“以现实为根据, 以法律为准绳。但这里所说的现实, 不能够是案件本身的客观真实, 由于案件本身一旦发生就已成为过去, 而不能够再次重现。即使当时有录像保管整个案件的来龙去脉, 也难以保证其绝对的真实。法律任务者与其

14、说是追求绝对的真实, 毋宁说是根据由符合程序要件的当事人的主张和举证而“重构的现实做出决断。在这个重构的现实中, 既有经过各方当事人质询、争辩而由裁判者依法确认的证据, 也有法律人本身的学问素养、人生阅历、专业阅历和再造性想象。法律思想正是力图经过缜密的逻辑思想、辩证思想甚至笼统思想, 运用证据学和法律解释学的原理及技术, 把规范与现实、特殊与普遍、过去与未来有机地一致同来, 使之成为具有法律效能的共识或者决议。 第五, 遵守法律规那么的普遍性适用。法律是普通性行为规范。法律的普通性表如今两个方面: 首先, 法对社会行为的普通性调整。法是根据现实生活中与人的行为相关的众多类似或同类的景象和事件

15、的共性或规律性而笼统概括出来的普通性行为规范。这使得法能对一切同类主体的同类行为起作用, 而无须像个别指引那样对详细的行为和事件做出详细的指引。每个人只需根据法律而行为, 不用事先经过任何人的同意。其次, 法律实施中的普通性适用。这既指法律规范的全域约束力, 也指法律规范的反复适用。法律不针对详细的人和事, 因此可以被反复适用。这一点使法律(即规范性法律文件) 与非规范性法律文件(如委任令、拘捕证、判决书等) 区别开来。更为重要的是, 法律的普通性意味着不允许以待决问题的特殊性来排斥既定规范的普遍性, 更不能以“下不为例的方式来思索和处理详细的法律问题。只需在同时满足以下两个条件时, 才可以用

16、特殊性来排斥普遍性。一是不排斥普遍性就会使详细问题的处置结果与法律的根本理想发生令人难以容忍的冲突; 二是特殊性同时被提升为普遍性, 使今后的类似问题得到类似处置。7 (P11 - 12) 在社会生活中, 法律思想是极为重要的。首先, 法律思想是法律角色的根本特征, 是正确行使法律角色权益或权益、真实履行法律角色义务的重要保证, 尤其是执法和司法人员准确裁判案件、公正合法地处置纠纷的可靠保证。其次, 法律思想是构成法律职业共同体的必备要素和重要标志。它一方面使法律职业共同体得以与其他职业共同体区别开来; 另一方面又使法律职业共同体内部成员之间得以达成共识并进展相互交流。此外, 法律思想代表着人

17、类的法律生活智慧与法律信仰精神, 它向整个社会的适度弥散, 是建立法治国家和法治社会的坚实根底。 三、法学思想 对于法律人尤其是法学任务者来讲, “学会思想还意味着必需具备一种法学认识或法学思想。 法律思想和法学思想都是法律实际与法学研讨中非常重要的问题, 遗憾的是, 它们并没有引起人们足够的注重。由于法学思想与法律思想有着共同之处和严密联络, 因此人们往往将法学思想与法律思想混为一谈。其实二者的差别也是很明显的。假设说法律思想是“根据法律的思索, 那么法学思想那么是“关于法律的思索。详细而言, 法学思想具有如下显著特征: 1以权益、权益、义务和责任的分析与探求为中心。法学的研讨对象是法和法律

18、景象, 法学思想一直以权益、权益、义务和责任的分析与探求为中心, 这是区别法学研讨与非法学研讨的根本所在, 也是学习和研讨法学问题须臾不可分开的指南, 是法学研讨者与法律任务者同为法律人的共同标志。 2 以批判性思索为主导。这是法学思想与法律思想的根本区别。它意味着法学思想要把一切法律问题和法律景象都放到理性的X光下予以透视与检测。也就是说法学思想既要以法律和法律思想为根底, 又要反思并超越法律和法律思想。在这里, 前述的“超越具象对法律人来讲便获得了更深一层的含义, 这就是超越法条。毫无疑问, 法律条文是法律活动和法学实际的中心, 谙熟法条乃是法律人的根本功和敲门砖。但假设局限于此是远远不够

19、的。由于一个国家的法律制度仅仅是海面上显露的庞大冰山之一角, 而促使冰山漂移与融化的强大力量更要到海水的深层去寻觅, 要运用气候学、海洋学和流膂力学等方面的知识与实际去解释。从这个意义上讲, 法学思想的批判性品格不仅为法学研讨者所必备, 亦为法律任务者所必需。这也正是西方国家(尤其是英美法系国家) 众多出色的法律家同时也是出色的法学家的根本缘由之所在。当然, 法律任务者首要的还是法律思想而非法学思想。假设说法律思想强调的是守法, 即严厉依法而思、依法而行, 其价值指向是法律次序的建立与维护; 那么, 法学思想强调的那么是变革, 即对现有社会关系和法律的反思与改良, 其价值指向是法律规范、法律制

20、度和法律体制的进一步开展与完善。因此, 法学研讨经常是在“认同的根底上“求异。也就是在认同现有的社会生活和法律的根底上, 以一种近乎吹毛求疵的态度, 对现有的社会生活和法律进展批判性反思, 以发现其缺乏与缺陷。概略地说, 法学研讨中的批判性思索有两个指向: 一是对既有法律规范和法律体系的批判性思索, 这是推进法律革新与提高的力量之流; 二是对现实生活的批判性研讨, 这是推进法律开展与完善的力量之源。 3 以实证性研讨为根底。法学是实际性很强的社会科学, 法学研讨的课题既于社会生活, 又要回到社会生活中去。学习和研讨法学问题都不能仅局限在课堂上和书斋里。即使是像法理学、法史学、比较法学这样的实际

21、法学学科, 也不能仅满足于作纯粹形而上的思辨, 而应该建立在对实践社会生活和法律运转实际的察看、体验与分析的根底之上。不过, 对于实证我们不能简单地了解为就是运用一些统计数据或问卷调查。对于法学研讨来说, “实证性有着多方面的含义。从大的层面说, 它既可以是研讨者侧身其间的田野调查(包括实地蹲点和问卷调查等等) , 也可以是日常察看; 既可以是对第二手统计数据和历史文献的分析, 也可以是实践个案和司法案例分析; 既可以是法条规范分析, 也可以是角色心思分析。其中最重要的, 还在于对社会生活特别是法律生活的察看、感受、体验、发现和领悟。 在现有的法学学科中, 最能表达法学认识、代表法学思想的,

22、非法理学莫属。这是由法理学是从总体上研讨法和法律景象的普通原理和普通规律的实际学科这一学科性质决议的。法理学作为整个法学的根底实际、普通实际和“尖端部门, 理应把全部法学学科纳入本人的视野。遗憾的是, 这个问题也是相当一部分从事法理学研讨的学者尚未处理的问题。这里无妨以“法律关系客体问题为例略作阐明。 国内法理学界有一种而且颇为流行的观念以为, “只需那些可以满足主体利益的并得到国家法律确认和维护的客观景象才干成为法律关系客体; 得不到国家法律确认和维护的客观景象, 即使能满足主体利益, 也不能成为法律关系客体。“例如, 卖淫嫖娼虽然能满足某些嫖客的利益, 但它是法律所坚决取缔的; 同样的,

23、“在社会主义条件下法律制止以人、人身、人格作为买卖法律关系的客体, 制止买卖危害人们身心安康的各种精神鸦片。8 (P391 - 392) 有的教材那么把“必需具有不违法性作为法律关系客体必需具备的五个条件之一, 以为“只需不被法律所制止的客体才能够为法律关系客体。9 (P160 - 161) 这种看法是有待商榷的。它实践上是把民法学上的民事法律关系客体的概念不加分析地套用到法理学上来, 因此是似是而非的。理由是:人、人身、人格等等虽然不能作为买卖等民事法律关系的客体, 但却可以成为刑事法律关系和行政法律关系乃至宪政法律关系的客体; 卖淫嫖娼也是如此。也就是说, 卖淫嫖娼以及买卖人、人身、人格等

24、行为都是我国刑法所制止和打击的对象。基于这些理由, 我个人以为, 应将沈宗灵先生等人对法律关系客体的定义中所说的“确认和维护修正为“确认和调整才较为妥当。这虽然只是一词之差, 却折射出法理学的立足点和学科认识。其实, 法理学界早有人指出, 在现代社会, 随着现代科技和医学的开展, 使得输血、植皮、器官移植、精子提取等大量出现, 同时也产生了此类买卖买卖活动及其契约, 因此“人身在一定范围内也是法律关系的客体。10 (P19 21) ,11 (P422 - 423) 不过, 这依然是仅限于从民法学的观念来对待法律关系问题。假设我们越出民法学的狭窄视野, 而从整个法学的角度看问题, 那么, 个体的

25、全部人身权益和自在(如公民或组织的姓名或称号, 公民的肖像、声誉、尊严、身体、安康以及言论、出版、集会、结社、游行示威、住宅、劳动、休憩) 等等, 都是法律关系的客体。 上述关于“法律关系客体的了解问题, 只是笔者信手拈来的一例。外表上看是一些细枝末节的问题, 实践上关系到法理学的学科认识与知识整合等艰苦问题。作为从总体上研讨法和法律景象的普通原理和普通规律的实际科学, 法理学既应从民法学等部门法学中汲取大量的知识琼浆和创新灵感, 又要跳出民法学等部门法学的藩篱。即法理学应该以一种更高的视点和包容全部法学学科的视阈, 对部门法学中的概念、术语、实际命题, 进展严厉的法理学的检验、改造和提升,

26、使之具有法理学的普通性特征, 可以涵盖和适用于一切的法学学科。根据本人的体验, 这种检验、改造和提升有的虽然是极细微的, 但对法理学的学科整合与体系建立又是极为重要的。但愿能引起学界同仁的高度注重。 *作者简介: 胡平仁(1962 - ) , 男, 湖南嘉禾人, 湘潭大学法学院教授, 博士, 从事法理学和法社会学方面的研讨。 参考文献: 1 郑成良, 陈海光. 论法官职业思想方式的养成J . 法律适用,2002 , (12) . 2 英 戴维M沃克. 牛津法律大辞典D . 北京社会与科技开展研讨所组织翻译, 光明日报, 1988. 3 英 休谟. 吴文运译. 人性论(下册) M . 北京: 商

27、务印书馆, 1996. 4 美 罗斯科庞德. 沈宗灵, 董世忠译. 经过法律的社会控制法律的义务M . 北京: 商务印书馆, 1984. 5 英 尼尔麦考密克. 法理推理中的合理性的限制A . 英麦考密克, 澳 魏因贝格尔. 周叶谦译. 制度法论 C . 北京: 中国政法大学, 1994. 6 季卫东. 法律职业的定位A . 法治次序的建构 C . 北京:中国政法大学, 1999. 7 郑成良. 现代法理学 Z . 长春: 吉林大学, 1999. 8 沈宗灵. 法理学 Z . 北京: 高等教育, 1994 ; 法理学 Z . 北京: 北京大学, 2000. 9 卓泽渊. 法理学 Z . 北京:

28、 法律, 2000. 10 吴家如. 人身应是法律关系的重要客体J . 法学季刊, 1987 ,(4) . 11 葛洪义. 法理学 Z . 北京: 中国政法大学, 1999.法律思想是法律职业者的特定从业思想方式，是法律人在决策过程中按照法律的逻辑，来思索、分析、处理问题的思索方式，或叫思想方式。 第一、程序先序，即以为程序优于实体； 第二、掌握运用法律术语，对事物用法律人的角度察看、思索和判别； 第三、坚持溯及既往的习惯，中正稳重； 第四、逻辑严密，谨慎地对待情感要素客观公正，以现实为根据，以法律为准绳； 第五、对事物的探求过程多作现实判别，尽量少作价值判别； 第六、追求程序正义，在程序正义

29、前提下跟随事物本质； 第七、判别结论总有单一性，是或者非有明确界限并要求作出判别。 所谓法律思想，是指一种特殊的思想，它是职业法律群体根据法律的品性对人的思想进展笼统、概括所构成的一种思想定势，是受法律认识和操作方法所影响的一种认识社会景象的方法。 法律思想普通来说可以分为两种，一是根据法律的思想，二是关于法律的思想。前者是实际思想，即根据法律的既有规定处置案件和法律问题的思想方式；而后者那么是实际思想，通常为学者们所独享，主要思索法律文字背后的东西。法律人与其他人一同分享着本人民族的言语和思想方式，只需这样，法律思想最终才干转化为群众思想，其结论才干为公众所肯认。在这个意义上，法律思想与群众

30、思想并没有绝对严厉的界限，它本来就是从人们关于法律的各种思索中开展起来的，所不同的能够仅仅是法律人对法律和法律言语有着更为深化、更为固执的思索。法律是经过法律人的言语向公众言语的转化，才成为我们的被称为“法治的生活方式的规那么。它必需使公众感遭到其内在的公共逻辑，尤其是在法律本身并没有明晰明确的含义时。 对于从事法律职业的人而言，其独特的思想方式是法律职业技艺得以存在的前提。法律人的职业理性思想，表现为他们的认识、观念或态度的自主性，即思想上的自在，这种理性思想特点是经过专业训练才干获得的，所以它不仅非常特别，而且是区别于其他职业的内在的质的规定性。有学者将法律家的思想概括为以下几种：“经过程

31、序进展思索，；“注重缜密的逻辑，谨慎的对待情感要素；“只追求程序中的真，不同于科学中的求真；“判别结论总是确定的，不同于政治思想的权衡特点等。也有学者将法律家的思想概括成为“独立型思想、“保守型思想和“崇法型思想三个方面。 法官具有国家法律赋予的神圣职责，因此要求法官对法律必需有着非凡的了解力和感悟力。在许多国家，法官需求经过严厉选拔、特殊的资历考试和职业培训方能被任命。随着我国司法改革的深化，司法观念的更新，早期的未经职业培训的法官必将被经过严厉培训的经过国家司法考试的专业型法官取代。专业型的法官该当可以以辩证唯物主义的科学的世界观和方法论为指点，用完好的法学实际知识体系和职业化的法律思想来

32、构筑本人的法律思想。法官应具有如下的思想方法。 一、平衡性思想 平衡各种矛盾与利益冲突，将各种利益维持在法律次序的框架以内，保证平安是司法的根本价值目的之一，也是法官思想的一个重要特性。为了使社会中各个成员的人身和财富平安得到保证，对于不论是产生于个人与社会之间、还是个人与个人之间的纠纷和冲突，法律规范中都设置了和平处理的手段。宪法是关于政治制度和国家制度的规那么，民法是关于市场经济的规那么，这些规那么都成认不同主体之间存在利害冲突，但必需保证这种冲突只以和平方式进展。一旦发生特殊的争议，那么由一个双方都尊重其权威的法庭予以处理这种平安中显然存在着广泛的社会利益，在刑法领域通常表现为由国家机关

33、以政府或国家的名义对罪犯提起公诉，而其他许多法律的实施那么取决于受害者为要求损害赔偿和申诉等。在多数情况下，司法确实可以保证法律所要协助 和维护的人得到适当而必要的赔偿，而适当和充分的损害赔偿又可以反过来促使违法行为的受害者寻求法律的维护。在这样的一个过程中，司法经过其特有的程序规那么，将日常社会生活中的各种利益冲突纳入法律规范的调整范围，以个案处置的方式，实现法律维护各种利益的目的，保证社会平安、买卖平安、人身平安等。法官作为个别案件的裁判者，当然要根据已有的法律规那么，对于发生冲突的各种利益进展判别，经过对现实的认定和对法律的适用，将失衡社会次序恢复到平衡形状。 由于法官从事的是根据既有法

34、律判别现存矛盾和冲突的任务，而且他还必需运用法律术语在程序内进展思索，所以法官会在思想方式上表现为在分析处置法律问题时该当尽能够的按照遵照先例的原那么解释和适用法律，以保证法律的稳定性和可预见性，而不是恣意改动法律规那么与法律原那么。 二、规那么性思想 法官的规那么性思想是实现司法维护法律次序功能的根本要求。所谓法律次序就是这样一种有序形状，它阐明，人类在建立政治或社会组织单位时，为了防止不可控制的混乱景象而确立某种适于生存与开展的有序方式的努力。在现实生活中，对现存次序的破坏是一直伴随人类社会存在的，即使在一个行之有效的法律次序框架中，违反规范的行为亦会极为频繁。当次序因冲突而蒙受破坏时，为了防止堕入完全失控的无序和混乱，就必需拥有某种使之得以恢复的手段。“审问就是这样一种手段。虽然在特殊时期，“大炮一响法律无声；但在和平常期，在正常情况下，个人之间、法人之间、政府与相对人之间的冲突和矛盾，其处理的最正确有效方式还是以国家强迫力为后盾的法律和司法。 由于司法是法官以法律规那么为规范而对于人们行为的判