合同纠纷案件地域管辖模式探析

1、.上网找律师 就到中顾法律网 快速专业处理您的法律问题 9ask 免费法律咨询3分钟100%回复 ：.；合同纠纷案件地域管辖方式探析王太福随着我国经济的快速开展，异地合同不断地涌现，起诉到人民法院的异地合同纠纷案件也不断地添加。人民法院在审理异地合同纠纷的过程中，当事人向人民法院提出管辖权异议和人民法院之间争夺管辖权(以下统称管辖权争议)已是司空见惯的事情。管辖权争议一旦发生，案件不得不中止审理，中止时间少那么一月，多那么数月，案件得不到及时的审理，纠纷得不到及时的处理，制约了经济的开展，同时也损害了人民法院的笼统。为了遏制管辖权争议的发生，笔者试图对合同纠纷案件地域管辖方式进展粗浅的讨论，以

2、期对异地合同纠纷案件的审问有所裨益。一、合同纠纷案件地域管辖的现状我国现行第24条对合同纠纷案件的地域管辖作了原那么性的规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;第26条规定保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖;第28条规定铁路、公路、水上、航空运输和结合运输合同纠纷，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院(以上简称)第25条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，假设保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖;第31条规定：诉前财富保全，由当事人向财富所地在的人民法院恳求。在人民法

3、院采取诉前财富保全后，恳求人起诉的，可以向采取诉前财富保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起。第24条是对合同纠纷案件地域管辖的普通规定，其他条款是对特殊合同纠纷案件地域管辖的特别规定。上述条文均规定了两个以上的人民法院对同一案件同时享有管辖权，从而构成了管辖权冲突，导致了管辖权争议的频繁发生。管辖权的争议表如今两个方面：一是当事人之间的管辖权争议。原告向一个人民法院起诉后，被告以为受诉人民法院没有管辖权，向受诉人民法院提出管辖权异议，受诉人民法院裁定驳回管辖权异议，其上一级人民法院维持受诉人民法院的驳回裁定，这种当事人之间的管辖权争议就转化为当事人与人民法院之间的管辖权争议。二是人民法

4、院之间的管辖权争议。当原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉时，根据35条的规定，由最先立案的人民法院管辖。当两个法院都以为本人最先立案时，就构成了人民法院之间的管辖权争议。对于这类案件，人民法院之间往往力争管辖权，互不相让。为争得管辖权，一些人民法院往往把立案时间提早，甚至要求原告修正起诉状的日期。案件一旦发生管辖权争议，诉讼就不得不中止，待管辖权争议处理之后，诉讼才干继续进展。呵斥管辖权争议的缘由是多方面的，争议的发生是各种缘由结合的结果。主要缘由有：一是体制上的缘由。由于人民法院的人财物均受制于当地党委和政府，地方党委和政府为了本地的利益，往往对法院施加影响，要求法院按照其意志为本地当事人

5、“效力。法院迫于压力，勉为其难。二是法院本身的缘由。由于法官队伍整体素质不高，在涉及本地当事人和外地当事人之间的合同纠纷时，一些素质不高的法官因受本地人情关系或者其他要素的影响，往往不能站在公正的立场上，自觉或不自觉地偏袒本地当事人，在涉及管辖权问题上给本地当事人出谋划策缺乏为怪，在一些法院内部对此问题甚至构成共识。上述一、二方面的缘由就是典型的地方维护主义思想。三是法律规定的缺陷。如前所述，多数合同纠纷案件都规定了两个以上法院对同一案件享有管辖权，为管辖权争议的产生提供了法律根据。基于上述缘由的存在，当本地当事人在外地法院成为被告时，本地当事人为了能在本地法院诉讼，本地法院为了能为本地当事人

6、“效力，都在法律上寻觅有利于本地的根据，提出管辖权异议或者争管辖权，管辖权争议的产生也就顺理成章、合理合法、水到渠成了，管辖权争议愈演愈烈也就缺乏为怪了。在审问实际中，管辖权争议的产生给人民法院的审问任务和当事人呵斥了无谓的费事，影响了人民法院对案件的及时处置，扩展了因纠纷得不到及时处理而给当事人呵斥的损失。同时也影响了人民法院之间的司法协助，影响了人民法院的公正笼统。管辖权争议的产生与人民法院公正与效率的任务主题格格不入。因此合同纠纷案件管辖有必要从立法上予以处理。二、确定合同纠纷案件地域管辖的原那么笔者以为，在确定合同纠纷案件地域管辖方式时至少该当遵照以下原那么：(一)“两便原那么。既便利

7、当事人依法行使诉讼权益，又便利人民法院依法进展审理和执行是人民法院在审问实际中一向遵照的原那么，是马锡五审问方式的重要组成部分。“两便原那么表达在确立合同纠纷地域管辖方式方面应从整体上予以思索，既不能只思索一方当事人的方便而不思索另一方当事人和法院审问的不方便，也不能只思索法院审问的方便而不思索当事人的不方便，该当从全局的角度统筹思索，取舍利弊。当然在思索法院审问和一方当事人方便的同时，一定会给另一方当事人呵斥不方便，这是很正常的。由于一项制度的出台不能够十全十美，同样，合同纠纷地域管辖方式的出台也不能够既方便法院审问又方便一切的当事人。比如“原告就被告的管辖方式方便了法院和被告，但对原告来说

8、就不方便，而“被告就原告的管辖那么只方便了原告，对被告和法院来说就不方便。(二)防止管辖权冲突原那么。管辖权冲突是指在法律规定上有两个以上的法院对同一个案件都享有管辖权。由于管辖权冲突的存在，加上地方维护主义思想的作崇，管辖权的争议也就必然产生。为防止管辖权争议的产生，在地方维护主义思想仍有较大市场的背景下，就必需尽量防止管辖权冲突。当然，管辖权冲突不能够完全防止，由于我国民事诉讼管辖的根本方式是“原告就被告，当一个案件有两个以上被告，而两个以上的被告又不在同一法院辖区时，管辖权的冲突就不可防止了。(三)最低诉讼本钱原那么。诉讼本钱是指在诉讼中破费的时间、精神和费用。最低诉讼本钱原那么是指人民

9、法院以及案件当事人以最短少的时间和精神、最低的费用到达处理纠纷的目的。这一原那么在我国民事诉讼法中虽然没有明确规定，但在审问实际中曾经成为人民法院审理案件的行为准那么。诉讼本钱是指法院和各方当事人的共同破费，是法院和各方当事人所破费的本钱总和，即总本钱。最低本钱是指总本钱的最低，而不是诉讼主体一方的最低本钱。当然，为了降低总本钱，能够会添加一方的本钱。比如“原告就被告的管辖方式，为了降低总的本钱，却添加了原告方的旅差费、在途时间等破费。假设案件由原告所在地法院管辖，那么法院办案人员需求异地办案，虽然减少了原告的破费，但添加了法院和被告的破费。三、合同纠纷案件地域管辖方式的重构要彻底处理合同纠纷

10、案件地域管辖中的管辖权争议必需从改革人民法院管理体制和全面提高法官整体素质入手，而改革人民法院管理体制和全面提高法官整体素质不是一朝一夕或者在短时期内可以到达的目的，必需经过较长时间的努力才干逐渐到达。在现行的人民法院管理体制下，在法官整体素质有待提高的背景下，要防止管辖权争议的频繁发生，必需重新构建合同纠纷案件地域管辖方式。(一)确立以被告住所地(经常居住地，下同)法院为合同纠纷案件管辖法院的根本方式。被告住所地法院管辖民商事案件是我国确定的案件管辖的最根本的管辖方式。第22条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法

11、人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。这一规定明确了民事诉讼由被告住所地人民法院管辖的根本原那么。合同纠纷案件作为民事诉讼中的一种特殊的案件，在管辖方式方面阅历了一个漫长的探求过程。早在(试行)中曾经规定了合同纠纷案件由被告住所地、合同签署地或者合同履行地法院管辖。由于当时合同纠纷案件的审问刚刚起步，法院之间对异地合同纠纷案件有相互推诿的景象，这一规定对维护当事人的诉权起了积极的作用。但事到如今，合同纠纷案件早已由法院之间的相互推诿转化为法院之间相互争管辖权，出现了越来越多的管辖权争议。虽然将(试行)中规定的“合同签署地删除，但并没能遏制管辖权争议的发生，而是随着时间的推移，

12、管辖权的争议愈演愈烈。要遏制合同纠纷案件管辖权争议的发生，就应尽量防止两个以上法院对同一案件享有管辖权，也就是说在法律规定上一个案件最好只需一个法院有管辖权。这就需求在立法上选择一个最适当的法院，这个选择并不能做到十全十美，但至少要做到相对完美。笔者以为，只需被告住所地法院才是最正确的选择。第一，被告住所地法院管辖是我国民事诉讼管辖的根本方式，合同纠纷案件管辖方式应与其坚持一致或根本一致;第二，由于原告在诉讼中的自动性和被告在诉讼中的被动性，案件由被告住所地法院管辖，法院能及时地通知被告应诉、传唤原、被告到庭开庭审理;第三，在审问实际中，民事案件的处置结果原告胜诉的占绝大多数，“恶人先告状的情

13、况毕竟少，在执行程序中执行对象普通都是被告方，所以由被告住所地法院根据其法院的判决书或调解书对被告进展执行，有利于案件的顺利执行，防止了法院异地执行或委托执行所带来的种种不便和推诿;第四，现行第24条规定的合同履行地法院有管辖权没有实践意义，它只会给当事人提管辖权异议和一些法院争管辖权提供根据。比如在合同纠纷中比较多的购销合同纠纷中，合同中商定的履行地以及没有商定履行地的以交货方式确定的履行地，既不能方便法院和当事人进展诉讼，又不能在诉讼中降低本钱，可谓有害无益。也许有人会提出，合同纠纷案件仅仅由被告住所地法院管辖不利于维护原告方的合法权益，这种担忧不无道理。由于在审问实际中特别是在合同纠纷案

14、件审问中地方维护主义思想有相当的市场。但是我们该当清醒地看到，地方维护主义思想的影响不仅仅表如今被告住所地法院管辖的案件审理中，在原告所在地法院管辖的案件审理中也同样存在。假设仅仅从案件的管辖问题上作文章来到达消除地方维护主义的目的，那是比较幼稚的想法。要彻底消除地方维护主义，只需从提高法官整体素质和改革法院管理体制入手，当然这不是本文要讨论的。综上，笔者以为，应将第24条中的“或者合同履行地七个字删除，而删除之后的第24条与第22条第一款前半部分反复，因此，第24条应全部予以删除，合同纠纷案件地域管辖的普通规定直接适用第22条确定的民事诉讼最根本的管辖方式，不需求作出特别规定。(二)扩展协议

15、管辖当事人选择的范围。第25条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。这一规定将协议管辖当事人选择的法院限定在上述五种类型上，笔者以为，应将协议管辖选择的范围扩展到全国一切的法院(违反级别管辖和专属管辖的除外)。第一，假设协议管辖范围扩展到一切的法院，势必引起全国法院对案源的竞争，这种竞争不依赖于当事人对管辖权提出异议，也不依赖于法院之间争夺管辖权，而是基于当事人对法院的信任。法院要得到当事人的信任，必需具备公正的笼统，由于每一位当事人都希望法院公正及时地处置案件。而法院在

16、当事人订立合同时就得到双方当事人的信任，阐明该法院在双方当事人心目中都曾经具备了公正的笼统，否那么当事人不会舍近求远甚至千里迢迢地选择异地诉讼。这样既有利于促使每一个法院加强管理，提高素质，努力树立本人的光辉笼统，促进人民法院的公平竞争，又能防止管辖权争议的发生。同时，由于管辖法院是双方共同选择的，有利于双方当事人配合人民法院的诉讼活动，及时处理纠纷。第二，合同法律关系是双方当事人之间共同的意思表示，这种意思表示只需不违反法律、法规的强迫性规定，就具有法律上的约束力，国家该当予以认可和维护。当事人合意选择他们都以为公正的法院进展诉讼符合当事人意思自治原那么，这种选择是对被选法院的高度信任，不损害国家、集体和他人的利益，国家应予准许，不应加以限制。第三，在我国处理合同争议有两种根本的方式，一是经过法院进展诉讼，二是经过仲裁委员会进展仲裁。仲裁管辖一概采取当事人书面协议的