同居关系解除时的法律纠纷

1、.：.；同居关系解除时的法律纠纷关注婚姻法执行中的问题系列报道同居关系作为一种社会景象由来已久，婚姻家庭关系的多元化倾向已不可逆转。针对这种景象，调查者们提出了以下建议：1.对现实婚姻应采取相对成认主义，顺应中国传统的婚姻风俗，符合现代社会维护弱者利益的法律制度价值。2.加强对同居关系的法律调整。曾经看过一个美丽的标题：，它说“爱情飘忽不定，但是婚姻却是要求稳定的，联络的是责任、义务、财富、子女、品德、言论。婚姻和爱情的冲突与矛盾不可防止，于是同居便成为寻梦者的走向天堂之路。其实，这款罗曼蒂克的梦境在现实中经常被击得粉碎。仅今年上半年，北京市法院共审了解除同居案件238起，比去年同期大幅增长。

2、与此同时，第一中级法院、第二中级法院分别审理了因同居引发的恶性刑事案件即达数十件。这些本来以为可以对“好那么合、恶那么散的原那么身膂力行的同居者，在分手时终究为何以官司相见？他们的主张和利益得到支持了吗？在北京、厦门、哈尔滨三地的中级法院或一审法院，中国法学会婚姻家庭法学研讨会进展了题为调查，调查案卷涉及2001年4月至2002年12月，合计阅卷1869份。从中发现了一些同居关系解除时发生纠纷的规律，并找出了相关法律在执行中存在的问题。人们为什么不到法院解除同居关系根据现有的法律规定，同居关系的建立未经法律途径，其解除也无须经过法律途径，自行解除即可。但当事人对于同居关系的解除及其后果达不成协

3、议的，只能诉诸法律。调查发现，在离婚案件中，同居关系所占比例较小，现实婚姻更少。在北京市某中级人民法院2001年5月至2002年12月审结的一切涉及离婚的1032件上诉案件中，仅有26件与现实婚姻或同居关系有关，占2.5%.解除同居关系的案件中，同居者以中青年和文化素质低者为主。这种案件比例之少出乎调查者预料之外，他们以为缘由有二：一是在解除同居关系前办理结婚登记的规定未得到大多数同居者的认同。当一段两性关系将要解除之时，却要专为解除关系而先办理缔结关系的手续，这似乎使当事人在心思和感情上均难以接受，哈尔滨的调查结果不赞同补办结婚登记手续的上诉人和被上诉人各占50就阐明了这一问题；二是阐明了当

4、事人自知其同居关系不受法律维护，故不自动到法院要求救援，而多采取自立救援的方式，自行私下处理。这种情况往往使弱势一方的利益无法得到维护。据记者了解，在城市里，未婚同居者普通只需两种极端的结果：要么结婚，要么分道扬镳。同居时有了孩子普通都到医院做掉，由于双方都知道，没结婚生孩子将遇到诸如生育目的、给孩子上户口、入托、上学等实践困难，而且有了孩子后，假设双方不能结婚最终分手，任何一方都应对孩子负有抚养责任，要想再和他人结婚也很困难。所以更多的同居者在分手时双方没有财富的复杂纠缠，更没有非婚生子女的困扰，也就无须到法院办了解除同居关系的法律手续了。婚姻家庭法学研讨会的这项调查显示，同居关系与婚姻关系

5、相比，很不稳定，同居两年以下就要分手的，在哈尔滨的调查中占60%，在北京的调查中占38.4%.该调查阐明，在同居者中，有4个阶段容易发生纠纷：一是一年以下，占33%.二是l-2年，占27%.三是34年，占12%.四是56年，占9%.此外，7-10年、1115年的各占3%.需求留意的是，仍有一些同居者的同居关系比较稳定，北京的调查中有34.6%的同居者同居时间超越5年，对于这些同居者，特别是他们之中的弱者，包括妇女儿童的权益如何维护，该当引起立法者和司法者的思索。权益受损多为女性儿童可是一旦未婚同居结出了“果实，女方和子女的利益如何得到法律的维护？他们往往是悲剧的主角。一名叫阿傅的女子数年前来到

6、广州一间酒家打工，认识了到这里就餐的亚培。亚培隐瞒了本人的婚姻现实，向阿傅展开了热烈追求，不久阿傅生下儿子阿希，孩子出生证父亲一栏写着亚培的名字，如今曾经7岁的阿希读小学一年级。去年3月1日，亚培因心脏病突发死亡，留下了80万元巨额遗产。阿傅充任阿希的代理人，将亚培的法定承继人母亲、妻子及四名婚生子女告上法庭，称阿希有权承继遗产，要求被告返还给阿希十万元，还出示了写有亚培是阿希父亲的证明档案和阿傅与亚培的合影。广州市某区法院以为，阿傅提供的全部是间接证据，原告要求承继遗产，必需证明他与死者间存在血缘关系。但是，由于亚培曾经死亡，无法做亲子鉴定。阿傅的诉讼恳求被驳回。据报道，深圳每年有五六百宗告

7、上法庭解除“同居关系的官司，90%由女方提出，85%以上被告为香港人，女方起诉的目的多为分割财富和处理非婚生子女的抚养问题。法院的张庭长说，为了确定孩子的真实父母，在开庭前，法院还将对孩子和原被告双方进展“亲子鉴定。不少案件即使立了案，但被告在香港迟迟不肯过来，深港存在“一河之隔，根本没法审理，法院处于一种为难的境地。即使开庭判决下来，不少案子的执行也经常遇到地域相隔的妨碍。绝大多数未作财富商定有一那么报道说：某女士和男友曾经同居有三年了。“结婚的根底是双方的完全了解及生活习惯的顺应。我们发现本人实践上做不到这一点，就分手了。没想到分手竟然和人家夫妻离婚一样复杂。三年的共同生活中，他们共同购置

8、了家具、汽车，并贷款购置了一套住房。本来，他们是怀着安静的心境提出分手的，而面对详细事宜，他们却无法安静。“房子是以我的名义买的，首付款也是我出的，请他带着一半的家具走。男友对艾女士下了“逐客令。“可是，每月的分期付款我也出了一半，汽车虽然是两个人共同买的，可是三年来主要供他运用，如今就该归我一切了。财富的分别比情感的分别要难得多，于是他们把官司打到了法院。婚姻家庭法学研讨会的调查发现，绝大多数的当事人在同居期间对其财富未作任何商定，他们在解除同居关系时，按照最高人民法院的司法解释，适用于所得共同财富制。在哈尔滨的调查中，未进展财富商定的占同居关系的97%，只需1例采用分别财富制。北京未进展财

9、富商定的占76.9%，商定同居后所得采用部分共同财富制、部分分别财富制的只需1例，占3.8%；有5例案件未涉及财富制方式，占19.2%.调查者以为，出现此种情况的缘由：一是当事人以为同居时商定财富会影响双方的感情；二是同居的时间较短，同居期间财富较少；三是不熟习商定财富制，不知道可以商定，如何商定；四是想对财富进展商定的，因双方意见不一而未能商定。从案卷的情况看，在这四大缘由中，最主要的缘由依然是思想观念上的，大多数当事人都以为双方在一同共同生活，该当一条心，在财富上就不应该再分彼此，将财富商定为各自一切，就是对对方有疑心或是“没安好心。北京独一一个订立了财富协议的同居案卷资料显示，双方并非是

10、在感情较好的情况下缔结协议的，而是男方在决意分手之后不动声色地要求与女方订立协议的。当事人有共有房屋的比例较低，北京的调查仅有两例，哈尔滨的调查仅有1例。哈尔滨的同居者以住在父母的房屋为主，占58%.而北京那么以居住在男方一切的房屋为主，占50%.这一调查结果阐明：第一，同居者共同购房的较少，阐明相当一部分同居者或没有长期共同生活的计划，或生活相对较为贫困，没有购房的才干；第二，同居期间的住房主要由男方父母提供的现实阐明，这种同居关系大多数是经过父母赞同的，在父母或乡邻的眼中，他们就是婚姻关系；第三，由于同居主要是由男方父母或男方提供住房，同居关系解除后，女方往往丧失了原有的栖身之处，生活会出

11、现很大的困难。法院大多将住房判给男方，对于无房居住的女方，虽然给予一定的经济补偿，但钱款数额是按照男女双方从单位分房时的房屋价值为参考的，而没有思索住房商品化之后的实践市场价值。特别是一些乡村妇女，离婚后住房权益难以得到维护，她们多是回到娘家，与父母兄弟同住，其处境值得关注。当事人争论的焦点根据哈尔滨的调查，当事人争论的焦点既有单一缘由，也有综合缘由。居首位的是财富分割，占同居关系的60%.居第二位的是住房，占15%.居第三位的是子女抚育费，占12%.第四位的是债务的清偿和能否解除同居关系，各占9%.此外，还包括财富返还、精神补偿、经济协助 等纠纷。在北京的调查中，有共同财富的案件中平均分割的

12、占54.5%；女方多分的占9.1%；男方多分的占36.4%.哈尔滨的调查结果与北京的接近，平均分割共同财富的占63%；女方多分的占15%；男方多分的占12%.从分割财富的结果看，均分财富的比例居首位。但由于法律上没有明确规定，对分割同居期间的财富能否要维护女性，显然法官的了解有所不同，这就呵斥了在北京的审问实际中，男方多分财富的比例大大地多于女方，而在哈尔滨那么女方多分财富的比例多于男方。子女的抚养费少得可怜按照现有法律的规定，同居期间所生子女应属非婚生子女。但明确规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的法律位置。因此，解除同居关系后，子女与其父母的权益义务关系依然不变，只是变卦了抚养的方式。此次

13、调查证明，解除同居关系后，子女以随母亲生活为主。在哈尔滨到达100%，除5名子女成年独立生活外，均为女方抚养。在北京，64.7%的女方得到了对独生子女的抚养权；还有一个育有两名子女，全归女方抚养。在大多数子女由母亲抚养的情况下，子女抚养费是如何给付的呢？在北京涉及抚养费给付的案件中，绝大多数采用分期给付的方式，每月100元-200元的占75%；每月201元-500元的占8.3%；每年3001元5000元的占8.3%.只需1例给付方采取了一次性给付的方式，数额到达10万以上。总体上，子女抚养费数额偏低，北京市每个人的最低生活保证规范是290元，75%的给付方主要是父亲每月只给付100元-200元

14、生活费，而直接抚养子女的母亲大部分是农民或处于无业形状占61.5%。根据最高人民法院的司法解释，抚养费应按给付方月总收入的20%30%的比例支付。但在案件的统计中，80%以上的案件都没有涉及当事人的收入情况，在几例提供了收入证明的案件中，当事人提供的也只是月根本工资而非月总收入的证明。子女抚养费数额偏低，必然呵斥子女生活程度的下降甚至处于贫困形状，对此，法律应思索加大对未成年子女的维护力度。婚姻法学研讨会的建议中国法学会婚姻家庭法学研讨会会长、此次调查的主持人之一夏吟兰以为，虽然此次调查显示，现实婚姻及同居关系数量很少，但这并不能阐明实践生活中现实婚姻与同居关系已处于可以忽略不计的形状。恰恰相

15、反，近年来在中国，非传统家庭，如单亲家庭、单人家庭、非婚同居的数量均有所上升，它对人们婚姻观念的影响不可小觑。最近新浪网作了一个关于对同居关系态度的调查，在参与调查的10538人中，有46.75%的人以为同居有益婚姻，非常赞同，有46.70%的人以为可以了解，但不接受，只需6.56%的人以为有害无益，坚决反对。显然，现实婚姻和同居关系已成为我国目前一个无法逃避又难以制止的社会现实。对此，该当尽快采取相应的法律救援手段。调查者们提出了以下建议：1.我国对现实婚姻应采取相对成认主义，顺应中国传统的婚姻风俗，符合现代社会维护弱者利益的法律制度价值。建议在司法解释中对现实婚姻作出明确规定：符合结婚本质要件，未进展结婚登记而以夫妻名义公开同居生活，且符合以下条件之一的，人民法院可认定为现实婚姻：1双方共同生活达2年以上，其间未有延续；2虽然双方共同生活未满2年，但同居生活期间曾经育有子女并且双方对同居生活之现实无争议。2.加强对同居关系的法律调整。同居关系作为一种社会景象由来已久，婚姻家庭关系的多元化倾向已不可逆转。在我国实际中，同居关系当事人诉请离婚，法院均做解除非法同居关系判决