有限责任公司被吊销营业执照后的若干法律问题

1、.：.；有限责任公司被吊销营业执照后的假设干法律问题有限责任公司因违反法律、行政法规的规定，而被公司登记管理机关强行吊销营业执照的景象在实际中非常普遍。其中最为常见的是有限责任公司因违反第六十八条的规定，不按要求如期参与年度检验，而被工商行政管理机关强行吊销营业执照的情况。然而，由该常见的行政处分行为所引发的诸多善后法律问题，却不断未能得到很好的处理。以致于法院在审理和执行有关涉及此类情形下的有限责任公司案件时，经常堕入非常被动甚至束手无策的局面。这不仅严重损害了有限责任公司债务人的利益，同时也不利于对公司股东权益的合理维护。有鉴于此，笔者特选择其中假设干个最具代表性而又亟需处理的法律问题，略

2、陈管见，以期对同仁们思索处理同类问题有所裨益。一、关于被吊销营业执照后的有限责任公司的民事诉讼资历问题包括有限责任公司在内的企业法人被吊销营业执照后，其参与民事诉讼的主体资历如何，这历来都是个有争议问题。只是由于有限责任公司相对于其他类型的公司，遭遇被强行吊销营业执照的情况过于频发;相对于其他非公司制企业，其法人组织更加严密，运营运作方式更具独立性(较少有在诉讼中能被法院否认其法人资历，而代之以诸如兴办单位、主管部门作为被告情形出现-笔者注)，而使得涉及有限责任公司的同类问题尤为彰显突出。综合目前学术界的观念，多数学者以为，有限责任公司被吊销营业执照，系行政机关对企业实施的行政处分行为，该行政

3、处分行为不影响其法人资历的存在，其依然享有以公司的名义参与民事诉讼的权益和行为才干。但也有同志以为，为防止行政行为与司法行为不用要的冲突，不该当允许被吊销营业执照的有限责任公司以企业的名义继续参与民事诉讼，而该当以对公司负有清算责任的义务主体-全体股东来参与民事诉讼。虽然在诉讼实际中，这两种观念都存有现实的合理性和不同程度的积极意义，然而，仔细琢磨这两种观念赖以产生的理由，都不能发现其中均存有不尽如人意的瑕疵之处。前一种观念将行政行为与司法行为截然分开，以为有限责任公司被吊销营业执照，其企业法人位置不受影响，这显然与法人构成实际相悖。众所周知，我国民法所规定的法人成立法定要件有四：1、依法成立

4、;2、有必要的财富或经费;3、有本人的称号、组织机构和场所;4、可以独立承当民事责任。而如有限责任公司这样的企业法人，还应具备以营利为目的，独立从事商品消费和运营活动的才干。有限责任公司被吊销营业执照后，其直接的后果是，其运营活动才干已被全面制止，依法成立的前提曾经丧失(依法登记所领取的以阐明其企业法人合法身份的营业执照已被吊销)。此时，假设无视该行政处分的影响，依然将其视为具有完全民事权益才干和行为才干的社会组织-法人，显然从实际上难以自圆其说。而后一种观念那么将行政行为的法律意义推向极致，从而从根本上剥夺了被吊销营业执照后的有限责任公司法人人格权益，主张让负有清算义务的全体股东作为民事诉讼

5、主体，那么很能够在审问实际中导致对有限责任公司的财富法人一切制度和法人有限责任制度的破坏，进而出现两种与现代法人制度设立目的相违背的后果：一是本应属于公司一切财富的，在未经清算前被投资者瓜分，而损害债务人利益;二是本属公司承当的有限清偿责任，演化成股东个人的无限清偿责任。这实践上是一种诉讼制度设计上的倒退。因此，有必要在分析两种观念利弊的根底上，寻求更为合理的制度设计和更为可靠的实际支持。为了防止实际上的为难，同时便于实际中的操作，笔者在思索处理这一问题时，主张自创民法上关于自然人的民事行为才干的法律分类，将被吊销营业执照后的有限责任公司称作为限制民事行为才干的法人。其民事行为才干的被限制在为

6、公司清算所必需的事务范围之内。至于哪些行为属于清算必需事务，笔者以为，主要包括以下几个方面： 1、为成立清算组织所进展的相关事务;2、为维护公司权益所参与的诉讼活动;3、为履行公司债务所参与的民事诉讼活动。这样的提法，实践上不仅仅是处理民事诉讼资历问题，而且还处理了为公司顺利清算所涉及的相关民事活动行为才干问题。笔者以为，其既具备实际上的合法性，也具备实际中的合理性。首先，从公司法的实际来看，吊销营业执照属于有限责任公司被强迫解散的一种方式。解散只是构成公司法人位置消灭的缘由，而非法人消灭的结果。有限责任公司只需经过法定的清算程序后，才干走完归于消灭的全过程。从第六章关于公司的注销登记的规定来

7、看，公司登记管理机关对原公司的注销登记只需在公司清算终了后方可进展，此时原公司才算真正的终止。因此，赋予被吊销营业执照的有限责任公司一定的民事行为才干确实有其公司法上的实际根据。其次，从司法实际运作的情况来看，允许被吊销营业执照的有限责任公司享有一定的民事行为才干，具有实际上的合理性。其一，有助于公司本身权益的维护，包括收回公司债务，对不当的行政行为提起诉讼等，实践上间接维护了公司债务人的利益。笔者在实际中就曾遇到这样一个案例，审理时作为原告的某有限责任公司的营业执照存在，但在执行阶段因其未参与年度检验而被工商行政机关吊销了营业执照，被执行人以该有限责任公司已失去法人资历，不能从事民事诉讼活动

8、为由，提出执行异议，回绝按原判决书履行义务。以致于该案的执行颇费了一番周折。假设我们从实际上回答了该有限责任公司的民事诉讼资历问题，显然此问题极易处理。其二，有助于有限责任公司的债务人以追索债务为目的的诉讼活动，更好地维护债务人利益。假设赋予被吊销营业执照的有限责任公司以民事诉讼主体资历，那么使得债务人的起诉容易得多。法院对公司剩余财富的保全及债务人的代位权的行使也简便得多。从而为胜诉后的债务人权益的兑现打下了坚实的根底。总之，无论是从实际上的合理性角度，还是从实际的需求性角度，以限制民事行为才干的法人来界定被吊销营业执照的有限责任公司的法律位置都较之前两种观念更显缜密。二、关于被吊销营业执照

9、的有限责任公司清算程序问题前文已述，有限责任公司被吊销营业执照属于公司法上强迫解散的情形之一。公司解散的法律现实发生之后，那么必然导致公司的清算。这不仅是公司注销登记的法定步骤要求，同时也是法人有限责任原那么之必需。然而，对于被强迫解散的有限责任公司清算程序如何启动，现行的规定得比较模糊，无可操作性，致使有限责任公司被强迫解散后，特别是因逾期不参与年度检验而被吊销营业执照后，有限责任公司迟迟无人清算的景象比比皆是。债务人的权益无法兑现(哪怕是部分兑现)，社会经济关系一直处于不稳定的形状。按照第191条的条文表述，其所规定的公司解散事由发生后，该当在15日内成立清算组，有限责任公司清算组成员由股

10、东组成，逾期不成立清算组进展清算，债务人可以恳求人民法院指定有关人员组成清算组等内容，均是指自愿解散下情形的公司清算程序，而对强迫解散情形下的公司清算那么不适用。第192条虽然规定了强迫解散情形下的公司清算“由有关主管机关组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组的内容，但该条文既未规定该当成立清算组的详细时间，也未规定拖延成立清算组后法律措施，致使该条文成了毫无约束力的弹性条款。不仅如此，该条文在相关概念表述上亦让人难以捉摸，如“由有关主管机关组织成立清算组，该有关主管机关指哪些机关不得而知，从而为行政机关相互推诿提供的藉口。法律规定的“先天缺乏，自然使得有限责任公司被吊销营业执照后的清算任

11、务开展成了现实中的一大难题。债务人面对着早已歇业，但无人清算的“空壳公司，往往无从下手，索债无门。即使是诉诸法院，法院受理案件后的裁判亦是五花八门，有的判令公司给付，有的判令有关主管部门承当清算责任，有的那么判令股东承当清算责任，但无论哪种判决，最终进入执行程序后都堕入了僵局。判令公司给付的，往往是缺席判决、公告送达，执行时该有限责任公司早已人去楼空，无法下手，即使找到股东，股东亦以其并非承当无限责任而回绝承当给付责任。判决主管部门或者股东承当清算责任的，义务人拒不清算，法院亦无法强迫其清算。大量涉及被吊销营业执照的有限责任公司作为债务人的判决实践上成了“空调白判。此类案件的审理结果除了严重损

12、害法院裁判文书的严肃性外，对于债务人的利益实现根本于事无补。笔者以为，改动这种被动局面的独一方法必需从立法上来彻底处理。在立法机关尚未对作出修正之前，最高法院应尽快出台一些相关的司法解释，以应对涉及该领域的审问和执行任务之亟需。笔者主张，应从如下几个方面来思索弥补立法上的缺乏：1、明确清算的组织机关。本着“谁主管，谁担任的原那么，哪个机关作出强迫解散决议的，由哪个机关担任组织成立清算组进展清算。详细到本文所论及的有限责任公司被吊销营业执照后的清算，应由工商行政管理机关组织有限责任公司的股东，工商、税务、审计等职能部门以及会计师、律师等相关专业人员成立清算组进展清算。同时赋予债务人的司法救援权，

13、允许债务人在有限责任公司被吊销营业执照的行政处分发生法律效能后，对迟迟不进展清算的有限责任公司可以恳求人民法院指定有关人员组成清算组对其进展清算。人民法院该当在上述人员范围内及时指定，清算组开展任务必需的费用从公司现有财富中优先拨付。2、明确清算组成立的时间。参照第191条的规定，被吊销营业执照的有限责任公司，有关主管机关该当在公司登记机关吊销营业执照发生法律效能和其他强迫解散事由发生后的十五日内组织成立清算组，对该公司进展清算，逾期不成立的，由人民法院根据债务人的恳求指定相关人员成立。同时对清算组的完成清算任务的时间亦提出明确要求。3、明确股东拒不清算的责任。对于有限责任公司的股东无正当理由

14、拒不参与或拒不配合其他清算组成员开展任务，致使清算任务无法进展的，组织清算的主管机关有权责令其限期参与清算，并可对其个人进展经济处分。不按照人民法院生效判决如期履行清算义务的，人民法院可按照其拒不履行法院生效裁判的行为表现，清查其相关法律责任。对于因有限责任公司股东在有关主管机关或者人民法院指定的期间内不尽清算责任，呵斥企业财富毁损、灭失、贬值，甚至私分企业财富，致使债务人的利益蒙受实践损失的，人民法院该当裁定其对债务人承当赔偿责任。至于赔偿责任的范围，笔者主张，在无法清算，没有准确的财务资料情况下，可以该有限责任公司最近年度参与工商年检时资产负债表为根据，裁定该公司的股东在上述资产范围内承当

15、赔偿责任。法院在执行涉及该有限责任公司作为 被执行人的案件时，可以变卦有限责任公司股东为被执行人，在其应承当的赔偿责任范围内以其个人财富对债务人进展清偿。这样既维护了债务人利益，对拒不参与清算的股东行使了惩戒，同时也防止了对公司法人有限责任原那么的无序突破，从而也较公平地维护股东的合法权益。当然，因有关主管机关的失职，导致债务人财富损失的，债务人亦有权根据其过错责任的大小向其主张赔偿责任。三、关于被吊销营业执照的有限责任公司本身权益的维护问题有限责任公司被吊销营业执照后，其本身的权益如何维护?这同样不仅是关系到有限责任公司股东的利益，同时也是关乎公司债务人利益维护的问题。有限责任公司只需尽能够

16、地使其本身利益得到维护，尽能够地使公司财富实现保值、增值，才有能够更好地维护债务人和股东个人的利益。从司法实际来看，其本身权益的维护，主要集中在如下几个方面：1、有限责任公司资历权益的维护;2、有限责任公司债务的收取和债务履行的抗辩;3、有限责任公司内部失职侵权行为的清查。我们首先来讨论一下有限责任公司的资历维护问题。所谓的有限责任公司资历维护，是指有限责任公司在遭到行政机关以及其他执法机关的法律处分时，而所采取的旨在维护其生存资历的行为。就本文所论及的选题来说，主要是指其所根据、而履行的法律救援行动。公司登记管理机关所采取的吊销企业营业执照行为，从本质上属于行政处分行为，因此在该处分行为作出

17、后法定期限内，有限责任公司当然应该有权根据上述法律提出行政复议和行政诉讼，以获得有效的法律救援。实际中，工商行政管理机关违反法律程序，违反法律规定，滥用途分权益，轻率吊销有限责任公司营业执照的景象并不鲜见。这也是引发有限责任公司被吊销营业执照数量不断上升的缘由之一。因此，该当发扬行政复议机关和人民法院行政审问的职能作用，对有限责任公司不服行政机关行政处分的案件，仔细加以审理，最大限制地维护有限责任公司合法的生存权。其次，是关于公司的民事权益的维护问题。有限责任公司被吊销营业执照后，必然涉及到其债务债务的清理，一方面，要尽能够地保证明现其债务;另一方面又要保证其对不当的债务行使合法的抗辩权。因此

18、，在有限责任公司被吊销营业执照后，赋予其与其他民事主体一样平等的诉讼权益显得尤为重要。对于已成立清算组织的，在参与民事诉讼中，清算组织可以代表公司行使民事权益，未成立清算组织的，也该当允许公司委托诉讼代理人，代表公司参与民事诉讼，使其民事权益得到及时、合理的维护。但要留意的是，在没有成立清算组之前，对被吊销营业执照的有限责任公司经过诉讼或其他方式所获取的财富要加强监管，以防止未清算前财富的灭失或被私分。笔者以为，对于经过诉讼渠道所获取的财富，应由人民法院暂时代为保管，对于经过其他渠道所获得的财物，应由有关主管机关指定人员保管，待清算组成立后，移交清算组织。这里要重点讨论的是最后一个问题，即有限

19、责任公司的内部维权问题。有限责任公司被吊销营业执照缘由很多，但其中有一方面的缘由是公司内部股东的侵权行为引起的。有的表现为公司的董事滥用权益，进犯公司利益，而导致公司运营难以为继，有的那么表现为股东越权处分公司财富导致公司财富损失而致公司失去了运营才干。此时如不赋予有限责任公司股东维护公司利益的诉讼权益，那么致其他股东及债务人利益的损失在清算终了后，再也无法得到弥补;而假设允许股东以本人名义进展诉讼，那么胜诉后的利益归属又成为问题，由于股东胜诉利益并非归于其个人，而是属于有限责任公司，未清算时的财富应属于多个共同主体。笔者在司法实际中曾遇到这样的案例，某有限责任公司(明信公司)董事长赵某(投资

20、额占公司76%)，需出国学习和图谋拓展海外业务，赴美学习两年，临走前，赵某委托董事会成员之一李某(其股资占公司资本8%)担任处置公司日常事务。2002年9月，赵某学习期满回国后发现，赵某出国期间，李某利用掌管公司印章，管理公司日常事务的便利，在其他股东不知情的情况下，低价将该公司设备、厂房全部转让他人(昌达公司)，且对公司债务债务未加清理。该有限责任公司亦因未如期参与年度检验而被工商行政机关吊销了营业执照。赵某回国后，面对此情此景，愤然起诉，要求法院判令李某与他人签署的财富转让协议无效，并要求李某承当给该公司呵斥财富损失的赔偿责任。法院在审理该案过程中，合议庭成员在如何处置该案上发生了严重分歧

21、，一种意见以为，原告主体资历存在问题，主要理由是原告不是该案所争议财富的一切人，该财富一切人系明信公司，在该公司被吊销企业法人营业执照后，公司的利益应属四股东一切，原告无权仅以本人的名义提起任何侵权诉讼，由此以为应驳回原告的起诉。第二种意见以为，应追加另外两股东为本案的共同原告，由三股东共同起诉公司财富的损害人即本案的被告，要求被告承当赔偿责任。因明信公司营业执照被吊销后，公司利益遭到损害后直接导致股东利益受损，而实施损害的又是另一股东，故三个被害股东应起诉被告要求其赔偿。然而，无论是按照上述哪一种意见处置，从法理的角度去分析都存在明显的破绽。假设以原告不具备主体资历驳回其起诉，显然要清查侵权

22、股东的民事责任，只能以有限责任公司的名义提起侵权诉讼。而此时，包括公司印章在内的以阐明公司身份的证件，均控制在侵权行为者手中，该诉讼又何以发动?假设按照第二种意见处置，以三股东为共同原告提起普通的民事侵权赔偿，又同样面临着法理上的妨碍，其一，有限责任公司在未清算前的财富并非仅属于股东，还应包括国家(所欠税收)、公司其他员工(所欠工资)、公司普通债务人等多个权益主体共同一切，仅以股东系财富一切人为由而行使诉讼权益显然不正确;其二，假设法院按照原告的起诉恳求，作出侵权股东对原告赔偿的判决，那么势必呵斥公司的部分股东，将本属于有限责任公司的财富，经过合法的方式而私分占有，这显然又是债务人所不愿看到的

23、结果。那么，如何正确地处置该案呢?笔者以为，要处理这个问题，有必要自创于股东代表诉讼实际。所谓的股东代表诉讼是指当公司怠于经过诉讼清查相关成员责任及实现其他权益时，具备法定资历的股东为了公司的利益而根据法定程序代公司提起诉讼。其特征有：1、代位性。股东代表诉讼在客观上表现为少数股东为了公司的利益，以本人的名义对公司利益的侵权人或债务人提起诉讼。其诉讼缘由并非属于作为公司构成成员的股东本身，而是属于公司整体;胜诉的效果表现为公司利益的获得或者损失的防止，而这种结果又间接地使公司股东、债务人和职工享遭到各自应有的利益。2、代表性。由于公司的股东除提起代表诉讼的原告股东外，还存在其他股东，这就产生了

24、原告股东的起诉行为的效能能否及于公司和其他股东问题。对此世界各国立法均本着制止和防止多重诉讼而采取一定的做法，即成认原告股东起诉行为的代表性分析股东代表诉讼提起的条件，大致有如下几点：1、提起诉讼的原告必需是该公司合法的股东。2、股东在诉前向公司机关提出过以诉讼清查责任董事或其他债务人的书面恳求。3、公司回绝或怠于行使对责任人或债务人诉权。对照股东代表诉讼提起的条件，作为有限责任公司的合法股东，为了维护公司利益，清查内部侵权者，其首要条件是具备的，但后两个条件，由于公司被吊销营业执照后的人格缺损，致使实际中无法考量。笔者以为，鉴于有限责任公司营业执照被吊销后，人格缺损的实践情况，应允许从实际上

25、将有限责任公司因人格缺陷不能行使的诉权，推定为其回绝或怠于行使诉权，从而为被吊销营业执照情形下的有限责任公司股东代表诉讼铺平道路。回过头来，再来分析前述案例，该案中原告赵某起诉被告李某要求法院确认赵某与第三人签署的转让协议无效，及要求承当相关赔偿责任的诉讼恳求，是基于公司的权益遭到损害所行使的股东权益，即股东代表诉讼权，在被吊销公司未清算前起诉所产生的法律责任应由公司的清算法人承当和享有。为了便于对胜诉后财富的集体监管，防止新的侵权行为发生，同时也有利于公司的顺利清算，诉讼过程中应通知被告以外的其他股东作为共同原告参与，当然，其不愿参与，并不影响原告赵某股东代表诉讼的效能。即赵某可以代表其他股东进入诉讼，诉讼后果由有限责任公司的清算法人享有和承当。此类案件审理时，该当明确以下概念：1、股东之一所提起诉讼，是旨在维护公司利益，其本人能够间接受害，但并非能直接从诉讼中受害，其胜诉的结果首先表现为维护了公司利益，其次再表现为维护了包括原告在内的股东利益，同时维护了有限责任公司