中国网络版权保护现状及面临的法律问题

1、.PAGE ：.；PAGE 7中国网络版权维护现状及面临的法律问题一、我国网络版权维护现状对我国的信息技术界和知识产权界来说，1999年是倍受关注的一年。在这一年中，我国延续发生了三起有关网络版权维护的新型案例。由于调整我国版权制度最重要的法律制定于 1991年，当时网络在中国的开展处于萌芽阶段，该法对这一新兴事物所能够引起的法律问题未作规定，因此对发生于九十年代末期的网络版权侵权纠纷审理实际而言，1991年的著作权法显属滞后。在这种情况下，法院审理这类案件的指点意义就显得尤为突出，加之目前我国著作权法正在修正之中，这几例网络版权官司的审理，也将为新著作权法的出台奠定根底。这三例案件是：1.1

2、994月28日北京市海淀区人民法院判决的陈卫华诉侵权案。该案是国内首例网上作品版权案。案件涉及的是做为传统信息媒介的报纸擅自转载网络个人主页上的一篇文章。法院经审理判决侵权成立;2.1999年9月9日，被称为“中国网络侵权第一案的北京瑞得公司诉四川宜宾东方信息公司主页侵权案。法院判决复制主页的被告侵权，这意味着网上主页享有版权;3.1999年9月18日，北京市海淀区人民法院审理的王蒙等六作家状告“北京在线网站侵权案。该案涉及的是作品上网所引起的著作权纠纷，法院判决被告世纪互统统讯技术公司败诉，从而阐明作品上网同样遭到著作权法的维护。这三个案件从不同侧面反映了网络版权纠纷的范围，其中既包括网上作

3、品(包括网上主页)的版权被传统媒介进犯，又包括传统意义上的作品的版权被新兴信息媒介工具网站所进犯，当然现实中还存在着大量商业网站对新闻媒体网站的侵权。这些新型案件的审理阐明我国现行著作权法已远落后于司法实际。但是判例在我国并没有判例法上的效能，随着这类案件的不断增多，我国网络版权维护方面的立法已迫在眉睫。二、我国网络版权维护面临的法律问题(一)网络作品受维护的法律根据网络作品，简言之，是在网络上出现的作品，又称为数字化作品。数字化作品是借助于数字化技术而产生，这里所谓数字化技术是指依托计算机技术把一定方式 如文字，数值，图形，图象，声音等的信息输入计算机系统并转换成二进制数字编码，以对它们进展

4、编辑、合成、存储、采用数字通讯技术加以传送，并在需求时把这些数字化了的信息再复原成文字、数值、图形、图象、声音的技术。在陈卫华诉一案中，未经答应所转载的一文即陈卫华发表于其个人主页上的数字化作品。网络作品受我国维护的法律根据何在呢?应该说，我国现行对网络作品的维护无明文规定，第3条列举的八类受维护作品中也未包括数字化作品。但第2条对受维护作品的含义进展了解释，根据该条款， “著作权法所称作品，指文学，艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形方式复制的智力创作成果。因此，网络作品能否受我国著作权法维护的关键在于其能否符合对“作品所下的定义。数字化作品虽然脱离有形载体，但并不影响其独创性，并且任何

5、上载到网络的文件必需输入到www效力器的硬盘驱动器内，即以数字化方式固定在计算机的硬盘上，这种固定的结果，是可以被他人运用联网主机所阅读、下载、或用软盘拷贝或直接打印到纸张，因此其符合 “能以某种有形方式复制的要求。究其根本，网络作品与其他作品的不同在于所借助的载体，这种数字化的思想表达方式符合我国法律规定的作品的特征，理应遭到法律的维护。同时，这种维护也与国际上对网上作品版权维护潮流相符，根据1996年12月经过的(下称WCT)规定，网络作品的作者该当享有“专有权。(二)如何认定网络作品的合理运用开放和共享是网络的生命。网络的这一特征使得网络作品有别于传统作品。对网络作品的作者而言，其作品一

6、旦上载，传播范围将很难确定，同时网上作品确实也应该会被更多的网络运用者阅读。假设将网络作品的维护与传统作品的维护一视同仁，不仅在技术上难以操作，更有能够遏制我国网络业的开展，这就需求在网上作品的维护和社会公共利益之间重新寻求平衡点。因此适当扩展网络作品的合理运用范围显得非常必要。所谓合理运用制度，根据我国著作权法第22条的精神，是指可不经著作权人答应而运用已发表的作品，无须付费，但应指明作者姓名、作品出处，并不得进犯著作权人享有的其他权益。合理运用是版权法中独一维护版权运用者权益的机制。网络作品的合理运用应包括现行第22条的规定以及针对网络作品的特性所添加的特别规定，例如个人阅读时在硬盘或RA

7、M中的复制;用脱线阅读器下载;下载后为阅读的打印;网站定期制造备份;远间隔 图书馆网络效力;效力器间传输所产生的复制;网络咖啡厅阅读等。这里特别值得一提的是发表于电子公告栏(BBS)上的作品，将作品上载于BBS的目的普通是作者希望其作品更广泛的被传播，因此他人自行将BBS上的作品粘贴于其他BBS上的行为应认定为合理运用。当然，假设将作品删改或改换署名后再送到BBS就显属侵权了。网络作品合理运用范围的扩展并不意味着网络作品是公有财富。在这里，必需区分“合理运用与“自在运用的界限。判别合理运用的关键是作品运用目的，即是为商业营利还是个人欣赏研讨。在侵权一案中，该报纸刊载网上作品的商业目的是显而易见

8、的，当然不属于合理运用。同理，网络运用者免费阅读和下载网站上享有著作权的作品属于合理运用，但下载后自行复制并出卖复制品就是侵权行为了。(三)侵权认定技术操作上的困难审理网络版权纠纷案在技术操作上存在的困难详细表现为权益主体认定的困难和查证侵权现实过程中证据效能认定上的困难。1.权益主体的认定问题。在侵权一案中，在侵权行为已定性的情况下，争议的焦点却在于如何证明本案的原告是网上作品的原著作权人，在网上该作品署名为“无方。根据现行著作权法第11条第3款，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者单位为作者。但这一规定在审理网上作品侵权案时很难操作，由于在网上运用笔名是司空见惯的。当作者将作品上载

9、于本人的主页时，我们尚能够经过对主页的勘验证明网络作品原作者的身分，毕竟主页的注册人会拥有该主页的帐号和密码;但假设是现实中大量存在的作者署笔名以电子邮件方式直接向网站投稿，更进一步说，假设网络运用者直接在BBS上发表署笔名文章，那么在既无密码又无帐号，甚至连电子邮件能够是伪造或不存在的问题下，如何确定作品的原著作权人呢?传统的举证分配机制在这类情况下已显力不从心。2.证据效能的不确定。在网络版权侵权纠纷中，直接来源于案件的证据往往是电子邮件，因此认定电子邮件的原始证据效能就成为查证侵权现实的关键。根据民诉法有关证据的实际和审问实际阅历，原始证据普通要求是原物和原件，以确保与案件本来情况相符。

10、但电子邮件是一种数字化信件，从技术角度来看，极易被篡改和伪造，且这种篡改和伪造可不留痕迹。因此确定诉讼当事人提供的电子邮件能否为原件就很困难，电子邮件在审理中作为法律证据的效能非常有限。(四)网络版权纠纷归责原那么版权侵权上的归责原那么普通分为过错责任原那么和无过错责任责任原那么两类。我国现行知识产权立法条文倾向于前者，这与世界上大多数国家都采用无过错责任原那么的做法存在不小的差距，关于这一点，也遭到国内某些学者的批判。这里只讨论在线效力提供者侵权应适用的归责原那么。在美国，其版权侵权上的无过错原那么是不言而喻的，这种背景下，ISP却坚决要求对它们例外的适用过错责任原那么，但这一要求不论在立法

11、上还是实际中均遭否认。ISP 要求适用过错责任原那么的缘由在于网上作品数量多且传播速度快，实践操作中很难与信息源沟通。网站发表的作品大多数是投稿者以电子邮件方式投出，由于电子邮件的数字化特征，一旦发现投稿者的作品乃抄袭之作，很难清查投稿者的责任。但笔者以为这些因新技术而产生的新情况并不能成为对其适用过错责任的理由。随着网络的进一步普及，作品上网或直接创作网上作品的方式将越来越多的替代传统作品传播方式，版权人网上经济权益的比重日增。假设ISP可以无过错作为免责理由，那么版权人将很难保证本人未来的经济利益，版权制度的存在也将丧失大部份意义。当然，详细问题仍需详细分析。例如，在六作家状告北京在线侵权

12、一案中，由于六作家及被侵权的作品已广为人知，因此认定被告存在侵权故意，其当然应承当全部侵权责任。但假设网站发表的作品是投稿者的抄袭之作并且该作品非广为人知，那么一旦原著作权人向ISP提起诉讼，在一定ISP侵权的前提下，笔者以为应适当减轻其责任，毕竟要思索到客观上难以认定ISP 存在侵权故意，客观上ISP也无才干查明每一稿件的真实来源。在这里，过错与否虽不能成为定性的根据，但在侵权责任定量上应有所思索。进一步假设，假设某人在BBS公告栏发表的作品乃抄袭之作，当原著作权人提起诉讼时，公告栏的管理者能否要承当责任呢?笔者以为这种情况下，公告栏的管理者可免责。BBS是较之普通网站更为开放的自在论坛，开

13、放和畅所欲言是BBS的生命，因此管理者对其上作品的审查较之普通网站更为宽松，这就更容易出现鱼目混珠的情况。思索到BBS的特殊性，假设一味强调对版权人的维护，必将打击管理者兴办BBS的积极性，BBS的开展会严重受阻。除上述四方面，网络版权纠纷还会碰到其他详细的法律问题，例如涉及在国际互联网络环境下，版权维护与国际私法的冲突(诸如“侵权行为地难以认定)，对传统复制权定义的重新诠释等。归根究竟，这些法律问题的出现是网络技术挑战传统印刷技术的结果。版权是印刷技术的产物，随着新技术的开展，必然要对其不断进展修正。三、加强我国网络版权维护的假设干建议首先，应自创WCT的相关规定，根据网络版权维护的新特点，

14、赋予版权人新的权益，主要包括：1.作品传输权。即在线效力提供者应根据版权人的要求经过网络向公众传输作品;2.制止反措施的权益。反措施，通常指对版权人数字技术作品的“加密进展未经答应的“解密。由于多数解密者的目的是将作品提供应复制者进展非法营利，所以即使这类解密者未直接从事复制行为，但其解密本身即应构成侵权;3.权益标示权。指版权人有权在其作品上加注以数字或代码显示的标识，未经该版权人答应，制止他人删除和更改这类标识。其次，应完善我国的网络著作权集体管理制度，成立国际、国内相应的网络著作权维护的集体管理机构。这类集体管理机构的建立，可以一致的代表著作权人同网络效力商洽谈著作权授权事宜，一方面它防止了网络效力商与大量单个著作权主体分别进展谈判所导致的时间和人力上的宏大浪费，另一方面也提高了单个著作权主体的谈判位置和实力。最后，应进一步强调进展