北京醉友缘贸易有限公司诉北京佳昌玻璃制品有限公司专利权转让及专利实施许可合同纠纷案

1、.：.；北京醉友缘贸易诉北京佳昌玻璃制品专利权转让及专利实施答应合同纠纷案 北 京 市 第 一 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 一中民初字第4866号 原告北京醉友缘贸易，住所地北京市海淀区大钟寺8号4号楼4层。 法定代表人邱妙珠，总经理。 委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。 被告北京佳昌玻璃制品，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄一村村委会北200米。 法定代表人贾少谦，总经理。 原告北京醉友缘贸易以下简称醉友缘公司诉被告北京佳昌玻璃制品以下简称佳昌公司专利权转让及专利实施答应合同纠纷一案，本院于2005年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2005年7月12日公开开庭进展了

2、审理。原告醉友缘公司委托代理人孙伟，被告佳昌公司法定代表人贾少谦到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告醉友缘公司诉称：2001年9月20日，原告与被告签署了简称。协议商定“甲方原告授权乙方被告从2001年9月起至2021年9月止，作为醉友缘酒瓶特许消费商。“自本协议生效之日起，乙方将其内画瓶专利产品ZL00342275.5无偿转让甲方。 “乙方违约，付甲方违约金壹佰万元，甲方仍可继续销售该产品。合同签署后，双方进展了履约预备。被告依双方商定，将原告一切的价值361,440元的251箱大“内画瓶提走，预备进展重新包装后前往给原告。同时，为保证被告履行合同所需周转资金的需求，原告应被告的要求，分

3、三次借给被告周转资金人民币41万元，并口头商定在被告交付产品的价款中扣还。以后，被告并未按照合同及口头协议的商定履行其合同义务，既未办理专利权转让，也未交付产品，更未返还前述大“内画瓶给原告。原告经过多次敦促，被告均以各种理由进展推托，至今亦未能履行合同义务。被告的行为曾经构成了根本违约并且给原告呵斥了艰苦财富损失。按照相关法律的规定，原告有权解除合同，并按照合同的商定清查被告的违约责任。为此，原告恳求法院判决：1、解除原告与被告之间于2001年9月20日签署的；2、原告放弃要求被告转让其内画瓶专利技术；3、被告按照合同商定向原告偿付违约金人民币100万元；4、被告返复原告提供的产品开发费40

4、万元；5、被告返复原告为协助 被告履行合同而提供的周转资金41万元；6、被告返复原告251箱内画瓶。在本案开庭审理中，原告明确表示放弃上述诉讼恳求中的第2、6项诉讼恳求。 被告佳昌公司辩称：一、我公司最后一笔协议标的物交付时间为2002年7月29日，原告的诉讼恳求超越了法定的两年期的诉讼时效。二、协议书上原告代表邱妙珠的签字并非她本人所写，违反了合同法的规定。三、协议书所规定的“无偿转让专利技术并非我公司的真实志愿，明显显失公平，我公司是在不得已的情况下签署的该不平等协议。四、专利技术未能办理转让手续，责任在于原告的不予理睬、不按法律程序办事。五、在履行合同过程中，首先违约的是原告。在我公司交

5、付原告货物后，原告未按商定支付我公司货款合计412 560元。原告以本人的行为阐明不履行协议，致使协议无法履行。六、我公司除收到原告晚于合同商定的付款期的货款249 048元和周转金41万元外，未收到过原告其它款项。原告要求我公司返还其40万元产品开发费，没有证据支持。七、原告要求我公司返还的41万元周转金恰是原告欠我公司的货款412 560元的接近数。 本院经审理查明： 涉案外观设计专利的称号为双层瓶内画瓶，专利号为00342275.5，恳求日为2000年10月30日，授权日为2001年3月22日，专利权人为贾少谦系被告的法定代表人。 2001年9月20日，原告作为合同的甲方与被告合同乙方签

6、署，商定：一、甲方授权乙方从2001年9月起至2021年9月止，作为“醉友缘酒瓶特许消费商。二、本协议自生效之日起，乙方将其内画瓶专利产品专利号为00342275.5无偿转让甲方。在合同期限内，甲方独家销售由乙方独家消费的该产品，乙方不能再给任何买方供货。甲方违约，乙方停顿专利转让，并付乙方违约金贰拾万元。乙方违约，付甲方违约金壹百万元，甲方仍可继续销售该产品。三、价钱：60元/个含增值税发票。四、交货期：至2001年底，按消费出的产品实践数量交货。从2002年起至协议期满，每年至少供货20万支，每批货的数量双方另定。五。乙方交货地点在北京。甲方按封样规范验货，乙方要采用白色高硼玻璃制造，色泽

7、要晶莹透明。六、结算方式为先货后款。每批产品，甲方验收后，立刻付款不超越拾个任务日。七、乙方现有甲方该产品开发费40万元。乙方在消费该产品达5万支，并与甲方结清货款后，乙方以产品抵销此笔开发费。本协议自甲乙双方签字盖章后生效，期满自动失效。上有原、被告单位的公章及邱妙珠、贾少谦的签字。 2001年12月26日，被告向原告交付内画瓶84箱共2000个，总价12万元单价每个60元，2002年1月10日，原告经过中国农业银行向被告支付该款额。 2002年4月30日，被告向原告交付内画瓶84箱， 2002年5月23日，原告向被告支付了该笔货款。 2002年7月29日，被告向原告交付内画瓶84箱，迄今，

8、原告未向被告支付该笔货的款额12万元。 2002年12月1日，被告向原告出具收条，载明：2002年11月24日，从醉友缘公司提走的大内画瓶251箱为醉友缘公司的产权，佳昌公司换包装后，退回醉友缘公司。 2004年12月8日，原告向被揭显露“关于解除的通知函简称，内容为：“我公司与贵司于2001年9月20日签署的，由于贵司在签约后长期未履行主要义务，导致协议履行目的已无法实现，继续履行不再必要，故我司特此函告贵司自2004年12月8日起该协议解除，贵司应在遭到本函后七日内将我司在该协议项下支付的开发费40万元，以及贵司尚未归还的251箱大内画瓶产品一次性返还我司。被告当庭成认收到了上述。 庭审中

9、，双方当事人对上述、的真实性、合法性及其证明内容均无异议，且一致认可中的“酒瓶仅指内画瓶专利产品。 2002年9月3日，被告向原告出具借据，载明：今从醉友缘借到人民币20万元，一月内还清。2002年9月25日，被告从原告处借款11万元。2002年12月2日，被告向原告出具借据，载明：今从醉友缘借到人民币10万元。庭审中，被告成认其向原告借款的上述现实，且对原告提交的相关借据及银行转账证明表示无异议。 诉讼中，双方均表示赞同解除。 另查明，原、被告双方除依发生内画瓶产品业务及资金往来外，还有小马瓶产品业务及资金往来。被告抗辩中所主张的原告未按商定支付其合计412 560元货款中即包括有关小马瓶的

10、尚欠货款。 上述现实有第00342275.5号外观设计专利证书、北京市工业企业公用发票、中国农业银行进帐单、原告向被告出具的货物收条、原告提交的相关借据及银行转账证明、当事人陈说等在案佐证。 本院以为：本案是因原、被告双方履行所发生的专利权转让及专利实施答应合同纠纷，由于原告的起诉及本身并未涉及有关小马瓶的事项，双方有关小马瓶的经济纠纷与本案纠纷并非同一法律关系，故对原、被告双方间因小马瓶发生的现实上的债务债务关系，在本案中不予审理。 由查明现实可知，被告在2002年内共向原告借款41万元。由于该借款现实发生在双方履行期间，基于被告对该借款现实并无异议，且原告主张该款项属于借给被告的为履行的周

11、转金，故应以为产生于原、被告间的这一借贷债务债务法律关系与的履行具有关联性，该当在本案中一并予以审理。 虽然，被告向原告交付协议标的物的最后一次时间为2002年7月29日，但从2002年12月1日被告向原告出具的收条内容来看，至少在被告承诺将内画瓶“退回原告处的合理期限内，双方不断在履行。而且，原告向被揭显露解除的的时间为2004年12月8日，被告也当庭成认收到了该。因原告在中明确主张：解除、要求被告支付项下的开发费40万元及返还其251箱大内画瓶产品，故相关诉讼主张的诉讼时效已发生中断。因此，原告根据在本案中主张解除并要求被告支付项下的开发费40万元，其起诉并未超越法定的二年诉讼时效。 关于

12、商定“一月内还清的20万元借款事项，因中并未提及该借款事项，原告也无证据证明其在起诉前曾就该笔借款事项向被告主张过权益，故原告起诉要求被告返还该笔借款20万元的诉讼恳求，已超越法定的二年诉讼时效，本院对此不予支持。 根据第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债务人也可以随时要求履行，但该当给对方必要的预备时间。对于双方未商定还款期限的21万元借款事项，该当适用上述规定确定诉讼时效。原告经过本案诉讼要求被告返还该借款，其起诉并未超越法定的诉讼时效。鉴于被告对该21万元的借款现实并无异议，故原告要求被告偿付该借款的诉讼恳求，本院予以支持。 虽然，所涉内画瓶专利权归贾少谦，但

13、因贾少谦不仅是被告的法定代表人，而且贾少谦在上签了字，贾少谦在出庭诉讼中对此也未表示异议，故应认定被告在签署时已获得了专利权人贾少谦的授权。被告虽称上原告代表邱妙珠的签字并非她本人所写，但未提交相关证据予以证明，且该协议上加盖了被告的公章，故本院对此抗辩不予采信。根据第五十四条、五十五条的规定，在订立合同时显失公平的或者是在违背其真实意思的情况下签署的合同，当事人一方自知道或该当知道撤销事由之日起一年内有权恳求人民法院或者仲裁机构变卦或撤销，超越一年没有行使撤销权的，撤销权消灭。双方于2001年9月20日签署时，被告就知道或该当知道商定的“无偿转让显失公平，故被告的这一抗辩理由不能成立。现有证

14、据不能证明被告是在“被欺诈、胁迫或乘人之危情形下签署的，且被告并未就此行使撤销权，故被告的相关抗辩理由不能成立。综上，按照双方的商定，自双方签字盖章后即已生效，对双方均发生法律效能，双方均该当遵守履行商定的义务。 根据的商定，双方的结算方式为先交货后付款，每批产品，原告应在验收后不超越10个任务日内付款。但由查明现实可知，原告支付给被告的第一、二批货款的时间均超越商定的10个任务日，且第三批货款迄今未付。被告关于原告违约在先的抗辩主张，具有现实与法律根据，本院予以支持。因原告违约在先，故被告依约有权“停顿专利转让。由于被告并未在本案中提出反诉恳求，故本院对原告违约的责任不予涉及。 鉴于诉讼中，

15、双方均表示赞同解除，故本院对此不持异议。根据第九十七条之规定，解除后，尚未履行的，终止履行，曾经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于内画瓶专利现并未实践发生专利权转让，故不存在返还问题。关于251箱内画瓶，系双方履行的结果，其产权已归原告，因原告在诉讼中明确表示放弃要求被告返还251箱内画瓶的诉讼恳求，故本院对此不持异议。因原告违约在先，故对原告要求被告偿付违约金的诉讼恳求，本院不予支持。 当事人在签约时负有谨慎的签约义务，这不仅是买卖平安的需求，更是对本人担任的需求，当事人在签约前该当仔细审查合同的文字内容，尤其是对本人不利的条款内

16、容更该当留意。由第七条商定的内容可知，被告在签约时就认可其“现有原告“该产品开发费40万元，该商定应视为系双方对既有现实确实认，故被告抗辩其从未收到过该款项的主张，不能成立。由于原告现尚欠被告合同货款12万元未付，故两项款额冲抵后，被告还应返复原告28万元产品开发费。 综上，按照第六十二条第四项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告北京醉友缘贸易与被告北京佳昌玻璃制品于2001年9月20日签署的； 二、被告北京佳昌玻璃制品于本判决书生效之日起十五日内支付原告北京醉友缘贸易产品开发费二十八万元； 三、被告北京佳昌玻璃制品于本判决书生效之日起十五日内返复原告北京醉友缘贸易借款二十一万元； 四、驳回原告北京醉友缘贸易的其它