私有财同时具有排他性及互斥性课件

1、 2012 Cengage Learning. All Rights Reserved. May not be copied, scanned, or duplicated, in whole or in part, except for use as permitted in a license distributed with a certain product or service or otherwise on a password-protected website for classroom use.1譯著：王銘正製作：王銘正 馬惠茹第11章公共財與公有資源2 2012 Cenga

2、ge Learning. All Rights Reserved. May not be copied, scanned, or duplicated, in whole or in part, except for use as permitted in a license distributed with a certain product or service or otherwise on a password-protected website for classroom use.有一首老歌的歌詞這樣寫道：生命中最美好的事物是免費的。(“the best things in life

3、 are free.”)大自然提供免費物品其中的一部分，如河流、山嶽、海灘、湖泊與海洋。而政府也提供一部分，如遊樂場、公園與國慶煙火 。就這些物品而言，人們不必為享受它們而付出任何費用。3免費的物品對經濟分析而言是一個特別的挑戰。經濟體系中的大多數物品在市場進行分配；買者付錢買他們想買的商品，而賣者可以從他們所提供的商品賺取收益。就這些商品而言，買者跟賣者根據價格作決策，而他們的決策也造就出有效率的資源配置結果。不過，當物品可以免費取用時，經濟體系中分配資源的市場力量就不存在了。4本章檢視經濟體系在分配那些沒有市場價格的物品時所發生的問題。我們的分析將闡明經濟學十大原理之一：政府有時可以改善市

4、場結果。當一項物品沒有價格時，市場將無法確保該物品的產量與消費量是適當的。在此情況下，政府可能可以矯正此一市場失靈，而使經濟福祉得以提升。5就提供人們想要的物品而言，市場可以發揮多大的作用？這個問題的答案決定於物品的種類。第7章曾以冰淇淋為例說明，冰淇淋的價格會調整至使供需達成平衡的水準；且在均衡數量下，消費者剩餘與生產者剩餘的總和達到最大。不同的物品種類6但第10章也提到，我們無法依靠市場來阻止廠商污染我們呼吸的空氣：市場中的買者與賣者通常不會考慮他們決策的外部影響。所以，像冰淇淋之類的商品，市場能有效率地運作；但當物品換成乾淨的空氣時，市場就無法有效率地運作了。不同的物品種類7在考慮經濟體

5、系中各式各樣的物品時，可以依照以下兩種特性將物品分類：這項物品是否具有排他性？亦即是否能夠阻止其他人使用這項物品？這項物品是否具有消費互斥性？亦即一個人使用這項物品後，是否其他人就無法消費或其消費的滿足水準會降低？不同的物品種類8根據以上兩項特性，圖1將物品分成四類：1. 私有財 同時具有排他性及互斥性。以冰淇淋為例，冰淇淋具有排他性，因為只要你不將它給別人，就沒有人能夠吃到它。而它同時具有互斥性，因為如果有人吃掉了一個冰淇淋，則其他人就無法再去吃同一個冰淇淋。經濟體系中大多數的物品就跟冰淇淋一樣是私有財：要得到需先付費，而當你得到之後，你是唯一的享用者。不同的物品種類9圖1 物品的四個種類1

6、02. 公共財沒有排他性也不具有互斥性。也就是說，我們沒有辦法阻止任何人消費公共財，而且某個人的消費不會降低另一個人其消費的滿足水準。例：小鎮的龍捲風警報是一項公共財。只要 警報響起，每個人都聽得到（也就是說 它不具有排他性）；而且，當某個人因 聽到警報而獲益時，並不會降低其他人 聽到警報的獲益（也就是說它不具有互 斥性）。不同的物品種類113. 公有資源具互斥性但不具有排他性。例：海裡的魚有互斥性：當某個人捕魚之後， 對下一個漁夫而言，海裡可以捕的魚變少 了。但這些魚不具有排他性，因為沒有任 何一個漁夫能夠阻止其他漁夫捕魚。不同的物品種類124.俱樂部物品 (又稱準公共財) 具有排他性但不具

7、有互斥性。例：有線電視。由於有線電視必須付費才能收看 ，所以具有排他性；但有線電視的收視品質 不會因裝有線電視的戶數增加而降低，所以 沒有互斥性。 例：高爾夫球俱樂部。不同的物品種類13本章會詳細檢視不具排他性的物品：公共財以及公有資源。因為我們沒有辦法阻止人們消費這些物品，所以每個人都可以免費使用它們。不同的物品種類14公共財與公有資源的研究與外部性的研究息息相關；這兩類物品之所以會有外部性，是因為某些有價值的東西無法訂價。如果有人提供了公共財，如龍捲風警報，則其他人會變得更好。其他人不需付費卻能得到好處正外部性。不同的物品種類15同樣地，如果有人使用了公有資源，如海中的魚，魚的數量變少就會

8、對其他漁夫不利。他們承擔了損失但卻沒有得到補償負外部性。因為這些外部效果，私人的消費與生產決策可能導致一個無效率的資源配置結果；此時政府的干預可以提升經濟福祉。不同的物品種類16為了解公共財與其他物品的差別，以及公共財的可能問題，我們以國慶煙火表演為例。煙火表演不具有排他性，因為你無法阻止其他人看煙火。它同時也不具有互斥性，因為某個人享受煙火表演不會降低另一個人看煙火的享受程度。公共財17假設小鎮有500位居民，且每位居民願意付10美元看煙火表演，而放煙火的成本是1,000美元，因此總收入5,000美元會大於放煙火的成本。所以，在獨立紀念日放煙火對小鎮居民而言是有效率的。搭便車問題18私人市場

9、是否能夠達成這個有效率的結果？可能不會。假設小鎮裡的一位企業家阿倫決定要放煙火。他一定會有門票銷售的問題，因為他的潛在客戶很快就會知道就算不買票還是一樣可以觀賞到煙火。搭便車問題19因為煙火不具有排他性，所以人們就會有想搭便車的誘因。一個搭便車者是不付費卻可以享受到利益的人。因為人都會有當搭便車者而不是付費者的誘因，所以市場無法達成有效率的結果。搭便車問題20之所以會有這樣的市場失靈是因為外部性的關係。如果阿倫上演這場煙火秀，他會為那些不付費卻能欣賞到的人帶來外部效益。當阿倫在決定是否要上演這場煙火秀時，他不會考慮這個外部效益。即使煙火秀是社會嚮往的，但阿倫並無法獲利，因此，阿倫會作出一個合理

10、但無效率的決策，那就是不上演煙火秀。搭便車問題21儘管私人市場不會提供小鎮居民想要的煙火秀，但小鎮解決問題的方案卻很明顯：地方政府可以贊助獨立紀念日的慶祝活動。地方議會可以對每個人加徵2美元的稅金，然後用這些收入雇用阿倫去上演這場煙火秀。小鎮中的每個居民都可以有8美元的剩餘煙火秀的價值10美元減去稅金2美元。搭便車問題22實際上，很多美國地方政府會付費舉辦獨立紀念日的煙火秀。同時，這個故事告訴我們：由於公共財具有非排他性，搭便車的問題使社會無法透過市場提供公共財。不過，政府可能可以補救這個問題。如果政府認為提供公共財的總效益高於它的成本，則政府可以利用稅收來提供公共財，而使所有人獲益。搭便車問

11、題23公共財有很多種；我們現在來看其中最重要的三種。國防保護國家不受外國侵略就是一種典型的公共財。國軍保護每一個國民，所以國防不具有排他性，也不具有互斥性。 一些重要的公共財24基礎研究研究創造知識。在評估與知識創造有關的公共政策時，區別出特殊的技術知識與一般知識是很重要的。特殊技術知識，例如長時效電池的發明、更小的微晶片的發明，或更好的數位影音播放器的發明，可以取得專利權。專利權讓發明者擁有一段時間的專賣權；任何想要使用專利資訊的人必須付費給發明者。換句話說，專利權讓發明者創造的新知識具有排他性。一些重要的公共財25相較之下，一般知識就是一種公共財。舉例來說，一個數學家不能就一個定理申請專利

12、權。當一個定理被證明後，這個定理是沒有排他性的：它會進入大家都可以免費使用的社會知識庫中。該定理也不具有消費互斥性：某個人使用該定理不會影響到其他人的使用。一些重要的公共財26追求利潤的廠商可能會花大筆經費試圖發展出它們可以申請專利的新產品；但它們對於基礎研究的花費卻不多，因為它們會想搭一般知識發明的便車。因此，如果沒有相關的公共政策，社會對於創造新知識所投入的資源會過少。一些重要的公共財27政府以不同的方式提供一般知識這項公共財。像美國的國家衛生研究院與國家科學基金會，以及我國行政院國家科學委員會，這樣的政府單位，對於醫學、數學、物理、化學、生物學，甚至經濟學等基礎研究都會提供補助。一些重要

13、的公共財28消除貧窮很多政府計畫是為了幫助窮人。政府的福利制度提供貧困家庭一些補助，政府也興建一般人比較負擔得起的國民住宅。這些消除貧窮計畫的經費來自於較富有的家庭所繳的稅。一些重要的公共財29經濟學家對政府在消除貧窮中所應扮演的角色意見紛歧。反貧窮計畫的支持者主張，消除貧窮是一項公共財。每個人都樂見社會沒有貧窮，就如同每個人都樂見我們有足夠的國防一樣，所以消除貧窮不具有排他性，也不具有互斥性。一些重要的公共財30因為這樣，大多數的人都想搭消除貧窮的便車：最好是由別人出錢出力。也因為有搭便車的問題，所以單靠私人慈善機構來消除貧窮通常不會成功，但政府可以解決這個問題。一些重要的公共財31對富有的

14、人課稅來提升窮人的生活水準可以讓每個人都變得更好：貧窮的人之所以會變得更好是因為他們的生活水準提高了，而富有的人之所以會變得更好，是因為他們可以生活在一個比較沒有貧窮問題的社會中。一些重要的公共財 32燈塔是否是公共財？33有些物品可以隨著情況的不同而在公共財以及私有財之間轉換。例：在某個居民很多的小鎮內施放煙火是一項公 共財，但如果煙火是在像迪士尼的遊樂園裡 面施放，它就比較像是私有財，因為遊客要 買門票。燈塔是否是公共財？34另外一個例子就是燈塔。經濟學家長期以來都拿燈塔作為公共財的範例。燈塔標示出某個特定地點，所以經過的船可以避免觸礁。燈塔提供給船長的好處既不具有排他性，也不具有互斥性，

15、所以每個船長都有不付費而利用燈塔航行的搭便車誘因。由於存在著搭便車的問題，私人市場通常無法提供船長需要的燈塔，因此，大多數的燈塔都是由政府經營的。燈塔是否是公共財？35但是在一些情況下，燈塔會比較接近私有財。例：十九世紀英國海岸有些燈塔是私人擁有及 營運的。燈塔的主人對附近港口的擁有者 收取費用，而不是向船長們收費。如果港 口負責人不付費，燈塔主人就會關掉燈塔 ，而船就會避開那個港口。燈塔是否是公共財？36在判斷某項物品是否是公共財時，我們必須先決定誰是受益者以及這些受益者是否可以被排除在受益的行列。當受益者眾且無法排擠任何受益者時，就會產生搭便車問題。如果燈塔可以讓很多船長受益，則它是公共財

16、；而如果主要受益者是港口擁有者，則燈塔比較接近私有財。到目前為止，我們看到政府因為私人市場無法自行產生一個有效率的結果而提供公共財。但政府決定必須介入只是其中的第一步，接下來，政府必須決定要提供哪些公共財以及提供多少數量。成本效益分析的困難37假設政府正在考慮一項公共計畫，例如興建一條公路。政府必須比較那些會使用公路的人其總效益與建造跟維護公路的總成本，來決定究竟該不該造這條公路。為了作這個決策，政府可能會雇用一群經濟學家及工程師來進行一項稱為成本效益分析的研究；其目標是計算出這項計畫為社會整體帶來的總成本及總效益。成本效益分析的困難38成本效益分析者有一項很艱難的任務。由於大家可以免費使用公

17、路，所以沒有一個可以用來評估公路價值的價格。如果利用問卷，則結果往往是不可靠的：那些會用到公路的人，為讓公路順利興建，所以會有誇大效益的動機；而那些會受到建公路影響的人，巴不得公路不要建，所以會有誇大成本的動機。成本效益分析的困難39有效率地提供公共財要比有效率地提供私有財來得困難。當私有財的買者進入市場時，他們所願意支付的價格反映出該物品對他們的價值；同時，賣者願意接受的價格反映出他們生產該物品的成本。當均衡達成時，資源的配置是有效率的，這是因為均衡反映出所有這些資訊。相形之下，在政府決定是否提供公共財時，成本效益分析並沒有提供可觀察的價格資訊。公共計畫的成本效益分析最多只是個粗略的估計結果

18、而已。成本效益分析的困難40生命無價？41想像你是一個剛上任的市議員。都市計畫工程師提出一個計畫：在城裡某個只有停這個標誌的十字路口花10,000美元設紅綠燈。這個紅綠燈的效益就是提高安全性；工程師根據相似十字路口的資料估計，死亡車禍的機率將從1.6%降為1.1%。你應不應該支持這個計畫？生命無價？42一開始，你可能會很認定生命是無價的，畢竟，有可能無論多少錢你都不願意放棄自己的生命或是你愛的人的生命。這意味著生命是無價的。生命無價？43但如果說生命真的是無價的，那麼我們應該要在每一個路口都安裝紅綠燈，我們也都應該開安裝最新安全設施的大車。但並不是每個路口都有紅綠燈，而有時候人們為了省錢會選擇

19、沒有側邊氣囊的小車。在我們的公共以及私人決策中，我們有時候會為了省錢而願意多冒一點生命危險；這似乎又意味著生命是有價的。生命無價？44如果我們同意生命是有價的，那麼，我們要如何決定它的價值？法院在判過失致死亡的賠償金額時，有時候會看那個人如果活著的時候總共還可以賺多少錢。經濟學家常常批評這種方法，因為它有退休或殘疾人士其生命沒有價值這樣的詭異意涵。 生命無價？45另一個評估生命價值比較好的方式是看一個人所要求的風險補償。例：摩天大樓的建築工人比在辦公室上班的人 面臨更高的死亡風險。藉由比較高風險與 低風險的工作的薪水，並考量教育、工作 經驗以及其他會影響薪水的因素後，經濟 學家可以約略估算出人

20、們對自己生命的評 價。運用這項方法的研究指出，一條人命的價值大約是1,000萬美元。生命無價？46再回到原先的例子。紅綠燈的設置讓死亡車禍的機率降低0.5%，所以設一個紅綠燈的預期效益是0.005乘上1,000萬美元，也就是50,000美元。這個預期效益高於10,000美元的成本，所以你應該支持這個計畫。公有資源就跟公共財一樣不具有排他性；就想要使用的人而言，可以不必付費就可以使用。但公有資源與公共財不同的地方在於，公有資源具有消費互斥性。因此，公有資源產生一個新的問題：一旦這個物品被供應，政策制定者就必須關注有多少數量被用掉。我們可以從一個古典的寓言草原的悲劇來了解這個問題。公有資源47想像

21、你是中世紀歐洲某一個小鎮的鎮民。小鎮的一個重要經濟活動是飼養綿羊。很多家庭都養有一群綿羊，並以賣羊毛維生。綿羊大多的時間都在小鎮周遭的土地上吃草，我們稱它為小鎮公有地。沒有任何家庭擁有這些地，這些地是所有鎮民所共同擁有的；任何鎮民都可以放牧他們的綿羊在上面吃草。由於土地夠大，草也夠吃，所以小鎮公有地不具消費互斥性。鎮民的綿羊免費吃草不會產生任何問題，所有鎮民都很滿意。草原的悲劇48隨著時間經過，小鎮的人口與在小鎮公有地吃草的綿羊數量都增加了。一塊面積固定的土地上有數量逐漸增加的綿羊，公有地遂開始喪失自我復原的能力；最後，綿羊大量吃草使得土地寸草不生。長不出草的土地是無法養羊的；小鎮曾經興旺的羊

22、毛產業消失了，許多家庭失去了他們的生計來源。草原的悲劇49是什麼造成這樣的悲劇？為什麼鎮民會讓綿羊總數增加到一個會毀掉公有地的水準？原因在於沒有任何一個家庭有降低綿羊數量的動機。草原的悲劇50本質上，草原的悲劇源自於外部性。當綿羊數量很大的時候，公有地上的草就具有消費互斥性：一群羊吃了某一片草之後，其他羊群所能吃的草就變少了。由於人們在考慮要養多少羊的時候，並不會考慮這個外部性問題，結果就是有超額數量的羊。草原的悲劇51如果可以預知這個悲劇，小鎮可以有很多方法解決這個問題。它可以規定每個家庭所能飼養的綿羊數量，或對飼養綿羊課稅將外部成本內部化，或是拍賣限量的放牧許可證。也就是說，這個中世紀小鎮

23、可以用現代人處理污染問題的方法來解決過度放牧的問題。草原的悲劇52不過，還有一種更簡單的解決方法。這個小鎮可以把公有地分配給鎮上的家庭，每個家庭可以將分配到的地用籬笆圍起來，以防止其他家庭的羊偷吃。這樣一來，土地變成私有財而不是公有資源。實際上，這樣的結果的確發生在十七世紀英國的圈地運動裡。草原的悲劇53草原的悲劇這個故事告訴我們：當某個人使用公有資源時，他降低了其他人的使用效益。由於這個負外部性，公有資源通常會被過度使用。政府可以藉由管制或課稅，降低人們對公有資源的使用，來解決這個問題。政府的另一個選擇則是將公有資源轉換成私有財。草原的悲劇54這個教訓已經流傳了好幾千年。古希臘哲學家亞里斯多

24、德就曾經指出公有資源的問題：大多數人共有的東西不大會有人理，因為，相較於與別人一同共有的東西，所有人都會對自己擁有的東西更加重視。草原的悲劇55公有資源的例子有很多，且幾乎都會產生與草原的悲劇相似的問題：私人決策者過度使用公有資源。政府通常藉由管制或收取費用來緩和過度使用的問題。一些重要的公有資源56乾淨的空氣和水第10章說明了市場無法充分保護環境。污染是一種可以藉由管制或課矯正稅來補救的負外部性。我們可以把這樣的市場失靈看作是公有資源問題的例子。乾淨的空氣和水跟開放牧地一樣是公有資源，而過度污染就像是過度放牧。環境惡化是現代的草原悲劇。一些重要的公有資源57壅塞的道路道路可以是公共財，也可以

25、是公有資源。如果路不壅塞，那麼，某個人的使用並不會影響到任何人，道路的使用不具有消費互斥性，從而道路是一項公共財。但如果路是壅塞的，那麼，使用這條道路就會產生負外部性。當多一個人在這條路上開車時，路會變得更擁擠，而導致其他人開得更慢。在此情況下，道路是一項公有資源。一些重要的公有資源58一個可以解決道路擁擠問題的方法是對駕駛人收通行費。本質上，通行費是一種針對塞車外部性的矯正稅。不過，有時候收通行費會有執行上的困難，例如市區道路；有時候塞車的問題只會發生在一天當中的某個時段。一些重要的公有資源59如果一座橋只有在尖峰時間有塞車問題，那麼塞車的外部性在尖峰時間會比離峰時間來得大。解決這種外部性最有效率的方法是，在尖峰時間收取較高的通行費。這樣的通行費會讓司機有去使用其他替代道路的誘因，因而可以降低尖峰時間的塞車程度。一些重要的公有資源60前一章所討論過的對汽油課稅，是另一個可以解決塞車問題的方法。汽油是開車的互補品：汽油價格上漲會減少開車的需求量。因此，對汽油課稅可以降低道路擁塞。不過，汽油稅並不是一個完美的解決辦法，這是因為汽油稅還會影響人們的其他決策。例如，即使有些道路並沒有汽車擁擠的外部性，汽油稅也會讓人們少開車。一些重要的公有資源61魚、鯨魚和其他野