深入研究国家内部周期的6个阶段

1、【他山之石】雷达里奥 世界秩序的变化（10）深入研究国家内部周期的 6 个阶段12 月 03 日正文：内部秩序的变化通常（虽然不总是）会有一个相对标准的阶段顺序。比如疾病如何发展，通过观察他们的症状，我们可以知道他们处于什么阶段。例如，正如第三阶段癌症与第四阶段癌症的不同之处，是由于先前阶段发生的事情而存在，并产生的不同条件。同样的情况也适用于大内部秩序/紊乱周期的不同阶段。和疾病一样，不同的情况需要采取不同的行动来解决它们，它们产生的概率也不同。例如，一个旧的，不健康的环境产生了一系列的可能性需要采取不同的行动，但是一个年轻的，健康的环境则解决方法会不同。与癌症一样，最好在进入晚期之前停止进

2、一步发展。以下是我在第一章中介绍的健康指标清单。这些健康指标中的大多数都可以通过定量测量来建立一个国家的健康指数。当这些项目的评级为强/好（即，在连续统的左侧），健康状况为强/良好，未来一段时间更有可能为强/良好；当这些项目的评级为弱/差时，国家的状况就很弱，而未来一段时间更可能是弱/差。我们衡量的强度的维度是总强度最重要的决定因素。在这一章中，我们将研究这些条件如何共同定义一个阶段，因此我们将能够通过观察现有的条件来判断一个国家所处的阶段，然后得出一个预测。在这本书关于未来的最后一章中，我将展示每个国家对每一项措施的评级，并用它们来尝试探索未来可能出现的情况。现在我只想传达这些概念。这些优势

3、以一种典型的方式共同演化，从而创造出原型周期的各个阶段。通过使用它们的标记，我们可以确定每个国家、州和城市在周期中的位置，并根据当前的条件形成我们对未来不同发展可能性的预期。在下表中，为了帮助表达意思，我将我们的大部分测量值转换成颜色，亮绿色是非常有利的读数，而亮红色是非常不利的读数。正是这些读数的平均值，定义了循环处于哪个阶段，与我用来测量总读数的八个读数的平均值非常相似。像这些功率读数一样，虽然可以重新配置它们以产生略有不同的读数，但它们大体上是指示性的。我展示这个是为了举例说明典型的过程，而不是看任何具体的案例。在这项研究的结论中，我将看看具体的案例和他们的阅读资料。更具体地说，从研究历

4、史来看，我认为，从内部秩序到内部混乱和倒退的典型大内部循环的阶段如下：第一阶段，新秩序开始，新领导层巩固权力，这导致第二阶段，资源配置制度和政府官僚机构的建立和完善，如果做得好，将导致第三阶段是和平与繁荣，这将导致当巨大的债务和过度的开支导致政治上的差距扩大时第五阶段，经济状况非常糟糕，冲突激烈，导致第六阶段，内战/革命导致第一阶段，这将导致第二阶段，等等，整个循环将再次发生。每一个阶段都会呈现出一系列不同的情况，人们必须面对这些情况。有些情况比其他情况更难解决。例如，在一个长期债务周期的早期，当政府有足够的能力创造债务来资助支出时，处理眼前的情况要比在长期债务周期后期（几乎没有或几乎没有能力

5、创造货币和信贷来资助支出）更容易处理。基于这些原因，各国领导人面临的挑战和可能的前进道路取决于一个国家在周期中的位置。这些不同的阶段提出了不同的挑战，需要领导者具备不同的素质、理解力和技能，才能有效地应对这些挑战。面对这些环境的人（例如，你面对你的环境，我们的领导者面对我们的集体环境）对这些挑战的理解和适应程度会影响到他们的表现或者糟糕的结果将在现有的可能性范围内。不同的文化有不同的既定方法来处理这些情况。那些理解他们并能适应他们的环境的领导者和文化会比那些不理解他们的人产生更好的结果，这就是永恒和普遍原则的来源。虽然每个阶段所花费的时间长短可能会有很大的变化，但通过这些阶段的进化通常需要 1

6、00 年的时间，在周期内有很大的起伏。这种演变是因为逻辑因果关系，在这种关系中，现有条件推动变化，创造新的条件，推动下一个变化，等等，就像永动机一样。因为一组给定的条件创造了有限的可能性，通过正确地识别条件和理解因果关系，人们可以提高对下一步可能发生的事情可能性的想象。周期的原型演化如下图所示。与一般的进化一样，内部秩序的演变通常以一种周期性的方式发生，其中一个阶段通常通过一系列重复的阶段而通向下一个阶段，并在此过程中进化到更高的发展水平。例如，第 1 阶段（新的内部秩序是由通过内战/革命上台的新领导人创建的）通常在第 6 阶段之后（当发生内战/革命时，这是周期的低点），这将导致下一个阶段，直

7、到第 3 阶段（这是大周期中的高点，因为有很多和平与繁荣阶段），在第 4 阶段和第 5 阶段等过度，导致下一个新秩序（阶段 1）。这种情况一次又一次地向上发展。同样，这个典型的周期通常需要 100 年的时间，付出或付出很多。例如，有一个导致泡沫和衰退的短期债务周期，这种泡沫和衰退大约每 10 年出现一次，政治周期在左右两边之间移动，频率大致相等，等等。每个国家都在经历这些周期，其中许多处于不同的阶段。例如，中国和印度所处的阶段与美国和大多数欧洲国家大不相同。它们与其他国家的关系处于什么阶段，影响着国家之间的关系，是整个世界秩序的主要决定因素。我们将在本书的最后一章探讨所有这些。这些周期已经发生

8、了很长时间，只要有记录的文明（可能在以前），那么多的周期是这样联系在一起的（形象地说），它们是向上倾斜的，因为随着时间的推移演变。下一张图表，我在前面几章中展示了中国的力量。这张图和上一张图的区别是因为第一张图显示的是绝对的权力水平，而第二张图显示的是权力的相对水平（相对于其他国家）。由于不同的国家通常处于不同的周期阶段，而且由于它们相互攫取财富和全球政治权力，一些国家在崛起，而另一些国家则在衰落，因此整体上的波动性比任何一个国家都要小。换言之，这种差异产生了一种多样化的效应，使整个世界的演变比任何一个国家的演变都更加顺利。这反映在实际的全球实际国内生产总值中，我在第一章中向大家展示了这一点，

9、并在下表中显示。这张图表不是一个形象的表示。这实际上是我们对人均实际国内生产总值的最佳估计。在这张图表中，我们可以看到各大帝国（尤其是荷兰、英国和中国的明清王朝）的兴衰。无数次的战争，以及无数次的复兴和衰败。它们之所以没有出现，是因为它们彼此多样化，而且相对于大趋势而言，它们是小的。即使从生活在其中国家的人们的来看，它们的变化是巨大的。我刚才画的原型六阶段循环的形象图片是真实情况的简化版本。我简化了它们以提供更清晰的景象。我发现，为了准确，人们常常会关注太多细节，以至于人们看不到全局的本质，我不想这样做。我想展示一个简单的版本，它传达了各个阶段的精髓，然后再深入到细节。虽然循环大体上如我所描述

10、的那样进行，但它并不总是如我所描述的那样精准进行。例如，就像疾病的阶段（比如说 3 期癌症），处于一个阶段并不意味着进展到下一个阶段是不可避免的。但它确实告诉我们很多很有价值的东西。与疾病一样，a）某些症状可以清楚地显示出来，使人能够确定自己处于周期的哪个阶段； b）处于该阶段意味着必须了解的风险和治疗方法与不同阶段存在的风险和方法不同。例如，处于第 5 阶段意味着某些条件的存在，使得循环不会进展到第 6 阶段的可能性更小，尽管并非不可能，但与处于第 4 阶段且存在这些条件的情况相比。通过有明确客观的标记来确定每个国家（或州或城市）所处的阶段，并通过了解产生变化的因果关系，一个人可以更好地了解

11、各种可能性的范围并相应地定位自己，尽管人们永远无法准确地将其正确地定位。作为一个例子，我们对历史上不同时期存在的经济“红旗”数量做了一个指数，包括衡量高度不平等、高债务和高赤字、通货膨胀和不良增长的指标，以显示它们对随后的内战和革命的指示力有多大。下表显示了基于危险信号数量的内战类型冲突的估计可能性。根据我们过去看到的情况，我们估计，当有 60%至 80%的危险信号出现时，发生严重内部冲突的可能性大约为 1/6。当这些条件很多（超过 80%）时，发生内战或革命的可能性约为三分之一，因此仍不太可能发生，但可能性大大提高。美国目前正处于 60-80%的区间。在本书的最后一章，我将更全面地介绍这些指

12、标及其所显示的内容。现在，我只想传达这个概念。我知道我的这个模型对于大脑的处理已经开始变得相当复杂了（尽管对于计算机来说处理起来并不复杂），所以我将只描述每个阶段的亮点和最重要的因素。虽然我不会展示这些阶段的所有 108 个因素（即 18x6）及其各种配置，但下面我将概述每个阶段最需要关注的力量和里程碑，并特别强调美国当前的无序状态和事态发展。深入研究国家周期（特别是美国）的六个阶段现在，我们将更详细地研究典型的六个阶段是什么样子，这样我们在看到它们时就可以很容易地识别它们，这样我们就可以更好地想象接下来会发生什么。因为这些情况是在重复的循环中发生的（例如，第 5 阶段先于第 6 阶段，第 1

13、 阶段之前），所以我们可以在任何阶段开始检查，并从那里按照顺序进行。美国现在似乎已经进入了第五阶段，那就从这里开始吧。第五阶段：财务状况恶劣，冲突激烈在大周期中，最重要的影响是债务、货币和经济活动。因为我在第 2 章和第 3 章中全面介绍了这个循环，所以在这里我就不详细解释了。但是要理解第五阶段，你需要知道它在第三和第四阶段。在第三阶段，国家处于和平与繁荣，良好的债务和信用条 件；在第四阶段，由于过度和颓废开始带来更糟糕的条件。这一过程在最困难和最痛苦的第六阶段达到顶点，即实体（国家、州、市、公司或个人）耗尽资金，并以革命或内战的形式出现典型的可怕冲突。第五阶段是伴随金融状况恶化而出现的阶级间

14、紧张关系达到顶点的时期。不同的领导人、政策制定者和群体如何处理冲突，对该国将以和平方式还是暴力方式进行必要的变革具有重大影响。你可以在许多国家看到这种情况的迹象。那些有足够财务状况的人（即收入大于支 出，资产大于负债）状况相对较好。那些不是在相对糟糕的状态。您还可以看到，这些不同的条件是这些国家、州、城市、公司和人民（例如，他们的教育、医疗保健、基础设施和福利）目前所发生的变化的主要驱动因素。你还可以看到，各国在如何应对其压力环境方面存在着巨大的文化差异，其中一些国家比其他更倾向于战斗的国家更和谐地接近这些环境。因为第五阶段是国家内部周期的关键阶段，而且也是许多国家现在面临的阶段，我将花一些时

15、间来回顾这一阶段中起作用的因果关系，以及在检查其进展过程中需要观察的关键指标。然后我将更具体地谈谈美国的立场以及它如何最好地处理其内部冲突经典的有毒混合（The Classic Toxic Mix ）导致重大内部冲突的典型有毒混合（The Classic Toxic Mix ）力量包括：1）国家和该国（或州或城市）人民的财务状况不佳（例如，他们有巨额债务和养老金和医疗保健债务等非债务债务债务），2）该实体内部存在巨大的收入、财富和价值观差距，3）严重的负面经济冲击。 经济冲击的发生有很多原因，包括金融泡沫破裂；疾病、干旱和洪水等自然现象；以及战争。它创造了一个财务系统压力测试。系统压力测试时存

16、在的财务状况（以收入相对于支出的比率和资产相对于负债的比率来衡量）是减震器；收入、财富和价值之间的差距大小说明了系统的脆弱程度。当金融问题出现时，它们通常会首先打击私营部门，然后打击公共部门。因为政府永远不会让私营部门的财政问题毁掉整个系统，所以政府的财政状况才是最重要的。当政府的购买力耗尽 时，就会出现崩溃。但在走向崩溃的路上，有很多人在为金钱和政治权力而战。通过对 50 多场内战和革命的研究，我们可以清楚地看到导致战争/革命的最重要的单一领先指标就是政府财政的破产，经常后续带来的是经济冲击以及巨大的财富差异。这是因为，当政府缺乏财政实力时，它无法从财政上拯救那些政府需要储蓄以维持体系运转的

17、实体（就像 2008 年底以美国为首的大多数政府所做的那样），它买不到它需要的东西，也无法支付人们做它需要他们做的事情。它没电了。进入第五阶段的一个典型标志，也是衡量借贷和支出能力丧失的一个先行指标，这也是进入第六阶段的导火索之一，即政府有巨额赤字，产生的待出售债务比政府自己的央行以外的买家愿意购买的更多，也就是说，领先指标是当不能印钞的政府不得不提高税收和削减开支，或者那些能印钞的政府大量印钞并购买大量政府债务时，领先指标就会亮起红灯。更具体地说，当政府资金耗尽时（通过巨额赤字、巨额债务和无法获得足够的信贷），它的选择是有限的。它可以 1）提高税收和削减开支，或者 2）印很多钱，这样会贬值。

18、那些有权选择印钞的政府总是这么做，因为这是一条痛苦得多的道路，但这会导致投资者耗尽正在印刷的货币和债务。那些不能印钞的政府不得不提高税收和削减开支，这就迫使那些有钱的人跑出国家、州或其他管辖区，因为支付更多的税和失去服务是无法容忍的。如果这些无法印钞的实体在其选民中存在巨大的财富差距，这些举措通常会导致某种形式的内战/革命这种后周期债务动态目前在美国各州和联邦政府都在上演，它们之间的主要区别是，州政府不能印钞还债，而联邦政府可以。在本章开头，我展示了美国的债务水平、财富差距和政治差距，这些都是自 20 世纪 30 年代以来最高的。例如，现在的美国，联邦政府和许多州市政府都有巨额赤字、巨额债务和

19、巨大的贫富差距，而中央银行（美联储）有权印钞。所以，它现在印了很多钱，买了很多联邦政府的债务，这些钱为政府的开支提供了资金，而这些开支远远超过了联邦政府的收 入。这帮助了联邦政府和它试图帮助的那些人，尽管它也让持有美元和美元债务的人损失了很多实际购买力。到目前为止，印钞和购买债务并没有实质性地帮助州和市政府。这些政府也有很大的财政缺口要解决，这个问题后续不容易通过不断印钞来填 补。一般来说，那些贫富差距最大、债务最多、收入下降最严重的地方（城市、州和国 家）最有可能发生最大的冲突。有趣的是，美国人均收入和财富水平最高的州和市往往是负债最多、贫富差距最大的州和市，如纽约市、芝加哥、旧金山、康涅狄

20、格州、伊利诺伊州、马萨诸塞州、纽约州和新泽西州。面对这些情况，必须削减开支或以某种方式筹集更多资金。下一个问题是谁来为这一方案买单，“富人”还是“穷人”？显然，不可能是穷人。对于那些最穷的人来说，削减开支是最不可容忍的。因此需要对那些有能力支付更多费用的人征收更多的税，而且发生某种形式的内战或革命的风险更大。但是，当富人意识到他们将被征税来偿还债务和减少赤字时，他们通常会离开，导致之前所述的掏空过程。如果出现了糟糕的经济状况，这会加快这一进程。这些情况在很大程度上推动了税收循环。历史表明，在贫富悬殊和经济状况不好的情况下增税和削减开支，成为内战或某种革命的最主要指标，其指示程度远远高于其他指标

21、。要清楚地说，增税和削减开支不需要暴力，尽管他们可能是。在我生活的地方，我看到这些周期在我的个人交往中显现出来。在全国人均养老金和人均收入差距最大的国家中，人均养老金和未偿债务的差距居全国之首。我明白了富人和穷人没有联系和/或不担心对方，因为他们彼此没有太多的接触，只专注于过自己的生活。我有机会了解富人和穷人的生活，因为我与富人社区的人们有着联系，而且我妻子帮助贫困社区中那些没有联系的高中生所做的工作使她接触到了生活在贫困社区的人们。我看到了那些贫穷社区的情况是多么糟糕，那些在穷人的社区是异常恶 劣，而面对富人时是如何颓废并感到贫穷的。我看到他们都在努力解决自己的问题，努力实现工作与生活的平衡

22、，确保他们的孩子接受良好的教育等等。而穷人努力寻找收入、粮食安全、避免暴力、努力让他们的孩子接受良好教育等问题。对彼此的刻板印象使他们更倾向于不喜欢对方，而不是把自己看作是一个相互帮助的社区的成员。我知道，由于这些陈规定型观念，以及因为有钱人觉得自己拥有的不多，或者穷人不值得他们的财政支持，相互帮助是多么困难。我担心，由于目前的情况，未来可能会怎样，以及它们可能会如何恶化。我亲眼目睹了新冠病毒造成的健康和预算冲击如何使穷人的可怕状况浮出水面，并加剧了财政缺口，这可能会导致先前所述的当没有足够的资金和税收必须增加而将富人赶走时发生的动态；但是削减开支，这对穷人来说是不人道的，或者像债务和养老金那

23、样的债务必须被拖欠，这对那些被承诺的人是不利的，除非他们像联邦政府一样，能够获得只有中央银行才能提供的货币创造。单纯看平均数并无意义，因为这体现不了受苦的人数和他们的力量。那些赞成对整体有利的政策的人，例如自由贸易、全球化、替代人的技术进步，而不考虑如果整体不以一种对大多数人有利的方式分裂会发生什么，那么他们就忽略了整体处于危险之中的事实。你觉得我们今天有这些东西吗？要实现和平与繁荣，一个社会必须有造福于大多数人的生产力。这种能力，我们现在真的有吗？历史表明，破产政府可以走什么样的道路来提高生产力，使大多数人受益？它表明，重组和/或使之前产生的债务和非债务债务贬值的程度足够大。这是第 5 和第

24、 6 阶段的经典。一旦重组或货币贬值减轻了债务负担（这在当时通常是痛苦的），债务负担减轻就可以进行重建。成功的一个基本要素是，所创造的债务和货币被用于生产效率的提高和有利的投资回报，而不是在不产生生产和收入收益的情况下被放弃。因为如果在没有这些收益的情况下被放弃，那么这些钱将被贬值到无法离开政府或其他有购买力的人的地步。当我们转到第 3 阶段时，我们将看到良性循环通常是如何从第 5、第 6 和第 1 阶段的糟糕状况中产生的，以及一个阶段的状况如何是转移到下一阶段可能性的良好指标。我们还将看几个历史例子。历史表明，贷款和消费在能产生广泛生产力增长和投资回报率超过借贷成本的项目 上，会导致生活水平

25、提高，债务得到偿还，因此这些都是好政策.如果用于偿还债务的贷款数额不足，那么中央银行印刷货币并作为最后贷款人是完全可以的，只要这些钱被投资于有足够高的投资回报率来偿还债务。历史和逻辑表明，在各级教育（包括工作培训）、基础设施和研究方面进行良好的投资（即，这样可以产生生产力），从而产生富有成效的发现。例如，大型教育项目和基础设施项目几乎一直都有回报（例如，在唐朝和许多其他中国王朝，在罗马帝国，在伊斯兰倭玛亚哈里发，在印度的莫卧儿帝国，在日本明治维新，在中国过去几十年的教育发展计划中），尽管它们的准备时间相当长。事实上，教育和基础设施的改善（在前面列出的因素列表中还有其他因素），甚至是通过债务融资

26、来实现的，都是几乎所有帝国崛起的重要因素，而这些投资质量的下降几乎总是其衰落的原因。如果做得好，这些干预措施可以远远抵消传统的有毒混合影响。虽然我刚刚描述了典型的有毒混合影响，但它通常伴随着其他问题。下列条件越多，发生内战或革命等严重冲突的可能性就越大。+颓废在周期的早期，通常会有更多的时间和金钱花在富有成效的事情上，而在周期后期，时间和金钱更多地投向放纵的东西（例如，“生活中更美好的东西”，比如昂贵的住宅、艺术品、珠宝和衣服）。这始于第四阶段，当时这种消费很流行，但到了第五阶段，它就开始显得怪异了。通常，这种颓废的支出是靠债务融资的，这会使金融状况恶化。通常伴随这些变化而来的心理变化是可以理

27、解的。有钱人觉得他们合法地获得了他们的钱，所以如果他们愿意的话，他们可以把钱花在奢侈品上，而穷人则认为这样的花费是不公平和自私的。除了不断增加的怨恨，颓废的开支（与储蓄和投资不 同）还会降低生产率。一个社会把钱花在哪里是非常重要的。当它把钱花在能提高生产率和收入的投资项目上时，它的未来会比那些不能提高生产率和收入的消费项目更美好。+官僚主义虽然在大周期的早期，官僚作风较低，但在周期后期则很高，这使得明智和必要的决策变得更加困难。这是因为事情在发展的过程中会变得越来越复杂，直到他们达到这样一个地步：即使是显而易见的好事情，也无法在需要革命性变革的情况下完成。在一个以法律和合同为基础的系统中（这有

28、很多好处），这可能会成为一个问题，因为法律可能会阻碍做明显的好事。我这里有一个最近的例子，因为我和我妻子都很关心这个问题。因为美国宪法没有将教育列为中央政府的责任，它主要是州和地方的责任，学校的资金来源于地方城镇税收收入。尽管各州的情况各不相同，但通常富裕州富裕城镇的儿童比贫困州贫困城镇的儿童受教育程度要好得多。这显然是不公平的，但也是徒劳 的。尽管大多数人都认为孩子应该有平等的受教育机会，但是，由于这种结构在我们的政治制度中根深蒂固，如果不对我们如何处理它进行革命性的革新，几乎不可能修复。有更多的例子表明，官僚作风阻碍了人们做明智的、有成效的事情，而不是我在这里有时间和空间来传达的，也就是说

29、，现在这是一个大问题。+民粹主义和极端主义民粹主义是一种政治和社会现象，它吸引着那些认为自己的担忧没有被精英们解决的普通人。它通常是在以下情况下发展的：1）财富和机会差距；2）感受到来自国内外不同价值观的人的文化威胁；3）“权势阶层”的“权势精英”对大多数人无效的工 作。民粹主义者上台的时候，这些条件在普通民众中制造了愤怒，他们希望那些有政治权力的人成为他们的斗士。民粹主义者可以是右派，也可以是左派，他们比温和派更极端，倾向于迎合普通人的情绪。他们把自己描绘成选民的斗士。它们通常是对抗性的，而不是协作性的，排他性的而不是包容性的。这导致了左派民粹主义者和右翼民粹主义者之间为不可调和的分歧而大打

30、出手。在它们下面发生的革命的极端情况各不相同。例如，20 世纪 30 年代，左翼的民粹主义采取共产主义的形式，右翼的民粹主义采取法西斯主义的形式，而美国和英国则发生了非暴力的革命变革。最近，在美国，2016 年唐纳德特朗普（Donald Trump）的当选是右翼民粹主义的一个举动，而伯尼桑德斯（Bernie Sanders）、伊丽莎白沃伦（Elizabeth Warren）和亚历山德里亚奥卡西奥科尔特斯（Alexandria Ocasio Cortez）的人气反映了左翼民粹主义的受欢迎程度。在一些国家，越来越多的政治运动倾向于民粹主义。可以说，乔拜登的当选反映了人们对少一些极端主义和更多温和的

31、渴望，尽管时间会证明这一点。下表显示了一个民粹主义指数，该指数基于民粹主义者当选公职和民粹主义者的投票份额。选举从特朗普民粹主义、反建制的总统职位转变为拜登温和的建制派总统，是导致该指数从其高度提升的水平下跌的原因。尽管拜登的得分是温和的，但它仍然相对较高。请注意，正如美国大选结果和民调数据所反映的那样，两党选民在支持民粹主义者方面得分都很高，这清楚地表明了美国的分裂程度是多么的分裂和极端。随着民粹主义者的崛起，双方的立场更加极端，两极分化加剧。从统计数据中可以看出，目前美国的两极分化现象异常严重。在过往文章中，我展示了共和党和民主党的投票记录，从 1900 年以来，参议院和众议院的投票人数最

32、多，政党路线的投票最多。关于选举这些代表的选民情绪的调查数据描绘了一幅类似的两极分化和不妥协的图景。例如，在皮尤 2019 年的一项调查中，55%的共和党人和 47%的民主党人认为对方比普通美国人更不道德。61%的共和党人和 54%的民主党人说，另一方的人不认同他们的价值观。当被问到他们对另一个党派的人是热情还是冷淡时，79%的民主党人和 83%的共和党人对另一个党派的成员有冷淡或非常冷淡的感觉，57%的民主党人和 60%的共和党人对另一个党派的成员有着非常冷淡的感觉。另一项研究报告称，80%的民主党人认为共和党已经被种族主义者接管，82%的共和党人认为民主党已经被社会主义接管了。一项 202

33、0 年的研究显示，如果他们的孩子嫁给另一个政党的人，将近一半的共和党父母和三分之一的民主党父母会不高兴。与此相比，1960 年两党的这一比例约为 5%。最近的一项调查显示，15%的共和党人和 20%的民主党人认为，如果大量的另一方“刚刚去世”，国家会更好，看来两党的大量成员更倾向于为根深蒂固的偏好而斗争，而不是妥协。虽然谁是总统变了，人民却没有变，从长远来看，民主国家会发生什么，取决于人民在处理体制问题上的态度。以民粹主义和两极分化为标志。民粹主义和两极分化的程度越高，一个国家就越处于第五阶段，就越接近内战和革命。在第五阶段，温和派成为少数。在第六阶段，它们就不复存在了。+阶级斗争第五阶段，阶

34、级斗争加剧。这是因为，作为一个规则，在困难和冲突加剧的时期，人们越来越倾向于a）以刻板的方式把人们看作一个或多个阶级的成员；b）把这些阶级看作是邪恶的敌人或是好的盟友。重要的是观察这是否发生，因为它是一个标记。在第五阶段，这一点开始变得更加明显。在第六阶段它变得危险。第 5 阶段的一个典型标志是在第 6 阶段增加的是对其他阶级的妖魔化，这通常会产生一个或多个替罪羊阶级，他们通常被认为是问题的根源，如果他们被摧毁、监禁或排斥在外，这将导致更好的结果。少数民族、种族、富人和穷人群体经常被妖魔化。也许最典型的例子就是对犹太人进行妖魔化和找替罪羊，因为纳粹几乎把德国的所有问题都归咎于犹太人并对他们进行

35、迫害。同样，生活在非中国国家的华人作为少数民族在经济和社会压力时期也被妖魔化、沦为替罪羊。在英国，自 15 世纪以来，天主教徒在许多压力重重的时期被妖魔化，成为替罪羊，比如光荣革命和英国内战。富人通常也被妖魔化，尤其是那些被认为是以牺牲穷人为代价赚钱的人。妖魔化、替罪羊化是我们必须关注的典型症状和问题。+公共领域真相的丧失由于媒体和宣传的扭曲，人们越来越两极分化、情绪化和政治动机，不知道什么是真的。在第五阶段，那些正在战斗的人通常与利用媒体一起操纵人们的情绪，以获得支持并摧毁反对派。换言之，左派的媒体人和左派的其他人联合起来，与右派的媒体人和右翼的其他人一起进行肮脏的斗争。例如，20 世纪 3

36、0 年代左派（如共产党）和右翼（如法西斯）的民粹主义者的共同行动是控制媒体，并设立“宣传部长”来指导媒 体。他们制作的媒体明确的目的是将民众与政府视为“国家敌人”的团体对立起来。民主管理的联合王国政府在第一次世界大战和第二次世界大战期间设立了一个“信息部”，以传播政府的宣传，如果主要的报纸出版商做了政府希望他们做的事来赢得宣传战，他们就会被政府提拔；如果他们不合作，他们就会受到诽谤和痛苦。革命者在各种出版物上也同样歪曲了事实。法国大革命时期，革命者经营的报纸推动了反君主制和反宗教情绪，但当这些革命者掌权后，他们在恐怖统治时期关闭了持不同政见的报纸。在贫富悬殊、民粹主义思想盛行的年代，打倒精英的

37、故事很受欢迎，利润丰 厚，尤其是在右倾媒体上打倒左倾精英的报道，以及在左倾媒体打倒右倾精英的报 道。历史表明，这些活动的显著增加是第五阶段的典型问题，如果再加上施加其他惩罚的能力，媒体就会成为一种强大的武器。众所周知，现在这种情况正在发生，传统媒体和社会媒体的真相比我们有生之年的任何时候都要低。例如，2019 年盖洛普的一项研究说，只有 13%的受访美国人对媒体 “非常信任”，只有 41%的受访者表示他们对媒体“公平”或“非常信任”。而在 1976 年，有 72%的人相信媒体。这不仅仅是一个边缘媒体的问题，它是一个主流媒体的问题，也是我们整个社会的问题。信任度的大幅下降甚至困扰着前新闻界的偶像

38、人物，比如华尔街日报和纽约时报，他们的信任度已经大幅下降。在媒体业陷入财政困境之际，耸人听闻的故事除了具有政治动机外，还具有商业价值。与我交谈的大多数媒体人都有我的担忧，尽管他们通常不会公开表达。不过，在反思这个问题时，华盛顿邮报执行主编马丁巴龙（Martin Baron）说：“如果你所在的社会里，人们无法就基本事实达成一致，那么你如何拥有一个运转正常的民主制度？“这一动态阻碍了言论自由，因为人们害怕发言，因为他们在传统媒体和社交媒体中会受到旨在打倒他们的扭曲的攻击。即使是非常有能力和有权势的人，现在也太害怕媒体，不敢公开谈论重要的事情或竞选公职。既然大多数高调人物都被打倒了，大多数人都同意，

39、做一个高调、直言不 讳、为真理和正义而战的人是危险的，尤其是如果一个人得罪了那些倾向于利用媒体进行斗争的人。虽然由于担心媒体报复而没有公开讨论，但这个问题一直在私下讨 论。例如，不久前，我和一位将军共进午餐，这位将军的政治地位很高，刚刚离开政府，我们探讨了他下一步要做什么。我问他最喜欢什么。他说：“当然是在帮助我的国家。”我问他是否会考虑竞选民选公职，他解释说，虽然他愿意为国家而死，但他不能让自己竞选公职，因为敌人会利用媒体和社交媒体编造谎言，伤害他的家人和自己。具有讽刺意味的是，这种不真实的媒体攻击的结果是言论自由减少：这位将军和我认识的几乎所有人，我希望全世界都能听到他们真实想法的人，都不

40、敢公开发表言论，因为他们担心反对他们的极端分子的攻击会被耸人听闻的媒体所助长和放大。我的许多朋友都告诉我，我很疯狂地如此公开地谈论诸如本书所涉及的那些有争议的事情，因为不可避免地会有一些人或团体试图通过媒体把我打倒。我认为他们可能是对的，但我不会让这个风险阻止我。+规则的遵循逐渐消失，激烈的战斗开始历史表明，当人们热情支持的原因对他们来说比决策系统更重要时，这个系统就处于危险之中。规则和法律只有在以下情况下才有效：a）它们非常清晰；b）大多数人都非常重视在其中工作，以至于愿意妥协，以使其发挥作用。如果这两个方面都不尽如人意，那么法律体系就岌岌可危。如果竞争双方不愿意为了追求全体人民的福祉而互相

41、讲道理，不愿意文明地作出决定，这就要求他们放弃自己想要的东西，而是希望在一场战斗中去争得胜利，那么就会出现一种“内战”。这会考验相关方的相对权力。在这个阶段，不惜一切代价取胜是游戏，玩脏活是常态。在第五阶段的后期，理性被抛弃，取而代之的是激情。当胜利成为唯一重要的事情时，不道德的斗争会以自我强化的方式逐渐变得更加有力。当每个人都有自己为之奋斗的观点，而没有人能在任何事情上达成一致，那么这个体系就处于内战/革命的边缘。这通常产生两种情况：在第五阶段后期，法律和警察制度被那些能够控制它们的人用作政治武器是很常见的。此外，还形成了私人警察系统例如，打人并抢走他们资产的暴徒，以及保护人们免遭这些事情发

42、生的保镖。 例如，纳粹党在掌权前就成立了一个准军事派别，在纳粹掌权后成为官方力量。20 世纪 30 年代短暂的英国法西斯联盟也是如此，美国的三 K 党实际上也是一个准军事组织。这种案例非常常见，因此将其发展视为进入下一阶段的标志。在第五阶段后期，越来越多的抗议活动变得越来越暴力。因为在健康的抗议和革命的开始之间并不总是有一条清晰的界限，当权的领导人经常为如何允许抗议而斗争，而不给予反抗体制的自由。领导者必须处理好这些情况。当示威游行开始推动革命的极限时，就会出现一个典型的困境。对领导人来说，给予抗议自由和镇压抗议都是危险的道路，因为任何一条道路都可能导致革命变得足够强大，足以推翻体制。任何制度

43、都不允许人们推翻这个制度，企图这样做就是叛国，通常会被处以死刑。尽管如此，革命者的工作是推翻制度，所以政府和革命者互相测试，看看限制是什么。当广泛的不满情绪冒出泡沫，当权者允许它增长时，它会沸腾到当他们试图掩盖它时，它就会爆炸。第五阶段后期的冲突通常会逐渐加 剧，引发暴力冲突，这意味着过渡到历史学家所称的正式内战时期，我将其定义为大周期的第六阶段。在战争中死亡的人是一个标志，几乎可以肯定地标志着进入下一个更为暴力的内战阶段，这一阶段将继续下去，直到明确决定胜负。这就引出了我的下一个原则：如果有疑问，就尽快离开。如果你不想卷入内战或战 争，你应该趁着好的时机离开。历史表明，当事情变得糟糕时，那些

44、想离开的人通常很难离开。投资和货币也是如此，因为各国在这一时期实行资本管制和其他措施。在我继续看第六阶段之前，我想对革命和内战有一个正确的区分。内战和革命有什么区别？革命是在制度运作方式上带来革命性变化的过程。革命不必是暴力的，尽管它们通常是暴力的。它们可以发生在系统秩序中而不会破坏系统，也可以在处理旧秩序，开始制定新秩序。另一方面，内战是为了控制财富和政治权力而进行的暴力斗争，或者是人们认为比自己更重要的意识形态的斗争。它们造成了大量的伤亡，并破坏了对人民的基本保护和基本服务，包括医疗保健、教育和正常的经济活动。他们试图结束旧秩序，用新秩序取代旧秩序。内战和革命之间的区别可能令人困惑例如，法

45、国革命和俄罗斯革命是否真的是内战，富兰克林罗斯福左倾的大转向是和平革命吗？如何区分成功和失败的内战和革命？例如，美国内战在改变体制方面不成功，是否不应算作内战？我将解释我是如何选择对它们进行分类的。在对内战和革命进行分类时，我决定将发生在一个体系/秩序内的战争和革命与那些试图或成功地打破秩序并开始新秩序的革命加以区分。换句话说，在一个国家进入内战（即第 6 阶段）之前，革命可以作为应对第 5 阶段挑战的一种方式。这些革命性的变化可以发生在系统内，即使有残酷的争论，只要没有大量的杀戮（内战）和/或制度/秩序的变化（下一节）。现有秩序中的革命性变化的例子包括 1930 年代初罗斯福左倾的革命性转变

46、，以及 1980 年代初里根和撒切尔的革命性右倾。它们反映在完全不同的财富分配政策上，这些政策以截然不同的最高收入为例税率。例如，自 1900 年以来，美国和英国的最高边际税率在 30 年内从 0%上升到 90%以上，1914 年至 1944年间，几乎所有的财富都重新分配。这只是我们用来展示系统内部发生的革命性变化的一系列措施之一。历史告诉我们在一个体系/秩序中发生的革命性变化可以和内战中发生的变化一样大。例如，从 1860 年到 1950 年的 90 年间，美国体制内发生的大周期革命性变化几乎完全改变了拥有财富和权力的人，从繁荣到难以想象的萧条、战争和再分配。更具体地说，1865 年美国内战

47、结束后，美国与其他主要西方国家一道创造了巨大的生产力、繁荣和财富。这一时期被称为第二次工业革命。就在那时，约翰D洛克菲勒、科尼利厄斯范德比尔特、安德鲁卡内基和 J.P.摩根等“强盗大亨”积累了巨额财富，引起了民众对他们及其权力的反对。这一时期在美国也被称为镀金时代（Gilded Age），在英国被称为维多利亚时代，在法国被称为美女时代，因为颓废的消费引发了革命性的变革，这些变革逐渐开始，然后加速到 1950 年，几乎所有的财富都被消灭或重新分配。例如，在美国，罢工最早始于 19 世纪 80 年代，1890 年通过了谢尔曼反托拉斯 法，以打破垄断，并越来越多地被用于拆分公司；1893 年债务泡沫

48、引发的经济萧条加剧了紧张局势，尤其是在资金被严格控制（即与黄金挂钩）的情况下，于是在 1896年，民粹主义者威廉詹宁斯布赖恩（William Jennings-Bryan）出现并竞选总统，他的政纲是打破与黄金的联系，印刷货币，并自由分配黄金。但是布莱恩最终没有当选。西奥多罗斯福 1901 年就任总统，大众媒体中的“揭秘者”催生了调查性新闻报道，这有助于煽动公众，并被罗斯福用来进行改革。一个新的政党，民粹主义党和进步运动的出现，支持一系列的行动来处理工业和劳工问题，破坏信任，食品和药品质量，妇女选举权等。1913 年通过了允许联邦所得税的宪法第 16 修正案。从几乎没有税收，很快所得税和遗产税的

49、最高边际税率都提高到了 70-80%左右。在 1914 年和 1944 年的 30 年里，发生了两次世界大战和全球经济大萧条，这导致了大量债务的产生，这些债务的利率是法定上限的，所有主要货币都与黄金脱钩，黄金所有权被禁 止，从大多数国家取钱的能力被取消，对租金和其他物品实行价格管制。然后中央银行大量印钞，造成了大量通货膨胀，使固定收益和股票资产的实际价值大幅下降。此外，在大多数国家（特别是欧洲），企业被征用或国有化，战争造成的损失摧毁了许多财产。资本家和资本主义被广泛指责和憎恨，特别是由于股市暴跌和萧条，他们中的许多人被杀害了。在我们所观察的、仍在研究的体制内发生的财富和权力的革命性变化，大体

50、上是以这种典型的方式推动的：1828 年美国大选：保守的民粹主义者安德鲁杰克逊拒绝续签美国中央银行（美国第二银行）的章程。19 世纪 60 年代俄罗斯：废除农奴制。80 年代德国：俾斯麦的社会立法。19 世纪 90 年代至 20 世纪 20 年代：进步时代，摧毁信任，反腐，科学思考。1906 年：西奥多罗斯福（Theodore Roosevelt）引入了累进遗产税，并于 1909 年引入了所得税。1908 年英国大选：H.H.Asquith 通过了大幅增税和重大福利改革，导致了英国现代福利制度的出现。1912 年美国大选：伍德罗威尔逊 20 年来第一位当选民主党总统，55 年第二位当选，这拉开

51、了税收改革的序幕。1920 年：女权运动导致美国宪法第 19 次修正案，该修正案赋予妇女投票权。1932 年的美国大选：罗斯福在大选时向左翼靠拢，富兰克林罗斯福立即使美元贬值以减轻债务，并实施了规模空前的全面改革。他通过一项新的政策为失业者和失业者的经济扩张寻求支持。他创建了社会保障和失业保险，加强了金融监管，创建了直接雇佣员工的大型政府项目，并加强了劳工权利。1936 年法国大选：布鲁姆向左派的转变勒昂布鲁姆通过了一系列的劳工改革，赋予工人更多的权利、更好的工作条件和更高的工资。20 世纪 40-50 年代的阿根廷：佩尔尼斯特左倾，将工业国有化，提高工人工资，增加社会保障覆盖人数，扩大医疗保

52、险。20 世纪 50 年代苏联：赫鲁晓夫为消除压迫和提高农业生产而进行的反斯大林改革。20 世纪 60-70 年代印度：甘地的社会主义政策英迪拉甘地扩大了公共部门，帮助促成了“绿色革命”（保护印度人免受饥荒和对进口粮食的依赖）。1964 年美国大选：林登约翰逊的减税、民权和反贫困计划。1978 年：邓小平/“资本主义革命”1979 年英国大选：撒切尔夫人右倾。1980 年美国大选：里根右倾。从第 5 阶段（财政状况非常糟糕，存在激烈的内外冲突）到第 6 阶段（发生内战）的跨越发生在解决分歧的系统从工作状态变为非工作状态时。换言之，当系统无法修复时就会发生这种情况。正如你所想象的，破坏一个系统/

53、秩序并建立一个新的系统/秩序比在现有的系统/秩序中进行革命性的改变要大得多。虽然破坏一个系统/秩序更具创伤，但它并不一定比在系统内操作更糟糕。决定是保留和翻新不好用的旧秩序，还是把它处理掉，换成新的秩序，从来都不是件容易的事。尤其是当新秩序尚未清晰，但是对国内秩序很重要的时候。尽管如此，它还是会发生，尽管它通常不是由智力决定的，而是典型的情感驱动的。当一个国家进入第五阶段后期（就像美国现在的情况），最大的问题是这个体系在崩溃前会弯曲多少。 民主体制允许民众做任何它决定做的事情，它产生了更多的弯曲，因为人民可以改变领导层，因此结果只能怪自己。在这个体系中，政权更迭更容易以和平的方式发生。然而，一

54、人一票的民主进程有一个缺点，就是通过人气竞赛选出领导人，而这些人在很大程度上没有像大多数组织在为一项重要工作物色合适人选时所做的那种深思熟虑的能力审查。因此，在民主国家，虽然有很强的弯曲能力，但如果不能用最有能力的人来填补最重要的工作岗位，就有很大的风险。民主还需要协商一致的决策和妥协，这就需要很多意见相左的人在体制内好好合作。这就确保了拥有重要选区的政党能够得到代表，但就像所有观点迥异（甚至可能互相不喜欢对方）的人组成的大委员会一样，决策系统不适合高效决策。历史告诉我们民主国家面临的最大风险是，它们产生的决策支离破碎、相互对立，可能会导致无效，从而导致糟糕的结果，这导致了由民粹主义独裁者领导

55、的革命，他们代表了大部分民众，他们希望有一个强有力的有能力的领导人来控制混乱，并使国家为他们工作得很好。同样值得注意的是：历史表明，在大冲突时期，联邦制民主国家（如美国）通常在州与中央政府之间就其相对权力发生冲突。这将是一个值得注意的标志，因为美国尚未出现这种情况；它的发生将意味着这一周期将继续向第 6 阶段迈进。民主国家崩溃的案例太多了，无需详细描述。虽然我研究了很多这样的模式，但我还没有完全挖掘出来，我也不会在这里深入研究它们。我要说的是，第五阶段的解释中所描述的因素，最重要的是，可怕的财政状况、颓废、内部纷争和混乱，和/或重大的外部冲突，导致了一系列不正常的条件，以及由一个强有力的领导人

56、领导的权力争夺战。典型的例子是公元前 400 年代末到 300 年代的雅典，公元前 27 世纪左右罗马共和国的终结，181920 年代德国魏玛共和国，以及意大利、日本等弱小的民主国家，而西班牙在 20 世纪 20 年代和 30 年代转向了右翼的专制（法西斯主义）来给混乱带来秩序。不同的阶段需要不同类型的领导者才能取得最佳效果。当一个阶段处于第五阶段时，一个阶段可能导致内战/革命，另一个可能导致和平、理想的繁荣共存。显然，和平与繁荣之路是理想之路，但要走得更困难。这条道路需要一个“强大的和平缔造者”不遗余力地将国家团结起来，包括与另一方接触，让他们参与决策，并以大多数人认为公平和有效的方式重塑秩

57、序（即在某种程度上对大多数人都有好处）或者一个“强大的革命者”能够带领国家经历内战/革命的地狱。在我们讨论内战/革命的下两个阶段和之后的时代，我们将探讨需要什么。美国的现状美国现在处于第五阶段，还没有跨过界线进入第六阶段（内战阶段）。民粹主义和极端分子之间的斗争会不会走回头路？从指标来看，诚实的答案是，它太接近了。几乎没有人预计美国会越界爆发内战/革命，尽管它可以。因为美国有在体制内解决分歧的悠久传统，先例倾向于在体制内进行改革。在它 244 年的历史上，它只经历过一次内 战，几次相当和平的革命，以及许多严重的冲突，因此它表现出了强大的不屈不挠的能力。当然，是我们的祖先在不放弃制度的情况下，做

58、出了足够的妥协和妥协，现在，与我们的开国元勋给我们的制度互动，是现有决策者的责任。最近的选举表明，这个国家的分裂程度几乎是 50/50，似乎是不可调和的。形象地说，50 年前的人口是这样的，即每一个政党的大多数都是温和派，而极端分子则不那么极端。现在看起来是这样的，也就是说，人数更多的集中在两个极端。这种变化是走向更大冲突的典型表现，因为它们反映出更多的人处于极端，温和派的数量在减少。如前所述，在政权更迭（如拜登赢得总统宝座）后，那些团结一心想推翻现任共同敌人的人，在击败现任总统并上台后，彼此争夺权力。因此，我们应该期待民主党和共和党将在他们之间为权力而斗争，也会与反对党进行斗争。由于每一个政

59、党的极端分子人数似乎超过温和派，我所描述的这种动态将两党拉向更极端的境 地，因为如果他们自己不向这个方向倾斜，他们可能会在初选中被更强大的极端分子击败。这种动态的一个现代例子是参议院少数党领袖舒默（Chuck Schumer）可能会被一个比他更左倾的民主党人取代。那将是风中的一根稻草。当温和派占少数，极端分子占多数时，就会产生一种自我强化的力量，促使两极分化和冲突加剧。历史告诉我们，更大的两极分化等于 a）更大的政治僵局风险，这降低了通过革命改变问题的机会，或者 b）某种形式的内战。由于温和派/建制派总统（拜登）和参议院很可能掌握在共和党手中，现在看来，任何一方都很可能无法主宰另一方，争取改革

60、的斗争很可能会在体制内继续下去。这可能会导致僵局或妥协。更大的僵局可能导致更多不道德的战斗，而另一方会认为这是不可容忍的，并予以回应，而妥协则需要温和派从各自政党的极端分子中分裂出来。基于这些原因，对周期是否会进展到第 6 阶段抱有信心是不明智的。然而，因为这将是一个非常大的问题，所以密切关注标记是很重要的。在我看来，他们将最好地反映在前面提到的 18 个因素，虽然他们也可以反映在其他指标。重申一下，我关注的一些最重要的标记是：金融环境、财富差距和经济冲击的结合（“典型的有毒混合物”）浪费金钱和时间官僚主义民粹主义和极端主义极化和慢化剂损失阶级斗争与阶级妖魔化极化和扭曲介质规则遵循衰落与权力攫