第十讲平等权

1、第十讲 平等权共四十六页就业(ji y)中无处不在的歧视据中国政法大学宪政研究所调查： 在北京、广州、南京、武汉、沈阳、西安、郑州、银川、青岛等十大城市发放了3500份调查问卷，实际(shj)收回3454份，结果显示，认为存在就业歧视的受访者，占85.5%，认为相当严重的占50.8%。共四十六页歧视(qsh)的具体表现：30.8%的人认为主要集中在薪酬或福利方面，其他依次为岗位或工作安排(npi)、升迁和职称评定以及应聘。 共四十六页哪些因素导致(dozh)歧视调查显示(xinsh)，有21.8%的残疾被访者表示自己曾因残疾而遭用人单位拒绝，18.7%的人因低学历遭歧视，因为外地户籍而受歧视的

2、达18.5%。共四十六页容易(rngy)受歧视的群体调查发现，公众最容易产生的是健康(jinkng)歧视。当问到：“如果你是雇佣者，可能不会招收哪些人员”时，63%的人回答不会招收艾滋病毒携带者，55.8%的人回答不会招收乙肝病毒携带者，52.5%的人回答不会招收性病患者。共四十六页公务员招录中存在(cnzi)歧视调查显示，一些国家机关在公务员招录中存在严重歧视，招聘(zhopn)公务员中设置的最不合理的条件，首位是性别，第二是户籍，第三是身高，第四是长相。共四十六页调查者结论(jiln)对于调查结果，课题组负责人、中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑教授认为：目前我国的就业和职业中充满了各种歧视

3、，而且有的是赤裸裸的歧视；歧视的名目繁多，有的竟然到了荒诞的地步；歧视不但在企业和私人(srn)雇佣单位严重，而且在国家机关也相当严重。这表明我们的社会严重缺少平等的就业观念和意识，反就业歧视、促进就业平等，是极为迫切且相当艰巨的任务。 共四十六页案例(n l)2001年12月23日，原告蒋韬看到成都某媒体刊登的中国人民银行成都分行的招录公务员广告，其中规定招录对象条件之一为“男性身高168公分，女性身高155公分以上”，原告认为这侵犯了公民的宪法权利，于是向武侯区人民法院提起行政(xngzhng)诉讼，原告在起诉中写道：被告招考国家公务员这一具体行政(xngzhng)行为违反了宪法第33条关

4、于中华人民共和国公民在法律面前人人平等的规定，限制了他的报名资格，侵犯了其享有的依法担任国家机关公职的平等权和政治权利，应当承担相应的法律责任。他请求确认“含有身高歧视的”具体行政行为违法，停止发布该内容的广告等。此案2002年1月7日一经成都市武侯区人民法院受理，就立即成为一个法律界、学界和新闻媒体关注和争论的话题。而蒋韬的代理人，四川大学法学院副教授周伟将本案称为“中国法院受理的宪法平等权利的第一案”。共四十六页中国乙肝歧视第一案2003年6月，青年张先著在安徽芜湖 市人事局报名参加该省公务员考试熢诔杉名列第一的情况下，却因携带(xidi)乙肝病毒被取消了录取资格。2003年11月，张先著

5、以芜湖市人事局的行为侵犯其权利为由提起行政诉讼。2004年4月，法院判决芜湖市人事局具体行政行为违法。共四十六页一、平等权的涵义(hn y)平等权：法律对任何人都应平等对待(dudi)，禁止基于种族、性别、身份以及信仰等特定事由的歧视。法国人权宣言最早规定了平等原则。美国宪法第14条修正案规定了法律的平等保护原则，并强调各州不得“在其管辖区域内对任何人拒绝提供法律的平等保护”。共四十六页 平等权是中国公民(gngmn)的一项基本权利，它意指公民(gngmn)同等地依法享有权利和履行义务。 宪法对之最为经典性的表述就是：“公民在法律面前一律平等。”共四十六页 传统观点认为平等权包括三个方面：其一

6、, 任何公民均平等地享有宪法和法律规定的权利, 同时平等地履行法定义务; 其二, 在法律适用(shyng)方面, 平等的进行保护或惩罚; 其三, 任何组织或个人均不得有超越宪法和法律的特权, 宪法和法律面前无特殊公民。共四十六页平等权本身并不创造(chungzo)权利，也不能超越任何实体权利而抽象存在，它只是权利的一种保障形式。如你有平等的受教育权，是因为你首先有受教育权，然后你才能要求你的这项权利和他人是平等的，平等只是保护你的受教育权不以某种特定方式（歧视）受到限制或剥夺。共四十六页 首先, 平等权是一种概括性的权利。其次, 平等兼具权利性和原则性的特点。最后，平等权通常要与其它(qt)实

7、体权利相结合。共四十六页形式上的平等，人人生而平等，人们在法律(fl)上享有同等的权利，形式上的平等也就是一种机会上的平等，这种平等观与自由紧密联系，将社会中的“人”抽象化，而全然不顾现实中的“人”由于先天与后天的因素而导致的强弱之分，只是保障人们在自由竞争中的机会平等。形式(xngsh)平等权共四十六页实质上的平等，这种平等观从人人生(rnshng)而不同出发，现存的客观情况是“以变异性或多样化为基石的生物学，赋予了每一个个人以一系列独特的属性，正是这些特性使个人拥有了他以其它方式不可能获得的一种独特的品格或尊严”，因此我们决不能忽视人与人之间的差异，即使人们在相似甚至相同的环境下长大，个人

8、之间的差异性决不会因此而减少，在这个基础上如果赋予人们形式上的平等即机会平等，将会导致事实上的不平等，而要使人们在事实上达到平等只能给予差别对待，可以说，实质平等是从保护社会上的弱势群体的角度出发的。实质(shzh)平等权共四十六页还有一种平等观念(gunnin)，即结果上的平等，也就是绝对意义上的平等，这也是我们常说的平均主义。结果(ji gu)平等权共四十六页在这三种平等观念之间确实存在着内在的矛盾，形式上的平等对于生而不同的人们来说，必然会导致结果上的不平等，在给予人们形式上平等下的自由竞争只会导致强者越强，而实质上的平等从人的差异性出发，给予人们差别(chbi)对待，也不可能是对每个人

9、予以纠正，将差别(chbi)对待具体到每一个个人是不现实也是不可能的，因此，实质上的平等也不是意味着结果上的平等，给予人们差别(chbi)对待也不意味着会达到绝对的平等，而从另外一种意义上讲，如果保障人们实现了结果上的平等，那么这种平等也无视了人们在过程中的努力程度以及能力差别(chbi)等因素，相对来说是不是也是一种“不平等”呢？平等权共四十六页 平等权也是我国宪法所确认的一项公民的基本权利, 例如现行宪法第三十三条明确规定: “中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”首先, 平等权是一种概括性的权利。其次, 平等兼具权利性和原则性的特点(tdin)。此外对于平等权的理解通常从两个角度出发：

10、一是法律适用上的平等，二是立法上的平等。一、平等(pngdng)与平等(pngdng)权共四十六页二、机会平等(pngdng)与结果平等(pngdng)结果平等（equal result） ：要求各人同样获得最后所要实现的标的。例如男女同工同酬，只要工种类似，那么不论对男女，最后所获得的报酬必须相同。结果平等不是平均主义(pngjnzhy)享受到平等的受教育权，接受了同样的教育，但是未来的生活或职业未必获得同样的结果。共四十六页机会平等（equal opportunity）：仅要求个人(grn)获得平等机会去实现目标。针对的是特权思想。例1. “择优录取”要求大学按照统一的分数线录取学生，不分

11、种族、性别、出身的学生都有均等机会参加考试，并按照考试成绩决定是否录取，但“平等”并不保证所有参加考试的学生都能被录取。例2. 职业雇佣也不需要给所有种族或性别的申请者平等的分配名额，而是按照能力、经验和教育程度给予所有申请者以获得平等录用的机会。共四十六页机会平等取决于什么是可以合法考虑的因素如成绩、能力(nngl)、经验、教育，什么是不得考虑的因素如性别、种族、信仰等。这个界限不是绝对的，对于一般职业而言不可考虑的因素，特殊职业却是可以考虑的。例如公安学校或许可以按照人的体格甚至性别加以区别对待，护理学院或许可以考虑性别、性格等因素。共四十六页三、程序性平等(pngdng)与实体性平等(p

12、ngdng)程序性平等法律(fl)适用平等行政法来保护实体性平等法律内容平等宪法来保护例1. 假如存在不承认妇女参政权的法律，违反的是 平等；如果存在承认妇女参政权的法律，但是现实中妇女并未实际享有参政权，违反的是 平等。例2. 中国地方人大的选举。农村人口仅获得同样城市人口的1/4人数的代表（1万1；1万4），与 平等不一致；深圳：1万1，广州1万4，违反 平等。共四十六页1896年普莱西诉弗格森案1890年，路易斯安那州通过了一项黑白隔离法改进乘客舒适法，规定：“本州的所有铁路公司在运送旅客时，都必须为白人和有色种族提供平等但隔离的设施，。任何人都不得占用不属于其种族的座位。”并规定了相应

13、的处罚(chf)措施。共四十六页1892年，路易斯安那州公民普莱西从新奥尔良乘火车去柯利顿。列车长查票时，见普莱西坐在白人车厢，便命令他到黑人车厢去坐，而普莱西则坚持不去黑人车厢。于是，列车长便叫来警察将其逮捕，交由法院(fyun)判罪。普莱西律师在庭上指出，该隔离法违宪。最后该案上诉至联邦最高法院(fyun)。共四十六页1896年，联邦最高法院以“隔离但平等”的原则判决路易斯安那州该项法律合宪，隔离乘车没有违反宪法(xinf)修正案的“平等法律保护”条款。实施种族隔离法是州为了保障本州“公共安宁和良好秩序”而正常行使的公安权，并不违反联邦宪法的原则。共四十六页在种族隔离问题上，联邦最高法院认

14、为应该对两项法律加以区别，一类是干预黑人政治平等的法律；另一类是要求两个种族在学校、剧场、火车站等场所互相分离的法律。前者是违宪的，如弗吉尼亚州的限定21岁以上白人男性公民可以担任陪审团成员的规定，就是对黑人的政治歧视，因此是违宪的。但是，实施种族隔离的法律，是不违宪的。判定一项法律是否合理，需要考虑人们已经形成的做法、习惯和传统来确定，并且要考虑到人们生活的舒适，以及是否有利于公共生活的安定和良好的秩序(zhx)。据此，南部各州的种族隔离教育制度也是合宪的。共四十六页原告认为，强迫实施两个种族的隔离，为有色人种打上了下等人的烙印。联邦法院给予了反驳，指出那种认为种族隔离等于种族歧视的说法完全

15、是一种“谬论”，黑人之所以觉得他们受到了歧视是因为他们愿意这样去理解法律(fl)，而这并非该法的本意。南部社会的习俗由来已久，但靠法律(fl)是不能改变社会偏见的，黑人和白人的融洽相处和绝对平等需要时间，那种想通过立法来强制性地改变社会偏见的做法不能为最高法院所接受。共四十六页1954年布朗诉堪萨斯州托皮卡教育局案堪萨斯州托皮卡镇的黑人学生家长布朗夫妇要求当地学校当局允许他们的孩子在专为白人子弟开办的学校上学，但被拒绝。布朗夫妇遂根据第14条宪法修正案关于平等保护的原则，向地区法院提起诉讼。地区法院以“隔离但平等”原则为依据，判决布朗夫妇败诉。1954年布朗夫妇上诉至联邦最高法院，控告堪萨斯州

16、托皮卡教育局在学校实行公开隔离的种族歧视的做法违宪。类似的案件在另外四个州都有所发生，因为这些案件涉及到一个共同的法律问题：黑白分校能否维持教育机会的平等，是否与宪法的平等保护条款相违背，所以联邦最高法院将这些案件合并(hbng)考虑，并作出判决：公立学校黑白隔离违宪。共四十六页沃伦大法官认为，分离不可能平等，公立教育中的种族隔离违反宪法确认的法律平等保护原则，因而无效。心理学家已经发现黑白隔离使黑人(Hirn)学童产生自卑感，即使黑人(Hirn)学校的一切设备都与白人学校完全相等，但心理上也无法使黑人(Hirn)学生免于自卑的困扰。因此，黑白隔离在本质上就是不平等。共四十六页黑人学生(xu

17、sheng)注册事件共四十六页蒙哥马利市黑人公共汽车罢乘运动按照蒙哥马利市当地的法律，公共汽车是种族隔离的。1955年，阿拉伯马州蒙哥马利市一名黑人妇女，乘坐公共汽车因坐到白人座位区被警察拘捕。由此引发了马丁路德金发起的蒙哥马利市55000名黑人381天的公共汽车罢乘运动。1956年6月5日，联邦地区法院判决阿拉伯马州和蒙哥马利市的有关法律违宪，宣布由市政府支持(zhch)的市公共交通系统不得实行种族隔离。1956年11月13日，联邦最高法院维持了地区法院的判决。共四十六页美国50年代末60年代初黑人学生 “入座运动”“入座运动”是黑人表示反对“黑白分离”的一种非暴力方式。其办法是：黑人进入公

18、共饮食场所吃东西，如遭到拒绝时，就安静地坐在那里，拒绝离开，老板召来警察(jn ch)将黑人逮捕，控以侵扰私人财产、扰乱宁静等罪名。共四十六页第一宗入座事件始自1958年8月19日，地点在奥克拉荷马市。一位黑人教师与八名黑人学生在一家餐厅的午餐柜台吃午饭(wfn)被拒，这九名黑人师生便坐在那里表示抗议。第二宗入座事件发生于1960年1月31日，北卡罗来纳州农业技术学院的四名黑人学生进入一家伍尔沃思快餐馆要求用餐，遭到拒绝后，四名黑人学生坐在那里表示抗议。共四十六页不久入座行动立即蔓延整个南方各州，当入座运动达到高潮时，因静坐抗议而被警察(jn ch)逮捕的多达四千多人，他们被控以侵扰私人财产、

19、扰乱宁静和不服警察取缔等罪名，因而发生诉讼。路易斯安那州的三个案件的16名黑人学生在州法院均被判罪，于是上诉至联邦最高法院，联邦最高法院于1961年12月11日判决黑人学生无罪。共四十六页意义和影响之前的案例是对政府机构包括公立学校的种族隔离政策被宣布为违宪，但并未涉及(shj)私人领域的种族歧视与隔离。本案的判决，也未对私人领域的种族歧视作出判断，但却指出维护这种私人领域的种族隔离的法律违宪，从而使私人领域的种族歧视失去了保护，这使黑人民权运动获得了突破性进展。共四十六页将入座运动(yndng)带往公路长途公共汽车（灰狗）上的入座运动共四十六页四、平等与合理(hl)差别机会平等(pngdng

20、)完全舍去了人们在现实生活中的各种差异，可能会加剧强者与弱者、富裕与贫穷之间的两极分化，导致实质上的不平等(pngdng)。形式平等在于禁止不合理的差别；实质平等必然承认合理差别。不合理差别：又可称为歧视，指的是没有合理依据的差别，主要包括民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况等。共四十六页2002年初蒋韬诉中国人民银行成都分行2003年12月芜湖“乙肝歧视”第一案（诉人事局）2003年3月浙江大学毕业生周一超参加嘉兴市秀洲区公务员考试(kosh)，因在体检时被查出乙肝“小三阳”未被录取，周一超一怒之下将区人事局一名工作人员杀死，刺伤一人。最终周一超被法院判处死刑。 共

21、四十六页合理差别：由于年龄上的差异所采取的责任、权利等方面的合理差别。如选举权对年龄的要求。依据人的生理差异所采取的合理差别。如妇女生理上的特殊状况在工作中的特殊照顾和保护。根据民族差异所采取的合理差异。如我国在政治、经济、文化等领域对少数民族的优惠政策。依据经济上的能力以及(yj)所得的差异所采取的纳税上的轻重不同的合理差别。如高收入高税收。对从事特定职业的权利主体的特殊义务的加重（财产状况公开）和特定权利的限制。如对国家公务人员的隐私权以及名誉权的某种合理程度上的限制。共四十六页平等允许差别, 并非所有的归类都属于歧视, 关键是看归类的标准是否合理, 即所谓差别是否合理。合理差别是在合理程

22、度上所采取的具有合理依据的差别。宪法学上通常认为合理差别产生的依据是基于比例(bl)的原则, 是指公民应该得到与自己的优点、能力、贡献、需要、群体类别等相称的待遇, 这是一种相对的平等。四、合理(hl)差别的判断标准共四十六页五、合理(hl)差别的判断与平等权的实现 一是美国的法院救济模式。在美国, 如果公民遇到有关平等权的具体事例, 他首先会起诉到法院, 法院在处理具体事例时, 首先会依法判决, 如果当事人对法院作为判决依据的法律有疑义, 还可以提出审查的申请, 那么, 法院就应附带性地对当事人有疑义的这个(zh ge)法律进行审查, 审查其是否合宪, 然后作出最终的判决。这样做的优点在于,

23、 一是公民在平等权受到侵害时可以很容易地提起相关救济, 任何公民只要自己的权利受到侵害, 都可以到法院去寻求救济, 没有特别的限制, 不至于状告无门。二是不仅保证了适用法律的平等, 同时也保证了立法上的平等。因为法院的这种附带性审查就避免了立法上的不平等给公民带来的伤害。三是保证了效率。由法院直接审查立法, 提高了效率, 避免了案件久拖不决, 从而给公民带来诉讼上的负担。 共四十六页 二是韩国的国家人权委员会救济模式。韩国的“国家人权委员会的主要职责可分为对侦查机关的侵害平等权的差别行为的受理及调查, 对相关机关提出更正劝告, 进行人权教育等三个方面。” 当公民的平等权受到侵害或对于差别行为的

24、认定标准有异议时, 被害方可向国家人权委员会提出申请。国家人权委员会基于当事人的申请或者委员会的职权可启动对差别行为案件的调整程序。“国家人权委员会认为, 申请的调查结果认为存在差别行为时, 可采取劝告被申请人、其所属机关、团体等的负责人中止差别行为等救济措施及更正或者改善法令、制度、政策及惯例。国家人权委员会调查有关申请以后(yhu), 认为其申请的内容构成犯罪而应给予刑事处分时, 应向检察总长告发其内容。”三、合理差别(chbi)的判断与平等权的实现共四十六页 可见, 韩国的国家人权委员会对国家机关侵害平等权的行为主要是通过劝告等形式发挥保障作用。但是对国家机关不遵守或不履行其劝告事项的, 国家人权委员会却无权实施强制措施。这样的做法, 有时会影响到其所作的决定的实效性。 平等权