关于小摊贩与市政监督者的博弈分析

1、 管理学院专业学位作业课程名称社会主义市场经济导论专业名称：全国MBA班级：0086班学号：3110080105姓名：袁小雷任课教师：段兴民提交时间：2010-12-12关于小摊贩与市政监督者的博弈分析摘要：目前中国社会正处于转型阶段，各种非正规经济存在于国民经济活动中。小摊贩的出现就是社会转型阶段的产物，是伴随着国有企业改革、产业结构调整、城市化等现象而出现的。在城市中，常常可以看到街道和小区之间或是流动、或是固定经营的从事各种商品和服务活动的小摊贩。市民们在享受小摊贩带来的各种便利的同时，也不得不承受着他们造成的种种弊端。摊贩这一特殊群体一直以来似乎与良好的治安、整洁的环境显得格格不入，所

2、以一直被视为是文明都市的一撇败笔。近年来，在我国具有顽强生命力的摊贩经济与城市管理部门之间的矛盾似乎愈演愈烈。因此，本文以博弈论为工具，分析了小摊贩与城市管理部门-市政监督者的博弈过程，以期找出适合我们城市需要的摊贩经济发展和管理模式。关键词：小摊贩;市政监督者;纳什均衡;博弈树；现阶段由于我国社会正处于转型阶段，所以说小摊贩的存在有着其历史的必然性。它是伴随着我国国有企业改革、产业结构调整、城市化等现象而出现的。小摊贩的存在确实为我们的日常生活带来了极大的便利，但是它确有着许多不良的弊端。而对于小摊贩的治理，我国主要是由市政监督来完成的，这样就不可避免的出现了小摊贩与市政监督者之间的矛盾，同

3、时由于两者矛盾长期得不到解决所以在我国出现了好多由于市政监督在处理小摊贩事情上的社会问题。这样对于小摊贩与市政监督者的博弈分析就显得极为重要。本文首先对小摊贩经济的存在价值回顾了相关文献，其次，分析了小摊贩与政府监督者两者的博弈过程，最后,对于博弈的结果具体分析在我国主要的应对方案，并且在小摊贩的治理上给政府的监督者提出一些政策建议。一、相关文献回顾从经济学理论的角度来看，在20世纪50-60年代，多数学者认为(CliffordGeertz,1963)，街头市场与集市是传统的商业模式，在现代社会里不具有生存空间，是一种落后的、无效的，有损于国家发展计划，浪费资源的商业模式。从文化角度来说，它会

4、阻碍西方的以企业为中心的经济，即摊贩经济是缺乏效率的。然而，城市人类学家JohnGaber教授在历时9个月的专项研究以后，发现曼哈顿13街的非法摊贩通过出售补充性商品并且创造了一个不同的购物环境而为当地商业提供了正面的促进作用。HilaryRuss(2002)记录了1994年Illinois大学在市政府的帮助下侵占了Maxwell市场的地盘的事件。Balkin等研究人员试着估计这件事情带来的后果。他们的发现非常有趣：在小贩们离开市场以后，甚至是在大学开始清理周围的建筑之前，当地的商业销售状况开始下降，“人们来这里是为了感受城市的活力，而不是买帽子和衣服”。在一项成本一一收益分析中，他们计算了市

5、场使用者的货币损失，包括摊贩的收入损失、搬迁费用和购物者的损失，在计划的7年内将会是3520万美元。但是当他们计算间接损失时，包括摊贩的沉没成本，当地批发商少了摊贩购买造成的损失，周围商业的损失，估计有5000万美元(大概等于大学从市场搬迁中的所得相等)。Balkin的研究把一美元的价值放在Fulton街的商人们从摆摊这项职业中学到的：街头摆摊，哪怕它是不合法的，遵循基本的经济法则。一个可以让一些或所有参与者受益的竞争市场可以实现帕累托最优，也就是实现双赢的局面。不管官员和社区代表们是不是意识到，这正是在摊贩兴旺的地方所能发现的。摊贩可以做到固定的店铺所难以实现的。行人经常会停下来看看摊贩的商

6、品，然后到商店看看。在选择更多的时候，生意也就更好。在商业比较集中的区域空间，利润反倒会上升，甚至在他们出售同样商品的时候。经济学家称之为“集聚原理”(agglomerationprinciple)，这也就是竞争的大百货商场反倒会集中在同一个地方的原因。哈佛大学设计院城市设计和规划学教授MargaretCrawford认为，街头摆摊为当地的商人提供近乎于“教科书式的”经济学。同Balkin一样，她认为街头摊贩创造了自然市场，能够识别并且满足顾客需要。Cross(2000)则认为，街头兜售也是一种生活方式的选择，具有非常大的自由度和工作弹性，同时，小商业可以提供大量的就业岗位，可以缓解经济增长的

7、疲软(Peattie1987;Cornwall1998)；认为非正规经济是对正规经济的补充，它所具有的优势正是正规部门所缺少的(Rakowski，1994)。由此可见，学术界对摊贩经济的认识已由最初的反对转向今天更多的认同和加以肯定。对于小摊贩的发展方向，王洛忠、刘金发和宗菊（2006）提出一些未来管理的发展方向，如应设置摊贩中心：对摊贩中心的选址、规划布局、政策优惠、营业时间等方面进行周密的论证；对严格执法、规范管理、责任归属、目标细化、管理督察、制度准则等方面做出详细说明；对迁入摊贩中心的摊贩发给牌照，赋予合法性，并降低赋税，增强“摊贩中心”的吸引力。对于场地使用权，杨宜勇（2001）建议

8、采取行政与市场经济相结合的方式来解决。一方面，积极引导社区驻地的企业向社区开放，对企业闲置的场地在不改变产权以及使用权的前提下，由使用单位调整转变其功能；另一方面，城市规划部门在新建和改造旧城时，应预留出为居民提供服务的场地。在现有空间紧张的情况下，采取一切办法提高空间的利用率就显得十分重要。例如，农贸市场可以“一场多用”，早上卖蔬菜、水产，中午卖水果、小商品，下午可辟出部分摊位卖熟食、炒货，晚上可以办饮食夜市，引导马路摊点入场、入室经营（宋建国，2003）。其他学者提到，有些政府虽然提出摊贩入室策略，但不愿意为设施建设和管理买单，而试图通过征收高额管理费将负担转嫁给摊贩等，致使许多临时性就业

9、人员由于经营成本加大而失业。对此，要么政府对入室经营的摊贩等群体在税费方面应实现优惠（张锐，1997），要么更多地建立一些收费低的简易市场（郭悦和李燕虹，2002）。在界定摊贩等低端就业者的权利义务方面，应当将决定权配置给社区。如赵天宇和程文（2004）提出在摊贩管理方面，应采用居民社会、管理部门、开发商多方互动形式，在投资建设及模式、承包经营管理方式等方面，鼓励住区居民积极参与和监督，杜绝自发摊点，统一负责社区内街市环境；并且对于市场环境及经营模式社区居民具有否决权。王翼（2005）提出对于设摊贩卖日用小百货、水果，可采取“市民许可制”，即由设摊人向管理部门提出申请，由管理部门和附近的居民共

10、同决定设摊点的位置，再由城管部门督促设摊点的卫生保洁。王洛忠、刘金发和宗菊（2006）对不愿迁入“摊贩中心”的个别摊贩，城市政府可将摊贩管理权力社区化、街道化，将其纳入社区管理和社区服务中，可由相关社区或街道制定规则，对摊贩占街标准、经营时间、违规处罚做出界定。上面这些研究共同指出，摊贩经济并不是缺乏效率的，相反，摊贩是“看不见的手”的一个重要组成部分，可以帮助社会实现帕累托改进。进一步，除了经济学实证研究关注的角度外，摊贩经济还有更多的优点，主要有以下几方面：1.满足低收入阶层生活需要；2.丰富城市文化；3.解决部分就业问题；从国外对于摊贩的研究来看，政府对于摊贩的态度大多经历了从排斥、驱逐

11、到认同、疏导的过程，纵观国外发达国家与发展中国家，对于摊贩经济的价值，大多经历了从起初的完全否定到后来的肯定并在斗争中接受的过程。而摊贩经济作为从古至今的一种经营方式，必将随着社会经济的发展程度而以不同水平的形式存在着。正视摊贩经济存在的必然性，使之与城市文明和谐共处，才是解决摊贩与城市市容之间矛盾的关键问题。二、小摊贩与市政监督者的博弈分析（一）小摊贩与市政监督者博弈的可能性中国社会处于转型阶段，这是矛盾分析的立足点。小摊贩的出现是社会转型阶段的产物，是伴随着国有企业改革、产业结构调整、城市化等现象而出现的。这类群体主要包括城市下岗人员和滞留在城市的农村剩余劳动力。可以说，他们是就业最困难的

12、群体。以下岗职工为例，根据调查，目前国企下岗职工下岗3年以上的占51%，平均年龄40岁，初中文化程度以下者占40%，初级工及没有技术等级者占50%，这部分人员在劳动力市场几乎没有竞争力（2006，陈佳贵）。滞留在城市无业农村劳动力就业能力就更低了。他们的存在反映了现有就业水平和经济发展水平。小摊贩是游离于现有劳动力市场、就业结构之外的，他们与市政监督者的关系可做一种博弈分析。博弈是各行为者互动的过程，一般具备五个要素：局中人、规则、资源、目标、决策，既局中人在一定规则下为实现自身的目标运用一定的资源而做出决策的过程。在城管同地摊小贩作为局中人的博弈中，假定他们都是理性的只根据自己的生存状况和活

13、动环境来决定自己的行为、作出自己的决策。根据分析，小摊贩是城市中就业最困难的群体，不仅如此，在当前的社会保障体制还不完善的情况下，他们的生存权很难得到保障，面临着巨大的生存压力,但作为理性的人，他们会为实现自己的目标一一求得生存一一作出决策、流动经营。同样，市政监督者也是理性的，依照管理条例，出于对城市形象的维护和市场秩序的规范，他们要对这些经营者进行管理（一般是驱散他们）这样，迫于行政的权威，小摊贩暂时退出博弈。但是在一次博弈过后，他们又重新出现，从而开始新一轮的博弈，这样就陷入了“你进我退，你退我进”的游击状态。某个别经营者由于自身就业能力的提高进入其他领域，从而退出与市政监督者的博弈中。

14、但是作为一个群体的小摊贩，是不会完全退出博弈过程的，除非现有容量和劳动力市场的规模扩大。这样看来市政监督者与地摊小贩的博弈就会陷入一种困境，矛盾固化在这困境里，如果矛盾升级，就可能出现各种社会问题。要使小摊贩退出与市政监督者的博弈，除非扩大劳动力市场和就业结构的容量。我们知道，实行积极的就业政策，促进就业是政府公共服务的重要内容。政府有绝对的责任向社会，尤其是弱势群体提供公共产品。但是，从上面的博弈困境可看出，某些地方政府的公共产品输出是失败的。市政监督者与地摊小贩博弈困境的出现，否定了地方政府的服务能力和发展理念。任何公共产品的输出都是有限的，如何调整输出结构，是要把主要的输出放在城市形象上

15、，还是放在民生问题上，体现了地方政府的发展理念，“小摊贩”是社会转型和改革政策的成本承受者，而他们与市政监督者的博弈困境的体现了许多地方政府忽视民生问题，却草率而不负责任的通过市政监督者对小摊贩的驱散来勉强而僵硬的维持城市形象。社会的发展状况和经济发展水平处在何种阶段。决定了政府公共输出的方向和侧重点。通过忽视民生问题的解决，超越当前的社会发展状态和经济发展水平来盲目追求城市形象，是地方政府“形式主义”政绩观和错误发展观念的体现。就是市政监督者与小摊贩博弈困境的深层根源。城市中市政监督者依据城市市容管理条例等地方性法规，打着美化城市环境、维护城市形象的旗号，凭借当地政府给予的权力对一些地摊小贩

16、进行管理,就普遍而言，这种管理方式较为简单，甚至到了暴力执法的野蛮地步；而绝大多数地摊小贩因找不到合适的工作，而不得不为了维持生计在街道上摆地摊做小本生意，摆地摊成为了他们经济收入的惟一来源，也是他们及家人能够生存下去的唯一手段。然而，矛盾就在市政监督者与小摊贩求生存之间凸现出来，从根本上讲，这就是地方政府维护城市形象与小摊贩生存权之间的对立。地方政府在某种政绩观和发展观的指导下，在城市化的浪潮中，积极改善城市环境，打造良好的城市形象，招商引资，提高本地区的GDP增长，但是，就中国目前的情况，还存在大量的失业流动人口，他们没有技术，没有知识，摆地摊是他们惟一的出路，是他们维持生存的最后途径。小

17、摊贩与市政监督者博弈的过程1、博弈的基本假设博弈主体有两方。一方为小摊贩，他们大多没有固定的工作，仅靠摆小摊为生。经营规模相当小，经营范围主要涉及食品、低级生活用品等，经营地点极不稳定；另一方为政府代理人市政监督者，他们的义务是维护市容整洁；假设小摊贩的行动空间包括两种选择摆摊和不摆摊。市政监督者的行动空间也包括两种选择：管理和不管理；假设某地小摊贩的数量为n小摊贩的边际成本为C1，销售价格为P，销售量为Q利润为“；市政监督者管理成本为C2(随管理力度的增大而增大)，每次管理的得益为Y(兀)，边际管理得益为f，为了分析方便，假设C1、f为常数；为了生存，小摊贩会尽一切可能出来摆摊经营，除非得知

18、一定会被取缔。而市政监督者只有当取缔小贩主的收益能弥补管理成本时才会采取行动。假设小摊贩被检查取缔的概率为q，且一旦被查处即被没收全部产品；完全信息，双方对行动空间和收益函数能准确认识，且各主体完全理性。2、博弈双方期望收益基于以上假设，得到市政监督者和小摊贩的期望收益为：Y(P)=fXn-C2E(P)=(1-q)(P-C1)Q-qXC1XQ=(1-q)P-C1Q3、运用博弈树分析博弈的均衡点Y(),-ClXQ(C2,0)当q=0时,意味着小摊贩出来摆摊极其小心翼翼不会被打击，市政监管者同样清楚这点。此时，双方的策略是(摆摊，不查处)，这是个子博弈精炼纳什均衡，小摊主的利润达到最大值。当0q(

19、1-C1/P)时，意味着小摊贩的经营活动会面临被查的威胁，但正的期望利润仍然会吸引小摊主进行经营活动。此时，双方的策略是(摆摊，查处)，在重复博弈中，这是个子博弈精炼纳什均衡。当(1-C1/P)q1时，市容监管者查处力度加大，理性的小摊贩会因为期望利润为负而停止经营活动。此时，双方的策略是(不摆摊，查处)，但这并不是一个子博弈精炼纳什均衡。因为随着打击力度的增强，一方面市容监管者的打击成本不断上升，另一方面小摊贩的数量会大大减少。当小摊贩的数量下降到一定程度时，市容监管者的收益将为负数，监管的热情会自然衰退。当q=1时，意味着小摊贩一旦从事经营活动就必定被取缔，但监管者的管理成本很高。所以，(

20、摆摊，打击)是小摊贩与市政监督者重复博弈中的均衡点，这也解释了一方面市政监督者采取监管行动，而另一方面小摊贩现象依然屡禁不绝的原因。三、政策建议通过上述博弈分析，市政监督者和小摊贩之间存在着长期的重复博弈，正是我们长期拖延科学的城市管理方法的制定与科学的市场规划制度的缺席，和执法技术层面的约束的欠缺。参考国外的经验并将之与我国的现状相比较，很难发现真正成功和可以复制的模式。如美国这样的发达国家，虽然有黑人和移民摊贩，但毕竟是少数，不会构成重要的社会问题，政府的目标只是加强市容改造。如香港、新加坡这样的高度发达地区，政府可以采取强有力的政策并以足够的财政支持来保证摊贩的升级改造和后序的社会保障问

21、题，政府以提高城市水平和丰富城市文化生活为目的。如印度、墨西哥这样的欠发达国家，摆摊经营已经是实现社会救助的一种重要途径，占有举足轻重的地位，摊贩经济可以在很大程度上缓解就业压力。而我国的城市中有人数众多的低收入阶层，居民的生活需求也更多，对于摊贩经济有着更为强烈的需求。但是摊贩构成复杂，动机不一，更加大了统一管理的难度，管理不当便会激起系列社会矛盾。因此对于不同地区和不同性质的摊贩必然要采取差异化政策，这就决定了摊贩经济的管理方式需要在不断的实践中。以下是本文的政策建议：（一）地方政府应坚持树立以人为本的政治理念党的十六届三中全会中共中央关完善社会主义市场经济体制若干问题的决定提出“坚持以人

22、为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。”地方政府应切实落实党中央这一精神，坚持树立以人为本的政治理念，维护人民群众最根本的利益，尊重人权，在政府管理和服务中切实体现以人为本的政治理念。从这一点出发，面对城市形象与民生问题的冲突，地方政府必须分清主次矛盾，坚持民生利益优先，城市形象则应当在民生问题取得较好解决的前提下兼顾。（二）建立健全制度法规维护民生利益第一，适当调整制度法规，维护民生利益。地摊商贩，已成为城市中的一个重要群体，我们无法漠视其存在。政府应当在法律上承认其合法地位，允许其一定程度的合法存在，即在城市主干道应严格管理，限制商贩的存在。但在城市的非主干道，

23、在不影响交通的前提下，应修改制度法规，放宽限制，允许地摊商贩的存在。我们建议，全国人大代表应在全国人民代表大会上提出维护城市流动经营者即地摊商贩正当利益的相关法案，在全国范围内对其经营行为存在的合法性予以确立，对地方相关法规的制定划定范围。第二，建立政府与地摊商贩之间长期、稳定、有效的对话协商机制。我们认为在现实中较为切实可行的是听证会制度。政府应定期举行听证会，由政府相关部门领导与地摊商贩所选派代表就此问题进行平等协商。地摊商贩代表可以以城区或街道为单位，选派产生。第三，应及时出台关于城市规划与流动人口生存问题的精确立法，出台对于违法与合法临界状态行为的法律解释。制定有关无业与失业人口就业，

24、卫生，医疗及教育等社会保障问题的相关法律法规。例如，中华人民共和国人口再就业法、中华人民共和国社会保障法、中华人民共和国城市管理规划法来填补现有法律法规上的不足。第四，加强现有法律法规及行政管理条例的立法，扩大法律调整保护的范围,例如在中华人民共和国产品质量法及中华人民共和国消费者权益保护法中增加关于小经营者的规范性条文。第五，建立健全相关制度，最大可能地减少弱势群体的数量。加强中央与地方财政下发的对于城市贫困人口及外来人口的救济款的立法保护，做到专款专用。建立长期与稳定社会补助款来源基金会，并予以立法保护。改革相关户籍管理制度，给予城市外来人口市民身份，予以相应的社会保障。增加就业岗位，解决

25、失业问题，我们可以通过发展社区服务，采取较为灵活多样的方式促进无业人员的就业。（三）改善城市管理方式第一，加强市场规划，与建立健全城市市场准入制度，对于分散的、临时的、流动的小经营者应予以统一规范管理，例如根据城市布局合理设立统一集贸市场,减免营业税与摊位费。灵活处理尚不能完全解决经营甚至生存问题的摊贩经营活动，例如，上海市正在准备实施的“解禁”试点措施。第二，在有关城市管理的法律法规中界定城管的执法范围。通过严格界定城管的执法范围，确定哪些领域城管可以执法，哪些领域专属于其他行政部门管理,城管不能进入。城管和其他部门的管理职能有交叉和冲突的执法领域，应如何划定执法权限，避免形成“有利益就争着管、无利益就没人管”的局面。第三，城市管理人员应当文明执法，禁止在执法过程中使用暴力。目前的城市管理法律法规还基本属于行政领域内，如果能够认定城管执法是行政执法的一个组成部分，立法就应赋予其法定的执法手段。这种执法手段还应和城管的管理职能相对应，如调查权、罚款权，当然，这也首先要在立法中得到确定。从执法理念上讲，对于很多城市管理者来说，城市的形象就是管理者的脸面，就是管理者的政绩，而小商小贩的生存则与政绩无关。所以，要善待小贩，城市管理者的思想观念还得有一个转变。一些城市的管理者没有从心理上接纳小贩，没有将小贩视为城市的一员。市政监督者