环境污染治理

1、中国环境污染治理方法、现状及对策中国环境污染治理方法、现状及对:中国环境污染治理方法、现状及对策【内容摘要】环境污染已经成为制约中国经济可持续进展的一大障碍。本文试图通过对国内外治理环 境污染的制度支配的理论分析，针对中国实际状况，对相应政策在中国的可行性作出分析， 并提HI解决中国环境问题的制度支配设想。【关键词】污染税排污权交易税费并行企业和家庭在生产生活过程中向四周环境排放污染物，如 废水、废气和废渣等，这些污染物超过环境的自净力量或者环境容量，就会破坏环境。环境 问题的经济学症结是市场负外部性。所谓外部性(externality)是指在实际经 济活动中，生产者或消费者的活动对其他消费者

2、或生产者产生的超越活动主体利益范围的影 响。负外部性那么是指那些有害的影响。由于污染者的私人行为产生的污染物不仅对其本人、 而且对其他人也造成了危害，其私人活动的边际社会本钱大于边际私人本钱，即实际担当的 私人本钱低于其应当担当的社会本钱，生产者私人本钱的节省是要以造成社会污染为代价， 社会要为污染支付外部本钱。哈丁公有地的悲剧8对其作了很好的说明。随着我们我国经济的迅猛进展，人口的不断增加，环境的污染破坏也越来越成为人们所 关注和研讨的问题。针对环境污染问题很多学者提出了不同的解决方案，本文将从理论分析 动身，研讨一个适合我们我国社会现实状况的解决方法。一、环境污染治理基本方法1 .政 府行

3、政法规(传统手段)依据理性行为假设，假定人们对法律是熟知的，对自己在一种法 律关系中有的权利和应担当的义务是清晰的，会通盘考虑使用法律行为所引致的法律后 美国加利福尼亚高校生物学家G哈丁教授就人口资源关系等问题.于1 9 6 8年撰写了一篇 题为“公有地的悲剧”的论文。说明在公有地自由使用的社会里，每个人都在追求利益最大 化，全部人争先恐后追求的结果最终是整体的崩溃。4 9 3果，并作出恰当的有利于实现 自己利益的行为选择。因此解决环境污染问题的一个最直接的方法就是制定行政命令。行 政命令型环境政策是通过各类环境法规与环境标准的制定与强制执行到达肯定的环境掌握 目标，污染者为避开法律制裁必需实

4、行措施(input control)。这种政策目 私人企业生产的边际本钱曲线，d表示需求曲线，s表示社会边际本钱曲线。企业依据其 自身的边际本钱曲线与需求曲线的交点确定企业的产量q和价格P。但实际上，由于污染使 社会的边际本钱大于私人企业边际本钱，因而从社会角度来看，最优产量应是q,最优价 格应是P .不难看出，外部效应使实际产量大于最优产量，社会资源并没有得到最正确的 配置。三角形a b c就是由于污染所造成的外部本钱，即由企业生产而造成的，但却要由社 会来负担的本钱。对污染征税，主要就是将外部性本钱内在化。最适量的污染税应等外部 本钱，图中b c点间的垂直距离就是应征收的污染税。当企业被征

5、收该税后，其边际本钱就 与社会边际本钱相当，外部本钱就被内化为企业的4 9 4内部本钱。实际上，对单位污染所 征收的等于所造成的边际社会损失的税收就称为庇古税收。图1庇古税收原理这样，规章 制定者无须知道任何有关掌握污染所需的本钱，而且能够计算出正确的污染掌握量，从而得 出正确的实际产量，由于企业现在的本钱包含了其掌握污染所需的本钱，也包含假如掌握失 败需要付出的本钱，这才是生产肯定产量所需的全部真实本钱。3.排污权交易（科斯手 段）科斯不同意庇吉的政府干涉方案。科斯定理指出：“假如交易本钱为零，无论初始产 权如何界定，都可以通过市场交易和自愿协商到达资源的最优配置；假如交易本钱不为零， 就可

6、以通过合法权利的初始界定和经济组织的优化选择来提高资源配置的效率，实现外部效 应的内部化，而无须抛弃市场机制。” HI他提出解决环境外部型的“非政府干预手段”，将 生产要素视为一种权利，而生产有害的结果（如废水、废气和废渣）也是一种生产要素，是 一种权利，即污染权。只要清晰界定了污染权，剩下的事就依靠市场解决了，资源就能得到 有效配置。排污权交易是指对.污染物排放总最掌握的前提下，采用市场规律及环境资源的 特有性质，在环境保护主管部门的监督管理下，各个持有排污许可证的单位在有关政策、法 规的约束下进行排污指标（排污权）的有偿转让或变更的活动。通过污染者之间交易排污权, 实现低本钱污染治理。其经

7、济学依据是市场经济的利润一一本钱法那么。它对企业的经济刺激 在于：在企业所得安排的排放总量肯定的状况下，排污权的卖出方由于超量减排而剩有排污 权，出售排污权获得的经济回报实质上是市场对有利于环境的外部经济性的补偿。买方由于 必需新增排污权而不得不花钱购买，其支出的费用实际上是外部不经济性的代价。图2中 的me 1、me 2表示a b两个污染源的污染物边际治理本钱曲线，当消 沈满虹：环 境经济手段争论，中国环境科学出版社，2 0 0 1年，第9 5页。4 9 5减污染物量相 同（q 0）时，me 1 mc 2,即污染源a的处理费用大于污染源b ,由此认为a如能 向b购买局部低于其自身边际处理本钱

8、的排污权，那么可节省治理费用，而b那么可以高于其自 身边际治理本钱的价格出售排污权给a,并从中盈利，即两者有进行交易的动力，这从理论 上满意了帕累托(V P a r e t o )效率原那么。成太价格p减量图2排污权交易 过程示意图排污权交易制度可以在较大程度上使企业成为真正的排污和治污主体，并对自 己的污染排放行为作出选择。由于在这种制度支配下，政府不仅放弃了一些配额交易的权利， 局部地退出了交易过程，而且也放弃了借此获得的交易利益。与此同时，企业取得了排污权 交易的利益，就有了乐观参加污染治理和排污权交易的利益激励。治理污染就从一种政府的 强制行为转变为企业自主的市场行为，其交易也从一种政

9、府间交易变成一种真正的市场交 易。排污权交易作为一种新的环境管理的经济手段，最先由美国于2 0世纪7 0年月提出， 经过多年的运行，在美国已取得了明显的经济效益与社会效益。二、环境污染治理现状由 于我们我国经济增长主要依靠固定资产投资扩张的模式尚未从根本上转变，钢铁、电力、水 泥、电解铝等重工业投资规模较大，产品产量增加较快，对环境的压力连续增加。2 0 0 4 年，我们我国各主要污染物排放量连续保持增加态势。工业废水排放量比上年增加4. 1 %, 工业二氧化硫排放量增加5 . 6%,工业烟尘排放量增加4. 8%,城镇生活污水排放量增 加5. 5%,同时，全国环境污染治理投资为1 9 0 9

10、. 8亿元，比上年增长17. 4%, 占当年G D P的1 . 4 %,到达历史最高水竞争市场供需曲线的交点确定了一个有帕累 托效率的产量。在这点上，某人为多买一单位商品而情愿支付的价格和某人为多销售单位 商品必需得到的价格相等。4 9 6平。这说明，我们我国环境污染形势非常严峻，亟需制 定和完善相关的政策法律。1 .我们我国的排污收费制度我们我国从1 9 7 9年开头对污 水、废渣、废气、噪音、放射等污染环境的行为，实行征收排污费的制度。从2 0多年的实 践看，对防止污染、改善环境和强化环境管理发挥了乐观作用。2 0 0 3年7月1日开头实 行的排污费征收使用管理条例更由规定“超标收费”改为

11、规定“排放即收费，超标加倍 收费”，这无疑是二个重大进步。但是，由于各种缘由我们我国的排污收费制度仍旧存在着 很多弊端。第一，排污收费在范围上的缺乏。我们我国现行的排污费分为两类：一类是排 污费，即排污就收费，在水污染防治法、海洋环境保护法等法律法规中作规定； 另一类是超标排污费，即只有当排放的污染物超过了规定的排放标准时才征收的排污费，在 噪声污染防治法中作了规定。而这些法律、法规适用的范围并没有掩盖全部的污染环境 的行为，如流淌污染源、居民生活用水污染、城市生活垃圾、油井废气、印刷等均已成为重 要的污染源，但没有相应的法律、法规规定对其征收排污费。其次，排污收费标准偏低。我 们我国排污收费

12、标准长期偏低，缺乏对企业治理污染的激励作用。目前的排污收费标准大大 低于污染治理设施运转本钱，使企业宁愿缴纳排污费、购买排污权也不愿花钱去治理。这种 低标准的排污费可能成为某些地方招商引资的重要手段，这样就更加剧了我们我国本已日益 严峻的环境污染问题。第三，排污收费缺少法律上的刚性。收费不同于收税，其强制性较 弱。排污收费的执行保障措施单一，不执行排污收费制度的，只能处以低额度的罚款，让严 厉 的执法行为失去了应有的强制力。同时，由于缺乏法律上的固定性，征收排污税市政府 与企业签订某种交费合同，对征收资金管理不善，导致排污收费的脆弱无力。2.我们我 国的排污权交易制度1 9 7 6年，美国环保

13、协会首席经济学家丹尼尔J .杜丹德因采用 排污权交易原理胜利地解决了美国酸雨问题，而受到了美国政府的极高评价。自1 9 8 6年, 杜丹德始终致力于在中国建立基于总量掌握的我国层面的排污权交易体系，并负责推广E n vkonmental Defense （环境保护工程）工程。杜丹德与中国我国环保总 局一起，在7个省市试点，建立和推行基于二氧化硫的排污权交易制度。目前，中国市场已 经建立了 1 0个排污权交易的试点。到2 0 0 3年底，我们我国二氧化硫排污权买卖已经 有了不少胜利的例子，其中比我国环保总局：2 0 0 4年中国环境公报综述局部。 较典型的是江苏省的异地二氧化硫排污权交易。苏州市

14、太仓港环保发电由于其二氧 化硫总量掌握指标己没有余量，但其新建发电机组还需每年增加2 0 0 0 t的排放量，而下 关发电厂排放二氧化硫比环保部门核定的排污总量指标少3 0 0 0 t ,经过江苏省环保部门 的努力和两家企业的几轮协商，这笔二氧化硫排污权交易最终签字成交。太仓港环保发电有 限公司每年将从下关发电厂买回1 7 0 0 t的二氧化硫排污权，并以1 f r . J k g的价 格每年向下关发电厂支付1 7 0万元的交易费用。这是我国环保总局与美国环保协会合作的 “四省三市”排污权交易试点工程取得的首例胜利案例。3.排污权交易失灵排污权交易 是世界上近二三十年以来的一项极有特色的环境政

15、策改革。然而在现阶段中国现实条件下， 对排污权交易进展前景不容盲目乐观。例如在上海市苏州河的治理过程中，美国专家不断推 销他们的污染权交易制度，但试行下来效果不佳。正如杜丹德在一次采访中谈到的，”或许 中国并不具备实施完整的排污权交易的市场环境” 8。第一，我们我国市场经济发育不完 善。一方面，在市场化程度不高的经济中，科斯理论不能发挥作用，排污权交易必需依靠 于市场机制，假如市场机制尚未完善就实施排污权交易，其效果必将受到限制；另一方面， 健全的法律制度是开展排污权交易的一个重要的前提条件，我们我国有关排污权交易的政策 和法律相当滞后，迄今还没有法律规定排污权交易方案，对污染物总量掌握没有制

16、定可操 作的鼓舞性措施。其次，排污权交易目的的偏差。排污权交易原来的目的是通过环境容量 资源的优化配置，实现低本钱掌握污染物排放，但是在市场不完善的环境下，提倡排污权交 易的经济性简洁导致企业不正常的交易动机，即花钱买排污权，然后提高生产效益而不是努 力削减污染。而且还有可能产生许可证持有者的囤积、投机行为，进而产生行业或地区垄断。第三，排污权交易并不符合可持续进展原那么。排污权交易可能完全符合市场规章，但是并 不具有“持续性”。显而易见，假如已经存在对环境更有利的技术，却要买进新的排污权来 实现生产目标，就会增加当地的污染物总量，这实际上是一种隐性的污染转嫁，导致买入方 污染加重，居民生活质

17、量的下降，明显不符合代内公正理念。，尝试用市场之手解决环保 问题，商务周刊，2 0 0 4年4月2 0 口，第8 4页。环境污染治理对策选择1 .对 我们我国环境污染“费改税”的研讨由我们我国排污费制度中存在的问题，很多学者倾 向于将征收排污费改为征收排污税。第一，值得借鉴的国际阅历。在庇古之后，有一些学 者对庇古的税收思想作了一些较符合实际操作的修改.如今，世界上好多我国都通过实践制 定出了一系列适合本国状况的环境污染税收体系。其主要税种包括：（1 ）二氧化碳税，如 英国、荷兰、挪威、瑞典、澳大利亚等我国。荷兰于1 9 9 0年起开头征收二氧化碳排放税, 依据燃料的含碳量征收，每吨煤征收2.

18、 6 1盾，从1 9 9 4年后，荷兰每年削减2 %的二 氧化碳排放量。（2 ）二氧化硫税，如瑞典、德国、日本、挪威、荷兰等国。（3 ）水污染 税，征收比拟突出的我国是荷兰和德国。在德国，自1 9 8 1年起就全面征收水污染税，以 废水的“污染单位” 8为基准，通过概算或个别计算的方式向排放废水者征税。（4 ）垃圾 税，奥地利联邦政府于1 9 8 9年起征收垃圾税，税额为每吨家用垃圾4 0 一一 5 0先令， 每吨特别垃圾2 0 05 0 0先令。目前，征收垃圾税的我国还有英、美等我国。其次， 排污“费改税”的优势。在税收实践中，环境污染税的征收既发挥了税收筹集资金（用于 事后治污）的功能，又

19、实现了调整与掌握（用于事前防范）的功能，为此，有些学者把现代 污染税称为双重效益型税收。税收能够供应比行政手段本钱更低的且能到达环境政策目标的 方式，通过减免征税等优待政策，企业将受经济利益的牵动，自动强化对污染的治理。同时 税收具有强制性、固定性、无偿性三大特征，通过我国立法的方式将排污费固定为排污税， 比收费制度更具稳定性、可操作性、牢靠性、透亮性和预见性。第三，征收排污税要留意的问题。开征环境污染税的最终目的是削减和掌握污染物的排放量，但是从直 接目的来看应当是为筹集改善环境的财政收入，并将其投入环境治理中。这就要求我们我国 的环境污染税必需到达肯定的收入规模，以便于污染治理工作的有效开

20、展。出于简化税制是 我们我国现阶段税制改革的方向以及便于税收执法等因素的考虑，我们我国的环境污染税应 当实行独立税种的形式，不同的污染工程就作为环境污染一 “污染单位”为每一居民一 年的污染负荷。4 9 9税的不同税目。这与目前的消费税有相像之处。环境污染税的纳税 入应中选择遵循先企业单位后居民个人的挨次。对企业单位征收环境污染税，也就掌握了环 境污染的主要源头。待将来税制稳定运行之后，再将环境污染税的纳税人犷大到居民和个人，实现全面征收。在开征环境污染税的同时，必需取消一切不法律规范的污染费(环保费)收 缴项FI,以减轻企业的税费负担，从而促使污染税治理污染的效应最大化。但亦有分析认 为，征

21、收排污税在理论上看确实有很大可行性，“但实际操作难度很大。排污费的征收技术 性很强，对企业排放的各种污染物，需要大量专小技术人员亲临现场进行分析和计量。我们 我国现行的纳税人自主申报、税务机关重点稽查的税收征管模式，并不能适应这种需要。 排污企业简洁为躲避税收而瞒报、少报污染物排放最，而税务机关事后稽查又很难取得牢靠 的凭据(如废气已经飘散、污水已经流走等)，从而形成大量的税收漏洞，给税法的法律规 范性、严厉性造成负面影响” 8。 2 .收税困难与综合运用依据庇古的理论，收取排污 税提高了排污企业的本钱并引发企业对污染的替代行为。但是，对于企业的污染征收庇古税, 关键是把握精确的污染排放量，而

22、污染排放量的正确计量取决于污染物本身的性质。比方，对于大型电力企业排放的二氧化硫可以用连续排放监视系统(C。n t i n u o u s Emissions Moni tor, CEM)进行测量，碳类排放也可以用市场上 售出的含碳化石燃料总量来精确有效地估量。然而，很多种类的污染是很难监测的，CEM系统对于小型企业和个体消费者来说那么本钱太高，其他形式的测控手段或许并不 行靠。假设某一企业生产肯定产品S,市场价格为、P, x表示其同时产生污染物的数量。 其本钱函数由C (s, x)表示。同时，对其排放的每单位污染征收t的税金。能够使企业 利润最大化的问题就是：m a x p s c ( s

23、,工)一红S . j使企业利润最大化排的 污收税收条件就是：一一 a c ( s-, x ) - f ： 0血假如确定知道x的值，t的值也 很简洁确定下来。对于能够精确计量的污染物实行收税的方式，就可以有效地订正由于生产外部效应所造成的效率损失。见2 0 0 5年8月2 6日财政部有关负责人 答记者问。假如不能知道x的值，直接针对污染物收税也就失去了效果。但是生产的.外 部性效应是无效率的，必需实行手段使其到达市场的有效性。那么，对于污染行为又可以有 其他的方式。比方说，直接对于产品产量征税。对产量征税会提高消费者购买的价格，从而 削减对该产品的生产和销售。那么企业利润最大化就变成了： ma

24、x p s-c ( s , X) 一如J.八使企业利润最大化的产量税收条件就是：P一了 Ac ( s , x)仁0或者 是使外部效应内部化。假如甲企业的污染会使乙企业的本钱增加，另方面使本企业的本钱 削减(比方一条河流上游的钢铁厂和下游的养鱼场)，那么最简洁的内部化方法就是将甲乙 企业合并，新成立的企业为了使自己的利润到达最大化，会到达有效率的污染水平选择。这 是引入新的产权制度来解决外部效应问题。现实生活中，新的产权安排并不是那么简洁达 到，有时候还会引起大量的本钱铺张。经济学分析的目标是公正与效率，但实际问题决不能仅仅从这两个方面来考虑。政府眼中的企业不仅仅是物质财宝的制造者，还是社会就业

25、机会 的供应者、社会安定的组成局部，等等。“无效率”的政策会导致效用的损失，但这些副作 用往往会由于经济以外的社会缘由得到默认。假如一些“严格经济”的政策会威逼到企业的 正常运转时，政府往往倾向于对环境目标作出让步。这种选择是理性的，而不是单纯出于执 政者的偏好。这实际上是将企业将来盈利状况所限制的环保投资力量看作现有环保支出的机 会本钱，假如机会本钱过高，那么现在进行的环保支出就成了一种杀鸡取卯的行为。这就 说明，环境政策的优劣并不完全等同于其是否有经济效率好的环境政策需要依据污染物、 污染企业和污染行为的实际状况，同时结合本国社会和市场的详细条件，实行多种方式、多 种途径结合，建立起一套立

26、体的治污模式。3 .实行“税费并行”制度鉴于我们我国目前 的政治经济文化状况，照搬西方的治污模式是行不通的，而我们我国现行的治污方式又存在 诸多弊端，不能满意新形势下的治污需要。要建立有中国特色的治污模式，可以尝试实行污 染“税费并行”制度。第一，保存和改进排污收费制度。收费具有敏捷性、适度强制性和 补偿性，由行政程序公布，比拟简洁调整。要正确区分收费本身与收费过程中存在的问题, 不能因现行收费制度存在严峻5 0 1问题而全部否认收费制度。环境保护技术性很强，涉 及排污收费的一些工程很多具有特别性，不宜完全由税收来取代。环境治理肯定要进行，而 且永久要进行。化学元素周期表KA nH七 HR I

27、VH VB MR MBI II IIHw 累中国环境污染治理方法、翻状及对3 It.M yt”11M中国环境污染治理方法、理中国环境污染治理方法、中国环境污染治理方法、状及对策【内容摘要】环境污染已经成为制约中国经济可持续进展的一大障碍。本文试图通过对国内外治理环 境污染的制度支配的理论分析，针对中国实际状况，对相应政策在中国的可行性作出分析， 并提出解决中国环境问题的制度支配设想。【关键词】污染税排污权交易税费并行企业和家庭在生产生活过程中向四周环境排放污染物，如 废水、废气和废渣等，这些污染物超过环境的自净力量或者环境容量，就会破坏环境。环境 问题的经济学症结是市场负外部性。所谓外部性(e

28、xternality)是指在实际经 济活动中，生产者或消费者的活动对其他消费者或生产者产生的超越活动主体利益范围的影 响。负外部性那么是指那些有害的影响。由于污染者的私人行为产生的污染物不仅对其本人、 而且对其他人也造成了危害，其私人活动的边际社会本钱大于边际私人本钱，即实际担当的 私人本钱低于其应当担当的社会本钱，生产者私人本钱的节省是要以造成社会污染为代价， 社会要为污染支付外部本钱。哈丁公有地的悲剧8对其作了很好的说明。随着我们我国经济的迅猛进展，人口的不断增加，环境的污染破坏也越来越成为人们所 关注和研讨的问题。针对环境污染问题很多学者提出了不同的解决方案，本文将从理论分析 动身，研讨

29、一个适合我们我国社会现实状况的解决方法。一、环境污染治理基本方法1 .政 府行政法规(传统手段)依据理性行为假设，假定人们对法律是熟知的，对自己在一种法 律关系中有的权利和应担当的义务是清晰的，会通盘考虑使用法律行为所引致的法律后 美国加利福尼亚高校生物学家G哈丁教授就人口资源关系等问题.于1 9 6 8年撰写了一篇 题为“公有地的悲剧”的论文。说明在公有地自由使用的社会里，每个人都在追求利益最大 化，全部人争先恐后追求的结果最终是整体的崩溃。4 9 3果，并作出恰当的有利于实现 自己利益的行为选择。因此解决环境污染问题的一个最直接的方法就是制定行政命令。行 政命令型环境政策是通过各类环境法规

30、与环境标准的制定与强制执行到达肯定的环境掌握 目标，污染者为避开法律制裁必需实行措施(input control)。这种政策目 标明确，效果快速而明显。比方法律可能要求一个城市需设定一个特定类型的污水处理厂， 或者要求钢铁厂过滤其产生的黑烟，或者汽车制造商们为汽车装置特定的废气掌握设 施。.这是一种显而易见的方法，但是政府行政法规的治理方法又存在一些问题。这一方 法最要害的地方是，专f j带r J定掌握污染的特定方法会阻碍企业内部自觉寻求最有效 率的掌握手段。而且，通过计算得出何种掌握污染的措施是指的很不值得的、考虑外部本钱 后计算得出产量详细应当是多少都不是简洁的事情。回答这类问题需要由企业

31、自身供应掌握 方法的本钱和收益的详细信息，而这些信息的绝大局部掌握在企业自己手中，而不是规章制 定人手中：假如制定政策者信任根本没有任何低本钱且高效率的掌握方式，那么企业就可以 连续制造污染而不必为担当任何掌握污染的本钱费用。2.收取排污税（庇古手段）现代 公共选择理论强调市场在解决环境问题的政府政策中的作用。这种政策以市场为基础，通过 确定和（或）转变市场参数来影响政策对象的经济利益。这种间接的宏观调控方式，以市场 为中介，把保护与改善环境的责任由政府转交给污染者，从而既有助于调动污染者削减排污 和促进技术革新的乐观性，也有助于降低政策的执行本钱。比照单纯的行政命令方法，采 用市场建立可忍受

32、的污染排放水准，依靠刑法或罚金迫使污染者的排污不超标，从而将方法 的选择留给厂方（outputcont r 0 1 ）,规章制定者只需对公司造成的污染收取 费用而不必告知其详细应当怎么做。这就是通常所说的“庇古税”。如图1所示，S代表 私人企业生产的边际本钱曲线，d表示需求曲线，s表示社会边际本钱曲线。企业依据其 自身的边际本钱曲线与需求曲线的交点确定企业的产量q和价格P。但实际上，由于污染使 社会的边际本钱大于私人企业边际本钱，因而从社会角度来看，最优产量应是q,最优价 格应是P .不难看出，外部效应使实际产量大于最优产品，社会资源并没有得到最正确的 配置。三角形a b c就是由于污染所造成

33、的外部本钱，即由企业生产而造成的，但却要由社 会来负担的本钱。对污染征税，主要就是将外部性本钱内在化。最适量的污染税应等于外部 本钱，图中b c点间的垂直距离就是应征收的污染税。当企业被征收该税后，其边际本钱就 与社会边际本钱相当，外部本钱就被内化为企业的4 9 4内部本钱。实际上，对单位污染所 征收的等于所造成的边际社会损失的税收就称为庇古税收。图1庇古税收原理这样，规章 制定者无须知道任何有关掌握污染所需的本钱，而且能够计算出正确的污染掌握量，从而得 出正确的实际产量，由企业现在的本钱包含了其掌握污染所需的本钱，也包含假如掌握失 败需要付出的本钱，这才是生产肯定产量所需的全部真实本钱。3

34、.排污权交易（科斯手 段）科斯不同意庇吉的政府干涉方案。科斯定理指出：“假如交易本钱为零，无论初始产 权如何界定，都可以通过市场交易和自愿协商到达资源的最优配置；假如交易本钱不为零， 就可以通过合法权利的初始界定和经济组织的优化选择来提高资源配置的效率，实现外部效 应的内部化，而无须抛弃市场机制。” HI他提出解决环境外部型的“非政府干预手段”，将 生产要素视为一种权利，而生产有害的结果（如废水、废气和废渣）也是一种生产要素，是 一种权利，即污染权。只要清晰界定了污染权，剩下的事就依靠市场解决了，资源就能得到 有效配置。排污权交易是指对污染物排放总量掌握的前提下，采用市场规律及环境资源的 特有

35、性质，在环境保护主管部门的监督管理下，各个持有排污许可证的单位在有关政策、法 规的约束下进行排污指标（排污权）的有偿转让或变更的活动。通过污染者之间交易排污权, 实现低本钱污染治理。其经济学依据是市场经济的利润一一本钱法那么。它对企业的经济刺激 在于：在企业所得安排的排放总量肯定的状况下，排污权的卖出方由于超量减排而剩有排污 权，出售排污权获得的经济回报实质上是市场对有利于环境的外部经济性的补偿。买方由于 必需新增排污权而不得不花钱购买，其支出的费用实际上是外部不经济性的代价。图2中 的me 1、me 2表示a b两个污染源的污染物边际治理本钱曲线，当消 沈满虹：环 境经济手段争论，中国环境科

36、学出版社，2 0 0 1年，第9 5页。4 9 5减污染物量相 同（qO）时，me 1 mc 2,即污染源a的处理费用大于污染源b ,由此认为a如能 向b购买局部低于其自身边际处理本钱的排污权，那么可节省治理费用，而b那么可以高于其自 身边际治理本钱的价格出售排污权给a,并从中盈利，即两者有进行交易的动力，这从理论 上满意了帕累托（V P a r e t。）效率原那么。成太价格P减量图2排污权交易 过程示意图排污权交易制度可以在较大程度上使企业成为真正的排污和治污主体，并对自 己的污染排放行为作出选择。由于在这种制度支配卜.，政府不仅放弃了一些配额交易的权利， 局部地退出了交易过程，而且也放弃

37、了借此获得的交易利益。与此同时，企业取得了排污权 交易的利益，就有了乐观参加污染治理和排污权交易的利益激励。治理污染就从一种政府的 强制行为转变为企业自主的市场行为，其交易也从一种政府间交易变成一种真正的市场交 易。排污权交易作为一种新的环境管理的经济手段，最先由美国于2 0世纪7。年月提出， 经过多年的运行，在美国已取得了明显的经济效益与社会效益。二、环境污染治理现状由 于我们我国经济增长主要依靠固定资产投资扩张的模式尚未从根本上转变，钢铁、电力、水 泥、电解铝等重工业投资规模较大，产品产量增加较快，时环境的压力连续增加。2 0 0 4 年，我们我国各主要污染物排放量连续保持增加态势。工业废

38、水排放量比上年增加4 . 1 %, 工业二氧化硫排放量增加5 . 6%,工业烟尘排放量增加4. 8%,城镇生活污水排放量增 加5. 5%,同时，全国环境污染治理投资为1 9 0 9. 8亿元，比上年增长1 7. 4%, 占当年G D P的1 . 4 %,到达历史最高水竞争市场供需曲线的交点确定了一个有帕累 托效率的产量。在这点上，某人为多买一单位商品而情愿支付的价格和某人为多箱售单位 商品必需得到的价格相等。4 9 6平。这说明，我们我国环境污染形势非常严峻，亟需制 定和完善相关的政策法律。1 .我们我国的排污收费制度我们我国从1 9 7 9年开头对污 水、废渣、废气、噪音、放射等污染环境的行

39、为，实行征收排污费的制度。从2 0多年的实 践看，对防止污染、改善环境和强化环境管理发挥了乐观作用。2 0 0 3年7月1日开头实 行的排污费征收使用管理条例更由规定“超标收费”改为规定“排放即收费，超标加倍 收费”，这无疑是二个重大进步。但是，由于各种缘由我们我国的排污收费制度仍旧存在着 很多弊端。第一，排污收费在范围上的缺乏。我们我国现行的排污费分为两类：一类是排 污费，即排污就收费，在水污染防治法、海洋环境保护法等法律法规中作了规定； 另一类是超标排污费，即只有当排放的污染物超过了规定的排放标准时才征收的排污费，在 噪声污奥防治法中作了规定。而这些法律、法规适用的范围并没有掩盖全部的污染

40、环境 的行为，如流淌污染源、居民生活用水污染、城市生活垃圾、油井废气、印刷等均已成为重 要的污染源，但没有相应的法律、法规规定对其征收排污费。其次，排污收费标准偏低。我 们我国排污收费标准长期偏低，缺乏对企业治理污染的激励作用。目前的排污收费标准大大 低于污染治理设施运转本钱，使企业宁愿缴纳排污费、购买排污权也不愿花钱去治理。这种 低标准的排污费可能成为某些地方招商引资的重要手段，这样就更加剧了我们我国本已日益 严峻的环境污染问题。第三，排污收费缺少法律上的刚性。收费不同于收税，其强制性较 弱。排污收费的执行保障措施单J不执行排污收费制度的，只能处以低额度的罚款，让严 厉 的执法行为失去了应有

41、的强制力。同时，由于缺乏法律上的固定性，征收排污税市政府 与企业签订某种交费合同，对征收资金管理不善，导致排污收费的脆弱无力。2.我们我 国的排污权交易制度1 9 7 6年，美国环保协会首席经济学家丹尼尔J.杜丹德因采用 排污权交易原理胜利地解决了美国酸雨问题，而受到了美国政府的极高评价。自1 9 8 6年, 杜丹德始终致力于在中国建立基于总量掌握的我国层面的排污权交易体系，并负责推广E n vkonmental Defense （环境保护工程）工程。杜丹德与中国我国环保总 局一起，在7个省市试点，建立和推行基于二氧化硫的排污权交易制度。目前，中国市场已 经建立了 1 0个排污权交易的试点。到

42、2 0 0 3年底，我们我国二氧化硫排污权买卖已经 有了不少胜利的例子，其中比我国环保总局：2 0 0 4年中国环境公报综述局部。 较典型的是江苏省的异地二氧化硫排污权交易。苏州市太仓港环保发电由于其二氧 化硫总量掌握指标已没有余量，但其新建发电机组还需每年增加2 0 0 0 t的排放量，而下 关发电厂排放二氧化硫比环保部门核定的排污总量指标少3 0 0 0 t ,经过江苏省环保部门 的努力和两家企业的几轮协商，这笔二氧化硫排污权交易最终签字成交。太仓港环保发电有 标明确，效果快速而明显。比方法律可能要求一个城市需设定一个特定类型的污水处理厂， 或者要求钢铁厂过滤其产生的黑烟，或者汽车制造商们

43、为汽车装置特定的废气掌握设施。.这是一种显而易见的方法，但是政府行政法规的治理方法又存在一些问题。这一方 法最要害的地方是，专f j带rJ定掌握污染的特定方法会阻碍企业内部自觉寻求最有效 率的掌握手段。而且，通过计算得出何种掌握污染的措施是指的很不值得的、考虑外部本钱 后计算得出产量详细应当是多少都不是简洁的事情。回答这类问题需要由企业自身供应掌握 方法的本钱和收益的详细信息，而这些信息的绝大局部掌握在企业自己手中，而不是规章制 定人手中：假如制定政策者信任根本没有任何低本钱且高效率的掌握方式，那么企业就可以 连续制造污染而不必为担当任何掌握污染的本钱费用。2.收取排污税（庇古手段）现代 公共

44、选择理论强调市场在解决环境问题的政府政策中的作用。这种政策以市场为基础，通过 确定和（或）转变市场参数来影响政策对象的经济利益。这种间接的宏观调控方式，以市场 为中介，把保护与改善环境的货任由政府转交给污染者，从而既有助于调动污染者削减排污 和促进技术革新的乐观性，也有助于降低政策的执行本钱。比照单纯的行政命令方法，采 用市场建立可忍受的污染排放水准，依靠刑法或罚金迫使污染者的排污不超标，从而将方法 的选择留给厂方（outputcontrol）,规章制定者只需对公司造成的污染收取 费用而不必告知其详细应当怎么做。这就是通常所说的“庇古税”。如图1所示，S代表 私人企也生产的边际本钱曲线，d表示

45、需求曲线，s表示社会边际本钱曲线。企业依据其 自身的边际本钱曲线与需求曲线的交点确定企业的产量q和价格P.但实际上，由于污染使 社会的边际本钱大于私人企业边际本钱，因而从社会角度来看，最优产量应是q,最优价 格应是P .不难看出，外部效应使实际产量大于最优产量，社会资源并没有得到最正确的 配置。三角形a b c就是由于污染所造成的外部本钱，即由企业生产而造成的，但却要由社 会来负担的本钱。对污染征税，主要就是将外部性本钱内在化。最适量的污染税应等于外部 本钱，图中b c点间的垂直距离就是应征收的污染税。当企业被征收该税后，其边际本钱就 与社会边际本钱相当，外部本钱就被内化为企业的4 9 4内部

46、本钱。实际上，对单位污染所 征收的等于所造成的边际社会损失的税收就称为庇占税收。图1庇古税收原理这样，规章 制定者无须知道任何有关掌握污染所需的本钱，而且能够计算出正确的污染掌握量，从而得 出正确的实际产量，由于企业现在的本钱包含了其掌握污染所需的本钱，也包含假如掌握失 败需要付出的本钱，这才是生产肯定产量所需的全部真实成木。3.排污权交易（科斯手 段）科斯不同意庇吉的政府干涉方案。科斯定理指出：“假如交易本钱为零，无论初始产 权如何界定，都可以通过市场交易和自愿协商到达资源的最优配置；假如交易本钱不为零， 限公司每年将从下关发电厂买回1 7 0 0 t的二氧化硫排污权，并以1 f r. J

47、k g的价 格每年向下关发电厂支付1 7 0万元的交易费用。这是我国环保总局与美国环保协会合作的 “四省三市”排污权交易试点工程取得的首例胜利案例。3.排污权交易失灵排污权交易是世界上近二三十年以来的项极有特色的环境政策改革。然而在现阶段中国现实条件下， 对排污权交易进展前景不容盲目乐观。例如在上海市苏州河的治理过程中，美国专家不断推 销他们的污染权交易制度，但试行下来效果不佳。正如杜丹德在一次采访中谈到的，”或许 中国并不具备实施完整的排污权交易的市场环境” 8。第一，我们我国市场经济发育不完 善。一方面，在市场化程度不高的经济中，科斯理论不能发挥作用，排污权交易必需依靠 于市场机制，假如市

48、场机制尚未完善就实施排污权交易，其效果必将受到限制；另一方面， 健全的法律制度是开展排污权交易的个重要的前提条件，我们我国有关排污权交易的政策 和法律相当滞后，迄今还没有法律规定排污权交易方案，对于污染物总量掌握没有制定可操 作的鼓舞性措施。其次，排污权交易目的的偏差。排污权交易原来的目的是通过环境容量 资源的优化配置，实现低本钱掌握污染物排放，但是在市场不完善的环境下，提倡排污权交 易的经济性简洁导致企业不正常的交易动机，即花钱买排污权，然后提高生产效益而不是努 力削减污染。而且还有可能产生许可证持有者的囤积、投机行为，进而产生行业或地区垄断。 第三，排污权交易并不符合可持续进展原那么。排污

49、权交易可能完全符合市场规章，但是并 不具有“持续性”。显而易见，假如已经存在对环境更有利的技术，却要买进新的排污权来 实现生产目标，就会增加当地的污染物总量，这实际上是一种隐性的污染转嫁，导致买入方 污染加重，居民生活质量的下降，明显不符合代内公正理念。，尝试用市场之手解决环保 问题，商务周刊，2004年4月20日，第84页。环境污染治理对策选择1 .对 我们我国环境污染“费改税”的研讨由于我们我国排污费制度中存在的问题，很多学者倾 向于将征收排污费改为征收排污税。第一，值得借鉴的国际阅历。在庇古之后，有一些学 者对庇古的税收思想作了一曲较符合实际操作的修改。如今，世界上好多我国都通过实践制

50、定出了一系列适合本国状况的环境污染税收体系。其主要税种包括：(1)二氧化碳税，如 英国、荷兰、挪威、瑞典、澳大利亚等我国。荷兰于1 9 9 0年起开头征收二氧化碳排放税, 依据燃料的含碳量征收，每吨煤征收2. 6 1盾，从1 9 9 4年后，荷兰每年削减2 %的二 氧化碳排放量。(2 )二氧化硫税，如瑞典、德国、日本、挪威、荷兰等国。(3 )水污染 税，征收比拟突出的我国是荷兰和德国。在德国，自1 9 8 1年起就全面征收水污染税，以 废水的“污染单位” 8为基准，通过概算或个别计算的方式向排放废水者征税。(4 )垃圾 税，奥地利联邦政府于1 9 8 9年起征收垃圾税，税额为每吨家用垃圾4 0

51、 5 0先令，每吨特别垃圾2 0 0 - 5 0 0先令。目前，征收垃圾税的我国还有英、美等我国。其次， 排污“费改税”的优势。在税收实践中，环境污染税的征收既发挥了税收筹集资金（用于 事后治污）的功能，又实现了调整与掌握（用于事前防范）的功能，为此，有些学者把现代 污染税称为双重效益型税收。税收能够供应比行政手段本钱更低的且能到达环境政策目标的 方式，通过减免征税等优待政策，企业将受经济利益的牵动，自动强化对污染的治理。同时 税收具有强制性、固定性、无偿性三大特征，通过我国立法的方式将排污费固定为排污税， 比收费制度更具稳定性、可操作性、牢靠性、透亮性和预见性。第三，征收排污税要留意的问题。

52、开征环境污染税的最终目的是削减和掌握污染物的排放量，但是从直 接目的来看应当是为筹集改善环境的财政收入，并将其投入环境治理中。这就要求我们我国 的环境污奥税必需到达肯定的收入规模，以便于污染治理工作的有效开展。出于简化税制是 我们我国现阶段税制改革的方向以及便于税收执法等因素的考虑，我们我国的环境污染税应 当实行独立税种的形式，不同的污染工程就作为环境污染一 “污染单位”为每一居民一 年的污染负荷。4 9 9税的不同税目。这与目前的消费税有相像之处。环境污染税的纳税 入应中选择遵循先企业单位后居民个人的挨次。对企业单位征收环境污染税，也就掌握了环 境污染的主要源头。待将来税制稳定运行之后，再将

53、环境污染税的纳税人扩大到居民和个人, 实现全面征收。在开征环境污染税的同时，必需取消一切不法律规范的污染费（环保费）收 缴工程，以减轻企业的税费负担，从而促使污染税治理污染的效应最大化。但亦有分析认 为，征收排污税在理论上看确实有很大可行性，“但实际操作难度很大。排污费的征收技术 性很强，对企业排放的各种污染物，需要大量专业技术人员亲临现场进行分析和计量。我们 我国现行的纳税人自主申报、税务机关重点稽查的税收征管模式，并不能适应这种需要。 排污企业简洁为躲避税收而瞒报、少报污染物排放量，而税务机关事后稽查又很难取得牢靠 的凭据（如废气已经飘散、污水已经流走等），从而形成大量的税收漏洞，给税法的

54、法律规 范性、严厉性造成负面影响” 8。2 .收税困难与综合运用依据庇古的理论，收取排污 税提高了排污企业的本钱并引发企业对污染的替代行为。但是，对于企业的污染征收庇古税, 关键是把握精确的污染排放量，而污染排放量的正确计量取决于污染物本身的性质。比方，对于大型电力企业排放的二氧化硫可以用连续排放监视系统（C。n t i n u o u s Emissions Moni tor, CEM）进行测量，碳类排放也可以用市场上 售出的含碳化石燃料总量来精确有效地估量。然而，很多种类的污染是很难监测的，CEM系统对于小型企业和个体消费者来说那么本钱太高，其他形式的测控手段或许并不 行靠。假设某一企业生

55、产肯定产品S,市场价格为、P, x表示其同时产生污染物的数量。其本钱函数由C (s, x)表示。同时，对其排放的每单位污染征收t的税金。能够使企业利润最大化的问题就是：ma x p s-c ( s ,工)一红S. j使企业利润最大化排的 污收税收条件就是：一一a c ( s-, x) -f ： 0血假如确定知道x的值，t的值也 很简洁确定下来。对于能够精确计量的污染物实行收税的方式，就可以有效地订正由于生产外部效应所造成的效率损失。见2 0 0 5年8月2 6 口财政部有关负责人 答记者问。假如不能知道x的值，直接针对污染物收税也就失去了效果。但是生产的.外 部性效应是无效率的，必需实行手段使

56、其到达市场的有效性。那么，对于污染行为乂可以有 其他的方式。比方说，直接对于产品产量征税。对产量征税会提高消费者购买的价格，从而 削减对该产品的生产和销售。那么企业利润最大化就变成了： ma x p s-c ( s , X) 一如J.人使企业利润最大化的产量税收条件就是：p一了 Ac ( s , x)仁0或者 是使外部效应内部化。假如甲企业的污染会使乙企业的本钱增加，另方面使本企业的本钱 削减(比方一条河流上游的钢铁厂和下游的养鱼场)，那么最简洁的内部化方法就是将甲乙 企业合并，新成立的企业为了使自己的利润到达最大化，会到达有效率的污染水平选择。这 是引入新的产权制度来解决外部效应问题。现实生

57、活中，新的产权安排并不是那么简洁达 到，有时候还会引起大量的本钱铺张。经济学分析的目标是公正与效率，但实际问题决不能 仅仅从这两个方面来考虑。政府眼中的企业不仅仅是物质财宝的制造者，还是社会就业机会 的供应者、社会安定的组成局部，等等。“无效率”的政策会导致效用的损失，但这些副作 用往往会由于经济以外的社会缘由得到默认。假如一些“严格经济”的政策会威逼到企业的 正常运转时，政府往往倾向于对环境目标作出让步。这种选择是理性的，而不是单纯出于执 政者的偏好。这实际上是将企业将来盈利状况所限制的环保投资力量看作现有环保支出的机 会本钱，假如机会本钱过高，那么现在进行的环保支出就成了一种杀鸡取卵的行为

58、。这就 说明，环境政策的优劣并不完全等同于其是否有经济效率。好的环境政策需要依据污染物、 污染企业和污染行为的实际状况，同时结合本国社会和市场的详细条件，实行多种方式、多 种途径结合，建立起一套立体的治污模式。3.实行“税费并行”制度鉴于我们我国目前 的政治经济文化状况，照搬西方的治污模式是行不通的，而我们我国现行的治污方式又存在 诸多弊端，不能满意新形势下的治污需要。要建立有中国特色的治污模式，可以尝试实行污 染“税费并行”制度。第一，保存和改进排污收费制度。收费具有敏捷性、适度强制性和 补偿性，由行政程序公布，比拟简洁调整。要正确区分收费本身与收费过程中存在的问题， 不能因现行收费制度存在

59、严峻5 0 1问题而全部否认收费制度。环境保护技术性很强，涉 及排污收费的一些工程很多具有特别性，不宜完全由税收来取代。环境治理肯定要进行，而 且永久要进行。城市环境的综合治理，首先表达在领导体制的综合性。其次表达在运用手段的综合性。 再次表达在依靠力气的综合性。最终表达在防止内容的综合性。我们我国城市政府的环境保护局对城市的环境保护工作实施统一的监督管理。它的职责 是：（1）执行我国环境保护的法律和标准，拟订本市的法规、规章、标准和法律规范性文 件；（2）编制城市环境保护规划，参加制订城市规划、城市经济和社会进展规划；（3）确定环境污染总量掌握的区域和指标，组织落实各级环境目标责任制，协调城

60、市 环境综合整治和定量考核工作；（4）直接监督管理重大的建设工程，审批开发建设工程、技术改造工程的环境影响报 告书，组织实施环境挂你的各项制度；（5）组织环保的科技攻关，促进环保产业的进展；（6）管理城市的环境监测网络，发布环境状况公报，协调环境污染纠纷；（7）管理与国内外的环保沟通；（8）组织环保宣扬，培训特地人才等。我们我国城市环境管理的基本制度由我国环境保护法及其他有关的特地法律、行政法规 等予以规定，有以下内容：1、排污管理制度（1）排污申报登记和排污许可证制度。（2）超标排污收费制度。（3）现场检查排污制 度。（4）污染物排放标准制度。2、环境影响评价制度3、“三同时”制度1972年