比较范畴的“界”认知

1、比较范畴的“界”认知在汉语作为第二语言的教学中 , 表示比较的语法项目 , 是一 个教学容量很大的语法项目 , 也是重点和难点之一。但目前不管 是立足于语法系统还是立足于教学实践 , 对于比较范畴的研究都 还相当不足 , 汉英比较范畴的对比研究成果更是远不能满足教学 的需要。比较作为人类共有的最基本的认知外部世界的方式 , 反映到 语言中就是表示“比较”的句法形式和语法意义的存在。 在人类 语言中比较范畴是绝大多数语言都具有的一种范畴 , 是语言中具 有广泛普遍性的语法范畴或者句法语义范畴 1, 而且必然地蕴 含着一定的认知规律。本文以汉语及英语为例 , 从“有界”与 “无界”的理论角度出发对

2、比较范畴的认知进行了探讨。一、从“无界”到“有界”认知经验表明 , 人认识和感知事物是通过感知其性质特征实 现的 ,即一事物在人类意识中的存在方式是一系列其所具有的性 质特点的组合形象。比较是人类认知外部世界各个事物之间的区 别和联系时最基本的手段 , 因此比较的过程就是区分鉴别各事物 之间性质特点的过程 , 比较的结果就是事物间性质的高下异同。 这解释了为什么各种语言的比较范畴都离不开具有表达事物性 质特征的语言形式。从这些语言形式出发 , 我们必然可以找到比 较的深层认知机制。英语的比较范畴通过形容词和副词的“级”来体现 , 但并不 是所有的形容词和副词都能进入“级”这一语法范畴。 形容词

3、可 分为可分级 （gradable） 和不可分级 （nongradable）, 可分级的形 容词需要具备两个条件 :可以构成比较级和最高级形式 ; 可以与 前置修饰语 very 、 extremely 、 too 等连用表示形容词的品质有 程度差别 2 。所有的动态形容词和大多数静态形容词都是可分 级的,不可分级的形容词主要是一些从名词派生的形容词, 如wooden、 silvery 、medical 、 atomic 等, 以及含有完全的或者终 极的程度的绝对形容词 ,如 perfect 。而能进入“级”的副词都 是与形容词同形或者形容词加上后缀“ - ly ”构成的 ,因此在意 义上没有太

4、大差异。汉语的比较范畴主要体现在形容词上 , 但汉语的形容词与 英语的形容词概念和外延并不一致 , 汉语的形容词几乎对应地包 括所有我们上面所说的英语的可分级的形容词和副词。 汉语的形 容词既可以表示人和事物的形状和性质 （ 相当于英语的形容词 adjective） 还可以表示动作行为等的状态 （ 相当于英语的副词 adverb）, 句法上表现为可作定语修饰名词性成分 , 状语修饰谓词 性成分 （包括动词性和形容词性 ） 并可以直接作谓语 （但并不自 由） 。语法功能上大于英语形容词和副词之和 ,因此在国外 ,尤其 是美国 , 汉语教员多半把汉语的形容词称为“ stative verb ”以

5、示与英语的形容词“ adjective ”的区别。朱德熙（1956） 将汉语的形容词分为性质形容词和状态形容 词,并指出两者的区别在于后者总是“跟一种量的观念发生 关系”。沈家煊 （1995） 认为 , 性质形容词和状态形容词正是性状 的“有界”与“无界”在汉语语法中的表现 , 即性质形容词是无 界的 , 代表一个不定的“量幅” , 而状态形容词是有界的 , 代表的 是量幅上某一段 （量段）或者某一点 （量点） 。现在我们以“白”和 “雪白”为例看一下性质形容词 （白） 与状态形容词 （雪白）受程 度副词修饰及进入比较句式的情况。表 1: 汉语性质形容词和状态形容词受程度副词修饰及进入 比较句

6、式的情况考察01表 1 整齐地体现了各种程度副词及比较句式能与性质形容 词和谐共现 , 而与状态形容词则截然对立的情况。 由此可见 , 程度 副词及比较句式是用来也只能用来限定描述无界的性质形容词 ; 状态形容词是有界的 , 定量的 , 本身已经具有或者已经达到一定 的量点 , 不能再受程度副词和比较句式的修饰或限定。英语中也存在大量的复合形容词 ,如 sky-blue（ 天蓝色的 ）、 grass-green（ 草绿色的 ） 、snow-white（ 雪白的 ） 等, 其构词特点和 语法意义与汉语的状态形容词相似 , 同时也没有比较级和最高级 这更证明了定量形容词不能进入比较句式。比较是对不

7、定量的性质进一步描述 , 并将其定量化。当说话 者说什么东西白的时候 , 听话者无法从中获取具体的关于“白” 的程度和样子的信息 , 因为所谓的“白”可以是乳白、雪白、灰 白、银白、花白等等 ,程度是模糊的 , 没有界限的 ,但如果补充说 明“比纸还白”的时候 , “白”的概念也就清晰起来 , 也就是说 “白”的程度被一定程度地限定了 , 从“无界”转化成了“有 界”。这说明了为什么比较会成为人类认知世界万物的一个最基 本的方式。人们认知一个未知的或是新知的事物就是通过用原先 的熟知的知识和事物将其概念化的过程。 人的这种认知行为是由 其生理基础所决定的 , 是全人类共通的。这体现在语言中就是

8、比 较关系表达了全人类的共有的逻辑思维概念 , 因此英语和汉语也 是一致的。下面我们再以汉语表示询问程度的疑问句式为例进一步 验证以上结论。A:N+A+马?那墙雪白吗 ?那墙白吗 ?很白。没有纸那么白。B:N+A+不 +A?那墙雪白不雪白 ?那墙白不白 ?非常白。像纸一样白。C:N+有多 +A?*那墙有多雪白 ? 那墙有多白 ? 白极了比纸还白。 显然, 程度副词修饰的形容词短语和比较句式都能用来回答 询问程度的A B、C三种疑问句，这说明两者都已占据了一定程 度的量幅 , 体现了一定的性质程度 , 把性质形容词从“无界”转 换成了“有界”。因此, 比较量首先具有将“无界”的事物或性质转化成“

9、有 界”的事物或性质的功能。二、相对量、比较量和绝对量 虽然程度副词和比较句式都可以将性质形容词从“无界” 转换成“有界” , 但是转换之后两者的区别还是显而易见的。石毓智 (2001) 在讨论疑问句式的功能与形容词的有无标记 时区分了一对概念 , 即“相对量”和“绝对量”。“相对量”指 的是在某一特定的参照系里 , 程度的高低随着参照系的改变而变 化。程度词代表的是一种典型的相对量。 绝对量代表的是一个客 观量 , 它不因参照系的不同而改变。绝对量在语言中通常由数词 和度量衡单位组成的结构表示 3 。”相对量与绝对量并不难理解。比如有人说“那个人很高”, 如果这句话出自一个小孩子 , 我们马

10、上会联想到那个人比这孩子 高一些 ; 如果出自一个普通成年人 , 我们听来可能觉得那个人有 一米八或者一米九 , 因为相对普通人 , 这算很高 ; 但如果是出自于 一个篮球运动员的话 , 我们想到的那个人就至少要两米以上了。 显然这里的“很高”是个相对量 , 随着参照物的改变而改变。但 如果有人说“那个人有两米高” , 就不会产生以上种种可能性 , 这就是所谓的绝对量 , 不因参照物的改变而改变。相对量和绝对 量之间是不能直接互相转换的 , 因为程度副词不能同时再受数量 修饰限制。但现实生活中存在的程度的量要远比这相对量和绝对量要 复杂得多 , 只有相对的量和绝对的量根本不可能满足人们想表达大

11、千世界各种各样量的区别的需求。 笔者认为在相对量和绝对量 之间其实还存在着一个“比较量”。 比较量在语言形式上通过使 用比较句式来实现。 而且“比较量”连接着“相对量”和“绝对 量”两端 , 利用比较句式可以间接地将“相对量”转化为“绝对 量”。如 :A: 那人高吗 ?很高。有多高 ?比姚明高。比姚明高多少 ?比姚明高三公分。 （229 公分 ）从对话 A 中可以感觉到那个人的身高随着“很高”“比姚 明高”和“比姚明高三公分”三个量的表达 , 在我们头脑中的形 象不断地具体和绝对化 , 尤其是“比姚明高” ,从形式上看是一 个比较量 ,但其实所表达的却已经是一个绝对量了 , 因为姚明的 身高本

12、身已经是一个确定的绝对量。 但并不意味着比较量表达的 就一定是具体的绝对化的量 ,比较量是一个跨幅极大 , 具有形象 色彩和想象空间的表达量的手段 , 极具表现力。 然而 , 比较量在转 化过程中的表达和接受 , 极大地依赖于说话者和听话者之间知识 结构的共享程度 , 也就是认知语言学所说的认知域的覆盖面大 小。如 :B: 那东西甜吗 ?相当甜 , 比蜜还甜。C:读书难吗？很难 , 比种田还难。对话B中，以蜜来说明甜的程度，既形象又贴切，容易引起听 话者的共鸣 , 因为一般人都喝过蜂蜜 , 都知道蜂蜜的滋味 , 因此听 到比蜜还甜时，马上就理解了那东西有多甜。 对话C中,说话人以 种田来和读书

13、相比 , 如果听话人也是一个农民或者种过地的人自 然容易领会 , 但如果是一个从来没到过农村 , 对种田一点概念也 没有的人来说，这样的比较则是没有交际意义的；同理,对话A中, 如果听话者是一个对篮球不感兴趣 , 或者不熟悉姚明个人资料的 人, 那“比姚明高三公分”所形成的概念仍然只能是一个比较量 而非绝对量。由此可见, “比较量”将“无界”的量转化成“有界”的量 的同时 , 还将“相对量”转化为“绝对量”。比较量之所以可以 顺利地连接相对量和绝对量两端关键有二 : 一是在于比较句式中 被比较项一般是大家熟知的事物 , 已经形成了一定的概念量或者 绝对量 ; 二是比较句式中可以用数量短语来充当

14、比较结果。比较 量同时和相对量及绝对量部分相交 , 但并不能取代比较量和绝对 量。因此我们可以说由比较句式实现的比较量是一个人类表达程 度量的不可或缺的语言方式 , 根据认知语言学的认知相似性原理 或者象似理论 , 这反映了比较是人类认识外部世界的一种重要的 方式, 人类可以通过比较将未知的事物与已知的事物联系起来, 或相对、或绝对 , 或精确、或模糊地掌握新事物的性质或状态及 其程度。三、同界相斥表 1 同时还告诉我们在性质形容词的环境中 , 程度副词与比 较句式的共现是整齐划一的 , 上述的疑问句式也说明了两者的功 能都是把不定的量定量化。但一旦在一定程度上得到定量化 , 也 就进入了“有

15、界” , 便无法再自由地受其他成分修饰或限定了。 所以 ,程度副词与比较句式共现却不能同现。这就是“同界相 斥”现象。“同界相斥”现象能够解释对外汉语教学过程中部分比较 句式偏误的产生原因。留学生正是因为不明“同界相斥”之理 , 才会在习得过程中出现比较句式与程度副词之间的混用。 如 4:*她织布的技术比其他人很高。*北京的冬天比日本名古屋十分冷。*我现在比刚来北京时非常忙。 笔者对此类偏误的解释有别于赵金铭 (2001) 。赵金铭解释说 此类句子之所以不成立 , 是因为句子中的“很高”“十分 冷”“非常忙”都带有较高的程度 , 是某个性质形容词的一个量 段或量点 , 是“有界”的。“ *今天

16、比昨天冷得不得了”和“ *今 天比昨天冷极了”依然不能成立 , 是因为句中的“极了”“不得 了”表示程度之极点。可见 , 赵金铭强调的原因是其程度之高。 然而这只是表面的现象 ,见下列句子 :*玛丽比田芳有点儿高。*玛丽比田芳 ( 比) 较高。*玛丽比田芳不怎么高。*玛丽比田芳挺高。*这些年人们的生活比以前非常好。 上面句子中表示的程度量并不高 , 但仍然不能进入比较句 式。当然 , 笔者同样认为程度副词和比较句式都是修饰性质形容 词的,并一定程度上将其定量化 , 使之进入“有界” ,但关键在于 “有界”与程度量的大小无关。 其实黎锦熙 (1924) 已经提出“形 容词的三级比较法在英文是变化

17、形容词的词尾来表示 , 国语 就全靠副词的运用了 5 。”且不论汉语的三级之说正确与否 , 但用副词表示程度量的等级差别却是显而易见的。 持相同看法的 学者大有人在 ,甚至不少人提出了汉语存在隐性的比较范畴 , 指 的就是表示不同程度量的程度副词同样构成了比较的一个等级 序列。如任学良 (1981) 指出, 汉语形容词级的概念表达方式既有 词汇手段 (程度副词或数量补语 )又有句法手段 ;高庆实(1999) 认 为,原式形容词单独作谓语一般都有对比的意义 ;元传军 (2002) 也指出 , 性质形容词 (短语)作谓语 ,均含有比较、对照的意义 ; 储 泽祥等 (1999) 将比较分为单比和通比

18、 ,并作了很好的论述 : “单 比是个体与个体的对比 , 通比是某个个体与它所在类的其他所有 个体进行对比。 6 ”不管是“虚比”“通比”还是“隐性比 较” ,说的都是程度副词能表现出程度量的各个不同层次, 能自 成系统。当然 , 汉语是否存在隐性的比较范畴尚无定论 , 如果存在 的话 ,与显性比较范畴之间在语义功能和认知上的具体区别又是 什么 ,这些问题不是本文所要回答、所能回答的。但无论如何 , 汉语程度副词和比较句式都是区分程度量的手段 ,性质相似 ,具 有相斥性 , 因此不能同现 ,也就是具有“同界相斥性”。不过, “更、更加、稍微、略微”这样的副词可以自由地进入比较句式，甚至有的可以

19、增强比较句式的可接受性。这些副 词与我们所说的“很”类程度副词不一样。 这些词修饰形容词是 不自由的 , 如:*她更漂亮。 她更高了。她比去年更高。*他更加坚强。他更加坚强了。他比以前更加坚强。 *今天稍微冷。今天稍微有点儿冷。今天比昨天稍微冷一点 儿。*他来得略微早。他来得略微早了点。他来得比我略微早一 些。根据吕叔湘的解释 :“更 （ 更加）表示程度增高。用于比 较。多数含有原来也有一定程度的意思” 7 。 显然, “更”并不 是纯粹的程度副词 , 本身已经含有“比较的”意思 , 而只有在比 较句式里或者表示变化的“了” （隐形动态比较 ） 的语言环境下 才能激活这样的意义 , 因此可以与

20、比较句式同现就理所当然了。而“稍微 （稍稍） ”等则表示数量不多或程度不深 ,与动词连用时 动词常重叠 , 要么前面有副词“一”或者后面有“一点儿、 一些、 一下”等 （ 稍微等一等、稍微休息一下 ）; 与形容词连用时在形容 词前加“有点儿”或者后面加“一点儿 （ 些）”（稍微平静了一 些、稍微有点儿疲倦 ）; 也可以在动词和形容词前加“不” （ 稍微 不注意、稍微不小心 ） 。因此, “稍微”不仅修饰性质形容词是不 自由的 , 即使与比较结构同现也要受限制。四、比较的越界 比较句式具有把事物的性质从“无界”转化成“有界”的 功能。比较句式所表达的量在“有界”的量段中占据了“比较 量”这一重要

21、位置 , 而这一功能和位置又反过来决定了比较句式 的使用范围和语用功能。顾名思义 , 比较句式是用来区分不同事物或不同性质之间异 同高下的语言形式 , 而比较范畴作为所有比较句式的聚合也理所 当然地具有同样的语用功能。 但根据认知语言学的范畴理论及对 语言事实的考察情况 ,我们发现 ,比较句式的使用并不如想象的 那么简单和纯粹。 无论汉语还是英语都存在着比较范畴和其他相 邻范畴界线模糊、部分成员交叉分布的情况。汉语中有许多语义中含有比较 , 但句法结构却不被列为比较 范畴的成员。 刘焱 （2001） 等将之处理成相邻的对比范畴、 选择范 畴等。如 :（1）老张有钱,老李没钱。 （对比范畴 ）（

22、2）北方干燥 ,南方潮湿。 （对比范畴 ）（3）与其跪着生不如站着死。 （ 选择范畴 ）宁吃鲜桃一口 ,不吃烂梨一筐。 (选择范畴 )总体来说 ,汉语中其他句式表达比较的现象较为普遍 , 以比 较句式表达其他意义的比较少见 , 但英语中被认为用比较形式表 达其他意义的情况较多 , 通常被归纳为八类 ,分别简单举例如下 :“more than ”:Toms insolence is more than I can stand.汤姆的傲慢使我难以忍受。 ( 表示否定 )“less than ”:She was less than annoyed to learn the news.她听到这消息并未

23、感到烦恼。 (表示否定,相当于 not 或 little)“no morethan ” :I am no more mad than you are. 我和你一样都没有发疯。 ( 有时还可以相当于 only)“no less than ” :Our village is no less beautiful than this picture.我们的村庄同这幅画一样美丽。 ( 相当于 quite as as 或 者 as many/much as )“much more /less ” :The small baby cant walk,much less run.那孩子不会走 ,更不会跑了。

24、(表示程度的增强 )“as few/little ” :The old man hardly knows him,and he as little of the old man.那老人不认识他 , 他也不认识那老人。 ( 表示相同的量或程 度)“as much(as) ”:I found him rather careless and said as much to him.我发现他有些粗枝大叶 , 并直率地跟他说了。 (作名词相当于 the same thing; 作副词相当于 so/just so)“as good/well as”:He as good as called mea liar. 他几乎等于说我是个骗子。 ( 作副词相当于 nearly the same as 或者 almost; 作连词相当于 in addition to或者 and also等)可见, 汉英语言中都存在着比较范畴与相邻范畴交叉重叠的 地方 ,属于比较范畴的“越界”现象。这种“越界”现象体现了 人类认知方式的灵活性和多样性 , 且再次印证了认知语言学的典 型范畴等相关理论。总之, 无论是汉语还是英语的比较句式 ,其主要功能都是形 成一种“比较量”将“无界”的事物或性质转化成“有界”的 性质和状态 , 从而成为人类认知世间万物 , 尤其是认知新事物的 一