汉语动词的语义句法特征与双宾语结构

1、汉语动词的语义句法特征与双宾语结构提 要：双宾语或双及物结构历来是英汉语研究的重点之 一。在汉语研究中，学者们吸收了不同的语言学流派的思想，对 双宾语问题进行了不同程度的理论思考， 并提出了不同的理论解 释。然而，由于学者们在双宾语结构的本质问题上远未达成共识， 这一分歧不可避免地渗透到双宾语研究的各个方面， 使得双宾语 的研究呈现出纷繁复杂的状态。本文以Chomsky的转换生成语法 为理论基础， 探讨汉语中动词的语义句法特征及其句子的内部结 构关系，以期能够对双宾语结构的特点和本质有更深入的理解。The Semantic and Syntactic Features of Chinese V

2、erbsandthe Double Object ConstructionLin Yajun(Harbin Normal University, Harbin 150080, China)The discussion ofthe double object or ditransitive construction is one of the mostimportantdiscussion topics in both English and Chinese linguistics.ScholarsstudyingChinesegrammarhave proposedvarious theore

3、tical and practical interpretations of the double object construction in relation to different schools of linguistics. Untilnow, there has been noagreement on the nature of the double object construction; different approaches have provided an analysis from different perspectives.The present paper wi

4、ll illustrate the semantic and syntactic features of Chinese verbs and the internal hierarchical relationships between linguistic consti?勃 ?tuents from the perspective of TGGrammar.I hope it would help to understand the nature of the double object construction.汉语的双宾语结构一直是汉语语言学界的一个争论焦点。 这一问题的论述涉及到双宾语

5、结构的各个方面， 如什么是双宾语 结构，如何对双宾语结构进行正确的分类，分类的标准是什么， 它可以有哪些句式变换，哪一句式是它的本式等等。我们认为， 双宾语结构的讨论不应仅以分类为目的， 而应着重探求其结构的 内部关系。 在语言的单句结构中， 起核心作用的是动词。 可以说， 是动词决定了句子的不同类型。 因此， 只有从动词的角度出发探 讨句子内部的语义结构特征才能对双宾语结构有更深刻的理解， 使双宾语结构的研究更进一步的深化。？才？双宾语结构研究简述 自从马氏文通出版，中国语法学成为一门独立的学科， 至今已有一个世纪的时间。在此期间内，西方的语言研究，如传 统语法，结构主义语言学，功能主义语言

6、学，形式主义语言学， 认知语言学等都先后对汉语语法的研究产生了巨大的影响， 对双 宾语结构的研究也不例外。 各种不同的关于汉语双宾语结构理论 的提出充分地反映出以上各个流派的理论印记。传统语法与汉语双宾语结构 黎锦熙先生在他的新著国语文法（ 1924/1998 ）中第一 个提出了双宾语的概念。他指出：“有一种外动词，表示人与人 之间（或人格化的事物之间）交换一种事物的，如 送寄赠给赏教授吩咐等， 常带两 个名词作宾语，叫做双宾语。黎锦熙先生和刘世儒先生（ 1957） 还进一步将双宾动词分成了两类：“授予”义的，如送，寄， 给，赏；“教示”义的，如教，告，示。黎锦熙先生对双宾语的看法和描述以及对

7、双宾动词的分类 充分体现了传统语法从意义出发来研究句子结构的理论宗旨。结构主义语言学与双宾语结构 事实上，对于汉语双宾语结构的全面研究始于二十世纪的八 十年代， 是在结构主义语言学理论的影响下进行的。 其中引起了 广泛争论的是马庆株关于双宾语结构的观点。马庆株根据赵元任先生的 汉语口语语法 将双宾语结构定 义为：V N1 N2 （马庆株1992 : 103），并将其分为14类，分 别是：给予类，取得类，准予取类，表称类，结果类，原因类， 时机类，交换类，使动类，处所类，度量类，动量类，时量类， 含虚指宾语。虽然这种从句子形式的角度出发来定义双宾语的情况， 给我 们提供了一个新的视角，使我们从结

8、构的角度认识了双宾语结 构。但这样的定义也导致了一些不可避免的问题。 如将宾语与补 语混同起来（如动量类，时量类，使动类等等均为补语结构）， 使双宾语的范围扩大，掩盖了双宾语结构的本质等。正是由于许多学者都注意到了马文中对双宾语结构的定义 及分类所表现出的问题， 因而展开了关于双宾语结构的讨论。 学 者们试图从不同的理论体系出发来解决问题。 本文将讨论以转换 生成语法为理论依据对双宾语结构所进行的分析。转换生成语法与双宾语结构 以转换生成语法为理论依据对汉语双宾语结构提出解释的 主要有顾阳和徐杰博士。 他们参考了转换生成语法中不同的理论 和方法，因而对该结构提出了不同的理论解释。 顾阳博士（1

9、999） 依据论元结构理论（ argument structure ）对马庆株文章中的 双宾语结构的分类提出了质疑，并指出在马文中 14 个双宾语结 构的次类别中，有许多是谓语补足语，如时量类，表称类，结果 类等等，从而指出宾语和补语在 VNN结构中的句法差异。同时， 顾阳博士也指出所谓的“取得类”结构 （“小偷偷了音音一个钱 包”）从句法和语义特征上应被认为是单宾结构， 而非双宾语结 构。进而顾文又从英汉语的比较角度入手， 着重讨论了汉语中双 宾语结构和与格结构之间的衍生关系， 从而从一个崭新的角度诠 释了汉语的双宾语结构。 但虽然顾文指出了马庆株文章中许多的 类别并非是双宾语结构，她并未正

10、面给出汉语双宾语结构的定 义。因此从转换生成语法的角度， 汉语双宾语结构到底是什么仍 然是一个问题。徐杰博士（ 1999）从另外一个视角探讨汉语双宾语结构。他 运用转换生成语法中的约束理论（ Binding Theory ）来证明汉语 中的所谓“受损句式” （张先生打碎了他四个杯子。 ）或称为“取 得类”结构是双宾语结构而非领属关系的名词组构成的单宾结 构。我们可以看到，在这个问题上，徐杰博士与顾阳博士持相反 的观点。徐文指出在下列的句，中，动词后的“他”不 可以与主语指同一个人，这与典型的双宾语句式（如句）是一 致的，而与典型的“定语 - 中心语”结构中的定语不同 （如句）， 因为在这种结构

11、中定语是既可以与主语同指，也可以不同指的。张先生 i 打碎了他 j 四个杯子。李小姐 i 喝了她 j 两杯饮料。张先生 i 吃了她 j 三个苹果。张先生 i 送他 j 一本书。张先生 i 责怪他 i（j） 的弟弟。 因此，双宾语结构和领属关系的单宾结构应具有不同的深层结构 （徐杰 1999:185） 。如：其中，是双宾语结构的深层结构， 而是单宾结构的深层 结构。徐文指出， 在双宾语结构中间接宾语“他”在它的管辖范 围（整个句子）内应该是自由的（即“张先生”与“他”不能指 同一人）。而在定语结构中，“他”也在自己的管辖范围（动词 短语）内是自由的，因此，“他”可以与“张先生”指同一人， 也可以

12、不指同一人。但如果我们把代词“他”换成“他自己”， 则以上的句子就变成了张先生 i 打碎了他自己 i 四个杯子。张先生 i 打碎了他自己 i 的四个杯子。在中的“他自己”与主语“张先生”指同一人， 按照徐文 的观点，在双宾语结构中，主语与间接宾语不可以指同一人，则 不应被看成是双宾语结构， 而应被看成与 相同的定语 - 中心 语句式，但这样就无法解释为什么句与句一具有完全相同 的句式， 却被看成不同的结构。 徐文中也指出将句这样的句子 作为双宾语结构有一个必须解决的难题， 那就是根据转换生成语 法的论元结构理论，“打碎”这样的动词是一个“二元动词”， 而“二元动词”只要求二个必需的论元， 它不

13、能够赋予三个名词 短语以不同的论元角色。因此，不应该出现在双宾语结构中。因 为在双宾语结构中是存在三个论元角色的， 因此应该只有“三元 动词”才可以出现在双宾语结构中。 为此， 徐文中提出有些二元 动词也可以用在双宾语结构中。但这样的解释就显得十分牵强， 也缺乏理论的依据。 且徐文中并未指出是什么样的二元动词可以 用在双宾语结构中， 它们与三元动词之间存在什么样的共性又与 其他的二元动词有哪些差异。如果不能对这样的问题提出解释， 则这样的分析只能使得双宾语结构的本质更加复杂。动词的论元结构与双宾语结构按照转换生成语法的理论，“一个词项( lexical entry ) 是一个词项属性( lex

14、ical features )的集合。词项属性在 GB (管辖与约束)语法模型中包括：语音属性，句法范畴属性，语 义属性。 而语义属性中的一个重要内容就是标明该词项 (主要是 动词性词项) 的论元结构属性， 说明一个动词在语义上是否 能够分派语义角色， 能分派几个， 分派的语义角色选择什么成分 充当。能分派语义角色的叫谓词， 充当语义角色的成分叫论元” ( FromKin 2000:12 )。根据以上的论元结构理论， 汉语双宾语结构中有三个论元的 位置，因此我们认为， 汉语的双宾语结构必须由能够分派三个语 义角色的动词即三元动词构成。 这些三元动词要求这三个论元的 位置都由名词短语(NP)来充

15、当，且必须表现为两个参与者 ( participants )和一个参与物( object )。下面我们将通过一些具体的句子来验证我们的结论。小李送小王一支笔。B11 他的成功给了我们莫大的安慰。B12 老板卖给王先生一套房子。B13 小偷偷了音音一个钱包。B14 人家称他呆霸王。B15 开水烫了他好几个泡。B16 小强放门口一辆自行车。句,B11? # ?B12?# ?B13?# ?B16?V械亩？词都是三元动词。但只有句，B11?# ?B12?5娜?个论元满足我们上面提到的 条件，即三个论元都表现为名词短语且必须是两个参与者和一个 参与物。因此是汉语中的双宾语结构。而句B14?V械亩？词“称

16、” 虽是一个三元动词， 也要求表现为三个名词短语， 但除了两个参 与者外， 另外一个论元要求必须为名称或称谓， 而不是一个参与 物。句B16?V械亩？词“放”虽然也是一个三元动词，但它要求 其中一个论元必须表地点。因此句 B14?:酮？B16?6疾皇撬？宾 语结构。我们再看一下句 B15?!J紫龋?动词“烫”是一个二元 动词，其次，“好几个泡”既不是参与者也不是参与物。所以， 句B15?2皇且桓鏊？宾语结构。我们将句 B13?A粼谧詈笫且蛭？ 这样的句子正是徐杰和顾阳博士持不同观点的地方， 也是双宾语 结构中最有争议的问题。在句 B13?V校？动词“偷”是一个二元 动词，只要求二个论元，即施动

17、者和受动者。而句B13?V蟹路鸪鱿至巳 ?个论元，像极了双宾语结构中的三个论元，所以，许 多学者都把这样的句子归入双宾语结构。 下面我们通过例句来看 一下这样的句子之间有什么共性， 又与双宾语结构的句子有哪些 差异。B17 老妈妈买了小贩 10斤米。B18 小红划破了爸爸一件衬衫。B19 哥哥吃了她三个桃。B20 刘博士教我们中国文学。B21 妈妈递给了爸爸一个提包。B22 我们交给老师一份报告。在句B17?! ?B19?V械亩？词都是二元动词，而在句B20?! ?B22?V械亩？词都是三元动词，根据我们上面的讨论，句 B20?! ?B22?6际撬？宾语结构。那么句 B17?! ?B19?5降

18、资遣皇 撬?宾语结构呢？我们仔细比较一下以上的例句，就很容易发现 在句B17?! ?B19?V械亩？词后面的两个名词短语之间与句B20?! ?B22?V械南嗤？位置的名词短语之间具有不同的关系。在句B17?! ?B19?V校？动词后面的两个名词短语之间具有非常紧 密的关系，似共同构成了一个句法单位，而在句B20?! ?B22?V校?动词后的两个名词短语之间关系较为松弛，似各自构成一个 单独的单位。 我们可以通过一些句式的转换将这两组例句在这方 面的差异表现得更明显。我们分别以句B17?:酮?B21?N ?例。通过以上的句式转换，我们可以清楚地看到，句B17?S刖洫?B21?U庋？的句子在结构关

19、系上是完全不同的。在句 B17?! ?B19?V校？动词后的两个名词短语首先构成了一个单位， 这个单位作为一个整体与动词发生关系。 所以是不能将它们拆开 的，如果拆开的话势必产生不合语法的句子，如B17a B17c所示。而在句B20?! ?B22?V校？动词后的两个名词短语之间的关 系比较松弛，它们各自是一个单位，分别与动词发生关系，所以 它们可以被拆开，而不至于产生不合语法的句子，如句 B21a B21c所示；相反，如若不拆开，反倒有时会产生不合语 法的句子，如B21d所示。另外，在双宾语结构中，动词后的两 个名词短语均可以分别被省略， 如 B21e 和 B21f 所示，但却不可 以同时被省略，如句 B21g。而在所谓的“受损句式”中，两个 名词短语可以同时被省略，如句 B17g所示，但却不可以分别被 省略。实际上，只有动词后表物品所有者的名词短语可以省略， 如句B17f，而表示动作所涉