商标融资性售后回许可法律分析

1、商标融资性售后回容许法律分析内容摘要】商标融资性售后回容许作为现金的融资方式在国外已有理论，但是在国内尚属法律规定空白区。笔者从知识产权全力特性出发，分析其作为融资物存在的多种法律风险，并提建立统一回租平台、完善估值及登记机制以及引进政府担保机制的方式对风险予以躲避。【关键词】融资回容许风险担保一、知识产权融资性售后回容许概述及其域外理论一知识产权融资性售后回容许概述随着资本融资市场的日益成熟，融资租赁的标的物逐渐摆脱实体物的束缚向知识产权领域蔓延。在国外已经出现以知识产权作为融资租赁的先例，而在我国立法上并未对此作出特别的规定，而根据现存的法律来看，商标作为融资租赁标的物存在着不小的障碍。?

2、外商投资租赁业管理方法?对融资租赁业务的定义为：出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购置租赁财产，提供给承租人使用，并向承租人收取租金的业务。而售后回租那么是融资租赁中的一个分支，?金融租赁公司管理方法?对售后回租定义为：承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签定融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。但是值得注意的是，在我国当前无论是传统融资租赁还是售后回租，其融资物均不包含单独的商标权。笔者在本文中提出的“商标融资性售后回容许概念是在售后回租根底上的衍生，即知识产权权利人为了到达融资的目的，将所拥有的商标予以

3、出售，然后再通过容许协议重新获得该知识产权的使用权，与此同时需约定买受方即之后的容许方不得自己利用该知识产权亦不得容许第三方使用。二kern公司知识产权融资性售后回租案例1kern于1947年成立于美国，是一家业务遍布全球70多个国家并拥有10家全资子公司的跨国企业巨头。lubus-franklinuntyfinaneauthrity以下称lubus公司是一家于2022年成立的为企业、非营利机构以及当地政府提供长期融资效劳的金融公司。lubus与kern达成关于一项专利权的融资性售后回租协议，约定lubus向kern支付四百万美金以获得该专利的所有权，同时再将该专利使用权以独占容许的方式，为期

4、六年容许给原专利权人kern公司继续使用，并收取容许费。当期满后，kern公司可以选择以一美元的价格重新成为该专利的所有人。俄亥俄州开展部以下称dd作为政府机关向lubus提供二百万美金的贷款以支持该笔专利融资回租交易的达成，同时获得kern公司的承诺，将在交易后的三年内创造55个全职工作岗位。在该笔交易中，一共涉及了三方参与者，即作为融资租赁容许方的lubus公司、作为承租方的kern公司以及作为部分资金提供者的dd。该交易中，三方各得利益，实现共赢。kern公司副总裁arkjhnsn声称：“公司使用该笔融资款项投入下一代产品的研发，有效地支持了公司战略的开展。而dd战略业务投资部经理nat

5、egreen那么表示该笔交易即为本州创造了工作时机，同时也为俄亥俄州的经济开展起到了促进作用。lubus公司那么在该笔交易中通过容许费总额与购置专利费之间的差价，获得了不菲的利润。二、知识产权融资性售后回容许的法律风险一知识产权作为融资租赁物的特殊性笔者认为，知识产权作为无形资产，与传统的融资租赁物有着本质的区别，正是因为其独有特征的存在，使得知识产权融资性租赁回容许业务的开展存在更多的风险因素。无形性。知识产权的无形性是其最本质的特征，亦是与有形财产区分的标志。在融资业务中，由于知识产权无法如汽车、电脑之类的有形财产可以被真实感知触摸，所有的财产转移几乎都借助合约与变更登记完成，因此理清其“

6、无形性的理论概念对于保障交易平安显得尤为重要。专有性。普通融资物在融资交易过程中即使被别人偶尔使用，也很难造成侵权的后果。然而由于知识产权的专有性特点，使得在整个融资交易中完全排除了第三人对涉交易的知识产权的利用，任何未经双方同意的涉交易知识产权利用均将导致侵权后果的发生。因此，在知识产权融资交易中，对于保密性及双方的履约义务提出了更高的要求。地域性。知识产权有着严格的地域性要求，它只在其授权国家和地区具有法律效力。在知识产权融资交易中，双方应该明确涉交易知识产权在地域性冲突的争议情况，比方回容许的范围、是否与域外第三方权利人有冲突等。时间性。知识产权具有时间性的特征，比方专利权为20年、?著

7、作权法?对著作权的一系列规定以及商标权的续展终止方面的规定。在交易中，双方需要明确融资回容许期限是否小于涉交易知识产权的权利存续期限，知识产权权利终止时融资合约履行不能的情况出现。二容许方风险对于融资租赁交易中的出租人而言，主要面临两大风险：1权利丧失风险；2侵权风险。在知识产权融资性售后回容许的过程中，容许方从转让方原权利人处购入知识产权，然后再回容许给转让方。以专利权为例，假设在转让后该专利被宣告无效了，那么将导致容许方权利的丧失。我国?专利法?第三百四十四条规定：“专利施行容许合同只在该专利权的存续期间内有效。专利权有效期限届满或者专利权被宣布无效的，专利权人不得就该专利与别人订立专利施

8、行容许合同。这就意味着出让方将承担违约责任，但是容许协议却丧失了权利基矗另一方面，出租人在获取知识产权的同时，还将面临潜在的知识产权侵权风险。在获得知识产权所有权后，假设第三人以该知识产权进犯其在先权利为由向出租人提起诉讼，那么将至出租人以非常不利的场面。假设容许方不停顿该项知识产权的容许，那么可能承担继续侵权的责任。由于合同的相对性，容许方固然可以向出让方追究合同标的瑕疵的责任，但是第三人亦有权利追究容许方进犯知识产权的责任。三转让方风险：技术泄露风险在知识产权融资中，笔者更倾向于称被容许方被融资交易转让方。在知识产权融资交易中，标的可以为专利、商标、著作权甚至商业机密。转让方的风险尤以专利

9、和商业机密为甚。在融资性售后回租交易中，容许方购入知识产权并非为了自营消费，也非再容许获利，而仅仅是为了保证融资资金及产生的利润可以顺利收回，所以国外的此类交易中，可以约定在容许期满后承租人以1美元的价格购回该知识产权。然而，由于容许方在整个交易过程中为了更好保障己方的权利，势必会要求尽可能得掌握舍交易知识产权的技术、特征及其他信息。这就使得原权利人面领着一个在容许期满后无法真正收回知识产权尤其是专利和商业机密的为难场面，出租人完全有可能在容许期间内通过反向工程，甚至直接窃取技术机密等手段进犯原权利人的利益。三、知识产权融资性售后回容许的风险躲避一开放统一知识产权融资回租平台我国至今没有?融资

10、租赁法?出台，究其原因涉及众多，主要还是在于监管责任分工不明，未能形成有效地监管机制。目前，我国的融资租赁业主要存在两方监管权利：一是商务部监管的四十多家中外合资和两三家外商独资融资租赁公司；二是银监会监管的十多家金融租赁公司，以及一些兼营融资租赁业务的企业集团财务公司和信托租赁公司。统一融资租赁监管平台有利于促进知识产权融资性售后回租业务的开展，为企业提供政策性便利。与此同时，笔者注意到无论是商务部出台的?外商投资租赁管理方法?还是银监会出台的?金融机构租赁公司管理方法?，均未对单一知识产权作为融资物做出规定。?金融机构租赁公司管理方法?第三条甚至规定：“适用于融资租赁交易的租赁物为固定资产

11、。这等于是排除了知识产权融资性售后回容许的可能性。而?外商投资租赁管理方法?那么稍作变通，其规定：“租赁财产包括动产和交通工具附带的软件、技术等无形资产，但附带的无形资产价值不得超过租赁财产价值的二分之一。综合而言，我国目前对于知识产权作为融资物的态度是趋于消极的，而只有明确开放知识产权作为容许融资物，才能真正实现该融资业务的开展。二完善知识产权价值评估及登记机制知识产权的价值评估在世界范围内都是一个难题，由于知识产权时间性、地域性等特点，其价值随着时间、地点以及行业技术程度的不同而发生变化。对于知识产权估价难主要表达在三个方面：1权利价值不稳定，由于知识产权的时间性和地域性导致其再不同时期伴

12、随着行业技术的开展，其价值会出现波动变化，比方在签订融资协议时一项专利价值100万人民币，而在第二年由于廉价替代技术的出现，使得该专利仅大幅贬值，相对于普通融资物而言价值具有显著的不稳定性；2评估机构的选择难，当前担任价评估机构的主体主要有专利事务所、知识产权局2以及专业评估机构，但是缺乏公权利引导当前行业现状；3知识产权价值核算难，对与参照何种标准进展评估、评估的计算准那么是什么这些问题在当前国内的立法中还未明确，一般而言是参照权利的变现难度、预期收入、本钱以及权利归属状态等因素予以估价。3假设知识产权估价始终处于不确定、不稳定的状态，那么融资业务参与各方均要面对较大的价值波动风险。笔者认为

13、知识产权标准化估价流程确实立，将极大助力知识产权融资性售后回容许业务的开展。?金融租赁公司管理方法?第三十四条规定：“标的物属于国家法律法规规定其产权转移必须到登记部门进展登记的财产类别的，金融租赁公司应进展相关登记。这就是说，在普通融资租赁理论中，政府已经意识到了特殊租赁物转移登记对于交易平安的重要意义。该原那么当然适用于风险更大的知识产权融资业务，有助于标准交易平安。三引进政府担保机制由于知识产权作为融资物的风险较普通融资物而言大很多，所以引入政府担保机制或许尤为重要。在第一章kern案例中，俄亥俄州政府的开展部作为政府职能机构承担了资金的借出功能，而作为融资效劳提供者的lubus公司亦为由政府设立的公共金融效劳机构，可以说政府层面的双重保证是该笔融资工程得以顺利开展的有力保障。在知识产权评估与质押的浦东形式中，浦东政府提供专项资金，浦东知识产权局提供价值评估报告，从而为融资企业提供了交易平安性的保障。借鉴该种形式，笔者认为在我国推行知