博弈论案例酒吧问题

1、博弈论案例 酒吧问题一一历史经验有时也是不 可取的一、 基本案例：有个由100人组成的群体，每人在每个周末都要决定要去酒吧活 动还是留在家里。设定每个参与者面临的信息只是以前去酒吧的人 数，即他并不知道此次去酒吧活动将会有多少人，因此他们只能根据 以前的历史数据归纳出此次行动的策略，没有其他的信息可以参考， 他们相互之间更没有信息可以交流。酒吧的容量是有限的，比如说空 间是有限的或者说座位是有限的，如果去的人多了，去酒吧的人就会 感到不舒服，这个时候还是留在家里比较舒服，设定酒吧的容量是 60人。酒吧问题是一个典型的动态博弈问题，由美国学者阿瑟在1994 年提出。阿瑟通过真实的人群以及计算机模

2、拟良种试验得到了迥然不 同的结果。在对真实人群的实验中，实验对象的预测呈现有规律的波 浪状形态，实验的数据片段如下：周别NN+1N+2N+3N+4N+5N+6N+7人数4476237745667822二、案例分析:从上述数据看，虽然不同的博弈者采取了不同的策略，但是其中 一个共同点是：这些预测都是用归纳法进行的。我们完全可以把这个 实验的结果看做是现实中大多数理性人做出的选择。在这个实验中， 更多的博弈者是根据上一次其他人做出的选择而做出“其本人这一 次”的预测。然而，这个预测已经被实验证明在大多数情况下是不正 确的。从这种意义上来看，这种预测是一个非线性的过程，对于下次去 酒吧的人数，人们无

3、法做出肯定的预测，这是一种混沌现象。所谓这 样一个非线性的过程说明，系统未来的情形对初始值高度敏感，这就 是所谓的“蝴蝶效应”。美国科学家洛伦茨的“蝴蝶理论”告诉我们， 一只亚马逊热带雨林中的蝴蝶翅膀，可以导致其身边的空气系统显示 发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流的产生又会引起它四 周空气或其他系统产生相应的变化，由此产生连锁反应，最终导致两 周后可能在美国德克萨斯引起一场龙卷风。通过计算机的模拟实验得出另一个结果：最初去酒吧的人数没有 一个固定的规律，但是经过一段时间以后，这个系统去与不去的人数 之比接近于60:40，尽管每个人不会固定地属于去或不去的人群，但 这个系统的这个比例是

4、不变的。如果把计算机模拟实验当做更为全面 的、客观的情形来看，这个实验的结果说明的是更为一半的规律。实际上，混沌系统的行为是难以预测的。对于酒吧问题，由于人 们根据以往的历史来预测以后去酒吧的人数，我们假定这个过程是这 么进行的，过去的人数历史就很重要，然而过去的历史可以说是随机 的，未来就不可能得到一个确定的值。酒吧问题所反映的是这样一个社会现象，人们在很多行动中，要 猜测别人的行动，但是却没有足够的关于他人的信息，因而只有通过 分析过去的历史来预测未来。通常人们根据过去的经验进行归纳而得 出策略，这种做法固然可行，因为人们还没有其他更好的办法预见未 来，在实际生活中人们确实往往凭借历史经验做事。人们常说，计划没有变化快，也就是说未来不容易准确预测。实 际上，归纳的方法在人们的认识中没有绝对的合理性，运用归纳的方 法对人们的行动的预测中更缺乏合理性。如果预测的方法没有合理的 基础，那么就要在预测中建立一个合理的学