中印承接国际服务外包竞争力比较研究

1、中印承接国际服务外包竞争力比较研究 第1章、绪论世界经济的变革与发展总是伴随着不断变化的国际间产业转移来实现的。最初是以传统的方式实现的制造业转移，随着技术的不断进步、基础设施的更加完备以及国际联系的日趋紧密，转移的客体逐渐从有形商品生产转向服务的提供，转移的方式也从对外直接投资生产等转向外包。国际新一轮的产业转移主要是以外包形式出现的服务业转移。20世纪7080年代，大型企业的业务流程从北美和英国转移到爱尔兰等中等发达国家;90年代后期IT应用服务及BPO迁移到印度、菲律宾等发展中国家。进入21世纪，ITO、BPO及一些新兴服务外包进一步向包括中国在内的发展中国家转移，许多跨国公司把一些像语

2、音服务、会计服务等后台服务岗位逐渐向低成本国家转移。新一轮产业转移给国际产业分工合作和各国经济发展带来了重大机遇。IMF的研究指出，19992002年，涉及上述内容的国际贸易增长了近40%。美国、西欧和日本等国成为全球最主要的转移方和发包国，这三者的市场规模占全球离岸服务外包转移方市场规模的85%以上。从接包方来看，爱尔兰曾经是世界上最大的接包国，2001年印度超越爱尔兰位居首位，并享有“世界办公室”之美誉。受印度成功经验的影响，其他国家，特别是发展中国家，竞相出台各种政策法规并制定发展战略，以鼓励和促进本国软件和服务外包产业的发展。目前，马来西亚、菲律宾、巴西、俄罗斯和澳大利亚等国已经快速加

3、入了承接国际服务外包的竞争行列。中国亦把此轮国际服务业转移视为难得的发展机遇，并顺应国际贸易的发展潮流，做出了开放服务贸易的基本承诺。不仅相继开放了银行、保险、电信运输等服务领域，而且在知识产权保护等方面取得了巨大进步，改善了服务贸易的交易环境。国务院在“十一五”规划中明确提出要在全国建设若干服务外包基地，有序承接国际服务业转移。为落实此战略构想，商务部、信息产业部从2006年开始实施了服务外包“千百十工程”，有力推动了中国服务外包产业的发展。目前全球每年实现的离岸服务外包规模为600亿美元左右，其中印度占了近50%以上的市场份额，而中国所占份额不及10%。中国不仅在外包承接规模上远落后于印度

4、，外包业务的发展速度也低于印度。作为全球最大的发展中国家，中国的劳动力数量、人均GDP增速和劳动生产率增速都高于印度，因此具有一定承接国际外包的优势和实力。据麦肯锡2009年发布的一项研究报告指出，全球服务外包市场的潜在规模高达5000亿美元。面对存在巨大潜力的全球服务外包市场，中国应该充分挖掘和发挥自身优势，提高服务外包产业的竞争力，争取在未来全球服务外包市场中占有更大的份额。因此，有必要对中印承接国际服务外包的竞争力进行比较分析，扬长避短，为中国服务外包业的发展提供思路。国外对于服务外包的研究主要集中在宏观经济影响方面，如探讨国际服务外包参与国之间的福利分配;探讨发展服务外包产业对发包国或

5、接包国国内就业与收入的影响;探讨对某国(如英国、美国、爱尔兰、印度等)国内劳动生产率和全要素生产率的影响等。国内对于服务外包的研究多集中在对经济现象和效应的分析方面，如对国际服务外包发展现状与趋势的探讨;对服务外包特征和发展动因的探讨;对服务外包经济效应的探讨等。在中国与印度的比较研究方面，董建龙的研究发现中国软件行业在人才培养、技术能力、软件质量控制、政府支持、文化语言及市场开拓等综合因素方面与印度存在较大差距。卢锋从对国际服务外包的认识和政策方面对中印进行了比较，认为中国明显存在认识和政策调整滞后问题。景瑞琴专注于人力资本禀赋方面的探讨，认为中国和印度都拥有丰富的熟练劳动力，应该是世界上主

6、要的服务外包承接国。宋永辉等着重对中印承接服务外包的政策环境进行了对比，段晓丹则通过比较中印两国服务外包的发展过程，给出了一些对策和建议。王泽利等从国际贸易的角度进行了定量分析，认为印度主要依赖于承接国外的离岸外包，而中国则要立足国内市场制定发展战略。本文则以中国作为服务外包市场接包国的视角，着重从接包竞争力的基本决定因素入手，逐一分析中印两国在接包能力上的具体差异，从而为中国如何进一步提高接包竞争力提供思路。 第2章 中印承接国际服务外包的现状2.1 印度国际服务外包产业现状印度从20世纪80年代中期就开始大力发展软件和服务外包产业，目前已成为离岸服务外包市场的最大承接国，占全球接包方市场份

7、额的40%以上。20052009年间，印度离岸服务外包年均增速为28%，2009财年印度离岸服务外包产值达到了470亿美元。在印度承接的离岸服务外包发包方市场份额中，欧美占绝大部分比重(90%以上)，其中2008财年美国所占比例为60%，英国所占比例为19%。近几年，美国所占比重有逐步减小的趋势，而欧洲所占比重略有增加。在承接服务外包的业务类型方面，印度正逐渐向服务外包领域高端的BPO(业务流程外包)业务过渡。经过多年的编码经验积累，印度已经开始向产业价值链的上游进军，如提供系统集成、信息技术咨询等服务。目前印度BPO在其承接外包业务总额中的份额已达到了27.2%，其他的高附加值服务外包也达到

8、了15.5%。目前，印度共有软件企业3300多家，外包从业人员超过170万人，其中全国25%以上的接包业务由塔塔咨询服务公司(Tata Consultancy Services)、信息系统技术有限公司(Infosys Technologies Limited)和威普罗科技公司(Wipro Technologies)三大公司完成。印度排名前十的软件公司人员规模都在万人以上，企业盈利在20%以上。2.2 中国国际服务外包产业现状与印度相比，中国软件与服务外包产业的起步较晚，接包能力相对较弱。目前，中国在承接国际服务外包中所占的市场份额较小，2008年中国离岸ITO和BPO合同执行金额分别为32.1

9、亿美元和10.6亿美元，仅为印度的1/10。日本是目前中国离岸市场业务的最大发包方，其次是美国。2008年，在中国承接的离岸服务外包业务中，日本所占市场份额为20%，美国为19.4%。另外，台湾和香港的市场份额达到了14.2%，亦成为内地市场非常重要的业务来源。目前中国外包业务的承接类型以ITO为主，占68%以上的份额，其中应用程序开发、软件测试、嵌入式软件开发占主要部分;对于BPO市场，中国仍然处于发展的初级阶段，大多数服务商还是以数据处理事务外包为主，能够承接高端服务的企业很少。中国从2000年之后相继出台了有关鼓励软件行业发展的政策。2006年，商务部启动了承接服务外包的“千百十工程”，

10、对发展服务外包产业的政策支持力度逐步加大。国家先后认定了16个“中国服务外包基地城市”、4个“中国服务外包示范园区”和21个“中国服务外包示范城市”，并先后出台了若干关于人才培训和资金支持等相关的优惠政策，对知识产权的保护力度不断加强，交通、电信网络等基础设施得到极大改善。与此同时，外包企业自身素质与品牌质量也在不断提升，服务外包发展快速。截至2009年6月，中国已有服务外包企业6637家，外包从业人员达到120万人。第3章 中印接包竞争力比较分析3.1 国际接包竞争力的评价体系国际上有不少咨询公司和研究机构都对各服务外包承接地的状况进行过评估和分析，较有代表性的有A.T.Kearney、Ga

11、rtner、IDC、Neo Advisory等。由于不同咨询公司在分析角度和侧重方向上有所差异，开发的评估工具和指标体系所基于的影响因素也不尽相同，即便对于相同的指标所分配的权重也不完全一样，致使评价结果各异，国际上尚没有一套公认的用于选择国际服务外包目的地的评价体系。当前较被认可的指标体系主要是IDC的全球交付指数(GDI)，该指数根据劳动力成本、租金成本、语言能力和员工离职率等一系列标准，用于衡量不同国家的离岸交付中心的城市竞争力。对于国家接包竞争力的评价，较为公认的是A.T.Kearney公司的离岸服务目的地指数，该指数采用财务吸引力、人员技能与可获得性和商业环境3个因素项下的43个指标

12、，对离岸服务目的地进行排名。所选指标是根据A.T.Kearney和其他公司所做的调查以及在过去5年里与客户接触时获得的信息确定，因此具有较高的可信度和适用性。但该指数也存在着主观评价因素较多的问题，从而使评价结果具有一定的不确定性。鉴于国内数据采集难度较大，本文的研究重点并非首先确定各种评价指标，而是从影响接包竞争力的基本决定因素(如图1所示)入手，对这些因素的性质和作用进行分析，将其归纳为基础要素、过程要素和环境要素三大类别，并借鉴A.T.Kearney指标体系中具有客观性的、能够充分体现上述要素的代表性指标，用于中印两国的接包竞争力比较分析。某一行业的发展首先取决于行业发展所需的基础要素自

13、然资源、劳动力、资本和技术。将基础要素转化为竞争力的能力取决于过程要素。行业的微观主体企业是行业竞争力的载体，企业将基础要素转化为产品或服务的能力，决定了企业的竞争力水平，而行业竞争力正是企业竞争力的集合。企业的这种转化能力通常可以固化为企业素质，可以视为推动行业发展的过程要素。另外，环境要素也是决定行业竞争力的重要因素。作为行业发展的重要外部环境，国家政策和国家环境对行业竞争力的形成和提升具有较强影响。具体到国际服务外包行业，本文将影响承接国际服务外包能力的三大要素分别使用下列指标进行描述和说明：基础要素，通过劳动力成本、从业人员的外语能力、软件人才培养模式、电信和网络等基础设施来体现;过程

14、要素，通过企业获得质量认证的情况来描述企业素质，以显示企业的“转换”能力;环境要素，通过知识产权保护与信息安全、国家税收与监管政策以及国家风险指标反映。3.2 中印接包竞争力的差异1.基础要素(1)劳动力成本由于各研究机构对于劳动力成本的核算不尽相同，因此国际上对中印两国薪酬成本的高低有不同的结论：有人认为两国薪酬成本差异很小(如表1所示)，有人则认为印度比中国具有明显的劳动力优势，而eNews于2007年11月发布的一份报告的结论是：中国目前的人力成本远远高于印度。该报告的数据显示：美国软件及相关岗位的年薪为68万美元，相同岗位的年薪在中国为8952美元，而在印度只有5880美元。本文认为，

15、上述不同结论主要是源于样本选取的差异，对此，笔者有两点基本判断：第一，就中国服务外包行业尤其是软件外包行业从业人员的平均工资水平来说，总体上是低于印度的。但在中国一些沿海发达地区和具有综合竞争优势的服务外包示范城市，从业人员的薪酬水平已经高于印度。由于中国幅员辽阔，各地区的经济发展水平差异较大，薪酬水平被很多低成本城市摊薄后，总体水平就会比较低。但是，仅就目前中国主要从事接包业务的一线城市而言，人力成本与印度相比并无明显优势。第二，中国服务外包的承接内容和人才质量与印度相比有一定差距。印度已经进入由BPO向KPO发展的阶段，而中国目前仍主要从事ITO与低端BPO。事实上，中国为了保持在人力成本

16、上的竞争力，只能包揽越来越多的低端BPO业务。这样对于同样等级的服务外包业务来说，中国的人力成本就超过了印度，也就是说，按单位劳动生产率计算的人力成本，中国是高于印度的。追溯服务外包发生的动因，薪酬成本被普遍认为是最重要的因素之一。但随着服务外包市场规模的不断扩大和产业链趋于成熟，成本因素所占比重下降并逐渐淡化是一种必然趋势。作为发包方，固然会注重成本因素，但接包国的文化氛围、商业环境和技术水平等因素亦很重要。爱尔兰的相对人力成本尽管很高，但其软件外包在国际市场的份额依然领先就是很好的例证。从长期来看，仅仅依靠人力成本优势实现外包增长并不是可持续的，中国应该清醒地意识到这一点。努力提高自主创新

17、水平，寻求一种内涵型发展方式才是今后的发展方向。(2)从业人员的外语能力从业人员的外语能力对外包业务的承揽和开展非常重要。以软件外包为例，软件外包对人才的外语水平需求按业务不同可以分为高级、中级和初级三个层次。高级需求用于客户需求分析、订单谈判和项目开展等关键环节，一般由较高级别或经验非常丰富的人员完成，目前能够担此重任的多为英语为母语的外籍人员或有多年海外工作经验的专业咨询师;中级需求用于项目管理中对不同地域、不同国籍团队的任务分解和与客户进行阶段性口头或书面沟通环节，一般由项目经理或相当于项目经理角色的人员担当，是软件外包项目的核心人员;初级需求主要是针对从事软件外包项目某一环节的开发人员

18、，如测试阶段或编码阶段，从业人员只需要熟练掌握该阶段所需要的基本阅读和写作能力。英语是绝大多数服务外包发包方使用的语言，接包方使用英语的能力直接决定了与客户沟通状况的好坏。印度作为英国曾经的殖民地，英语至今仍是其官方语言之一。加之印度与欧美等发包商文化上所具有的相似性，印度人能更好地与客户沟通，非常精准、高效地了解客户的需求，并且按照客户的使用习惯生产软件产品。中国虽然从小学阶段就普遍开设了英语课程，但教学往往着重于对语法和词汇的灌输，缺乏语言应用能力的培养和提高。因此，中国服务外包从业人员在文化背景和语言沟通能力上要远远逊色于印度，尤其是行业的高端人才更为稀缺。(3)软件人才培养模式印度的I

19、T产业能在短时间内迅猛发展，得益于其拥有一大批优秀的电脑软件人才。而这些软件人才的获得，又得益于其独特的软件人才培养模式。软件产业合理健康的发展需要有一种金字塔式的人才结构：一是处于金字塔顶端的既有高端专业技术技能又懂商业和管理知识的高级人才;二是属于中坚力量、从事系统分析及设计的软件工程师;三是作为产业发展基础的大量熟练的蓝领程序员。可以说，印度完全按照产业发展需要构建了多层次的软件人才培养体系。印度国内的计算机教育和培训起源于20世纪70年代，在80年代末90年代初得到发展壮大，在这期间形成了以印度理工学院居顶端、私立理工学院居中间、印度国家信息技术学院居底层的金字塔型培养体系，如图2所示

20、。印度理工学院(India Institute of Technology，IIT)在国际上享有很高声誉。该学院享有办学的高度自治权，在教学对象、教学方法和资源投入方面完全按照精英教育模式设计，录取率甚至大大低于哈佛大学，还不到2%。印度政府把绝大部分理工院校补助投入这所学校，使其所享受资源的优厚程度令其他教育机构无法比拟。在这种条件下培养出来的学生也得到了国际上的广泛认可，成为IT产业毫无争议的精英人才。民办或私立的各种软件培训机构是印度培养软件人才的主体。这些机构拥有政府专业部门颁发的培训许可证，利用发达国家先进的教材和教学方法，使学生掌握最新的软件开发技术。软件人才经培训合格后，可以参加

21、全国统一组织的软件等级水平考试。获得资质的软件工程师以其极强的针对性和适用性成为了印度发展IT产业的中坚力量。以印度国家信息技术学院为首的软件企业自身建立的培训机构为印度软件产业发展提供了强大的底端人才支持。印度国家信息技术学院定位于培养普通人才、淡化证书观念、注重工作态度等非智力因素的培养，突出实践教学，特别强调工作态度、表达能力、和小组其他成员一起工作的能力等非技术素质的形成，每年可为印度培养超过15万人的蓝领程序员。相比之下，中国目前的人才结构呈“橄榄形”，即软件工程师较多，高级人才和软件蓝领较缺乏。同时由于中国教育体制偏好理论灌输，不大注重实践和团队作业，因而软件人才的质量与印度也有一

22、定差距。(4)电信和网络等基础设施电信和网络等基础设施建设是服务外包行业发展的基础，也是服务外包发展水平的重要标志。国际电信联盟(ITU)发布的信息与通信技术行业发展指数，由接入指标、使用指标和技能指标3项衡量标准构成，包含11个要素，涉及信息化基础设施、信息化使用、知识水平、发展环境与效果和信息消费各个方面，可作为衡量全球、区域、国家或地区信息化发展程度的综合评价手段。从2002年和2007年中印两国IDI的得分和排名情况可以看出，2002年无论排名还是得分，中国都领先于印度，其中排名领先27位，得分高出其64%。2007年，尽管印度的得分上升了34%，但其排名却退后了一位，说明其相对发展速

23、度落后于他国。中国的排名则前进了17位，领先印度45位，得分已高出印度近1倍。IDI中的接入指标有5个具体要素，主要用于衡量一国信息与通信技术行业的基础设施建设水平。如表2所示，中国与印度接入指标的原始数据比较，几乎每一项都处于领先地位，与IDI总得分情况一致。很明显，在电信和网络基础设施建设上，中国具有明显优势。2.过程要素本文主要通过企业所达到的质量体系认证水平来体现企业的素质和能力。目前服务外包行业所涉及的关于企业业务完成质量的认证主要有CMM/CMMI和ISO20000。CMM(能力成熟度模型)主要用于评估软件承包能力，侧重于软件开发过程的管理及工程能力，分为5个等级。CMMI(能力成

24、熟度模型集成)是将各种能力成熟度模型整合到同一架构中，包括了除软件开发以外的软件系统工程和软件采购工作能力的评估。ISO20000主要帮助识别和管理IT服务的关键过程，保证提供有效的IT服务，满足客户和业务的需求。在服务外包尤其是软件外包行业中，欧美市场通常要求接包方能够开发完整的应用系统，因此对其各方面的能力都有相当的要求。美国政府和大公司往往是软件市场最大的发包方，它们一般要求外包企业有CMM3或以上等级的资格认证。而印度从一开始就十分重视软件开发的过程管理和质量保证，率先从美国引进了CMM，并在全国范围内大力推广，印度的WIPRO公司是世界上第一家通过CMM5认证的企业。从中国与印度企业

25、通过CMMI认证的情况可以看出，中国绝大部分企业处于成熟度23级的水平，而印度企业则大多处于35级的水平。截至2009年底，中国通过CMMI认证的企业中3级或以上的企业占88.73%，印度则占96.65%。其中，印度已经有189家软件企业通过了CMMI5级认证，占其通过认证企业总数的37.2%，而中国通过CMMl5级认证的企业只有48家，仅占中国通过认证企业总数的3.98%。另外，中国企业通过ISO20000认证的进程也落后于印度，2008年3月，中国只有14家企业通过ISO20000认证，而印度却有30家企业通过ISO20000认证。目前，中国软件企业数量是印度的两倍还多，但通过高等级质量认

26、证的企业数目却远远落后于印度，这也是中国开拓欧美外包市场不敌印度的原因之一。实际上，通过各种等级的质量认证并不是企业的最终目标，而是企业自身质量和能力的证明以及促进企业不断提升的一种手段。获得认证就意味着企业的质量和信誉得到了国际认可，一方面，企业因此得到了进入国际市场的通行证;另一方面，企业也必须保证其高品质和高履约率。例如，印度大企业的合同完成率始终都在95%以上，WIPRO公司的合同履约率高达99.3%，远高于全球平均水平。由此所形成的巨大品牌效应，就能获得更多大企业发包商的青睐，从而保持其稳定的市场地位。3.环境要素(1)知识产权保护与信息安全在国际服务外包交易中，发包方对接包方能否有

27、效保护它的知识产权问题尤为关注。发包方在对接包方进行风险评估时，首先会考察东道国是否具备严格的知识产权保护和信息安全法律体系，是否存在敏感数据外流和商业秘密泄露的风险。目前国际服务外包的主要内容是基于IT技术的外包，涉及知识产权的主要有专利、著作权和商业秘密，知识产权保护对服务外包行业的重要性更多地体现在计算机软件产权方面。印度保护知识产权的法律有计算机软件知识产权法、技术信息法和版权法案，中国主要有计算机软件保护条例和中华人民共和国著作权法。中国与印度在知识产权立法上的差异体现在两方面：一是印度的版权法案完全符合TRIPS(与贸易有关的知识产权协议)，中国的中华人民共和国著作权法与TRIPS

28、协议还有诸多不一致;二是印度的执法措施不仅包括罚款，还包括最高可达3年的监禁，中国的执法措施以罚款为主，情节严重的则没收侵权所用的材料、工具和设备。可见，中国知识产权立法在与国际接轨和司法解释及执行强度上都弱于印度。ISO27001(信息安全管理使用规则)作为目前国际上公认和通用的信息安全标准认证，已经成为发包方企业判断接包方保密和数据共享职业操守的重要参考。发包方认为，接包方遵守这个标准就能使他们得到所需的安全级别保证。截至2010年5月，印度已有494家企业通过了ISO27001认证，中国有362家，中国企业通过ISO27001的比率大大落后于印度。2009年底，中国工业和信息化部颁布了关

29、于境内企业承接服务外包业务信息保护的若干规定，强调对发包方的信息安全给予保证，但此项政策的实施效果还有待时日才能显现。由于知识产权保护和信息安全方面存在的缺陷，中国PC软件盗版率和盗版带来的损失也普遍高于印度。20042009年间，中国的软件盗版率平均比印度高出13个百分点，盗版所带来的损失平均约是印度的4.6倍。因此，中国必须加强知识产权和信息安全的保护力度，为企业承接国际服务外包提供更好的信用环境和经济秩序。(2)税收与监管印度政府自1991年就开始对软件与IT服务企业实施相关的税收优惠政策。近20年来，优惠税项从最初的企业所得税延伸到各项流转税，优惠对象从最初的软件出口企业扩大到包括承接

30、BPO企业的所有服务外包行业，实施的平台从早期的软件园扩展到近年的经济特区，对印度资源配置向服务外包行业转移起到了很好的导向作用。中国从2000年外经贸部颁布关于软件出口有关问题的通知起才开始实施对于相关产业的税收优惠，起步比印度晚了近10年。截止目前，优惠对象也只包括达到认定条件的软件企业，以及符合6项条件的服务外包示范城市中的技术先进型服务企业。表3列举了中印两国的现行税收优惠政策，从中可以看出，中国的优惠政策无论深度还是广度，都与印度存在一定差距。(3)国家风险国家风险是外部商业环境的重要组成因素。随着国际服务外包规模和范围的不断扩大，外包企业日益注重业务往来过程中各种风险的控制。这些风

31、险一部分来自于具有业务往来关系的双方企业，另一部分来自于双方企业所处国家的政治经济环境。由企业带来的风险可以通过企业自身的努力予以防范和控制，相比之下，来自于国家层面的风险由于难以预测和不可控性，成为外包企业更为关注和防范的风险。国家风险通常包括政治风险、经济风险、政策风险和支付风险四部分。全球100个国家国际贸易投资风险指数(ITIRI)就是通过对这四种风险进行衡量而得出的国家综合风险指数。由图3可以看出，作为反映一国国家风险总体水平的指标综合风险，中国明显低于印度，说明中国的外包企业所拥有的外部商业环境要优于印度。另外，从构成国家风险的四个指标来看，中国除了政治风险和政策风险略微高于印度外

32、，经济风险和支付风险都比印度要小，尤其是经济风险要远低于对方，充分说明中国在国家经济环境上所具有的明显优势。第4章 提高中国承接服务外包竞争力的对策由前文分析可知，在中印两国影响承接服务外包竞争力的各项指标中，中国仅在电信和网络基础设施和国家环境方面优势明显，而在企业质量体系认证、从业人员英语水平、软件人才培养模式、知识产权保护与信息安全和税收政策优惠等方面仍与印度存在一定差距。因此，中国今后应该有针对性地从处于劣势的方面入手，采取有效措施，努力提高中国服务外包的接包竞争力。4.1 拓宽优惠税收政策的实施范围，加大税收政策的优惠力度。目前，中国对国内服务外包企业的优惠对象仅限于软件产业或服务外

33、包示范城市中的技术先进型服务企业，其中软件企业需满足9项认定标准，技术先进型服务企业需满足6项认定标准;在优惠幅度上，增值税基本减免到3%，所得税减按15%征收，减免期限为5年，即使不考虑中国操作过程中存在的实际退税困难，这些优惠相对于印度全部外包企业均可享受免税的政策仍差距较大。4.2 加大知识产权和信息安全的保护力度，树立注重诚信的良好形象，培育良好的信用环境和经济秩序。首先，建立与国际接轨并能更好适应社会发展的法律体系。中国2010年2月通过了对中华人民共和国著作权法的第二次修正，但修正后的著作权法仍与TRIPS在超国民待遇问题、著作权的限制和例外、执法措施等方面存在缝隙。其次，应注重提

34、高公众与企业保护和尊重知识产权的意识。知识产权保护需要公众从根本上改变目前对盗版行为的漠识，政府应通过各种途径宣传使用盗版软件的危害，鼓励和奖励使用合法产品。注重树立企业诚信，督促企业主动承担替客户保守商业机密的义务和责任。最后，在现有的法律框架下加大对违法行为的处罚力度。软件盗版屡屡发生的重要原因就是对侵权处罚过于轻微，罚款金额远低于盗版收益，而且不追究刑事责任，从而无法起到有效的威慑作用。4.3 提高企业参与各种质量认证体系的积极性。通过某种权威认证是企业证明自身管理能力、技术开发能力、执行能力和服务能力的一个重要手段，也是目前全球比较公认和通用的判断企业质量和能力的方法。只有具备国际公认

35、的认证资格，才能迈进服务外包的国际市场，才有能力承接更多高端的外包业务，实现国内与国际市场的对接。提高企业对国际认证的认知度，鼓励更多的软件企业参与并通过各种质量认证，是今后一个阶段政府应该积极作为的事情，可以采取差别化的政策对通过认证的企业予以激励。首先，设立专项资金，对于所有参与各种国际权威认证的企业给予一定数额的评估、认证、审计费用补贴。其次，对于通过不同程度与等级认证的企业给予不同程度的奖励。获得认证的评价体系越权威、通过的等级越高，补贴的比例与额度越高。最后，将通过认证的企业名单在省级和各市级窗口网站予以公告，通过各种媒介和平台宣传和推介企业，帮助国际服务发包方根据其需要选择合适的企

36、业，促使交易的达成。4.4 改变国内人才培养与实际企业用人需求脱节的现状。尽管中国的人力资源供应具有良好的基础，但服务外包领域仍存在相当大的供需缺口。目前中国通过高等教育和职业教育所培养的专业人才，尚不能适应服务外包产业的发展需要。因此，应鼓励各类软件人才培训机构创新教育模式，大力培养实用型人才。鼓励企业与现有软件学院合作办学，制定人力资源专业认证标准，增加实训环节，推广专业培训体系。可学习和借鉴印度国家信息技术学院培养蓝领技术人员的经验，加强蓝领技术工人的实用性、专业性训练。鉴于中国服务外包领域适用性人才短缺，特别是复合型人才匮乏的现状，着力培养既具有专业技术、又具有项目管理经验和行业知识的

37、高级人才是当务之急。企业可有计划地开展服务外包行业高级人才经验技术交流和培训，同时各级政府也可提供一定的专项资金，资助企业派员到境外企业学习，为企业培养符合国际标准的高素质和实用型人才。4.5 重视引进高端人才，加强国内现有专业人才英语语言能力的培养。目前，缺乏精通英语的专业人才已成为中国企业进军欧美外包市场的一大障碍。事实上，中国并不缺乏工程师和软件人才，但语言与文化的差异阻碍了中西方的顺畅交流，使我们失去了不少订单。要改变这种状况，一方面，要制定和采取各种优惠政策，吸引更多的欧美服务外包行业的专业人才和中国海外留学人员归国创业;另一方面，对现有专业人才进行外语强化，将实用性语言训练和欧美文

38、化熏陶植入强化课程当中，着力提高专业人才用英语沟通交流和谈判磋商的能力。第5章 总结及对我国的启示基于本文以上的分析可以得出以下的结论：首先，与印度相比，目前中国承接离岸服务外的规模有待提高，承接的业务类型有待进一步的突破，而且欧美市场的开发需要进一步加强。其次，目前印度在承接离岸服务外包方面的优势要领先于中国，单中国同样具有承接离岸服务外包得相当的潜力。因此，针对承接国际服务外包经济属性以及中国这一领域发展的现状和问题，本文对中国离岸服务外包提出以下建议。第一、中国政府需要保持对离岸服务外包的高度重视在中央政府层面，进一步明确承接离岸服务外包产业作为国家升全球竞争力的重点，设定明确的产业发展

39、目标和产业规划，并将承接离岸服务外包的发展作为对外双边和多边经贸关系的重要组成部分。一是制定服务外包企业认定的标准，与高新技术企业和软件企业认定标准相衔接，为政策支持奠定基础；二是制定引导跨国公司投资中国服务外包的有关政策，给予人类服务、基础设施便利等优惠扶持，将服务外包纳入外商投资企业鼓励蕾目录；三是加大服务贸易出口政策支持力度，推动设立国家服务外包发展基金，制定和完善服务贸易出口补贴、出口信贷和停用保险政策；四是进一步放宽要求，降低标准，将中国服务外包基础城市纳入境外投资外汇管理改革试点区域范围，鼓励企业到境外设立研发和营销机构。五是加强对产业发展趋势研究。第二、加强对承接离岸服务外包方面

40、人才的培养鼓励大学和各类职业学校大力培养不同层次即懂软件和相关技术又具备外语能力的人才。采取有力措施提升我国基层中销英语和外语教员水平和能力，改变我国内地英语教学水平低、公民外语普及率低得现象。鼓励公私合作机制，政府提供一定的教育资金并确定政策导向，教育机构、行业协会和企业共同参与。同时鼓励成立第三方服务外包培训机构，面向社会在职人员提供服务外包职业技能培训。并且要大力要大力引进国内外现代服务外包方面有经验的高级管理人才，鼓励海外留学生回国创业；可以采取减免个人所得税的方式给予激励。参照国际惯例制定人才评估标准，建立软件人才信息平台。第三、改进和完善相关立法和执法研究承接离岸服务外包业务流程涉及的新的知识产权关系，总结我国业内实践经