春温“伏气”辨

1、春温“伏气辨【摘要】“伏气学说的本质及其存废向来为众人所争论，因此出现了在比来的三版?温病学?课本中对付“伏气温病的代表“春温界说的不同等。在对“伏气学说的探究及对付“春温病的再熟悉中，创造“伏气学说立论关键重在发病学而非病因学上，假设按此明白，春温的界说及病证种别归属也不再有太大的抵牾和迷惑。因此提出，“伏气学说实为发病学说，并可以此来引导相干底子理论的学习、研究和临床辨证施治。【关键词】春温伏气发病学说中病院校第5版课本?温病学?中指出：“春温是感觉春季温热病邪而引起的一种急性热病1。而在第6版即“十五方案类课本中的表达是：“春温是由温热病邪内伏而发，以起病即见里热证候为特性的急性热病2。

2、在第7版新世纪天下高等中医药院校方案课本?温病学?中对春温的界说却是：“春温是由温热病邪引起的急性热病，其特点为起病即见里热证候，如发热、心烦甚那么见神昏、痉厥、斑疹等3。对付春温的界说看是相似却实那么差异的表达，使人深感迷惑即春温究属新感温病照旧“伏气温玻其根源也就是世所争论之“伏气学说毕竟属病因学照旧发病学领域。笔者带着迷惑，拜读前贤之作，愿对“伏气学说作一探究，为以后的学习和研究奠基基矗1春温界说之狐疑综不雅以上3种版本课本对春温的界说不丢脸出，对付春温的熟悉配合之处为：其病由于温热病邪，其病性属热，病势急，生长快，病情重，变革多，也就是在7版课本中所表达的“春温是急性热病，发热，心烦，

3、口渴，舌红，苔黄等，甚那么见神昏，痉厥，斑疹等，其共鸣多会合在对付春温的发病和病症的熟悉之上。虽说对付春温的熟悉有云云多的共鸣，可差异之处却是对付春温之病毕竟是“新感照旧“伏气的本质属性界定。5版课本明白说明导致春温的病由于春季之“温热病邪，而在6版中却弃“春季之谈，明白地指出春温病由于“温热病邪内伏而发，假设从病因学的角度明白，此两版课本中对付春温病的属性界定就出现了抵牾之处，即5版以为春温是新感温病，而6版那么以为是“伏气温病；也正因云云，时至7版课本，爽性在界说中仅留对春温的共鸣，其为“温热病邪引起的急性热脖，而对付其病因“新感和“伏气之属不加论断，给出一个春温的特点“起病即见里热证候，

4、留予读者自己去确认春温的“新感与“伏气。这对付初学者来说，实为无益。基于此，只有对“伏气学说究属病因学说照旧发病学说有一个较为清楚的熟悉，才气明白春温的“新感或“伏气属性，制止对春温熟悉的迷惑及争议。2“伏气学说之沿革“伏气理论导源于?内经?。?素问气愤通天论?有云：“冬伤于寒，春必病温4。在?素问热论?中亦有：“凡病伤寒而成温者，先夏至之日为病温，后夏至之日为病暑5之说，其最早指出了疾病有感于寒邪外邪却逾时而发的环境。时至晋代，王叔和在?注解伤寒论伤寒例?中颠末发挥后体系地指出：“冬时寒冷中而即病者，名曰伤寒，不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病6。明白阐发了“伏气之性子为冬寒

5、，伏藏部位为肌肤，所致疾病为春之温病，夏之暑病；体系地提出了人感冬时寒冷，发病有即发和不即发两种环境，不即发者，寒毒伏藏于人之肌肤，至春或至夏而发均可致病的邪气伏藏之说。由此可见早期的“伏气学说都是宗?内经?之意，以“伏寒化温为其立论的根据。在厥后的一千余年，王叔和的“伏寒化温理论为浩繁医家所担当，并作为温病病机的公认说明以引导临床的辨证施治。随着医疗理论的履历积聚，医疗理论的生长与细化，单纯的“伏寒化温理论已不克不及满意临床事情的必要，于是出现了郭雍“冬伤于寒，至春发者，谓之温病；冬不伤寒而春自感风寒温气而病者，亦谓之温7。的不独“伏寒化温而致病的表达。这对付单纯的“伏寒化温理论是一种打击，

6、但却促进“伏气理论因此而变革，使其在病因病机，辨证施治和临床运用等方面都有了进一步的生长。在病因上，除了既往“伏寒化温之说，尚扩大了外邪伏藏、温热毒邪及素体肾虚、伏火等表里因。如刘吉人在?伏气新书?中提出：“感六淫而不即病，事前方发者，总谓之曰伏气8。明白的提出非独寒邪伏藏化温，外感六淫均可感而不发，伏藏体内而成为“伏气之始因，扩大了“伏气之病因，拓宽了此类疾病的诊疗思绪；在病机上，除“伏气自觉外，尚有新邪引发，病情隐伏等探究。如柳宝诒在?温热逢源?中指出：“时邪外感引动而发者9。在证治上除直清里热、分身阴精外，尚注意了扶正助阳；在临床运用方面那么从温病扩展至内科杂病，很多免疫性疾并病毒性疾病

7、用“伏气学说得到了圆满的说明并引导临床治疗1013。总而言之，“伏气学说有了深化的生长并趋向成熟，是温病理论中的一个紧张的分支。3“伏气理论之存废诚然如上所述，出现对付春温界说的变更频仍和模糊不清，是由于对付“伏气理论自己所属的领域及其存废照旧还存在着很大的争议。主张拔除“伏气理论者以为，“伏气学说因其看法模糊，对付病因病机、发病传变，辨证施治说明不清，对临床医疗事情的引导有限，故可以废之而不消。争议的核心是从病因学角度动身，因此有了毕竟为何邪伏藏，其为什么会伏藏体内过期而发，邪气又伏于那边，怎样的环境下而发病等等题目的出现。据此以为“伏气学说违犯了中医学的“审证求因理论14。中医总是通过病人

8、的外在证候表示举行辨证求因，在通过辨证实白了病因之后，举行临床施治。而“伏气理论既然以为邪气伏藏过期而发，在初染邪气时不表示出相应的证候，那就无证可辨，怎样举行辨证求因，而得知有邪气伏藏于人的体内呢？假设不克不及以证测因的话，“伏气理论所说的邪气伏藏，只能说是一种臆测，因此起首在病因这一关上“伏气学说就已经不克不及自作掩饰；但也有从当代医学的头脑角度来思量，既然不克不及根据中医的审证求因头脑方法，那么就应该通过创立雷同于当代的病源微生物学的实行模子来起首对付学说的源头所伏毕竟为何邪给出详细的说明14，但这一点如今尚无法做到。对付“伏气病因熟悉的争议，便是把“伏气学说作为一个病因学的领域，来起首

9、寻求其病因的底子。但一整套学说的创立不但仅是范围在病因之探上，它还应包罗病机病位、生长传变、辨证施治、转归愈后等各个方面，假设只是一味的寻求病因，不成不说是舍本求末。再者，纵然是病因之探，“伏气学说在自身的不竭生长之中，尤其是在新感温病理论出现之后对付伏气理论生长的促进作用，下其病因理论也越发美满。早期源于?内经?的伏气学说宗其意以伏寒化温立说，随着临床理论的举行，临床事情的必要，通过总结不雅察，相继提出了冬月暖和之气伏藏之因，暑气伏藏之因以及推广至四时六淫之邪均能伏藏之因。如王焘在?外台秘要温病论病源二首?中曰：“其冬月暖和之时，人感乖候之气，未遂发病，至春或被积寒所折，毒气不得泄，至气候暄

10、热，温毒始发，那么肌肉斑烂也。15指出冬月暖和之气也可因积寒所折伏此后发；王肯堂在?证治准绳杂菠诸伤门?中有云：“暑气久而不解，遂成伏暑。16提出了暑邪也可伏藏此后发病；至刘吉人那么更是提出：“感六淫而不即病，事前方发者，总谓之曰伏气。将伏气之外因扩大到了六淫之泛，而非独占寒、温、暑等。实在除外感天然之六淫邪气外，跌扑损伤之淤血，内伤杂病之痰湿诸般，和受于外邪之病，颠末治疗之后，病症虽得到排除，但外邪并未尽祛的遗留之邪，以致天赋受之于怙恃的本体之邪，都可以是伏藏于体内此后发的致病之因；别的，人的体质因素也是邪气是否伏藏，伏气是否发病的紧张因素，如早在?内经?中就有：“夫精者，身之本也。故藏于精

11、者，春不病温。17之表达。4“伏气发病之我见“伏气学说理论体系之中，终极导致发病，不但仅是看它毕竟伏藏何邪而发，应该是综合思量感邪、环境及体质等多方面因向来看病邪毕竟为什么伏藏，伏藏之邪怎么外发致病，疾病怎样生长等。以是“伏气学说并不该是一个范围于病因学说领域的理论，对付伏气病因的争论并不克不及成为反对“伏气学说的支点。转头而视，如上粗列的对付“伏气病因的这些表达，其从何而来，真是臆测而来吗？是否真的有违中医的“辨证求因之理论呢？实在否那么。中医学的两大特色：一是辨证求因论治，再一个就是团体不雅念。即发之病，通过发病的证候来推求病因，固然是一种“辨证求因；伏发之病，虽说过期而发，伏藏之时无证可

12、辨，好似无因可求，但以人作为一个团体来看，各个时段的康健状态是彼此关联，受到表里之因彼此作用而被影响的，故此时发病之候，必与彼时所感之邪在团体上是彼此关联的，由此推求病因，也是“辨证求因之一种，并不违犯。至于通过创立实行模子来推求伏气病因，更是中西医头脑与要领之别，在此暂不作穷究。“伏气学说理论的生长和成熟，是创立在临床的医疗理论底子之上的，是前人根据温病发病时的差异证候特点，结合对疾病生长、证治纪律的临床不雅察，通过阐发、归纳而上升为理论，用于审证求因，审因论治。但其确实存在的争媾和迷惑，也说明白理论自己的不敷美满，整个理论体系不敷健全，以及我们对付这个理论的熟悉不敷深化。因此，在这种实际眼

13、前，我们仍应还“伏气学说本义为妥。何廉臣在?重订广温热论?中对“伏气学说全部体系举行了深化的探究，特别是总结了诸家“伏气学说，将“伏气温病之本义归纳综合为“邪从里发18，即以里热证为临床的初发病症，这一熟悉是为各医家所担当的不雅点。就这一共鸣而言，结合上文所述之“伏气学说并不是一个范围于病因的理论体系之论，笔者以为“伏气学说实那么是发病学领域的一个学说，是在对某些特别温病发病特性不雅察的底子上提出的。换而言之，“伏气温病是差异于新感发病的一类具有配合发病特点和证治纪律的疾病，从它的发病进而测知其病所之浅深差异，病情之轻重差异，病机之安危差异，故其疗法亦因之而差异。其与新感温病的区别重在发病学而

14、不是病因学上。5春温“伏气之再探春温究属新感照旧“伏气，宗不雅历代医家之论无外3种，即“新感温病说“伏气温病说和“新感引动伏气说。持新感不雅点者以为：“至春而病者，此特感春温之气，可名春温，此新感之温病也。提出了春温是由温热病邪引起，感而即发；持伏气温病说者乃是宗?内经?和王叔和之意，以为是冬季感寒，体不藏精，邪伏体内，郁久化热，春阳引动而发；持新感引动伏气说者以为除上述两种环境外尚有“时邪外感引动而发者。这3种熟悉除了是对疾病生长、证治纪律的归纳综合外，最根本的动身点都是根据疾病产生时的见证而归纳综合出的结论，因此，这3者都是对春温病发病纪律的归纳综合。从临床实际来看，春温初起即见高热、烦渴

15、，甚那么神昏、痉厥等里热证，切合“伏气发病的特点。由于春温初起以里热证为特性，且其生长和证治纪律更符合“伏气发病的辨证施治，故从发病学角度，春温当属“伏气温病无疑；从病因学角度思量，春温所感觉的病邪是一种与季候气候条件严密相干，但又差异于风热的邪气，这种邪气作用于人体导致发病即见里热证候，且病程长，病情重，变革多，易损阴伤阳、动风、动血，即所谓之“温热病邪或称“伏热病邪，假设单从邪气与季候的相干性而论，将春温归属新感温病来论治，那么每每使临床失于治疗。春温病因定于“温伏热病邪，其发病实与“温伏热病邪究属新感照旧伏藏并无太大的关联意义，其发病取决于“温伏热病邪的病理属性及机体的状态；诚如上文所言

16、之视“伏气学说为发病学说，春温之发病特点，生长变化及以后相应的辨证施治完全可以按“伏气温病来论，因此，可以说：“春温是一种与季候气候严密相干的，由温伏热病邪所引起的，以起病即见里热证候为主的急性热玻故发病学熟悉领域的“伏气学使得对春温病的熟悉更清楚，让它既不失“伏气温病之意，也不丢与季候气候即春季严密相干的温热病邪之因，让我们在临床理论之中就可以充实地思量时令气候的特点，结合“伏气温病的纪律辨证施治，建立对春温的治疗原那么清泄里热，护阴透邪。综上所述，对付一个学说理论的估价，应从临床实际动身，取其英华，弃其糟粕，而不克不及单范围于某一方面来思量其代价作出存废的决定；别的，还应准确地明白学说的本

17、意，不但是范围于外貌之说，而误导临床事情的实际。就“伏气学说而言，掘客其本意，回避但并不躲避无需的争论之点，留存“伏气学说的英华地点，熟悉其本质为发病学说，对付以后的学术研究和临床事情是成心义的。【参考文献】1孟澍江.温病学，第1版.上海：上海科学技能出书社，1985：52.2彭胜权.温病学，第1版.上海:上海科学技能出书社,1996：73.3杨进.温病学，第1版.北京：中国中医药出书社,2022：160.4南京中医学院医经教研组.天子内经素问译释，第2版.上海：上海科学技能出书社,1981：28.5南京中医学院医经教研组.天子内经素问译释，第2版.上海：上海科学技能出书社,1981：251.6王叔和.注解伤寒论，第1版.北京：人民卫生出书社,1963：34.7郭雍.仲景伤寒补亡论，第1版.上海：上海科学技能出书社,1959：143.8刘吉人.伏邪新书，第1版.上海：上海科学技能出书社,1990：1.9柳宝诒.温热逢源，第1版.北京:人民卫生出书社，1959：64.10叶霜.伏邪理论发挥J.中国医药学报,2000，156：17.11黄彩平,韦大文.伏邪说在熏染性疾病治疗中的意义J.河南中医,2001