《史记》叙事艺术发展《史记

1、史记叙事艺术发展关键词：吴见思史记论文叙事摘要：清初吴见思史记论文对史记130篇逐一评点，发明其叙事 规则，探寻其叙事成就。吴氏认为史记合传或以类相从，或扯冤家作一传， 合传叙事穿插关锁过渡自然，以“神理贯串，浑然难辨；附传叙与传主相关 之人，方法有正、变之分；叙事时多用尊传体。史记虽为史书，然叙事意 在作文，常取“大势”以极尽文章之妙，“变”与“不变”臻化境，叙事文如 其人、其事，省笔互见、重沓熟复、顿挫波澜、倒提作衬等叙事法在在皆是。史记乃中国叙事文学的伟大里程碑。司马迁首变先秦叙事角度，开创 纪传体史例及多种叙事法，为后世叙事文学的发展奠定基础，成为历代文人学 习的典范。然而中国叙事学研

2、究却远滞后于叙事文学的实际发展。直至明清评 点家笔下，始见探求叙事规则之势。吴见思史记论文即是其代表。吴著自 康熙二十六年（1687）刊刻行世以来即广为流布。当今学人论及史记时 亦多有称引。陆永品先生将史记论文一百三十篇每篇末总评部分标点，由 东北师范大学出版社于1985年出版。然关于是书的研究，仅黄建军言人人 殊史记论文的传记文学理论片谈（载齐齐哈尔大学学报哲社版， 2003年第3期）论述其传记文学理论。本文即拟对吴见思史记叙事艺术 研究成就作一探讨。一、阐示史记为传体例吴见思极为推崇司马迁的叙事天才，“神力”、“神技”、“神手等极 具崇仰之情的评点文字，在史记论文中随处可见。“文章只如说话

3、，说得 出，说得尽，便是好文章。”（穰侯列传总评）而“史公一书，上下千 古，三代之礼乐、刘项之战争，以至律历、天官、文词、事业，无所不有” （滑稽列传总评），所涉人物四千多个，重要人物数百名。欲说得出，说 得尽诚非易事。司马迁常遵循以类相从的原则大量采用合传体安排人物传记， 对此吴见思多有发明。“樗里子与甘茂合传，以同为丞相关合。”（樗里子 甘茂列传总评）“屈原、贾谊作一传者，止为两人俱词客，而贾生复有吊屈 原一事耳。”（屈原贾生列传总评）韩王信、卢绾、陈豨 、不过以三叛将 合作一传，绝无关合处”（韩信卢绾列传总评），季布、栾布“任侠同、 为奴同，其气节亦同，所以为两人合传”（季布栾布列传总评

4、）。史公亦 扯冤家合传，袁盎、晁错“因时事相合，遂牵冤家作一传写”（袁盎晁错列 传总评），“公孙以议朔方、族主父，与主父是一时人，故扯冤家合传，犹 之袁盎、晁错也（平津侯主父列传总评）。同时，吴见思还指出史记合传叙事穿插关锁，过渡自然。“史记 合传皆每人一段，以关锁穿插见妙。”（张耳陈余列传总评）篇中过渡常 用蝉联蛇蜕之法。评“后百余年而有晏子焉云：“由上接下，蝉联蛇蜕，滑稽、刺客传皆作此法。”（管晏列传支评）是为常法，然亦用 变法：或一笔双写，或数人打成一片，虽合传而难分。“独此传则两人出处同、 事业同，即后来描怨亦同。故俱以一笔双写，安章顿句，处处妥帖，而无东枝 西梧之病，岂不独雄千古哉！

5、 ”（张耳陈余列传总评）“三人传，分作三 截，各为一章，犹不称好手。他却三人打成一片，水乳交融，绝无痕迹。” （魏其武安侯列传总评）“一篇共序十人，可以为难矣。然偏不逐人序去， 独将十人花分插穿，处处组织，更觉异常绚烂。”（酷吏列传总评）而且史公作文常以“神理”贯串全篇，使之浑然难辨。“史公作文，虽序 许多人，其实只是一篇文字，中间自有神理贯串，线索通联。”（五帝本纪 总评）“每篇各有一机轴，各有一主意。”（屈原贾生列传总评）贯串之 法多种。“殷本纪，以、兴衰，二字作眼目，中以五兴五衰，一起一伏， 经纬通篇。”（殷本纪总评）老庄申韩列传支评谓四传皆以著书相串，张丞相列传总评谓此篇以御史大夫串，

6、季布栾布列传支评谓 、为气任 侠”是一篇主意，万石张叔列传支评谓“孝谨”是一篇主意，平津侯主 父偃列传支评谓“遇时是一篇主意”，游侠列传支评谓 、名声是一篇主 意，0合传之外，司马迁又多用附传体。与传主相关之人，纪其始叙其终，是为 附传体。“项梁、项伯、范增是附传体。盖纪其始并序其终者，附传法也。” （项羽本纪总评）附传体惟宜略写、虚写。“田婴事只略写、虚写，盖下 有孟尝事，恐头重也。附传体如是。”（孟尝君列传总评）然亦有变法。 “史记附传皆附首末于一篇之中，独赵高一传，于此纪其终，而其出处反 附于蒙恬传内，是创法。”（李斯列传总评）具体叙事时司马迁还运用尊传体表彰传主之功，回护传主之失，与互

7、见省 笔法有异曲同工之妙。又归功太公，作一束，是尊传体也。”（齐太公世 家总评）“穰苴一篇，只是斩庄贾一节，而未有奇勋茂绩，故推及身后王齐， 归功穰苴，是尊传之法也。”（司马穰苴列传总评）“插陈涉、燕、赵、 齐、魏、项氏事，只略写，是高纪体。”“鸿门事，高祖大受亏处，约略 序去，止一句，放倒项羽，不说坏高祖，是本纪体。”（高祖本纪总评）二、揭橥史记叙事意旨“史记虽序事，而意在作文，其中许多人、许多事、不过供我作文之 料耳。故或前或后，或散或合，或花分，或抟杭，极我文章之妙”（酷吏列 传总评），可谓深得史公文心。作文须“极尽文章之妙，诸人诸事乃作文 之料，驱遣之法惟在“取其大势之所在而已”（乐毅

8、列传总评）， 、要忍 于割舍，若贪丁 使事，便为事累矣（卫将军骡骑列传总评）。如白 起王翦列传总评云白起只抽长平一事，王翦只抽破楚一事，而各臻其妙。然吴 氏所谓“大势”，既指此类大事件、大场面、大动作，亦指事情小而意义大、 足见人事本质之轶事。“借轶事出色，是史公长伎”（淮阴侯列传支评）， “犹写真者，在颊上三毛，而不在面目躯体也。此文章家剪裁之法。”（绛 侯周勃世家总评）故绛侯周勃世家重写周勃闻说即危惧处、下狱不知置 词处、出狱自叹处，而其诛诸吕、立代王大功反不明序。管晏列传总评云 管、晏事功只用数语序过，皆于闲处点染，管子一传中嵌鲍叔一段闲文，晏子 一传后带越石、御者妻两段闲文。不惟正文，

9、“史公论赞，往往从闲处写，最 为生色，极有风神”（项羽本纪支评）。不仅列传，编年叙事的本纪、世家意亦在 作文。“编年序事，固本纪 体。”（秦始皇本纪总评）“本纪是提纲之体，法不得详序，详序则累坠 矣。”（秦本纪总评）“世家俱用简括法”（卫康叔世家总评），其 因在于本纪、世家叙事跨度大，且多有与它篇相叠者。“世家则于一篇之中， 上下千百年，既以一国之事详载，更或他国之事互入，不得不用简法”（齐 太公世家总评）；“既有各传在，不得不如是（燕召公世家总评）。 编年叙事易流于呆板，难以为文。“数尺之书，欲载二千年之事，不得不用简 法。然一用简法，未免太羹玄酒，不成文章。”（楚世家总评）但史公遇 大事即

10、倾满腔心血，用力为文，承诗经极富情感叙事，秉春秋寓一字 于褒贬，融文学叙事、历史叙事于一体，增加叙事的虚构性因素。 、世家序事 虽多，逐年序去，而大事则另作一篇，自为文章。”（齐太公世家总评） “项羽力拔山，气盖世，何等英雄！何等力量！太史亦以全神付之，成此英雄 力量之文。”（项羽本纪总评）作文忌呆板，逐年逐事，实为甲乙帐，为屠家簿，绝非文章。“史记 一书，以参差错落、穿插变化为奇，而笔法、句法绝无一律。”（五帝本纪 总评）“史记凡用数句排比，无一句不变。”（汉兴以来诸侯年表总 评）评季札观乐云：“连排十九段，雷同固非；即十分轩轾，亦非妙笔。此则 逐段连贯，又逐段变化，而句法不大相远，神情句句不同。离之合之，皆可成 篇。岂非妙文？ ”（吴太伯世家支评）伯夷列传通篇纯以议论咏叹回 环跌宕，伯夷实事只在中间一顿序过：“如长江大河，前后风涛重叠，而中有 澄湖数顷，波平若黛，正以相间出奇。（总评）“以相间出奇颇得史公三 味。