利多卡因雾化吸入用于清醒气管插管安全性及有效性研究(共7页)

1、PAGE PAGE 9利多卡因含漱并雾化吸入用于清醒气管插管的临床(ln chun)研究*单热爱(r i)1，靳三庆2*，叶军明1，彭道珍1，黄志华31赣南医学院附属(fsh)医院麻醉科（江西赣州，341000）。2中山大学附属第一医院麻醉科（黄埔院区，广东广州，510080）。3赣南医学院生理教研室。【摘要】 目的 研究利多卡因含漱并雾化吸入行上呼吸道粘膜表面麻醉用于清醒气管插管的可行性及对患者心血管系统应激反应的抑制作用。方法 选择ASA级、需行气管插管全麻成年病人40例，随机分为雾化组和喷喉组，每组20例。呼吸道粘膜的表面麻醉方法为：雾化组插管前用2%利多卡因10ml含嗽2分钟，再用1.

2、5%利多卡因0.1mlkg-1雾化吸入；喷喉组咽喉部喷入1%丁卡因三次后再用2%利多卡因2ml环甲膜穿刺注射。两组插管前均辅助使用咪唑安定0.05mgkg-1，芬太尼2gkg-1。记录入室时（T1），表麻后2 min（T2）、4 min（T3）、9 min（T4）、14 min（T5）、插管前（T6）、插管后即刻（T7）、插管后1 min（T8）、3 min（T9）各时间点的心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、血氧饱和度（SPO2）；同时记录插管失败例数、发生局麻药毒性反应例数、插管时有无呛咳反应、患者张口度分级、喉镜暴露分级等。结果 两组张口度分级、喉镜暴露分级差异无统计学意义

3、（P0.05），雾化组呛咳反应轻、发生例数少，喷喉组呛咳反应剧烈、发生例数多，两者差异有统计学意义（P0.05）。雾化组20例患者全部完成清醒气管插管，而喷喉组16例完成清醒气管插管，差异具有统计学意义（P0.05），而DBP、HR、 SpO2在两组间的差异均有统计学意义（P0.05），雾化组的DBP、HR较平稳，SpO2较高。全部患者未发生局麻药毒性反应。结论 利多卡因雾化吸入用于清醒气管插管可提供较好的插管条件，呛咳反应明显减少，插管失败例数少，并能使患者血压、心率基本平稳，优于传统咽喉喷雾后环甲膜穿刺注射局麻药行气管粘膜表面麻醉。【关键词】 利多卡因，雾化；气管插管，清醒；全麻*2002

4、年江西省赣南医学院附属(fsh)医院科研基金资助课题（编号003）。 *本文通讯(tngxn)作者。 气管插管时喉镜置入困难是临床麻醉中的一个重要问题(wnt)，它可以引起病人的严重损害甚至死亡【1】。气管插管前评估认为置入喉镜难度较大时，常常需要用特殊的技术保留自主呼吸下行清醒气管插管【2】。清醒气管插管时由于喉镜置入常常引起大幅度的血压升高、心率增快；而且由于病人对插管的抵抗，常常需几次插管才能成功，因而延长插管时间。本文研究利多卡因含漱并雾化吸入用于清醒气管插管的可行性及其对心血管系统应激反应的预防作用，并与传统咽喉喷雾、环甲膜穿刺注射局麻药行清醒气管插管的方法进行比较。1 材料与方法1

5、.1 一般资料 选择ASAIII级，需行气管插管全麻并同意清醒插管的成年病人40例，年龄、身高、体重无明显差别，排除高血压病、利多卡因禁忌，多种药物过敏特异体质。随机分为雾化组和喷喉组，每组20例。入手术室前半小时肌注苯巴比妥钠100mg，阿托品0.5mg。1.2 呼吸道粘膜表面麻醉方法 患者入室后常规监测心电图II导联、无创血压、脉搏血氧饱和度，并进行张口度评级【3】。雾化组用2%利多卡因10ml含漱，2分钟后剩余溶液用吸引器吸去，并开始利多卡因雾化吸入，方法为将1.5%利多卡因0.1mlkg-1注入文丘里吸氧面罩（杭州中日京冷医疗器械有限公司）的面罩储液腔内，连接10Lmin-1氧流量，以

6、肉眼见到气雾状微粒喷出为有效；雾化吸入10 min后静脉注射咪唑安定0.05mg kg-1，芬太尼2ug kg-1，面罩吸纯氧，静脉注射药物3 min后置喉镜行气管插管，同时记录视野暴露分级【4】。喷喉组用常规医用喷雾器1%丁卡因咽喉部喷雾3次，每次间隔3min，喷雾完成4 min后用2%利多卡因2ml行环甲膜穿刺注射（22G穿刺针），等待1 min后开始静脉辅助用药、气管插管（步骤同雾化组）。1.3 观察指标 插管前记录(jl)张口度评级、插管时记录喉镜视野暴露分级。记录入室时（T1），开始(kish)行表面麻醉后2 min（T2），4 min（T3），9 min（T4），14 min（T5

7、），插管前（T6），插管后即刻(jk)（T7），插管后1 min（T8），3 min（T9）各时间点的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）、脉搏氧饱和度（SpO2）；观察中枢神经系统毒性反应情况及插管时有无呛咳，随访病人对插管有无记忆。记录插管失败例数。通过心电图观察有无心率失常及ST-T改变。1.4统计学分析 均数以xs表示，用重复测量设计的方差分析法对两组的SBP、DBP、HR，SpO2进行统计分析，用四格表的确切概率法对两组间的插管失败例数、呛咳反应、张口度分级、喉镜暴露分级进行统计分析，p0.05），雾化组呛咳反应轻、发生例数少，喷喉组呛咳反应剧烈、发生例数多，两者差异有统

8、计学意义（P0.05）。在完成气管插管情况方面，雾化组20例患者全部完成清醒气管插管，而喷喉组16例完成清醒气管插管，另有4例需加用丙泊酚后才能完成气管插管，二者比较具有统计学意义（P0.05 ，* P0.05），雾化(w hu)组的DBP、HR、 SpO2变化幅度(fd)较喷喉组为小，两组间的差异均有统计学意义（P0.05），说明两种方法对SBP的影响较小。但DBP、HR、 SpO2在两组间的差异具有统计学意义（P0.05），从表2可以看出，雾化组的DBP、HR较喷喉组更为平稳，说明雾化组在抑制气管插管时心血管反应方面比喷喉组要好；雾化组的SpO2较喷喉组的高，可能与雾化组使用氧气为动力进行

9、利多卡因雾化吸入有关，虽然两组间的差异有统计学意义，但喷喉组的SpO2仍在正常范围。值得提及的是，喷喉组中有4例病人因反应大无法置入喉镜而使用了丙泊酚，考虑到丙泊酚对血流动力学的影响，在统计血流动力学时将该4例病人的资料进行删除，若加入该4例病人的资料，可能雾化组的血流动力学比喷喉组更平稳。总体而言，在清醒气管插管时，雾化组对 心血管应激反应的抑制作用优于喷喉组。两组病人的心电图均未发现心律失常及ST-T改变。 本研究先用利多卡因含漱，再以氧气为动力行利多卡因雾化吸入，即将利多卡因变成超声微粒，经呼吸道吸入均匀分布在口、咽、喉、气管、支气管粘膜表面，可达到使感受器充分阻滞的效果。雾化组20例效

10、果满意，插管均1次成功，13例无呛咳，可能与利多卡因有较强弥散力和组织(zzh)穿透力，能减弱喉部激惹、抑制咳嗽反射有关。虽7例表现轻度呛咳，但不影响气管插管的操作；这可能是病人深吸气幅度不够导致深层感受器未沮滞。而喷喉组有13例表现剧烈咳嗽，其中4例病人反应剧烈，无法置入喉镜，可能与穿刺移位，利多卡因分布不均匀，没有充分弥散有关。从这一角度看，利多卡因含漱并雾化吸入行气管粘膜表面麻醉在清醒气管插管时是一项可行的技术，且效果优于传统的咽喉部喷雾、环甲膜穿刺表面麻醉。本研究在清醒气管插管前使用了小剂量的芬太尼和咪唑安定。虽然预先使用阿片类镇痛药对置入喉镜(hu jn)和气管插管引起的急性血流动力

11、学反应的预防作用有限【11】，但由于(yuy)阿片类药物具有独特的抑制咽喉反射如咳嗽、喉痉挛等的作用而在清醒插管时广泛使用【12】。且阿片类药物由于有和镇静剂的协同作用而能产生镇静效果【13】。由于苯二氮卓类如咪唑安定等，具有镇静和遗忘作用，而常用于清醒气管插管【14】，本研究的所有病人术后随访对插管均无记忆。虽局麻药经呼吸道粘膜吸收速度快【15】，但本研究利多卡因雾化量少，且咪唑安定有一定的防治局麻药毒性反应的作用，因此无1例发生毒性反应。所以我们认为在清醒气管插管时，仍有必要使用小剂量的阿片类和苯二氮卓类药物。上述情况表明，雾化组比喷喉组较优越，同时又避免了侵犯性操作。在清醒气管插管中，利

12、多卡因含漱并雾化吸入是一种无创、安全、简单、有效的表面麻醉方法，在临床麻醉工作中有一定的实用价值。参考文献1. Caplan RA, Posner KL, Ward RJ, et al. Adverse respiratory events in anesthesia: a closed claims analysis. Anesthesiology 1990; 72:828 33.2. Benumof JL. Management of the difficult adult airway. With special emphasis on awake tracheal intubation

13、. Anesthesiology 1991;75:1087110.3. Samsoon GLT. Difficult tracheal intubation a retrospective study. Anesthesia, 1987, 42:487488.4. Cormack PS. Difficult tracheal, intubation in obstetrics. Anesthesia, 1984, 39:11051107.5. Raymond A. Victory, FFARCSI, Noor M. Gajraj, et al. Nebulized bupivacaine at

14、tenuates the heart rate response following tracheal intubation. J. Clin. Anesth. 1995, 7: 9-13.6. Marc Licker, Cedric Farinelli, Claude-Eric Klopfenstein. Cardiovascular reflexes during anesthesia induction and tracheal intubation in elderly patients: the influence of thoracic dpidural anesthesia. J

15、 Clin Anesth. 1995; 7: 281-7.7. Kohki Nishikawa, Shin Kawana, Akiyoshi Namiki. Comparison of the Lightwand Technique With Direct Laryngoscopy for Awake Endotracheal Intubation in Emergency Cases. J Clin Anesth. 2001; 13:259 63.8. Michal Barak, Avishai Ziser, Avital Greenberg, et al. Hemodynamic and

16、Catecholamine Response to Tracheal Intubation: Direct Laryngoscopy Compared with Fiberoptic Intubation. J. Clin. Anesth. 2003; 15:132136.9. Shribman AJ, Smith G, Achola KJ. Cardiovascular and catecholamine responses to laryngoscopy with and without tracheal intubation. Br J Aneasth 1987;59:2959.10.

17、Adachi YU, Takamatsu I, Watanabe K, et al. Evaluation of the cardiovascular responses to fiberoptic orotracheal intubation with television monitoring: comparison with conventional direct laryngoscopy. J Clin Anesth 2000;12: 5038.11. Splinter WM, Cervenko F. Haemodynamic responses to laryngoscopy and

18、 tracheal intubation in geriatric patients: effects of fentanyl, lidocaine and thiopentone. Can J Anesth. 1989; 36: 370-6.12. Tagaito Y, Isono S, Nishino T. Upper airway reflexes during a combination of propofol and fentanyl anesthesia. Anesthesiology 1998;88:145966.13. Vuyk J, Mertens MJ, Olofsen E, et al. Propofol anesthesia and rational opioid selection: determination of optimal EC50-EC95 propofol-opioid concentrations that assure adequate anesthesia and a rapid return of consciousness. Anesthesiology 1997;87:154962.14. Langley MS, Heel RC. Propofol. A review of its pharmacody