中学住校生社会支持、应对方式与主观生活质量的关系(共20页)

1、中学住校生社会支持、应对方式与主观生活质量的关系 中学(zhngxu)住校生社会支持、应对(yngdu)方式与主观生活质量的关系 摘 要 以中学一、二年级住校生为研究对象(duxing)，采用社会支持评定量表、简易应对方式量表和儿少主观生活质量量表对其进行随机抽样问卷调查，了解他们主观生活质量、社会支持和应对方式的情况，探讨他们社会支持、应对方式与主观生活质量三者之间的关系，为中学生的心理健康教育提供心理学依据。研究结果显示：(1)中学住宿生主观生活质量总体水平属于较低水平范围；(2)中学住校生当中独生子女与非独生子女在消极应对因子上存在显著差异；(3)城乡中学住校生在社会支持利用度这一因子上

2、存在显著差异；(4)应对方式、社会支持与主观生活满意度均存在显著相关；(5)主观支持和社会支持利用度、应对方式对主观生活质量有显著的预测作用。关键词： 主观生活质量；社会支持；应对方式；住校生Abstract To take the students at senior high school (gradde1,grade2) as research object . Did random questionary research among these students by tables of “assessments of social support”, “simple ways to

3、 cope”, “childrens subjective quality of life”.From these forms we got a understanding of students subjective quality of life ,social support and ways to cope. Then figure out the correlations among the social support, ways to cope and subjective quality of life .Hope to the conclusions would be use

4、ful to middle school students mental health education. The results are listed as follow. 1: Overall level of High school boarders subjective quality of life belongs to the scope of the lower level, Life satisfaction had no significant differences in gender; 2: Among students live in campus who are o

5、nly children are differ from who are not only children in the negative responses,3 Urban and rural areas high school students living on campus there are significant differences in the utilization of social support factor, urban high school students on a subjective support and objective support score

6、s higher than the rural high school students, 4 There exist significant correlations among Coping style and social support and subjective life satisfaction. 5: The using of Coping style, social support and subjective support better prediction on SLQ .Key words: Subjective quality of life ;Social sup

7、port ;Coping styles; high school boarders 1 问题(wnt)的提出1.1引言(ynyn)中学阶段有一个特殊的群体住校生。他们离开了家庭的时刻呵护，独自在学校就不仅仅要承担来自学业的压力，生活处处都在给他们种种挑战。研究(ynji)表明有30.3%的中学留守儿童存在各种明显的心理健康问题(李莹,2003)。学生的心理健康状况也越来越受到社会各界的重视，而主观生活质量作为心理健康的重要指标和影响因素成为进入人们注意的焦点。主观生活质量就是指人们对各方面的生活感受和社会心态（张万军,李杰等，2010）。也有研究者将主观生活质量定义为：人们在实际生活中所感受到

8、或所承担的生活质量(周长城,蔡静诚,2004)。社会支持的界定，每个研究者都有着自己的理解。从有关文献中可知，与社会支持相近的词有：有意义的社会接触、社会网络、密友的可获得性、社会纽带等。虽然表述不同，但是意义却是一样的，也就是在应激状态下，个体通过与外界互动，使得自己的心理状态的生活恢复到和谐中来，从而提高自身的社会适应能力。国内学者肖水源采用多轴评价法编制了社会支持评定量表，量表有十个条目，有三个维度，即客观支持、主观支持和社会支持利用度。此量表能很好的反映个体的社会支持水平(肖水源, 1987)。国内对应对方式的界定也是有着各种声音。梁宝勇(梁宝勇,1999)认为应对方式是指个体在面对压

9、力事件时所采用的认知调节和行为努力的策略和方法。应对方式可理解为人们对付内外环境要求及其有关的情绪困扰而采用的方法、手段或策略。肖计划,许秀峰等人(1996)认为，应对方式是指个体面对应激环境或遭受应激事件时，为了顺利解决或平衡因应激事件或应激环境带来的相应问题，从而采取的各种应付办法和策略。黄希庭等(2000)认为应对方式是个体面临挫折和压力时为减轻其负面影响而做出认知与行为的努力过程。王振宏(2001)指出应对方式是个体面对挫折或压力时所采用的认知和行为方式。本文对应对方式界定适宜采用梁宝勇的：人们为对付压力事件时所采用的认知调节和行为努力的策略和方法1.2研究(ynji)的现状社会支持的

10、作用已经得到相关研究的证实，当然，这作用是包括正负两面的。从正面来看，当个体获得较多的社会支持时，往往会提高活动效率，减少焦虑、烦恼等负面情绪。有研究发现的负面效果是寻求支持的人往往被看做是个体患病的因素之一，这也许是因为向别人寻求帮助致使自尊(zzn)的降低和负债感(Bolger,2000)。研究也发现(fxin)，在运用社会支持以应付应激事件上存在文化差异，亚洲人和亚裔美国人相较于欧裔美国人更少的寻求社会支持，其原因是为了维护自己的面子，避免他人对自己产生负面评价(Taylor,2004)。相关研究显示，社会支持与危机脆弱性呈负相关(刘取芝,2005)；与个体身心健康存在显著地正相关，社会

11、支持缺乏与社会惰性、压抑、焦虑呈现显著负相关(王雁飞,2004)。关于社会支持对心理的作用机制存在的分歧主要是在社会支持的主效应模型和缓冲模型之间，研究成果中有支持主效应模型的，也有支持缓冲模型的。从以前的研究成果来看，应对方式的影响因素有很多。在生活和学习中，采用消极应对方式的留守中学生, 其心理问题越多。年龄、学习压力大、消极应对是农村留守中学生心理卫生问题的危险因素, 而家庭支持和主观支持是其保护因素(王东宇,林宏,2003)。大多研究表明中学生应对方式在年龄、性别和人格上有着差异，这些差异分别存在于不同的某几种策略，而不是所有的应对方式上都有差异。如对青少年的研究发现,女孩比男孩更倾向

12、于寻求帮助和支持(Seiffge-Krenke ,1993)。从黄希庭等(2000)对中学生应对方式的研究结果中可知，中学生应对方式的变化随年龄的增长趋势并不明显 。有研究得出在解决问题时应对方式的采用会随年龄的增长而增多(Vaillant,1976)。也有研究显示随年龄增大而减少使用(Band&Weisz,1988)。众多研究表明，在主要应对方式的使用上各年龄阶段存在一定的差异，但就一般来说，个体在应激情境中更倾向于使用积极的应对方式。对于这样一些不尽相同或是矛盾的研究结果，Seiffge-Krenke（1993）认为不同年龄发展模式不一样，可比性不强。1.3成果与不足1.3.1成果国内对主

13、观生活质量的研究于上个世纪八十年代末才开始着手，但三十年的研究进展还是较快的，成果也颇丰。对影响生活质量的因素的研究也是相当丰富。最近这十年来，学者们不仅热衷于研究群体的主观生活质量状况，对主观生活质量的相关变量的研究也是越来越深入。研究的对象不再是局限于某一个群体，而是慢慢的扩展开来，为提高人们的生活水平提供了有价值的参考或依据。1.3.2不足(bz)最近这十年来，学者们不仅(bjn)热衷于研究群体的主观生活质量状况，对主观生活质量的相关变量的研究也是越来越深入，但对主观生活质量的影响因素的研究还相对较少，特别是社会支持与应对方式对主观生活质量的关系研究更是少见。本研究即要进一步探究住校生主

14、观生活质量与社会(shhu)支持、应对方式的关系。1.4问题的提出1.4.1 研究的内容（1）调查中学住校生的主观生活质量，即a.不同性别、b.不同地域（城镇、农村）、c.独生与非独生、d.不同年级中学住校生的主观生活质量。（2）调查中学住校生的应对方式，即a.不同性别、b.不同地域、c.独生与非独生、d.不同年级的应对方式。（3）调查中学住校生社会支持，即a.不同性别、b.不同地域、c.独生与非独生、d.不同年级的社会支持。（4）社会支持、应对方式与主观生活质量之间的关系。1.4.2研究的目标通过对中学住校生SLQ、社会支持和应对方式的特点及关系研究，为提高住校中学生的生活质量，增强其适应能

15、力和承受挫折的能力提供一些参考意见及建议。（1）中学住校生主观生活质量状况；（2）中学住校生应对方式特点；（3）中学住校生社会支持特点；（4）中学住校生社会支持、应对方式与主观生活质量的关联1.4.3 研究的意义理论意义、。（2）实践(shjin)意义 重要的实践(shjin)意义。2 研究(ynji)的方法2.1研究对象以贵州省遵义地区3所中学的一、二年级住校生为对象，共发放问卷共400份，收回问卷364份；剔除无效问卷24份，得到有效问卷340份。其中一年级学生172人，二年级学生168人；男生134人，女生206人；独生子女44人，非独生子女296人；城镇人口37人，非城镇人口303人。

16、2.2研究工具2.2.1社会支持量表 青少年社会支持量表(叶悦妹、戴晓阳,2008)属于自评量表，包括3个维度，即主观支持、客观支持和社会支持利用度，由戴晓阳、叶悦妹、王娥和崔汉卿于2008年编制。该量表是以肖水源的社会支持理论模型为基础。共17个条目，均采用五点Likert量尺，分别记为1-“不符合”、2-“有的不符合”、3-“不确定”、4-“有的符合”，以及5-“符合”。问卷3个分量表的系数中学生样本分别为0.891、0.852和0.836,全量表为0.920，重测信度分别为0.856、0.842、0.823和0.882。2.2.2简易应对方式量表解压宁编制(戴晓阳,2010)共20个条目

17、, 分为积极应对和消极应对2个因子，包括20个条目。采用四级评分，从“0=不采取，1=偶尔采取，2=有时采取，3=经常采取”。问卷的重测信度为0.89，Cronbach系数为0.90，积极应对因子系数为0.89，消极应对因子系数为0.78。各维度得分越高，则表示更倾向于采用该应对方式。2.2.3儿少主观生活质量量表（ISLQ)本研究采用程灶火等(1998)编制的儿少主观生活质量量表,该问卷分8个维度，共52题。其中认知成分的有家庭生活7条、同伴交往6条、学校生活8条（3条反向计分）、生活环境5条、自我认识6条这5个维度；抑郁体验7条、焦虑体验8条、躯体体验5条这3个维度属于情感成分，均为反向计

18、分。该量表评分采用Likert 4级量尺，分别是1-“没有”、2-“有时”、3-“经常”、4-“总是”，采用百分制，得分越高，满意水平越高。全量表的系数为0.884,情感成分和认知成分的系数分别为0.797和0.886，8个维度的系数在0.540-0.835。高中住校生社会支持、应对方式与主观生活质量的关系2.3 数据处理本研究数据采用SPSS 17.0统计(tngj)软件进行数据录入，利用描述统计、t检验、相关、回归分析等统计方法进行数据分析。3 结果(ji gu)与分析3.1中学住校生主观生活(shnghu)质量3.1.1不同性别中学住校生的主观生活质量表1 中学住校生主观生活的性别差异（

19、N=340）项目男（MSD）女（MSD）tP家庭生活 17.393.63 17.844.33 1.010.313同伴交往 16.573.55 17.263.72 -1.694 .091学校生活21.613.89 21.874.16 -0.581.561生活环境 12.603.21 12.53.54 0.166.868自我认识14.893.41 14.493.53 0.792.338躯体情绪 16.102.21 15.792.91 1.046 .296焦虑体验21.494.13 20.464.07 2.268*.024抑郁体验22.433.54 21.793.59 1.617.107认知成分 8

20、3.0612.71 84.0013.56 -0.638.524情感成分 60.027.83 58.047.94 2.260*.024全量表143.0916.64142.0517.59 0.166.868注：* p.05, * p.01, * p.001，下同。由表1可知，男女生的主观生活满意度与常模（程灶火, 男158.6116.76，女161.1818.17）相比均属于较低的水平。在因子水平，男女生只在“焦虑体验”（属情感成分）有显著差异，即男生在焦虑体验因子上略高于女生；在成分水平，只在情感成分差异显著，即男生在情感成分上略高于女生；在全量表水平，未见显著的性别差异。3.1.2不同(b t

21、n)生源地中学住校生的主观生活(shnghu)质量表2中学(zhngxu)住校生主观生活的地域差异项目城镇（MSD）农村（MSD）tp家庭生活16.623.9917.794.07-1.655.099同伴交往17.113.3016.983.71.205.838学校生活19.564.2922.033.94 -3.562*.000生活环境11.593.1712.673.42-1.827.069自我认识15.563.2914.533.491.700.090抑郁体验22.023.4922.043.60-.031.976焦虑体验21.894.1220.744.111.605.110躯体情感15.023.0

22、216.022.59-2.171*.031情感成分58.947.6358.817.99.094.925认知成分80.459.8284.0213.54-1.988.052全量表139.4113.33142.8317.60-1.146.253由表2可看出，在因子水平上，在学校生活方面和躯体情感方面存在显著差异，即农村得分高于城镇得分；在成分水平上城镇与农村虽未见显著差异，但在认知成分上很接近显著水平，农村得分高于城镇；和主观生活全量表水平上，城镇和农村没有显著差异。3.1.3独生与非独生中学住校生的主观生活质量表3独生子女与非独生中学住校生主观生活质量差异（N=340）项目独（MSD）非独（MSD

23、）tp家庭生活18.023.8917.614.10.624.533同伴交往17.093.5816.973.68.193.847学校生活20.884.4021.903.98-1.554.121生活环境12.563.6412.553.38.019.984自我认识16.093.2914.433.46 2.972*.003抑郁体验22.203.0922.023.65.318.751焦虑体验21.454.2320.784.101.012.312躯体情感15.222.7116.022.63-1.854.065情感成分58.887.5458.828.01.051.959认知成分84.6513.2683.48

24、13.23.550.583全量表143.5416.35142.3017.35.446.656从表3可知，在因子(ynz)水平上，独生子女与非独生子女只在自我认识因子有显著的差异，即独生子女得分高于非独生子女；在成分水平和全量表水平上，均未见显著差异。3.2中学(zhngxu)住校生的应对方式表4 中学住校生的应对(yngdu)方式项目积极应对消极应对男（MSD）2.6770.4132.1940.515女（MSD）2.6850.4212.1670.484T-.125.587P.901.558城镇（MSD）2.5810.5072.2330.491农村（MSD）2.6850.4072.1650.50

25、3T-1.200.801P.237.424独生（MSD）2.6540.421 2.4170.465 非独生（MSD）2.6870.4182.1440.506T-.448.587P-.655 .001 高一（MSD）2.6860.3922.1540.512高二（MSD）2.6740.438 2.2090.491 T.224-.969P.823 .333结果显示，在应对方式各维度上，性别、城镇与农村、不同年级均没有达到差异显著水平；独生子女与非独生子女只在消极应对这一维度上有着显著差异，进一步的单侧检验发现，独生子女高于非独生子女。3.3 中学住校生的社会(shhu)支持表5 中学(zhngxu)

26、住校生的社会支持项目主观支持客观支持社会支持利用度男（N=134)MSD2.471.7772.363.6192.739.695女（N=206)MSD2.331.8302.287.7132.559.787T1.5641.0172.164*P.119.310.031城镇（N=37)MSD2.378.7842.486.7992.794.755农村（N=303)MSD2.387.8162.296.6602.610.755T-.0641.6081.397P.949.109.163独生 (N=44) MSD2.377.7492.371.7212.607.553非独生(N=296)MSD 2.387.821

27、2.309.6722.633.782T-.080.566-.271P.936.572.787 高一(N=172)MSD2.344.7832.335.6612.560.718高二 ( N=168)MSD2.429.8402.298.6962.701.789T-.972.506-1.731P.332.613.084结果显示，男女生在社会(shhu)支持利用度这一维度上达到差异显著性水平，即男生得分高于女生；城镇与农村、不同年级、独生子女与非独生子女在社会支持各维度上都没有达到差异显著性水平。3.4 中学住校生主观生活质量、社会支持与简易应对方式(fngsh)的关联3.4.1社会支持(zhch)与主

28、观生活质量的相关表6社会支持与主观生活(shnghu)质量的相关项目主观支持客观支持社会支持利用度家庭生活-.241*-.341*-.258*同伴交往-.580*-.249*-.247*学校生活-.355*-.176*-.284*生活环境-.398*-.297*-.294*自我认识-.356*-.198*-.208*抑郁体验-.319*-.185*-.280*焦虑体验-.096.044.002躯体情感-.097-.066-.131*情感成分-.226*-.083-.169*认知成分-.540*-.357*-.366*满意度-.520*-.313*-.359*从表6可以看出，社会支持与主观生活质

29、量在因子水平、成分水平和全量表水平上存在普遍的相关，其中主观支持与因子水平上的同伴交往、成分水平上的认知成分、全量表的相关度绝对值大于0.5，相关性较高。社会支持各维度与主观生活质量中的焦虑体验相关性没有达到显著性水平。3.4.2社会支持对主观生活质量的回归表7 社会支持对主观生活满意度的回归模型B 标准误tP(常量)172.0972.84760.443.000主观支持-1.571.333-.371 -4.715*.000社会支持利用度-.442.207-.117-2.142*.033 已排除(pich)变量：客观(kgun)支持以社会支持(zhch)的3个维度为预测变量（自变量），以主观生活

30、质量全量表为因变量，采用逐步法作回归分析。结果显示，只有主观支持、社会支持利用度进入模型，说明主观支持和社会支持利用度能够有效预测主观生活质量。3.4.3认知成分与情感成分对主观生活质量的回归表8认知成分与情感成分对主观生活质量的回归结果模型B标准误差tP(常量)3.898.000.0001.000认知成分1.000.000.7684.455*.000情感成分1.000.000.4622.677*.000 以主观生活质量量表的2个成分为预测变量，对主观生活质量全量表进行逐步回归分析。结果表明，认知成分和情感成分对主观生活满意度有显著的预测作用。3.4.4应对方式与主观生活质量的相关表9应对方式

31、与主观生活质量的相关项目积极应对消极应对家庭生活.206*-.090同伴交往.205*-.072学校生活.341*-.184*生活环境.283*-.142*自我认识.263*-.046抑郁体验.206*-.298*焦虑体验-.009-.109*躯体情感.073-.236*情感成分.113*-.270*认知成分.367*-.153*全量表.334*-.242*表9显示，除焦虑体验、躯体情感因子外，积极应对方式与主观生活质存在普遍的正相关，其中(qzhng)学校生活、认知成分和满意度的相关性大于0.3；消极应对方式与学校生活、同伴交往和自我认识没有达到显著相关，与其余因子水平、情感成分、认知成分和

32、全量表存在负相关。3.4.5应对方式对主观生活质量（认知成分、情感(qnggn)成分、满意度）的回归表10应对方式对认知(rn zh)成分的回归结果模型B标准误tP(常量)61.4555.03112.214.000积极应对12.0641.592.3787.576*.000消极应对-4.6451.317-.176-3.527*.000表10的结果显示，以积极应对、消极应对为预测变量，认知成分为因变量，结果显示，积极应对和消极应对均进入模型，说明应对方式对认知成分具有显著的预测作用。表11应对方式对情感成分的回归结果模型B标准误tP(常量)61.7543.15819.554.000消极应对-4.4

33、06.827-.278-5.329*.000积极应对2.487.999.1302.488*.013应对方式对情感成分的回归结果(见表11）可知，积极应对方式对情感成分有着正向预测作用，消极应对方式对情感成分有着负向预测作用。表12应对方式对主观生活质量的回归结果模型B标准误tP(常量)123.2096.48718.992.000积极应对14.5512.053.3507.087*.000消极应对-9.0511.698-.263-5.330*.000以应对方式为预测变量，主观生活(shnghu)质量全量表为被预测变量作逐步回归分析，结果如表12所示，应对方式对主观生活满意度有着较为显著的预测作用。

34、4 讨论(toln)与结论4.1讨论(toln) 4.1.1中学住校生的主观生活质量处于较低的水平从总体上来看，中学住校生的主观生活质量处于较低的水平，这一结果与刘雪珍对农村寄宿小学生的研究结果相似(刘雪珍,2012)。中学住校生对生活环境这一项的满意度得分是最低的。我认为出现这种情况的原因，也许是住校生在学校的生活环境与在家里的生活环境相差较大，不能很好的适应学校的环境，缺乏与家人的联系，又不愿与学校沟通，使得情亲关爱不够，学校不能及时照顾，导致学生找不到合适的方法来处理在生活中遇到的各种事件，以至于学生不能在生活中感受到满意感。4.1.2农村学生与城镇学生在学校生活方面和躯体情感方面存在显

35、著差异本研究结果显示，农村学生与城镇城镇在学校生活方面和躯体情感方面存在显著差异，即农村得分高于城镇得分。这也许是农村学生由于从小生活条件较城镇差，养成了较为坚韧的性格，对学校的生活环境能够较快适应。，结果还得知，独生子女与非独生子女在自我认识因子上有着显著的差异，即独生子女得分高于非独生子女。这可能是独生子女的生长环境较为孤单，相对非独生子女有更多的时间来关注自我。4.1.3主观支持和社会支持利用度对主观生活质量有显著地预测作用社会支持包括主观支持、客观支持和社会支持利用度。主观支持，是指个体在社会中感受到的被尊重、被理解和被支持的情感体验和满意程度，它与个体自身的主观感受有很大的关系，本研

36、究中住校生在主观支持上的得分比其它两项都低，说明来自他人的客观的经济支持和精神支持还不够，没有让他们较多的感受到并加以利用。主观支持和社会支持利用度对生活满意度有预测作用，说明住宿生的社会支持还没有达到能够让他们充分体验到被尊重、被支持和被理解的程度。 通过对不同性别的学生在社会支持各因子上的差异检验可知，在社会支持利用度这一因子上，男女生存在显著差异，男生明显高于女生。这可能是男生性格多外向，人际圈子较逛，能够利用的社会支持较多，且能尽量利用。4.1.4应对方式对主观生活质量有显著的预测作用应对方式对个体的心理健康起着不可忽视的维护作用。本研究显示，应对方式对生活满意度有着显著(xinzh)

37、的预测作用。积极应对也对生活满意度也有正向的预测作用。中学住校生在应对生活当中发生的各种事件时，主要采取的是积极应对方式，这与张静芬等(兰玉萍,张静芬,2003)的研究结果一致。可能是随着生活经历的丰富，住校生在面对挫折时较能理性的认识问题和解决问题，且能够主动积极寻求帮助。在应对方式与主观生活满意度的相关研究结果显示，积极应对与主观生活满意度呈显著正相关，这表明，应对方式越积极，主观感受到的生活满意度越高，越容易有积极的情绪体验，这与以往研究应对方式与心理健康的影响的研究结果相似。以上研究结果可以得知，住校生在生活中承受的压力是很大的，他们要面临来自生活、学习、人际关系等许多复杂的问题，况且

38、中学生这一阶段身心尚未发育(fy)完全，又不得不独自处理问题，但是他们解决问题的能力还不够，所以要极其重视对住校生消极应对方式的调整，注重培养他们积极的应对方式。不仅要从精神上多鼓励他们勇敢地面对现实中的困难，而且还要在应对方式技巧上对他们加以正确的指导和支持，使他们在面对问题时能更加自觉有效地采用积极的应对方式，能够建立起战胜困难的信息，以提高他们的主观生活质量，进一步促进他们的心理健康。4.2 结论(jiln)4.2.1 总体来看，中学住校生的主观生活质量处于较低的水平；在因子水平上，男女生在焦虑体验因子上有显著差异，农村与城镇在学校生活方面和躯体情感方面存在显著差异，独生子女与非独生子女

39、在自我认识方面有着显著的差异；在成分水平上，男女生在情感成分上有显著差异；全量表水平，未见显著的性别、地域、年级等差异4.2.2 独生子女与非独生子女在消极应对这一维度上有着显著差异；不同性别在社会支持利用度维度上达到差异显著性水平。4.2.3 社会支持与主观生活质量在因子水平、成分水平和全量表水平上存在普遍的显著相关；除焦虑体验、躯体情感因子外，积极应对方式与主观生活质量相关性显著；消极应对方式与学校生活、同伴交往和自我认识没有达到显著相关水平，与其它因子、情感成分、认知成分和全量表存在相关。4.2.4 主观支持和社会(shhu)支持利用度对主观生活质量有显著的预测作用；积极应对方式和消极应

40、对方式能够预测主观生活质量。5 建议(jiny)5.1 学校(xuxio)的关注学生的主观生活质量应该引起重视，主观生活质量也是衡量心理健康的标准之一。学校要注重学生心理健康意识的树立，多与学生进行不定期的沟通，加深对他们的了解，也帮助他们加强自我认识，让他们看到自己的优点，积极应对学校生活中的各种困难。学校可组织各种各样的活动来帮助学生走出学业负担的重压及建设学生的人际关系，让学生在繁重的学业之余可以体会轻松愉快时光的同时，认识新朋友。扩建人际圈。重视宿舍文明建设，评优争先，让学生学会创建文明、卫生的宿舍环境、这不仅是美化学生自己的住宿环境，还可以锻炼学生的生活自理能力。举办多样的体育竞技比

41、赛，让学生明白作为新世纪的青年，除了要学习成绩好之外，还要有个强健的体魄才行。学校也要重视学生道德素质的培养，让学生成长为有道德有理想的人。5.2 家庭的重视孩子在家长的眼里都是个宝。孩子在住校期间，除了必要的经济支持以外，还要来自精神上的支持，最重要的是这些支持要让他们领悟到，并加以利用。家长要根据孩子的特点进行家庭教育，多关心他们的心理健康状况，培养他们健康合理的日常行为习惯，有意识的鼓励他们交朋友，建构良好的人际关系。孩子在住校期间，也要定期打电话，但一定要注意的是培养孩子的独立自主能力。孩子在家期间千万不能娇惯，可以让他们适当的做些家务，多与他们聊一些学校的事情，让他们感受到来自家人的

42、关爱，支持他们在遇到困难时多采用积极的应对方式。独生子女家庭更是要注意孩子生活独立性的培养，鼓励他们走出自己狭小的圈子，在经济和精神上全力支持他们参加有益于自身发展的课外活动。家长应主动与老师联系，获得孩子在学校的情况，尽量与学校教育同步。只有家长和学校双管齐下，学生才能更好的自我成长。5.3 学生自己的准备作为一个中学住校生，在学校很大部分是要靠自己。所以，中学生在住校前首先要做好自己思想方面的工作和现实中的准备。学生在进入学校校住宿前，应尽可能的了解在学校住宿的相关情况，做好相应的准备工作；在学校住宿学习期间，可制定合理的日常学习生活计划，并严格按其执行，学习生活计划应劳逸结合；积极主动参

43、加社团、小组活动，扩大自己的人际圈，培养良好的人际关系网；真诚对待他人，同时也要善待自己。在利用社会资源帮助自己的同时，更重要的是自己的成长。 参考文献 李莹.天津市青年主观(zhgun)生活质量的调查分析J.青年研究,2003(3). 王东宇,林宏.福建省284名中学(zhngxu)“留守(lishu)孩”的心理健康状况.中国学校卫生,2003,24(5). 张万军,李杰等.农村留守中学生应对方式家庭社会支持与心理健康的关系.中国学校卫生,2010,31(1). 周长城,蔡静诚,生活质量主观指标的发展及其研究J.武汉大学学报:哲学社会科学版,2004( 5). 肖水源.社会支持对身心健康的影响J.中国心理卫生杂志, 1987,