纽约市急救车服务网案例

1、I. 引言医院种类医院数午夜至点至点点至午夜市立私立总计值班救护车数公众警察局紧急电话确定病情无线电通知救护车II. 研究的范围A.紧急医护系统分析框架，分系统的分析要素如下：（）通讯分系统：为病人召唤救护车的手段紧急电话的甄别确定急缓联络设备与手段（）运送分系统将病人送到医院的手段医护人员和设施送到病人前的手段急救车地段的范围救护车和与医院的位置救护车的数量报警器高速公路的使用救护车的设计急救站位置抬病人器械等（）医疗分系统l性质、速度、充分程度l医护人员的水平l投入工作的速度l急救室的组织l手续及设备l救护车的配备l急救站的效用，如有没有立即诊治B. 急救车服务网分析（研究框架）研究范围（

2、Scope of the study）：l 急救车的数量l 急救车停住地点理论框架（Theoretical framework）:政策分析模型：a. 确定解决方案应达到的明确目标；b. 系统阐述实现目标的各种备选方案；c. 确定评价各种被选方案的明确标准；d. 根据标准选出最佳方案。目标总体目标（Goal）：“改进救护车服务质量”具体目标 (Objective): 缩短反应时间：从救护车站接到电话到救护车抵达现场的时间；缩短全程时间：从接到电话到救护车送抵医院所用的事件。备选方案（Alternatives）（）调整该地救护车的分布，把一部分调到卫星车库；（）增加金斯县医院的救护车数量；（）以上

3、两个方案的总和。评估标准（criteria）成本（cost）：增加救护车的资金、增加车库的资金、工作费用效用（Effectiveness）：平均反应时间、超出一定时间的百分比C. 研究问题（Problem of the study）救护车分驻卫星车站方案（质量分析方法）：P.页 , 图 13A，急救车服务地区略图能否节省50%时间？a.无法改变各种耽搁时间；b.救护车不限于卫星车站附近；c.电话增多，全程时间更为重要。结论：紧急电话增多，停驻卫星车库、停驻医院没有区别。等候时间调度时间出车接病人处耽搁送至医院抬病人下车耽搁返回时间反应时间全程时间救护车利用时间接到电话派定救护车执行任务时的活动

4、顺序和时间关系执行任务时的活动顺序和时间关系出车要求电话打来时间等候救护车受否有空闲救护车选择最近的空闲救护车等候结束紧急电话是否取消通过无线电调度调度耽搁驶离车库A估计取消时间无线电调度A驶往现场找到病人现场耽搁驶往医院放下病人救护车是否在停驻点进入车库停止使用救护车完成任务解除任务听候调度是是无将反应时间列表将全程列表是否急救车服务网一般过程模式示意图影响急救车服务质量的个变量：（）整个地区紧急电话的地理分布；（）紧急电话的次数；（）该区的救护车数量；（）医院的位置；（）卫星车库的位置分析方法：计算机模拟（computer simulation） 模拟月份17.5万个紧急电话，相当于年的工

5、作量；重点模拟高峰时间；紧急电话被确定为7.28分一次；平均每月高峰时间为次。III. 模拟结果A.卫星车库的效果36343230282624222018161412108.分钟救护车数量全程时间反应时间金斯县医院辆调至卫星车库的效果：（）全程时间、反应时间随救护车逐一调至卫星车库而缩短。可能的建议：重新分配救护车或改划医院负责的地区。（）平均全程时间仅缩短（分到.分）；平均反应时间仅缩短。效果不是，令人失望。B. 增加救护车的效果增加救护车的效果.17 16 15 14 13 125 10 15 20 分钟救护车数量反应时间停驻医院的救护车从7辆增加到10辆， 平均反应时间缩短0.3分钟；

6、再增加车，反应时间不变，是一种浪费。40801201602002405101520203040506070利用率（%）等候时间医院救护车数量WU等待时间：如果不断增加救护车，等待时间接近零。其它反应时间就取决于地理条件和交通条件。救护车利用率：等待时间接近零时，利用率为。这时为辆救护车。大区的节约效果：等待时间接近零时，理想利用率为42；救护车利用率是变量，随工作量增加而提高；工作量增加一倍，救护车不需要增加一倍；政策效果：将拥有一两辆救护车的小区合并成大区，统一指挥使用，可以提供利用率。理想的利用率 (%)每月紧急电话次数10002000300040005000600010203040506

7、0C. 卫星车库连同附加救护车的效果.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10910111213147辆救护车辆救护车对辆救护车连同一个卫星车库模拟，以原先的辆参照比较：辆时，最短反应时间为10.9分，比辆的平均13.5分少；卫星车库多于辆时，服务效用会下降；最佳配置：卫星车库辆，医院辆分钟卫星车库的救护车数量反应时间9101112131415161 2 3 4 5 6 7 8 9 10分区服务网分钟卫星车库附近地区整个金斯县医院负责地区边远地区某些分区服务是否会下降？卫星车库附近地区的服务高于整个地区服务水平；医院与卫星车库：配置时，平均反应时间为10.1分，比原先的12.8分缩短了。边远地

8、区的反应时间由16.1缩短到15.1分，缩短。IV. 建议的系统医院所处的位置不利，合理地划分负责区域是一种办法。（）对运送系统的改进，救护车应停在病人所在的地方；（）对治疗系统的改进，应把病人送到最近的适当的医疗站。A.救护车的停驻地点医院不能流动，为缩短反应时间，应将救护车分散停驻。设立街头救护站：可节省地分散和配置；缩短救护时间；改为由警察局交通处统一调度：节省反应时间；每辆救护车已配备了收发无线电；警察局已有计算机指挥控制系统；能快速反馈和现场管理。B. 病人的运送为缩短全程反应时间，把病人送到最近的适当的医院。决定因素：医院的急诊室是否够用。增加设备的可能性；成本与效用的考虑。决定因

9、素：非市立医院对病例感兴趣的程度、病人的经济状况。非市立医院多采取的方针超出了本系统分析的范畴；决策者与私立医院协商或讨价还价。决定因素：医院的接纳能力或医院是否有空病床。由中心调度员掌握急救网上所有医院的空闲床位数字，工作程序：调度员派遣最近的救护车执行任务；病人上车后，救护车司机告诉调度员是否需要住院、是否需要专家或特殊设备；如需要床位，调度员确定拥有空床的最近的一家医院；调度员指示救护车开往这家医院；如果司机要求马上进行特别医护，调度员通知医院。C. 救护车服务效用的提高以较少的费用增加实际可用的救护车数量的途径： 改进紧急电话的甄别 *15%电话后来证明不必要 加班费 救护车人员的互相

10、替换 *护士和司机进行同样的训练 入院手续V. 成本效用评价A.效用平均反应时间供选择方案a. 全部救护车停驻医院b. 救护车最佳配置于医 院及一个卫星车库c. 救护车全部分散配置 7辆 10辆平均反应 缩短 平均反应 缩短 时间 % 时间 % 11分9秒 0 10分12秒 14% 9分3秒 22% 9分7秒 18% 8分4秒 30% 分散配置的10辆救护车可以缩短时间达30%，而按最佳4：6 比例的停在医院和卫星车库只能缩短反应时间22%。反应时间超过20分钟所占比重供选择方案a. 全部救护车停驻医院b. 救护车最佳配置于医 院及一个卫星车库c. 救护车全部分散配置 7辆 10辆所占比重 改

11、进% 所占比重 改进% 0.099 0 0.073 26% 0.051 48% 0.065 34% 0.03 69% 分散配置的10辆救护车可以减少耽搁时间69%，而按最佳4：6 比例的停在医院和卫星车库只能减少耽搁时间48%。B. 成本估计费用1、车辆（救护车） 救护车（使用年限6年） 设备（使用年限6年）2、车辆（巡回管理车） 小轿车（使用年限2年） 设备（使用年限5年） 维修及补给3、车辆的维修及补给 保养及修理补给 技工劳动 汽油和润滑剂 氧气和医疗供给4、救护车人员 司机 工资 一般管理费（22%） 制服（津贴） 食品津贴 护士 工资 一般管理费（22%） 制服（津贴） 食品津贴5、

12、车库人员 领班 工资及一般管理费 制服及食品津贴 职员6、巡回管理员 购买价格5700美元49008002000200年度使用费950美元304010004020001958657505296500145058175650014306518063005000110050180145169395915024551219395合计年度费用950元30401958725257258048975各备选方案费用递增一览表 备选方案 年度费用 每月费用 1、7辆救护车附加1个卫星车库 86180美元 7128 车库 13600 车库人员 725802、10辆救护车附加1个卫星车库 161616 13466

13、 车库及车库人员 86180 增加的救护车 950 维修及补给 1958 救护车的人员（5个班组） 725253、7辆救护车分散配置 16700 1400 巡回管理员及车辆 167004、8辆救护车分散配置 40800 3400 巡回管理员及车辆 16700 救护车人员（1-2/3班组） 24100 （负责7天工作）5、9辆救护车分散配置 64900 5408 巡回管理员及车辆 16700 救护车人员（3-1/3班组） 48200 （负责2周工作）6、10辆救护车分散配置 92133 7700 巡回管理员及车辆 16700 维修及补给 1958 救护车人员（5个班组） 72525 （负责3周工

14、作）C. 成本及效用缩短反应时间的各方案的成本效用备选方案 效用： 成本： 成本/效用 每次出动 缩短时间（分钟） 美元/月 美元/分钟 成本1、7辆救护车及卫星车库 1.7 7182 1.16 1.96美元 2、10辆救护车及卫星车库 2.6 13468 1.42 3.663、7辆救护车分散配置 2.2 1400 0.17 0.384、8辆救护车分散配置 2.6 3400 0.36 0.935、9辆救护车分散配置 3.0 5408 0.49 1.486、10辆救护车分散配置 3.5 7700 0.60 2.108辆分散配置方案的效用相当于10辆救护车，但每次出车的附加费用仅相当于后者的1/4

15、。减少过长耽搁的各方案的成本效用备选方案 效用：缩短至 每月缩短至20分钟 成本： 成本/效用：每次 20分钟内（%） 内的出动次数 美元/月 出动减少美元1、7辆救护车及卫星车库 2.6 95 7128 75.5美元 2、10辆救护车及卫星车库 4.8 176 13468 76.53、7辆救护车分散配置 3.4 125 1400 11.24、8辆救护车分散配置 4.6 168 3400 20.205、9辆救护车分散配置 5.8 222 5408 24.46、10辆救护车分散配置 6.9 252 7700 30.6决策者可以根据几种表格明智选择效用最大又最节省的方案！思考题：、萨瓦斯的报告在多

16、大的程度上遵循了奎德提出的公共政策分析步骤？其中是否有偏离奎德模式的地方？、萨瓦斯的报告是否对所有的问题作了充分的说明？受否已经提出了所有的方案？所否有了决策的目标和标准？、你认为，作者是否可以把某些部分阐述的更清楚、更深入一些？例如，你认为各方案的成本和效用问题都得到了足够清楚的说明？救护车在重新配置的实际问题是否得到充分展开？、作者对最后的政策建议在政治经济生活领域中将产生的后果是否敏感？某些可能产生的“影响”是什么？、你将如何用自己的语言解释“公共政策分析”这一概念？它的要素是什么？、如果你是纽约市市长，在接到萨瓦斯的报告之后，你会就其内容提出哪些问题？是不是提出有关报告结论的问题？还是会提出分析结果的实际贯彻，以及对城市卫生保健系统的社会、经济和政治等方面的潜在影响问题？该报告是否能够比较容易地贯彻？在报告结论的“实施”中是否会遇到某些严重的问题？如果是，会是些什么问题？、萨瓦