教育产品的提供

1、 教育是带有正外部性的私人产品，各国政府都参与这一产品的提供。在西方国家，在私立学校和教会学校提供的同时，公立学校在整个教育体系中占有重要地位。中国原先各种教育服务主要是由公共部门提供的。在市场化改革中，民办教育得到了迅速发展；但对于发达国家来说，民办教育目前在中国还有巨大的发展空间。 现代社会许多人将教育视为人力资本投资，从而认为教育应该主要由私人提供，但这不能改变教育是具有正外部性的特点。因此，各国政府都必须以财政支出支持教育发展。各国教育通常分为义务教育和非义务教育。义务教育的年数和各国的经济发展水平密切相关，中国目前实行的是九年义务教育制。教育产品应当由公共生产，还是由私人生产呢？教育

2、产品应当由公共生产，还是由私人生产呢？世界银行曾与世界银行曾与19871987年对年对1212个发达国家和个发达国家和3838个发展中个发展中国家的公立教育和私立教育进行了调查，其中在校国家的公立教育和私立教育进行了调查，其中在校人数比例如表人数比例如表1 1，表，表2 2表表1.1.发达国家民办教育与公立教育的相对比较发达国家民办教育与公立教育的相对比较 单位（单位（% %）国家国家初等教育初等教育中等教育中等教育民办民办公立公立民办民办公立公立澳大利亚澳大利亚2020808026267474比利时比利时5151494962623838丹麦丹麦7 793936 69494英国英国222278

3、7816168484法国法国1515858521217979德国德国2 298989 99191意大利意大利8 892927 79393日本日本1 1999915158585瑞典瑞典1 199992 29898美国美国101090909 99191平均平均1818828225257575表表2.2.部分发展中国家民办教育与公立教育相对比例部分发展中国家民办教育与公立教育相对比例国家国家初等教育初等教育中等教育中等教育民办民办公立公立民办民办公立公立巴西巴西1313878725257575智利智利1818727223237777墨西哥墨西哥6 6949425257575秘鲁秘鲁131387873

4、7376363委内瑞拉委内瑞拉1313878717178383印度印度2525757552524848菲律宾菲律宾5 5959538386262新加坡新加坡1111898932326868泰国泰国1111898942425858平均平均11.611.688.488.431.331.368.768.7从表1和表2中可以看出： 第一，各国教育产品生产的主体的公共政策及具体执行情况不同，但总体上看，无论是在发达国家还是发展中国家，公立学校的在校生远远超过民办学校的在校生数，民办学校基本上处于补充的地位。 第二，初等教育以公立教育为主，而中等教育中民办教育的比重虽然仍然小于公立教育，但其比重却大于初等

5、教育。 第三，民办教育在整个教育中的比重，除文化传统因素影响外，明显与经济发展水平有关，即许多发达国家公立教育的比重，在初等教育中就有很高的比例，而在中等教育中也高于发展中国家。相应的，一些发展中国家由于义务教育阶段主要是初等教育，因而在同一国家的初等教育中，公立教育的比重大于中等教育。 由于民办教育基本上不需要政府投资，从而在财政支出有限的情况下，在由初等和中等教育所组成的义务教育阶段，允许教育产品生产主体的多元化，可以在一定程度上减轻政府财政负担。当然，为了鼓励民办教育发展并更好地进行管理，可以对民办教育予以一定方式的补助，如直接进行一定的财政拨款、无息贷款、减免税费、给予优惠的办学土地等

6、。教育产品的提供制度教育产品的提供制度现代社会，对于具有准公现代社会，对于具有准公共产品性质的教育事业产共产品性质的教育事业产品，可以根据其公共性的品，可以根据其公共性的纯度分布情况，采取混合纯度分布情况，采取混合提供与市场提供相结合、提供与市场提供相结合、以混合提供为主的公共政以混合提供为主的公共政策，构建相应的教育事业策，构建相应的教育事业产品提供制度。产品提供制度。 现代社会的公立教育包括了从初等教育到中等教育，再到高等教育的完整教育体系，一般来说，总体上应采取政府投资和向受教育者收取一定费用的混合提供方式。但是教育产品按其层次，从初等教育到高等教育的公共性纯度和外部性是不同的，而外部性

7、却是确定收费和政府补贴标准的重要依据。 在初等、中等和高等三类教育中，初等教育的外部性是最高的，同时由于义务教育的实施，也是受益面最大，而教育成本最低的。因此，初等教育应采用政府补贴为主的方针。这一方针，以补贴为主，基本上是一种近于无偿提供的财政政策，即使收费，一般也不超过其教育成本的1/4。这一方针不仅有利于提高资金效率，也能是最广泛的人获得政府的教育补贴，有利于促进社会公平。 中等教育的外部性次于初等教育。但是，由于在现代社会中，诸多的国家都将初中阶段的教育纳入义务教育，因而往往在初中阶段采取近似于初等教育的以政府为主的补贴方式，而在高中阶段则适度扩大受教育者对教育经费的承担比例。 高等教

8、育的外部性又次于中等教育，或者说高等教育的收益首先体现在受教育者身上或者企业上，因此再现代社会，公立高等教育虽然有公共财政支撑，但经常性支出应当大部分来自于收费，政府的财政拨款主要应解决设备购置和教室、实验室等投资性支出。 在现代社会，民办教育在大多数国家中都已经发展为具有小学到大学，从普通教育到各种专业教育类别的教育，成为了公立教育的重要补充。对民办教育，主要存在着两种不完全一致的产品提供方式 （1）私人生产、市场提供。即民办学校的收费标准由政府管理部门统一核定，实际上是一种计划与市场结合的指导价格；或者完全交由办学者按市场供求自行确定，完全是市场价格。一般来说，在完全由市场决定教育收费的情

9、况下，那么在可以自由选择的情况下，公众是可以通过收费与收益的对比来确定消费的。就此而论，在对待民办教育产品的提供上，政府“管其价格，不如管其质量”更符合市场竞争原则，也更能促进民办教育提供更好的教育产品。（2）私人生产、混合提供。即由民间投资建立学校，但政府通过对民办学校进行一定的补贴，将其收费、质量管理等纳入政府教育管理，形成民办教育与公立教育公平竞争的机制。实际上，就民办教育的绝大多数在注册和规范上都属于非营利机构来说，这种混合提供方式能更好地促进民办教育，实现促进社会公共利益的组织目标，同时，也有利于政府教育管理部门从外部对民办教育进行有效地管理。由表由表1 1、表、表2 2可知，我国义

10、务教育阶段的公办普可知，我国义务教育阶段的公办普通小学和初中的学校数、在校生数占总校数及通小学和初中的学校数、在校生数占总校数及总在校生数的比例都很高，而民办学校的比例总在校生数的比例都很高，而民办学校的比例却很低。由此可见我国义务教育基本上是政府却很低。由此可见我国义务教育基本上是政府生产。我国公办高中数占普通高中的生产。我国公办高中数占普通高中的76. 86%76. 86%，但在校生数所占的比例却高达但在校生数所占的比例却高达92. 82%92. 82%，可以看，可以看出公办普通高中的平均规模较大。民办普通高出公办普通高中的平均规模较大。民办普通高中数量较多，占总数的中数量较多，占总数的2

11、3. 14%23. 14%，但在校生占总，但在校生占总数的比例却不高。政府是普通高中产品的主要数的比例却不高。政府是普通高中产品的主要生产者和提供者，但民办普通高中也是一个不生产者和提供者，但民办普通高中也是一个不可忽视的重要生产者和提供者。高中的经费结可忽视的重要生产者和提供者。高中的经费结构分析表明，经费来源高度多样化，国家财政构分析表明，经费来源高度多样化，国家财政性教育经费所占的比例不足一半，而学费所占性教育经费所占的比例不足一半，而学费所占的比例接近四分之一。的比例接近四分之一。 在中国，教育产品的提供与生产在很在中国，教育产品的提供与生产在很大程度上还由政府一家来完成，当然也大程度

12、上还由政府一家来完成，当然也有一些变化。如在全国各大城市出现的有一些变化。如在全国各大城市出现的国有民办学校、浙江长兴县的国有民办学校、浙江长兴县的“教育卷教育卷”计划、浙江椒江的计划、浙江椒江的“股份制学校股份制学校”等等。等等。这些新的学校组织形式一方面为教育发这些新的学校组织形式一方面为教育发展、满足不同民众的教育需求提供了新展、满足不同民众的教育需求提供了新的尝试，另一方面也为政府对公立学校的尝试，另一方面也为政府对公立学校改革提供了一部分政策选择。改革提供了一部分政策选择。 公立学校变革的效果虽还有待进一步观察，但政府与市场力量的结合却是不容置疑的事实，我们必须积极探索出创新的体制来解决当前面临的困境。现代经济学理论已经反复指出，现实经济生活也一再证明，市场是有缺陷的，政府也会失败：在公共领域，市场交易就会产生外部性，其成本和利益就不可能完全内部化。从这个意义上来讲，政府就是为解决外部性而产生的。反过来，在私人部门和市场领域，政府的活动和选择不仅是无效率和低效率的，而且会造成市场的扭曲和变形。这就说明，市场和政府之间的关系是互替的，是一种外