柴发.2012集采.评标报告

1、 2012年度柴油发电机组集中采购评标报告2012年度柴油发电机组集中采购招标评标报告集团成本控制部2012 年 2月目 录一、评标基本情况一览表二、招标小组成员名单三、评标办法四、招标文件领取记录五、开标记录Ø 开标签到表Ø 开标记录表六、评审情况Ø 初步评审Ø 技术标评审Ø 商务标评审Ø 综合评分七、综合评审结论八、定标审批表九、其他资料Ø 初步评标会及定标会的会议纪要Ø 投标承诺函Ø 领取招标文件投标人授权记录Ø 招标小组成员名单及入围单位的审批Ø 招标文件审批一、评标基本情况一

2、览表招标单位大连万达商业地产股份有限公司工程名称大连万达商业地产股份有限公司2012年度柴油发电机组集中供应和安装调试招标内容2012年度柴油发电机组集中供应和安装调试开标时间2012年1月17日开标地点北京CBD万达广场B座18层评标时间2012年2月3日评标地点北京CBD万达广场B座18层6号会议室招标小组负责人于修阳（商务组）招标小组成员商务组：周大东、王山堂、技术组：邵军、张伟、田礼讯、秦好刚、鲍仁泓、刘跃亮评标方法经评审的合理低价法，先技术标评审，合格后进行商务标评审,通过综合评分确定中标人。投标人名单福建永强力加动力设备有限公司上海科泰电源股份有限公司上海恒锦动力科技有限公司泰豪科

3、技股份有限公司浙江中高动力科技股份有限公司二、招标小组成员名单序号姓名工作单位职务于招标小组担任的工作1于修阳商业地产公司成本控制部总经理组长(商务)2周大东商业地产公司成本控制部副总经理商务3王山堂商业地产公司财务部员工商务4邵军商业地产公司成本控制部主任工程师技术5张伟酒店公司设计部主任工程师技术6田礼讯商业地产公司商管公司业务经理技术7秦好刚规划院经理技术8鲍仁泓南方项目管理中心项目经理技术9刘跃亮北方项目管理中心经理技术三、评标办法一、 评标依据1. 招标文件及其补遗。2. 投标文件及对投标文件澄清的回复二、 投标文件被进行评价与比较的条件1. 在投标人须知前附表规定的投标截止期前递交

4、投标文件。2. 在投标截止期前未递交撤回的通知。3. 通过投标文件的完整性、符合性评审。以下所述的情况视为投标文件在完整性、符合性评审中不合格：1) 未按照招标文件的要求标志和密封的。2) 投标人法定代表人未按招标文件要求参加开标会议，又无授权的委托代理人参加。3) 投标文件无投标人公章和投标人法定代表人或委托代理人的印鉴或签字的。4) 投标文件标明的投标人在名称和法律地位上与通过资格审查时的不一致，且这种不一致明显不利于招标人或为招标文件所不允许的。5) 未按招标文件规定的格式、要求填写，内容不全或字迹潦草而无法辨认的。6) 投标人在投标文件中对同一项目报出两个价格或多个价格，且未书面声明以

5、哪一个为准的。7) 招标文件规定应提交投标担保而未提交或者提交的投标担保不符合招标文件要求的。8) 以联合体形式投标时，提交了联合体协议，但未附有成员单位法人授权书的（不适用）。9) 投标文件附有招标人不能接受的条件的。10) 未达到或响应招标文件要求的技术参数和品质要求的。11) 未响应合同的主要条款的：12) 未达到招标人对供货期和质量标准的要求。13) 未达到招标文件中规定的付款条件。14) 在投标过程中，参与或实施了投标人须知所述的“腐败、欺诈、串通或威胁”活动的。15) 投标人已书面接受了招标人对投标报价计算错误的纠正。三、 评标办法1. 本次评标采用经评审的合理低价法，先技术标评审

6、，合格后进行商务标评审。商务标评标办法如下：2. 修正各投标人的投标报价；3. 考虑投标人在投标截止期前所报的无条件折扣；4. 评分内容包括标准配置清单、备选配置清单、运输费、5年期维修保养费用、财务评价指标，具体打分办法详见附表。5. 按照上述程序评审后的总得分从由高到低的顺序确定中标候选人。评审结果各标段排名第一的投标人为第一拟中标人。招标人将综合评标情况及项目需求考虑每个标段是否确定第二拟中标人。在招标人所属项目具体实施时，若第一拟中标人对招标人的开发项目不能完全或部分履约，招标人有权将该项目全部或部分设备供应和安装由第二拟中标人或排名第二的投标人承担，以此类推，且不因此构成对第一拟中标

7、人的违约。6. 综合评分（见附表）四、招标文件领取记录五、开标记录Ø 开标签到表Ø 开标记录表六、评审情况Ø 初步评审Ø 技术标评审Ø 商务标评审Ø 综合评分综合评分说明2012年2月3日于北京CBD万达广场B座18层6号大会议室，召开大连万达商业地产股份有限公司2012年度柴油发电机组集中供应和安装工程招标评审会。会上招标小组首先依据评标办法，再次对详细的评分标准进行讨论并得出一致意见，之后对参加综合评审的投标人进行评审，并填写综合评分表。综合评分表填写说明1. “第一合理低价”指招标小组评审后认为标价合理且最低的投标，若有关的投标

8、总价明显低于大多数其他投标单位的投标总价，且未做充分、可信的分析说明，则评标小组有权就其投标是否已实质上低于成本价做出详细经济分析；若经评审后认为有关投标确已实质上低于成本价，则该投标将不会作为“第一合理低价”及会按不符合要求的投标处理。2. 根据招标文件要求对标准配置清单、备选配置清单、运输费、5年期维修保养费用按照校核原则进行校核，校核原则为：a) 如果数字表示的金额与文字表示的金额不一致时，应以文字表示的金额为准；b) 如果单价和按单价及数量累计得到的总价之间存在差异，则以单价为主，改正总价，如果投标总价和全部标价的合计之间存在差异，以全部标价为准，投标总价将被改正。除非招标人认为单价有

9、明显的小数点错误，此时应以标出的合价为准，并修改单价。3. 财务评价分值按照集团财务评价标准进行评价。4. 由标准配置清单、备选配置清单、运输费、5年期维修保养费用、财务评价的累计得分为评分合计，总分为100分。1） 其中运输费因投标报价偏差较大，若按照招标文件评分公式计算，则最低报价投标人为满分，其余三家投标人均得零分的情况。为此基于公平公正的原则且在不影响评标结果的前提下，招标小组集体讨论后并参考财务部评分办法确定，对有效投标人报价按照如下方式评分：投标单位得分=1.5*（1-(投标单位报价-最低合理价)/(最高价-最低合理价)），该方式避免运输费报价最低投标人满分而其他三家为零分的情况的

10、同时又不影响四家投标人总分排名，更加合理。5. 招标小组综合评审意见一致后在一张综合评分表上评分，并共同签字确认，按照得分排名最终形成结论。七、综合评审结论七、综合评审结论本次集中采购招标采用邀请招标形式。共邀请五家投标人，五家投标人均提供了投标承诺函，他们是：福建永强力加动力设备有限公司，泰豪科技股份有限公司，上海科泰电源股份有限公司，上海恒锦动力科技有限公司，浙江中高动力科技股份有限公司。2012年1月17日开标，收到四家投标人的回标资料，其中浙江中高动力科技股份有限公司未参与投标，应按弃标处理。经过招标小组详阅投标文件，根据评标办法进行评审、评分，最后得出综合评审结论。评审情况如下： 1

11、.初审情况说明：开标时间收到四家投标人的回标资料，经初评四家投标人的投标文件均通过完整性、符合性评审、无违纪、违规现象，符合招标文件要求可以进行技术标评审。2.技术标评审情况：初审后招标小组技术标评委最终确认四家投标人的柴油发电机组各项技术指标、配置均满足招标文件要求，可以进行商务标评审。3.商务标评审情况：各投标人商务条件均响应招标文件要求，依据评标办法主要对投标总价、运输费，五年维保费和财务评价等四部分进行评审。四家投标人报价结果如下：投标人名称永强力加泰豪科泰恒锦修正后投标总价（即标配清单报价）35,411,32035,455,96036,529,00036,646,128选配清单报价4

12、,379,7604,557,0234,852,1004,431,622运输费报价5,337,30701,586,6501,386,370五年维保费报价59,00034,50035,0001,654,113最后招标小组确认四家投标人的商务标均满足招标文件要求，可以进行综合评审。4.综合评审情况：各评委对投标人的投标总价、选配清单报价、运输费报价、五年维保费报价进行评审，按照评标办法进行评分。综合评分汇总投标人名称泰豪永强力加科泰恒锦综合评审得分93.4890.5289.15 87.82 综合评审排名1234依据评标办法以及招标小组综合评分情况，泰豪科技股份有限公司综合评审得分最高。5.综合评审结

13、论：根据综合评审情况，招标小组成员一致意见如下:拟推荐泰豪科技股份有限公司为集团2012年度集团柴油发电机组集采招标的第一中标单位，福建永强力加动力设备有限公司为第二中标单位。招标小组评委（签名）：八、定标审批表定标审批会签表日 期：2012年 2 月 13 日发起部门/公司：商业地产公司成本控制部发起人：刘爽审批事项名称：2012年度柴油发电机组集中供应和安装工程定标审批审批事项内容：1、 本次招标的工作计划已审批；2、 本次招标的招标小组成员经商业地产公司分管成本副总裁审批；3、 本次招标的招标文件经招标小组及商业地产公司成本部总经理审批；4、 本次招标的入围单位经商业地产公司分管成本副总

14、裁审批，本次招标共邀请浙江中高动力科技股份有限公司、上海科泰电源股份有限公司、上海恒锦动力科技有限公司、福建永强力加动力设备有限公司、泰豪科技股份有限公司共5家单位参与投标，其中浙江中高在提交投标承诺函后未参与投标，应按放弃投标处理；5、 2012年1月17日实际回标4家，经招标小组初步评审有效标4家，分别为科泰、恒锦、永强力加、泰豪；6、 经招标小组在标前会议讨论决定本次招标采用综合评分法，其中技术标为合格性评审；7、 经与2011年度集采价格相比较，各机型平均单价均略低于与去年集采单价，其中2012年度主要需求为800KW和1000KW机组，较比上年度采购单价下浮2.22%。8、 经招标小组评审：排名第一为泰豪， 综合评分93.48分，投标金额为35,455,960元；排名第二为永强力加， 综合评分90.52分，投标金额为35,411,320元；排名第三为科泰， 综合评分89.15分，投标金额为36,529,000元；排名第四为恒锦， 综合评分87.82分，投标金额为36,646,128元；9、经招标小组综合评审，拟推荐泰豪科技股份有限公司为2012年度柴油发电机组集中供应和安装工程招标的中标