“超文本”的兴起与网络时代的文学

1、“超文本”的兴起与网络时代的文学         08-07-25 11:13:00     作者：陈定家    编辑：凌月仙仙陈定家    编辑：凌月仙仙二、网络“超文本”的魅力超文本（Hypertext）是网络最为流行的电子文档之一，文档中的文字包含有可以自由跳跃到其他字段或者文档的链接，读者可以从当前阅读位置直接切换到超链接所指向的任何其它位置。这些“链接”点，通常使用超文本标记语言(HTM

2、L，Hyper Text Mark up Language)书写。作为一个计算机常用术语，超文本其实就是一些不受页面限制的“超级”文件，在超文本文件中的某些单词、符号或短语起着“热链接”（Hotlink）的作用，这些通往其他页面的热链接，构成了超越既定文本的超级文本网络。当我们把“文本”作为一个文艺理论与批评概念使用时，最基本的含义虽然还是“文字形式”，但其引申义却已远不局限于文字形式了，正如西方学者贝维尔在什么是超文本一文中指出的：“文本的观念已经扩展到绘画、行为、衣着、风景总之，一切我们附着意义于其上的事物。通常在狭义上，我们用以为例的文本是有着文字的物理存在，然而文本的关键是，它们都具有

3、意义。”xi从这个意义上讲，超文本自然也不局限于“文字形式”。超文本最大的优越性在于，它把文本潜在的开放性、阅读单元离散性等特点和盘托出，使文本潜在的“互文性”彰明昭显，一望便知。它与罗兰·巴特、德里达等孜孜以求的“理想文本”具有许多相似的品格。赵一凡在后现代史话中说，德里达秉承了希伯来先知的狂热、以色列人出埃及的神勇，把犹太人的差异精神不动声色地熔铸到结构主义理论中。“历史上，尼采明知理性庄严，偏要鼓吹酒神疯癫；老海海德格尔抓住存在差异，不惜大动干戈；利维纳斯反感笛卡尔的我思，就竭力标榜他人之见；出于对意识的疑虑，弗洛伊德竟一头扎进潜意识的深渊。”xii德里达的著名“延异论”即源于

4、以上形形色色的差异（Difference）。德里达将“差异”改写一个字母，发明了“延异”（Différance）一词，其基本含义是“产生差异的差异”，它一方面表示文字“在场”与“缺席”两种状况之间的不同，另一方面还表示这种“不同”中所隐含的某种延缓和耽搁。德里达的“延异”，在时间和空间方面既没有起源性界限和固定性标准，也没有确定不移的目的和发展方向，更没有在现时表现中所必须采取的独一无二的内容和形式。这实际上是将结构理解成为无限开放的“意指链”，而超文本则使这种意指链从观念转化为物理存在，从而创造了新的文本空间。xiii德里达从传统文本中提炼出的“延异”说，竟然将网络超文本“无限开放

5、”的魅力和局限展露无遗。这不能不说是一个理论的奇迹。由此可见，通过传统文本研究超文本可以说是顺理成章的事情。事实上，传统文本与超文本之间并不存在天然鸿沟。例如，法国学者乌里奇·布洛赫（U. Broich）曾把传统文本的互文性指涉方式概括为六个方面，它们竟无一不适用于超文本的情形：(1)作者的死亡；：一部作品不再是某一作者的原创，而是交互写作的文本混合，因此传统意义上的作者不复存在；(2)读者的解放；：互文性会使读者在文本中读入或读出自己的意义，从众声喧哗中选择一些声音而抛弃另一些声音，同时加入自己的声音；(3)模仿的终结；和自我指涉的开始：文学不再是给自然提供的镜子，而是给其他文本和

6、自己的文本提供的镜子；(4)寄生的文学；：一个文本可能是对其他文本的改写或拼贴，以致消除了原创与剽窃之间的界限；(5)碎片与混合；：文本不再是封闭、同质、统一的，它是开放、异质的，破碎和多声部的，犹如马赛克的拼贴；（6）“套盒”效应等：在一部虚构作品中无限制地嵌入现实的不同层面，或使用暗示制造无限回归的悖论。不难看出，这六个方面无一不适用于超文本的情形。“网络文学的比特叙事文本就是这样一种漂浮的能指方式，它是一篇篇被不断书写并可能被重新改写的意义螺旋体，其指涉的无限累加使它呈现为一个无穷庞大的堆积物，一种网状的扩张性文化结构。”xiv毋庸讳言，今天，即便是“超文本与网络时代的文学研究”，也正在

7、变成这样的“螺旋体”和“堆积物”，更遑论海涵地负的超文本了。值得注意的是，超文本概念本身也如同纷繁多变的“螺旋体”和“堆积物”：“当谈到超文本是文本时，超文本被作为文本的一种类型；当谈到超文本不是文本时，超文本被作为一种特殊手段，区别于一般意义上的文本而存在；当谈到一切文本都是超文本时，超文本被作为文本共有的属性；当谈到超文本是一切文本时，超文本被作为文本的存在环境。显而易见，超文本有多种含义。”xv而超文本的多义性也显然与“漂浮能指”“随物赋形”的善变性关系密切。在传统文本中，铭、刻、刊、印等生产方式使经典成为具有稳定特性的“不朽之物”，古埃及人把王对神的忠诚刻在金字塔上，希伯来人把上帝与摩

8、西的立约刻在石板上，古罗马人把共和国的法律铭刻在铜表上，中国古代的某些统治者把求神问卜的结果烙印在甲骨上它们代表中心的权威和永恒的渴望。直到今天，人与人之间的信任、信赖与信誉仍常常离不开“合同为文”或“立字为据”。相比之下，超文本没有固定的结构，没有稳定的形态，没有不变的规则，没有可靠的界限，因此，超文本失去传统经典文本那种明确的中心地位和稳定的权威性，但是，作为人类进化史上自“钻木取火”以来最伟大发明的互联网，也给超文本带来了传统文本永远难以望其项背的艺术魅力和技术优越性。首先，互联网吐纳天地、熔铸古今的博大胸怀，使超文本具有超乎想象的包容性。照兰道的说法，整个互联网原本就是一个硕大无朋的超

9、文本，它最大的特点就是，能无与伦比地凸显出文本潜藏的“互文性”，使文本之间相互依存、彼此对释、意义共生的潜能得到最充分的呈现或迸发。超文本另一个非同寻常的力量在于，它能轻而易举地将传统文本千年帝国的万方疆土，悉数纳入比特王国的版图。因此，在“具备万物、横绝太空”超文本面前，任何辉煌灿烂的传统文本都将为之黯然失色。我们知道，每一部经典文学作品，都是一个既自足又开放的世界。例如，曹雪芹的红楼梦原本是一部没有结尾的残稿，自这部“天缺一角”的奇书问世以来，它一直吸引着骚人墨客的“补天之作”，据一粟编著的红楼梦书录所列，颇有脸面的续作就有30部之多。它的残缺破损之处，反倒为雪片翻飞的续作留下了翩翩起舞的

10、“互文性”空间。谁料这种“结构性缺憾”，反倒成全了“残书”的“互文性无憾”？对此，王蒙有过这样的感叹：“请问，有哪一位小说家哪一部小说有这样的幸运，有这样的成为永久的与普遍的话题的可能？此时无声胜有声，此书无结束胜有结束。不让红楼梦有一个符合标准的结尾乃是最好的结尾，不让完成就是最好的完成 。这简直是天意，苍天助红！要说遗憾，这遗憾与整个人类对世界对人生的遗憾，与前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下的遗憾相共振。正是这种遗憾深化了红楼梦的内涵，动人得紧，。善哉红楼梦之佚去后四十回也。”xvi这种动情的赞叹固然不乏精彩与精辟，但王蒙把红楼梦说成是空前绝后的“经拉又经揣，经洗又经晒”的文本就未免有些绝对了。说到底，红楼梦也不过只是网络超文本的基本细胞而已。对成功的名著，海明威曾有过著名的“冰山之喻”。如果说80回“红楼”是飘浮于海面的冰山，那么它沉浸在水中的主体部分，理应是一个相对开放的“互文性”世界。离开了这个比文本本身丰富得多、精彩得多的“互文性”世界，再美的“红楼”，也不过是极尽雕梁画栋之绚烂的一堆土木砖石而已。值得注意