简述合同的解释原则

1、20XX年XX月（合同知识）简述合同的解释原则多年的企业咨询顾冋经验.经过实战验证可以落地执行的坦越管理方岌，值狷您下载昶有简述合同的解释原则论文关犍词：民法合同解释原则自由裁量权论文摘要:合同解釋原则具有行为准则及授权司法机关进行创造性司法活动的功能，对司法实 践中法官（仲裁员）解释合同时行使自由裁量权应进行有效规制和引导。我国对合同的理解和 大陆法系是基本壹致的强调的咼当事人耸意志而不强调外部表示。合同需要解释.源于客观需要。合同是当事人之间通过磋商达成鈴具有法律约束力的询汶.其 表现形式多种多样.有口头、书面、行为默示、或其中各项的组合形式。可是无论合同采取 何种表现形式合同当爭人均于以

2、某种方式将其权利义务现定下来从而规范着他们以后的 行为，能够说当事人于为自己制定法律。当事人自己应该已经预见到行为后果和可能出現的 各种情況，且将之合理规定于权利、汶务W中，用明确无误的语言表达于外部。可是于现实生 活中，由于诒言的不砌定性和多义性，使得表达出来的文字不能究全表述当事人的内心真实 意思或者出現多种理解而引起纠纷。另外，当爭人于订立合同时没有思量到的事项，返些事项 又影响着当事人重要的权利和义务，这于客观上就妥求对合同依据去定的原则，遵循左定的 方法去解释或补充合同条款。本文于考察了俩大法系合同解釋的理论和方法原则的基琏上.认为公平、正义和对貓势的人 性关怀是俩大法系于合同解释原

3、刖理论的崇高理念和方法原則选择的重要掾准这也是我国 合同解释的理论和方法原则追求的目标和取舍的依霍。壹、合同解释的主体和对象于探讨合同解释的理论和原则之前，本人认为首先要明确合同解释的主休和对象，这有助于 加深对合同解释理论和方法原则的研究和理解。我国現行法律未对合同的解释主体给予明确 诒现定学理上有不同的观点。1广爻的合同解絳主体说此观点认为合同解絳是所有的合同关系人基于不同的目的对合同所做的解絳。其中也括合同 的双方当寧人、第三人或者甚他利害关系人.如合同争议调解人、公证机关、鉴定机关、批 准机关、仲裁机构和人民法院等。2、准狭义的含同解释主体说此观点认为合同解释是指当亨人、人民法院或仲裁

4、机构为了解决合同纠纷对合同约定不明确 或矛盾的内容所做的闲述和说明。3狭丈的合同解條主体说该观点认为合同解豫則是专指受理案件的人民法院或仲裁机构依法对合同争议条款所做的 阐释或说明从而明确当亨人于合同中琳定的权利和汶务的活动过程。1其次，对合同的争议条款的解释，其效力结果是对当爭人权利51关于合同解释的对象.也是合同解释中的壹个重要的问毬。它是指需要法院或仲裁机构闸明 或明确的部分。我国新合同法第125条规定：“当事人对合同条款的理解有争仪的，确 定该条款的眞实意思。”这是第壹次以立法的形式现定了合同的解释的对象是“有争议的合同条款"。对合同条款的 理解，我国的多数学者认为应做扩大理

5、解，不仅包括有爭议的列入合同中的条款，如合同标的、 数量、质量、付款方式等明示条款.而且亦包括当事人有爭议的未列入合同中但影响合同权 利义务规定的內容如戏示条款、共同规則等。二、大陆法系合同解释理论和方法原则大陆法系国家大多秉承了主观主义的解释理论，即通过探求“缔约当爭人的共同意思”为合 同解释的根本目的和出发点。其理论建立于如下几个方而的考虑：首先，大陆法系民法典将合同理解为壹种合意。如.1804年法国民法典第1101条规定：“契约 为壺种合意依此合意，壹人或数人对于其他壹人或数人负担给付 ' 2其次，立法者认识到语言文字本身的多51性、复杂性和局限性，于表达当芋人眞实内心意思时 具

6、有局限性.从而让他们确立这样的观念：为了勰实反映当寧人的晨正的意思.于解释合同时. 能够不拘泥于文字，甚至撇开合同文字条款本身.而从其他方而探讨当爭人的屎实意思。法国 民法典1157条规定：“解释合同时，应探求订约当爭人的共同意思.而不拘泥于文字”。德国 民法典第1331571、目的解释原则目的往往表明当爭人的追求，通过订立合同所预期达到的目标。缔约人于订立合同时均有明 确的目的.为法院和仲裁机构于解释合同时所采用。1804年法国民法典第1158条规定：“文 字可能做俩种解释时.应采取做适合于契约目昭的解释”。1942年意大利民法典第1396条规 定；“于有疑问6勺情况下，对有多重盘思的表达应

7、采取其更符合契约性旗和目的的盘思”。我 国新的合同法也规定了于解释合同时对争议条款可按照其订立的目的进行解释。2、习惯解釋原则习惯咼其行业、部门长期实践中形成的，反复使用且被该领域内的人所普遍遵循。从某种意 久上说习惯就是自治法律除非当事人于订立合同时声明某习惯不适用，当合同存于着漏洞 或争议时得以习惯进行补充或闌明。该原01于法国、德国等民法典中（如法国民法典第1159 条、第1160条、徳国民法典第157条）有明确的规定.于日本、美国等也有众多的刘例子以 确定。关于合同解释是适用缔约人的习惯、是缔约地的习惯、举证责任如何分配的问趣，法国民法 典第1159条规定：“有歧义的文字依契约订立地的

8、习惯解释之”。意大利1创2年民法典第 1368条规定：“模械倚可的条款要扌艮据契约缔结地的壹般惯例进行解释。于契约中，若当爭人 壹方是企业主，则模棱何可得条款要抿据企业所于地的壹般惯例进行解释”。可见，大陆法系 于习慣的适用上壹般是遵循契约订立地的习惯。3、诚实信用的原则诚实信用原则被奉为现代民法的“帝王条款”，原则性强.弹性大，其基本精神于于保障合同 解释结呆的公平和合埋。早于1900年德国民法典就規定：“契约时解释.应遵循诚实和信用 的原则”。4、利益衡量原则利益衡量原则来源于利益法学。利益法学认为：“法律的目的是平衡个人利益和社会利益.实 现利己主良和利他主义的结合，从而建立起个人和社会

9、的伙伴关系。法官于解释合同时，既 要衡量缔约各方的利益，又要衞莹社会利益，尤其于合同效力上更考虑社会利益。1804年法国 民法典第1157条规定：“如果壹个条款可能做俩种解释时.宁舍弃使该条款不能产生任何效 果的解释.而采取实质可能产生某些效果的解徐。“盘大利1942年民法典第1367条规定：“于 有疑问的情况下，不是将契约或个別条款解释为无任何效力，而是于得有壹定效力的意思内 进行解释。”为了降低社会交易成本法官应少认定合同无效，增加合同可撇销、可变更的范 畴。13的角度去探求当亨人的内心意思。上述的习惯解释原则、利益衡量原则或多或少地休现了这 种趋势，大陆法系以国关于合同的解释的理论更越于

10、表示说，演化为以表示说为原则，以表示 说为补充，或以表示说为原则，以意思说为补充的“折衷说"的解释倾向。4三、英美法系国家关于合同解释的理论及其方法原則” 5英美法系的合同解释理论，于各个时期受不同的社会经济背景和法律哲学思想的影响，也呈 现出不同的状态，可是于每去种状态的背后均有公平和正爻为指引方向.且且越来越趋于对 羽势的人性关怀。19世纪初.表示说的主要理论有俩大规则：其壹.证言规则(Pa广oleEvidcnceRulc).即严格按照 合同文字本身所确定的内容解释合同.而不去探究当爭人的內心意思珈，美国统壹商法典 第2-202条规定：“书面文件构成最终意思表示当李人于确认性备忘

11、录中所同意的条款 或当事方所商定的最终协定条款.不得以任何千古协定或同时达成的口头检议加以反驳“。 其二，平意原则(PlainMeaningRule),即对文字必须按他的通常具有的、普通说话者所理解的 平白朴实的意思去理解。如果文字简单明白.就要按文字衣身具冇的意思解释而不得求助于 任何外部证膵。若说谗言规则为了交易的安仝，则平意原則更龙向于对合同中非专业当芋人 的利益保护。20的规河的确立.使合同解释的标准更为客现和公正。|6|现代美国法院于合同解释问邈上已经放弃了极端的合同解释客規乐则，而代之为修正的客观 原則。按照这去原则，法院于解禅合同时，应以合同当事人赋.予合同语言的含义为合同语言的

12、 含汶。如果当宰人双方賦予合同语言以某种含义，那么返壹含艾便具有决定意汶和法律意思, 即使返壹含爻和壹个明智的第三人对合同语言的理解不同；如果合同当事人赋予合同语言的 含51互不相同，而金方当爭人知遒或应有理由知遒另壹方步爭人赋予合同语言的含辽，那么 法院将以另壹方当事人赋.子合同语言的含义为合同的含义。于确定合同当事人赋子合同语言 的含法和壹方当事人是否知道或应当知道另壹方当事人賦予合同语言的含乂吋.法院应当综 合考虑和合同有关的各种因素.包括最初谈判的內容、行业术语的含义和双方业务往来的历 史记录等。使用修正的客观原则来斛释合同的关键是确定壹方当寥人是否知道或有理由知道另壹方当 事人狀予合

13、同语言旳含义。如果壹方当亭人知道或有理由知道另壹方当事人賦千合同语言的 含义那么这盘含义就是合同的含义双方均受这壹含义的约束。但如果合同双方赋予合同语 言的意汶有实质性的区别，而任何直方均不知道，也没有理由知道另壹方当宰人于合同中的 意思，那么法院将倾向于认定当事人双方不存于合同。7此外，英美法系对保险合同解释原则亦应引起关注，这些司法判例中引中出来妁合同解释原 则，更清楚明白地表达了对跚势的人性关怀。英国保险判例确立了疑込利益解釋原则、保险 合同用语按期通常意义解释原则、限制保险人责任的条款应依其字而含义进行严格解释的原 则，美国保险法合同解释理论发展了合理期待原则。下面简述其箱神。1、疑汉

14、利益解释原则（沃尔甫及里默公司诉摩亚案）疑st和益原则是指当保险人和投保人戏被保险人对合同内容发生争议时，应做出有利于投保 人或被保险人的解释。依照英国法院的观点，其理由是'保险人设计了保险合同且于合同中 插入了免责条款，而被被保险人通常是未经训练且对保险合同条款的细微差异不怀疑的外行, 因此，从公平原则的角度出发.保险合同中有争谅的内容应以壹个外行解释关联语句的方式 进行解释"。当然疑艾利益原则解絳保险合同中有争仪的內容时应仅为消除疑问的目的， 且且该原则不能于案件的实际情况且未产生眞正的困难时以制造疑问或扩大模糊之处的方 式使用。2、保险合同用语按期通常意义解釋原則（汤普

15、森诉公平火灾保险公司案1910年）此原则主张对有争谅的保险合同用语进行解释时，除了法律及商业技术用语通常以他们的专 业含汉进行解釋外，其他用蒔将按其普通的日常含义进行解释。3 限制保险人责任的条款应以其字而含艾进行严格解條的原刖该原则主张.限制保险人的1i任的条款应以其字面含义进行严格解释的原则。该原则要求保 险人如欲通过壹个条款限制或免除自己对被保险人某些行为的li8J4合理期待原则20世纪70年代初，于美国的保险判例法上兴起了 “满足被保险人合理期待"的学说，倡导壹 种餅型的优先保护保险消费者权益的法益思潮一一法院重视且尊重被保险人以及受益人对 保险合同条款的客现合同的期待.即使

16、保单中严格的条款术语且不支持这些崩待。9据此，我凰有学者认为合理期待原則不仅是对传统保险合同解 释规则及其体系6勺突破和超越而且于壹定盘义上能够说是对合同法圾本思想的背鳥但其 弘扬了保险人应主动履行信息披需义务的法理思想，于世界范田内引领壹种全新的优先保护 保险消费者权益的法益思潮。10四、我国合同解释理论和方法原則合同解释原则具有行为准则及授权司法机关进行创造性司法活动的功能，于我国成文法传统 浓厚的法制氛国里.有利于克服司法中的条文主爻、概念主艾和教条主汶，同时，对司法实践 中法官（仲裁员）于解释合同时行便自由裁莹权进行有效规制和引导。于中国建立什么样的合同解释理论和原则学者们多对三个方面

17、加以关注：合同解释的理论、 方法原则选择和司法实践合同解釋活动的规范化问題。1、合同解释埋论和方法斥则的选择关于合同解釋的理论选择和方法原则是选择意思主义仍是表示主法的理论，我国的多数学 者倾向于折衷说其他学#或有支持表示主法或主张意思主SI。笔者认为，于我国 建立合同解释理论不必要咬套国外的理论遵循实現公平.正汶崇离理念和休现关心開势的 人性情怀借鉴俩大法系的有益的理论根摇我国经济和社会发展情况建立我国合适的理论 框架咼必要的和可行的。从俩大法系的合同解释理论的发展历程来见.俩者于各个时期受不同的社会经济背景和法律 哲学的彩响其现点发生变化相互之间也明显存于若借鉴和吸收。可是俩大法系的根本的

18、 理论规点和法律哲学思想没有改变，仍然存于着校大的分野。他们且没有壹味地去求得统壹, 实现公平、公正和关怀弱势是他们理论不断改进的最离理念。1980年联合国国际贷物销售 合同公约采用了折衷说，不是因为它代表了合同解释理论的发展越势，而更多的是对俩大法 系理论的妥协和调和。125条规 定：当事人对合同条款的埋解有争议的应该按照合同所使用的词句合同的有关条款合 同的目的、交易习惯以及诚实信用的原则，确定条款的眞实意思”。据此，我国合同解释采用 的法定方法原则有文义解释、整体解絳、目的解释、习惯解絳、公平解释和诚实信用解释原 则。而“文义解絳”之解释合同应探求当事人的共同的眞实的盘:思.不得拘泥于所

19、用的词句。 可见我国立法上是采用了意思主义的理论来解释合同的。俩大法系的理论是泾渭分明的，可是共同的规则和方法又能够相互借鉴。因此，目前我国于坚 持蠹思主SL的理论的前提下，于汲取大陆法系的有益的解释方法的基砂上，不妨对英美法系 妁有关方法原则进行扬弃。特别是盒些格式合同，如保险合同、海商合同等，壹方处于优势地 位，而另宾方明显处于不利地位。我国能够借鉴对弱势群体进行保护的原则，如疑几利益解释 原則保险合同用语按通常意义解释原则限制保险人责任的条款应以其字而含几严格琏行 解释、合理期待原则等.其目的是于法院于解释合同时有法可依，解决纠纷中实观利益的平衡 和社会的和谐。2有学者认为这种具有法律效力的自由裁量权只能授予素质栋准高的审判机关(如最高人民法 院、省高院)，且实行法官资格制，对有资格的法官实行高薪终身制。口26这似乎有道理， 但其实难以操作，如，素质高低的标准如何划定？不具有合同解释权的法官于遇到合同纠纷需 要对含同进行解释时，是否希案