科龙电器造假案例

1、科龙电器造假案例2006年7月，中国证监会对科龙进行处罚，认定科龙从2000年至2001年，未按规定披露重大关联交易；认定科龙从2002年至2004年，编造虚假财务报告、虚增利润等，科龙公司财务造假，3年虚增利润3.87亿元，欺骗股民，给股民的正常投资造成了巨大损失。而德勤作为科龙年度报告审计机构，出具虚假审计报告，应对科龙造成的损失赔偿承担连带责任。顾雏军等人是科龙的高级管理人员，是科龙公司虚假陈述行为的实际操纵人和实施者，应当承担连带赔偿责任科龙股东索赔第一案在广州中院开审。廖先生等4名股民提出,科龙电器公司和会计师事务所合伙散布虚假信息误导自己投资,要求对方赔偿投资损失共计19.36万元

2、。科龙电器公司3名前高管及原审计公司德勤华永会计师事务所也一并成为被告。2008年1月30日，法院对原科龙电器董事长顾雏军案做出一审判决：顾雏军犯虚报注册资本罪、犯违规披露、不披露重要信息罪、犯挪用资金罪，总和刑期有期徒刑12年，决定执行有期徒刑10年，并处罚金人民币680万虚报注册资本罪4次倒账6.6亿成也科龙，败也科龙。顾雏军踏入国内A股市场，始于2001年对科龙电器(000921)的收购。此前的2000年，顾成功地将格林柯尔在香港创业板上市，并筹得资金5亿多港元。 科龙虽负债累累，顺德市政府依然向顾雏军开出了高达5.6亿元的收购价。而按当时的公司法规定，“公司向其他有限责任公司、股份有限

3、公司投资的(国务院特别规定的除外)，所累计的投资额不得超过本公司净资产的50%。”这意味着顾雏军若想完成收购，必须筹集至少11.2亿资金。2005年，顾雏军面对郎咸平对其资金不足质疑时，虽然放言“我惟一不缺的就是钱，我的钱有国际背景”，但如今法院查实，彼时的顾雏军实际上无法筹集足够资金，于是进行虚假注册。 顾雏军和父亲顾善鸿现金出资3亿(占出资总额的25%)，其两项专利技术使用权评估为9亿，作为无形资产出资(占出资总额的75%)，达到了形式上的指标。但当时公司法明文规定，公司无形资产的出资比例不得超过注册资本的20%。为促成交易达成，尽快拯救科龙，顺德市容桂镇政府于2001年10月21日为顺德

4、格林柯尔出具担保函，要求顺德市工商局容桂分局先颁发营业执照，后补办验资、评估等手续。凭借政府一纸公文，顺德格林柯尔得以“豁免”，次日凭担保函在未验资、评估的情况下完成公司设立登记，取得营业执照。当地人士认为，政府实际上是允许顾雏军“先上车，后买票”先完成对科龙的收购，然后再逐渐补足公司资本金。但直到2002年4月，顺德格林柯尔年检时，无形资产仍占75%，于是工商部门不予年检。想通过年检只有一个办法，筹集实缴货币资金6.6亿元以置换注册资本中55%的无形资产。调查显示，顾雏军是无法在短时间内筹集这笔巨资的，于是他采取了倒账手法。法院查明的具体做法是，在顾雏军的指示下，2002年5月14日，科龙电

5、器先向天津格林科尔提供1.87亿资金，然后顾雏军再指使高管刘义忠、姜宝军、张细汉等人在容桂农村信用社，将此1.87亿元在天津格林柯尔和顺德格林柯尔账户之间以4次来回转账的形式，产生了以天津格林柯尔投资顺德格林柯尔共计6.6亿元为名义的进账单。该手法实际上忽视了一个细节，用来倒账的1.87亿元最后又转回科龙电器，在进账单上自然没有形成余额。会计师事务所因此拒绝提供验资。2002年5月27日，顺德市政府容桂区办事处出具“关于顺德市格林柯尔企业发展有限公司年检事宜的函”，希望工商部门考虑顺德格林柯尔和科龙电器的实际情况，在政策允许范围内暂准许顺德格林柯尔办理当年的年检手续。顺德工商部门遂于同年5月3

6、0日为顺德格林柯尔办理了年检手续。但当地政府同时向顾雏军发出“最后通谍”，要求顺德格林柯尔务必于2002年11月30日前严格按企业工商登记注册的规范要求，完善注册登记手续。2002年10月，时任科龙电器董事长顾雏军助理的刘义忠请广东公诚会计师事务所办理该笔出资的验资业务，该所要求顺德格林柯尔向银行发函询证天津格林柯尔缴存出资6.6亿元的情况。由于此前顺德格林柯尔账户的4次进账共计6.6亿元在当天即转回天津格林柯尔，对账单上没有余额，银行拒绝在询证函上盖章。广东公诚会计师事务所又要求刘义忠提供6.6亿元在当天转回天津格林柯尔的依据。调查显示，顾雏军借此玩了一个文字游戏刘义忠向警方供述，顾雏军指示

7、他对会计师事务所将前述4次倒款的原因解释为“打入顺德格林柯尔的是投资款，打出至天津格林柯尔的是预付天津格林柯尔的货款，叫我拿进账单去验资。”顾雏军因此还专门签署了一份关于顺德格林柯尔向天津格林柯尔购买制冷剂预付货款6.6亿元给天津格林柯尔的供货协议书，并将时间倒签至同年5月12日，刘义忠等填写了“收到天津格林柯尔投资款人民币6.6亿元”的收据，并加盖顺德格林柯尔的公章。广东公诚会计师事务所根据以上相关资料为顺德格林柯尔出具了验资报告，并认定“天津格林柯尔向顺德格林柯尔投资”，其中属于以无形资产出资的6.6亿元由天津格林柯尔以货币性资产置换。但此次法院审理查实，当时并无真实供货协议，6.6亿预付

8、款为虚假。调查人员称，顺德格林柯尔注册资本的货币资金中有6.6亿元一直为虚假。因此，法院判决被告人顾雏军犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币660万元。不披露重要信息罪成立2家公司伪装压货顾雏军：不会有一个坏人，去玩科龙这么大公司，因为这个公司太大了，你进去就出不来了。法院：顾雏军等人向社会提供上市公司虚假的财会报告，剥夺了社会公众和股东对上市公司真实财务状况的知情权。顾雏军曾被媒体冠以“金手指”一样的魔力因为每收购一家上市公司，次年即可扭亏为盈。但法院判决显示，顾雏军采取各种手段，粉饰其收购的第一家上市公司科龙电器，业绩虚假。2000年、2001年科龙电器在两年连续亏损的背景下

9、，被顾雏军纳入囊中。但已被“ST”的科龙电器如果2002年仍然亏损，将面临退市风险。原科龙电器财务部副部长刘科供述，2002年12月份，顾雏军在他的办公室召集相关部门开会研究虚增2002年公司利润的问题。顾雏军要求公司2002年年度会计报告显示公司利润完成1亿元的目标，指使财务部门要想尽一切办法虚增销售收入。具体操作是由销售部提供愿意合作的客户名单，财务部负责收取客户开出的无真实贸易背景的商业承兑汇票，并做会计处理。挪用资金罪收购企业成为循环提款机顾雏军：我们从来不会用上市公司的钱来收购，那是违法的。我用的是我个人的钱，是格林柯尔集团内部的钱。法院：被告人顾雏军、张宏挪用江西科龙4000万元和

10、科龙电器2.5亿元，用于顾雏军个人注册成立扬州格林柯尔。晏果茹所指的“进一步”收购，是指顾雏军在轻取科龙后，对扬州亚星客车、美菱电器等的并购行动。法院的判决显示，顾雏军在收购科龙时，至少还真金白银地拿出格林柯尔的3亿现金，到了收购扬州亚星时，开始全部挪用科龙电器的资金进行收购。2003年，顾雏军为了收购扬州亚星客车，再次以父子名义申请设立注册资本为10亿元的扬州格林柯尔，其中无形资产出资为2亿元，现金出资8亿元。但法院查明，8亿元现金实际上挪用自科龙为了筹集这8亿元现金注册资本，顾雏军指示部分高管以江西科龙、江西格林柯尔为操作平台调拨8亿元资金经天津格林柯尔转入扬州格林柯尔的账户，使该公司的验

11、资得以通过。法院判定，顾雏军挪用科龙电器和江西科龙2.9亿元用于个人投资设立扬州格林柯尔的行为，符合挪用本单位资金归个人使用，数额巨大的情形，被告人顾雏军的行为构成挪用资金罪。业内人士称，科龙电器收购成功后成为顾雏军收购扬州亚星的取款机，而扬州亚星收购成功后又成为顾雏军的提款机。出现会计造假的原因1.公司治理结构的缺陷。众所周知，所有权与经营权的分离，必然导致上市公司的投资者与管理层之间存在着严重的信息不对称。由于会计信息供给和使用者双方对会计信息的掌握存在差异，形成会计信息的不对称性。信息生产者正是利用这种信息优势的不对称性，向外界坡露对自己有用的信息使自己获利甚至进行舞弊和欺诈。因而，信息

12、不对称是会计造假的诱因之一，并可能带来不利选择和道德风险问题。2.现行的注册会计师聘任制度危及了社会审计的独立性。，独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，社会审计鉴证功能就不可能发挥，并有可能使上市公司的会计造假更具欺骗性。应该指出的是，我国注册会计师的聘任制度存在着严重缺陷，严重危及了社会审计的独立性。3注册会计师似乎更注重的是形式而非实质虽然会计规则在数量上与日俱增，而且越来越复杂，但会计师有时更关注所报告内容的形式而不是实质，从而导致会计信息失真。会计信息失真从产生过程看，分为会计事项失真和会计信息失真。会计事项失真是指会计事项未能真实反映客观经济活动，会计事项本身就不真实，从而引起会计

13、信息失真即“假账真算”。会计信息失真是指会计事项真实反映了客观经济活动，但由于会计外理过程中的错误引起会计信息失真即“真账假算”。注册会计师似乎可在不违反会计法规的前提下进行“假账真算”4造假成本与造假收益的不对称助长了会计造假抛开道德和法制观念，会计造假也可以从“造假经济学”的角度来解释，虚假会计信息的大量存在，表明证券市场和上市公司存在着对虚假会计信息的旺盛需求。既然有需求，就必然有供给。弈即使会计造假被发现，所付出的代价（受到行政处罚和民事赔偿）也是较有限的。因而，当前我国证券市场上会计造假的成本是微不足道的，往往被上市公司的大股东和管理忽略不计。而与造假成本相比，会计造假所带来的收益呈

14、几何级数增长会计造假的各方面的危害1,会计造假侵蚀着会计信息真实性德根基2会计造假损害了企业相关主体的经济利益，危害了企业本身，虚假的会计信息扭曲了微观经济运行的真实面貌，使企业经营管理建立在错误的、不真实的会计信息之上，决策依据缺乏可靠性，削弱了市场竞争力；同时破坏了企业的声誉，使投资者和融资者丧失向企业投资的信心，影响了企业的发展。3会计造假阻碍了市场经济的健康发展4危害会计工作者自身会计造假严重败坏了会计行业的诚信。诚实守信是社会公德的基本要求，是每个公民的最基本道德规范，而作为经常与钱财打交道的会计工作和会计人员，更应诚信第一，真实客观地反映经济活动事项。从某种意义上来说，诚信是一个企

15、业的生命，如果没有诚信，企业要想能在市场中获得生存和发展，简直是痴人说梦，其最终的结局就是破产关门。而会计造假者弄虚作假、见利弃义，违背基本的职业道德，连最起码的社会公德都没有，怎能让投资者、管理当局、社会公众相信他们的会计资料呢？5主张了腐败现象和不正之风6各类部门接受是真的会计信息，导致宏观决策的失控，严重影响产业结构的优化，社会资源的合理配置和有序流通7影响会计信息使用者做出正确的投资决策，损害了投资者和债权人的利益，打击了他们的投资信心，影响了资本市场的健康发展，破坏了投资环境虚假的会计信息直接影响各种投资主体的投资收益和债权利益，使投资者、债权人对投资做出错误的抉择，使投资风险增大，

16、信息成本提高。在当年的东方电子事件中中小投资者大量购买东方电子股票就与事务所出具的审计报告有很大关系对于中小投资者而言他们投资的主要依据是经审计后公布的会计报表，而虚假的会计信息将直接导致投资者做出错误决策。8.危害人民大众的社会价值观会计作为一项管理活动，遍及了国民经济的每一个角落。一旦出现问题，往往都是一些规模和影响都比较大的公司，严重挫伤了人与人之间的信任程度。处于这样一个大的社会环境之中，人们的价值观会离诚信越来越远，会计也就失去了存在的基础根治我国上市公司会计造假的对策一）要求上市公司建立独立董事制度由独立董事组成审计委员会，同时加强监事会的建设，发挥监事会作用是非常必要的。目前，董

17、事会成员中董事“不懂事”的情况比较普遍，不能很好地发挥监督作用，董事会中的成员大部分就是公司的经理或大股东所派，从而形成了事实上的“内部人控制”或仅代表大股东的利益，出现董事会和经理合谋操纵财务报告或“一言堂”现象。另外，我国已有知名专家、学者在上市公司中担任独立董事，但由于制度上没有明确独立董事的职责，独立董事的作用没有真正体现出来。应由独立董事组成审计委员会对公司财务报告进行监督，同时，为使董事会中的审计委员会执行自身的职责，应在公司章程中明确审计委员会的功能和职责，并在年度报告和股东大会报告中披露执行情况。对于出任审计委员会成员的独立董事的任职资格要强调独立性和专业胜任能力两个方面的要求

18、。由监事会和审计委员会共同担负对公司财务报告的监督职责是目前制度安排下的一个理性选择（二）上市公司应重新确立内部审计的地位，发挥其对财务报告的监督作用我国实务界仅将内部审计（有时被称为稽核部门）作为公司经理人员对下级单位财务、经营的监督手段，内部审计部门向公司经理人员负责并报告。在这种情况下，如果内部审计师发现公司管理人员蓄意操纵财务报告，即使他有良好的职业道德也无能为力。这样，内部审计对财务报告应有的监督作用其实是名存实亡。要改变这种状况，上市公司首先必须对内部控制有正确的理解。内部控制并不是仅仅防止、发现、改正下级员工的舞弊和差错，它应该是一个整体结构，包括防止、发现、改正经理人员的舞弊和

19、差错。内部审计作为内部控制的一部分，它的一个重要功能就是监督经理人员的行为。要真正发挥内部审计对财务报告的监督作用，就必须使内部审计向监事会和独立董事组成的审计委员会负责。（三）加强外部审计师的独立性在证券市场中，外部审计师在提高财务报告的可信性、增强投资者对证券市场的信心、维护证券市场的秩序方面起着重要作用。但是，由于我国上市公司“内部人控制”程度较重，事务所的聘任、续聘、解聘一般是由经理人员决定，使得外部审计师缺乏独立性。要彻底改变这一状况，首先必须完善公司内部治理结构，改变公司“内部人控制”和大股东“一言堂”的现象。我国公司法及其他相关法律已赋予了股东大会、董事会、监事会选聘外部审计师的

20、职权。笔者认为，只有独立董事会组成的审计委员会和监事会联手，才能对抗“内部人控制和”一言堂“。具体来讲，可暂时终止由上市公司自行聘任注册会计师的做法，改由监管部门或证券交易所委托会计师事务所对上市公司的会计报表进行审计：实行上市公司审计轮换制，每隔几年强制性更换会计师事务所，以免注册会计师与上市公司过于亲密而丧失独立性；建立注册会计师民事赔偿机制，注册会计师因串通舞弊或重大过失而不能发现上市公司重大会计造假，致使投资者和债权人蒙受损失的，应当承担民事赔偿责任，加大注册会计师的过失成本。此外，外部审计师不仅要关注会计准则的可接受性，而且还要审查会计准则运用的质量，并就此问题同审计委员会交流，这样才会提高财务报告的质量。（四）健全会计职业道德的自律机制我国会计市场的无序和不正当竞争对注册会计师的独立性产生了巨大的负面影响。它为上市公司购买审计意见提供了条件，使注册会计师在市场的压力与法律责任之间左右为难。这种被扭曲了的聘任制度不仅降低了一些注册会计师的职业敏感性，而且淡化了注册会计对社会公众的责任感。这除了应加强外部审计的独立性之外还应健全我国会计职业道德的自律机制，这就要求将外在组织、制度安排与内在体验、意志和谐统一。如果没有外在组织、制度安