张中丞传后叙教案

1、张中丞传后叙教案学习要求  语言知识： 读懂文意，辨识、说明文中出现的文言实词、虚词、句式在特定的语言环境中的含义和用法。  文学知识： 了解古代文学家韩愈。  课文阅读分析：  认识本文的主要写作特色是叙事与议论并重，从整体上把握前半议论与后半记叙之间的分工和内在联系；  理解课文前半部分议论是针对诬蔑许远的错误论调进行批驳，识别批驳中所用论据的类别，说明批驳中所采用的论证方法；分别概括张巡、许远、南霁云三个人物的性格特征。找出文中的细节描写，分析它们对表现人物性格的作用；

2、简要分析文中三个正面人物的相互映衬作用，找出文中通过反面人我来衬托正面人物的地方。  作者简介  韩愈，唐代文学家、思想家。字退之，河南河阳人。自谓郡望昌黎，世称韩昌黎，谥号“文”，后人尊称韩文公。  韩愈与柳宗元同为古文运动的倡导者，为“唐宋散文八大家”之首。他反对六朝以来的骈文，提倡先秦、两汉的散文，文学上主张“辞必己出”、“惟陈言之务去”。他的文章，说理透辟，气势充沛，结构严谨，语言精炼，对当时及后代的散文创作都有重大影响。有昌黎先生文集  题解  本文选自昌黎先生集。 

3、0;张中丞，即张巡，邓州南阳人。开元未进士。安禄山反，张巡起兵抗击，同睢阳（今河南商丘）太守许远共同守护睢阳，被拜为御史中丞，故称其张中丞。  “序”是文章体裁的一种，古人常用它来说明著作写作出版的情况，和对作家作品的介绍评论，一般放在书前，变称作“叙”或“引”。“后序”除具备“序”的作用外，还可对著作进行补充，批语或反驳，一般放在书后。本文是作者在阅读李翰所写的张巡传后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。  背景  唐隶宗至德二年（公元57年），安庆绪（安禄山之子）部将尹子奇率领12万大军攻睢阳，张巡，许远率兵

4、匕千人坚守数月，终因粮尽兵绝，睢阳陷落，张巡及部将五十余人牺牲，许远被叛军掳至洛阳，不屈而死。睢阳保卫战遏制了叛军的攻势，捍卫了江淮地区人民的生命与财产，为唐军积蓄力量，准备反攻赢得了宝贵的时间，因而张巡，许远等人受到了人民的赞扬 传颂。但当时一些坐观睢 阳陷落而不增援的武官，为自己的可耻行为辩解，同某些嫉妒张，许功绩的文人一起，散布流言，对张，许等抗敌英雄诋毁。张巡的友人李翰写了这篇补叙英雄事迹，批驳流言蜚语，弘扬英雄精神，反对藩镇作乱的散文名作。  语言知识点（一）  (1)所欲忠者，国与主耳  者：助词，附在

5、别的词的后面，组成名词性短语。译“所要孝忠的是国家与君主罢了”。  (2)宁能知人之卒不救  宁能：怎么。之：助词，用在主语和谓语之间，取消句子独立性，可不译。卒：副词，最终。译“怎么能料到别人最终不来救援呢”。  (3)此矢所以志也  所以：用来的。志：通“识”作标记。译“这支箭就是用来作标记的”。  语言知识点（二）  特殊句式：  (1)疑畏死而辞服于贼：  这句既是状语后置句，又是省略句，应该是“疑之畏死而于贼辞服”。译“怀疑他

6、（许远）害怕死而向敌人说了屈服的话”。  (2)何为久读此：  宾语前置句，疑问代词“何”作介词“为”的宾语前置，应该是“为何久读此”。译“为什么总读这本书呢”。  (3)为所杀：  为所：固定句式，表示被动。译“被武人杀害”。  主题  本文热情地歌颂了张巡、许远、南霁云等为国为民抗击安史叛军而宁死不屈的英雄事迹，批判了那些不顾国家人民安危，忌贤妒能，拥兵谋私的军阀，驳斥了那些小人造谣中伤的流言蜚语，抒发了自己对抗战英雄的崇敬之情，补叙了轶事，澄清了事实，伸张了正义。

7、60; 层次结构（一）  全文可分四部分  第一段（1）：交待写作本文的时间和缘由。  第二段（2，3，4）：驳斥小人的流言蜚语，歌颂张许二人的高贵品质和历史功勋。  第一层（2）：驳斥“畏死辞服于赋”的错误论调。  三个事实论据：  1）“位本在巡上” 2）“苦守尺寸之心，食其所爱之肉” 3）“虽愚人变能数日而知死处矣” “远之畏死亦明矣”  层次结构（二）  第二层（3）：批驳“城之陷，自远所

8、分始”的论调两个比喻说理：  1）“人之将死，其脏腑必有先受其斋者”  2）“引绳而绝亡，其绝必有处” “城之陷，自远所分始”的论调“与儿童之见无异”  第三层（4）：驳斥“责二公以死守”的错误议论。  首先：指出张许不知旁人会见死不救 其次：强调睢阳尚不能守，逃到他处又何用  然后：睢阳不能守率残余饿赢能突出重围？ 接着：歌颂张，许“守一城，捍天下”的功绩。  最后：怒斥小人不追究拥兵坐观者，反责“二公以死守”的卑劣行为。  

9、;层次结构（三）  第三段（5），记叙南霁云的事迹  1层：叙南霁云乞师贺兰进明的经过。 2层：南霁云与张巡壮烈就义的经过。  第四段（6）：补叙张巡，许远的轶事。  1层：详叙张巡博学与英勇就义的事迹。 2层：简叙许远宽厚的为人。  3层：交代于嵩（讲述张、许轶事之人）之死。  艺术特色（一）  1、夹叙夹议，叙议结合，神气流注，章法浑成。  文章先议后叙，看来是两大部分，但毫无脱节之感，这首先是因为不管是叙述，还

10、是议论都服务于赞美英雄，斥责小人的鲜明主题。  从整体上讲文章的前半部分侧重议论，但议论中带有叙事。例如：“远虽村若不及巡者，与巡死先后异耳”。这节文字主要对许远的高贵品质进行议论。但也附带叙述了许远开门纳巡，授之柄而处其下的事迹。把议论与叙述有机地统一在一起。再如“这诚畏死，何苦守尺雨寸之地以与赋抗而不降乎？”这一节文字主要针对“畏死”的论调进行驳斥，但又包含了对许远杀所爱的人充饥的事迹的叙述。  艺术特色（二）  2、描写人物，形象逼真，气韵生动，丰富饱满。  文中人物各有性格特征，南霁云的刚烈英武，张巡的从容

11、不乱。许远的宽厚谦逊，贺兰进明的卑劣无耻。  本文在塑造人物形象时具有以下特点：  1)通过若干精彩的场面描写，刻画人物形象。其中南霁云乞师贺兰进明的描写最脍炙人口，文中精心描写了南霁云慷慨陈辞、拔刀断指、抽矢射塔三个场面，歌颂其凛然正气，赞美其忠肝义胆。  艺术特色（三）  2)从人物的言行中塑人物  南霁云在贺兰宴会上的讲话：“云来时，睢阳之人不食月余日矣。虽欲独食义不忍，虽食且不下咽。”三个“食”字，顿为两层，显得强调有力，加上两个“虽不”句式连用，将南霁云时刻挂念着围城中父老和同伴们的心

12、理，赤诚报国不图个人好处的品质，生动地刻画了出来。  3)细节描写  “拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰”，体现出霁云刚烈无比的激愤难抑的感情，令人触目惊心。  艺术特色（四）  3、衬托手法塑造人物  如：   南霁云的忠肝义胆，磊落胸怀和刚烈英武，以贺兰进明可耻的居心和卑劣的行径作反衬。   张巡就义时从容镇定，视死如归，也是由其部下的痛苦哀恸的表情来衬托的。“一座大惊，皆感激为云泣下”的表现，衬托出南霁云拔刀断指行为的壮烈感人。&

13、#160; 重难点问题及答案（一）  1、谈谈本文的议论与叙事并重的特色  本文最大特色是议论与叙事并重，前半部分侧重于议论，针对污蔑许远的错误论调进行驳斥，在驳斥中补叙许远事迹。后半部分侧重于叙事，着重记叙了南霁云的动人事迹，并补叙张巡、许远的其他事迹。  2、本文前半部分是驳论，驳论时所用的论据和所采用的论证方法。  类比论证，用日常生活中的事理作理论论据。(全文第三自然节)  对比论证，用“弃城而图存者”、“擅强兵坐而观者”作对比。(第四自然节)  重难点问题

14、答案（二）  3、概述张巡、许远、南霁云三人的性格特征。  张巡：具有从容镇定的气度，视死如归的品质，博闻强记的品格。  许远：具有宽厚谦和、为国让贤的崇高品质。  南霁云：嫉恶如仇、忠贞刚烈  4、分析本文的细节描写在刻画人物性格方面的作用。  本文采用细节描写，使人物形象更加生动传神。如南霁云的拔刀断指、抽矢射塔的描写，张巡的超人记忆力和就义时的动作、语言描写，都是最精彩的片断。  字词句理解（一）  元和二年四月十三日夜晚，我与吴

15、郡的张籍翻阅家中的旧书，发现李翰所写的张巡传。李翰一向因文笔好而自豪，这篇传记写的也很详细周密。然而我觉得遗憾的是、仍有遗漏，（那就是）没有为许远写传记，也没有记载雷万春事迹的始末。  许远虽才能似乎比不上张巡，但打开城门接纳张巡， 职位本在张巡之上， 却把指挥的权力交给张巡自己甘居其下，而且丝毫也 不怀疑和猜忌，最终与张巡一同守城至死，成就了功 名。 雎阳城陷落而被俘获，与张巡死的时间前后不同罢了。 张、许两家的子弟才智低下，不能全面理解他们父亲 的志向，认为张巡被杀而许远成了俘虏，便认为许远是怕死而用

16、言辞向敌人降服了。许远真的怕死，为什么还要苦苦坚守住那小小的地盘，吃他所爱之人的肉，来抗击敌人而不投降呢， 当他在围城中坚守时，城外没有一丁点的援助，他所要效忠的，国家与君主而已， 而敌人告诉说唐朝已亡了，国君已经死了。许远眼看救援的军队不到，而叛军却越来越多，必定会认为他们的话是真的。在外无援兵可待的情况下仍誓死守城，已经人吃人且将要吃尽，即使是愚蠢的人也能数着日子知道死的地方了，由此看来，许远不怕死这是很清楚啦。哪有城被攻破、部下都死了，只有自己蒙受羞愧耻辱而求活命的呢？即使是最愚蠢的人也不忍心这么做。唉！难道说像许远这样贤明的人会做这样的事吗？  

17、造谣的人又说什么许远与张巡分守雎阳城，城池的陷落，从许远所分守的地方开始的，想用这些来诽谤许远。这种论调又跟儿童的见识没有什么两样。人快要死了他的五脏六腑必定有先患病的地方，拉绳子而拉断它，绳子的断绝必定有裂痕处。旁观的人看到它这样，就跟着归罪它（先患病的脏腑和绳断之处），也太不通达事理了。小人喜欢发议论，不乐于成全别人的美名就是这样啊！像张巡、许远所成就的事业，如此卓绝不凡，还不能免遭非议，其他人还有什么可说的呢？当初许、张二公初守雎阳时，哪能料到别人最终不来救援，因而抛弃城池预先逃跑呢？假如这里守不住，即使逃避到其他地方又有什么用处呢？等到他们终无救援而又困难到极点时，带领那些受伤残废饥饿

18、疲弱的残余士兵，即使想离开，也不可能达到目的地了。凭着张、许二公的贤明，他们考虑得太精切了。守住一座城池，捍卫着整个天下，靠着千百名誓死就战的士乓，抗击着百万个一天比一天多的敌军，掩护江淮大地，阻止了敌人的攻势，国家没有灭亡，这是谁的功劳呢？在那个时候，弃城逃命的，不能一个两个地数；拥有强大的军队坐而观望的人，环绕睢阳城四周有的是。不追究评议这些人，反而指责张许二公以死坚守，也可见他们自己把自己和叛贼并列了，编造夸大失实邪说而帮助叛贼攻击（张、许等英雄）啊。  我曾经在汴、徐二州的幕府里任职，经常来往于两州之间，亲自到人们所说的双庙去祭奠过，那里的老人常常说起张巡、许远当时

19、的故事。说：南霁云向贺兰进明请求救兵。贺兰忌妒张巡许远的声望功绩超过自己，不肯出兵援救。喜欢南霁云勇敢豪壮，不听他的话，硬要留他，准备酒席与歌舞，请（迎接）南霁云入座。霁云慷慨激昂地说：“我来的时候，雎阳的人没饭吃已经一个多月了！我即使想一个人吃，道义上不忍心；即使吃了，也咽不下喉咙！” 于是拔出佩刀斩断一个手指，鲜血淋漓，拿给贺兰看。在座的人非常震惊，都感动激昂地为南霁云流下眼泪。霁云知道贺兰终究没有为他出兵的意思，立刻奔驰而去。 快要出城，抽出箭来射佛寺的佛塔，箭的半截射进了它上边的砖中，说：“我回去击败叛逆，一定要消灭贺兰，这支箭用来作标记！。”我在贞元年间经过泗州，船上的人还指着来互相谈论。城破以后，叛军用刀威胁迫降张巡，张巡不屈服，就拉出去，准备杀死他；又迫降南霁云，霁云没有回答。张巡呼喊霁云道：“南八，男子汉一死罢了，不可为不义之人所屈服！”霁云笑着说：“本想有所作为，您既然有话，我怎敢不为国捐躯！”于是就义了。