“文渊坊”实验

1、“文渊坊”实验 一、背景及问题 2000年2月底，无锡市文管会托付我们举行了“文渊坊”项目的前期策划和庇护性方案概念设计。这是一个探究性及挑战性很强的特别项目，为我们庇护与利用城市遗产的工作供应了一个很抱负的试验对象。 拟建中的“文渊坊”位于无锡市中心，处于即将拆迁的传统民居形式的居住地段，内现有以市级文物庇护单位秦邦宪故居为主的几幢文物建造需要原地庇护。同时，无锡市文管会还确定将附近因地段改造而无法原地保存的景福楼、牡丹书屋及旧方书屋三个市级文物及文庙戟门、明伦堂、学宫和秦氏对比厅易地移建于“文渊坊”用地中。这些都是庇护级别不高，但具有无锡地方风土特征的老房子，故均为典型的无锡地方风土建造。

2、因为庇护资金不足，而地段又位于市中心，具有很好的区位条件，因而主管部门认为有须要对地段举行庇护性开辟，以开辟“养”庇护，维持日后正常运转。所以，“文渊坊”虽不大，地段内却有三种类型的建造：原地庇护的和易地移建庇护的老建造，以及用于商业开辟的一部分新建造，这些建造经过整合布局后，将成为无锡市最有城市地方特色的大众休闲观光场所之一。 可以预见，这样一种状况复杂的庇护和利用项目，必然会引发一系列的冲突与矛盾。 首先要面向的一对冲突，是建造庇护与商业开辟之间必定存在的利益矛盾。庇护原则要求不折不扣地实现对建造历史价值和艺术价值的维护，而市场却遵循利益驱动法则，绝不会牺牲商业利润去迁就庇护原则，甚至会为

3、了经济效益而不惜侵犯庇护对象，这样的事例在各地比比皆是。因此，如何化解庇护与开辟的冲突，做到适度开辟下的有效庇护，就成了十分麻烦的难题，其实质是如何处理因庇护带来的经济补偿问题。对于开辟商在庇护方面的付出，一般的补偿方式是在庇护地段的边缘或以外赐予一定的开辟面积，并在诸如市政配套及容积率指标上予以优待。但这样的开辟敏感而危急，应以不危害到庇护的大原则为度，也就是说，庇护是根本，补偿性开辟是手段，本末不行倒置。因此这样的项目务必抉择有实力、有眼光、有品位的“儒商”来参加，不能让其落入那些对庇护对象及所在地段的综合价值缺乏推断力，只是作纯粹房地产算计的商人手中。 第二，在庇护与利用的关系问题上，也

4、存在不同的认识。特殊是对庇护级别较低的文物建造，是因循被动庇护的规章，仅仅采纳少量人流的参观或空置在那里，还是采用乐观庇护的方法，对其内部空间举行适度而合理的利用，也是一种两难的选择。一般的庇护规章包括：应该完整庇护从单体到群体的各个组成部分，庇护历史建造原有的特征、内涵及环境气氛。这要求尽量削减展示和庇护措施对原有环境的影响，避开受庇护建造及四周地段使用功能的转变。然而，对于现实状况千变万化且错综复杂的大量风土建造来说，倘若在庇护与利用中严格执行这些规章，往往困难重重，甚至根本无法操作，其结果是使那些不怎么引人注目的庇护对象冷落凋敝，门可罗雀，以致终遭毁弃；倘若过分强调以开辟促进庇护，又很简

5、单落入破坏性利用的市场陷阱。我们认为，在风土建造的庇护中，不行能实行一种“一刀切”的标准和规章，而是需要详细问题详细分析，在庇护的大原则下做一些相得益彰的发明性工作。譬如对“文渊坊”中庇护等级不高的风土建造，庇护的目的主要是力求发明留有历史记忆的城市空间，因而对其内部举行适度的二次功能开辟，不但合理而且可行。 最后，对于地段内补偿性的新建部分，是采用传统的建造形式，搞相像中的谐调，还是赋予新的建造形象，强调新旧间的对照与矛盾，拉大与受庇护对象的时光距离，更是一个易引起多方面争议的问题。“文渊坊”的试验，就是我们尝试做出的理解与回答。 二、基地及相关条件 “文渊坊”拟建基地位于无锡市中心繁荣地带

6、崇宁路北侧，文渊路和新生路之间，并在东、西两区之间拟新开南北向图书馆路，总用地面积约1.4hm2.基地内大部分建造为非常破旧的居民住所，为传统民居形式，其中也夹杂着大量解放后新建、增建的住所楼，建造质量一般，无甚保留价值。基地四周环境经过长期进展，传统元素已痕迹无多，建造大都为现代形式的住所和商业用房，其中，左侧中山路崇宁路口有两幢20层左右的高层建造，右侧基地后则有第一人民医院新建的20层左右的高层建造，这些现代建造尤其是高层建造对基地内的受庇护建造有着不行避开的影响。 “文渊坊”用地中的建造，可以按庇护方式分为原地庇护与易地移建庇护两类。原地庇护建造中，西区内现存的市级文物庇护单位历史名人

7、秦邦宪故居，为典型的无锡地方宅院，原为当地名流秦琢如的家宅，建于清光绪末年，共六进二十余间。秦邦宪幼时因家境清寒，租用其中第三进居住达6年，度过其少年时代。现由多户人家共同使用，因为内部结构、管线年久失修、严峻老化，加上各户自行的加改，使故居原貌已不完整。东侧的秦淮海祠，始建于明，为纪念宋代婉约派词人、“苏门四学士”之一的秦少游所建。现存建造尚留有门屋和其后的两座小屋，质量一般，亦属市级文物建造。东区内现存的秦氏承志堂，是平凡民宅形式，保留情况尚好，与其东侧的两座拟保留民宅同属文物控制性建造。 搬迁来的建造中，景福楼、牡丹书屋及旧方书屋原为秦氏章庆堂的一部分，其余部分已毁。章庆堂始建于清雍正四

8、年（1726年），后归于如皋教谕秦鼎云，为秦氏子孙世居。章庆堂原共六进，其中的第五、六进即现在称为“景福楼”的这一部分，而牡丹书屋及旧方书屋原位于前两进西部院落中。景福楼的转盘楼形制为江南一带特有的建造形式，并且是无锡现存最早的转盘楼，有较高的价值。文庙戟门、明伦堂和学宫为原无锡县学内建造，是古代无锡唯一的官立小学，位于现学前街，创建于北宋。现存建造为清同治年间重建，保存状况尚好，然四周环境现状不容积极，已所有为现代建造所占领，比“文渊坊”地段的条件还要差得多，实际上已无法原地保存了。正是在这种状况下，确定将其移建于“文渊坊”地段中易地庇护。秦氏对比厅，为原秦氏宝彝堂住所的一部分，始建年月不详

9、；虽为宅第的一部分，但对比厅厅堂、厢房配以园林小品，反映出明清江南水乡的住所特色。这些风土建造现在都要到“文渊坊”基地里来“避难”了。 三、庇护性概念设计 1、庇护性利用对庇护对象举行合理利用，是一种明智的庇护策略，这一点在文物庇护界早已形成共识。良好的使用不仅有利于文物建造的日常维持，更有利于其社会效益的发挥。同样的理念，更应当适宜于数量上大得多的，又未被列入文物庇护范畴的风土建造。因此，对于风土建造的再利用，除了有利于其自身的庇护外，还可以作为对开辟商的一种补偿。倘若按传统的解决方法，仅将之作为古物“标本”来欣赏，未免有些一厢情愿，明显没有多少吸引力，对于“文渊坊”中所要庇护的这样的对象来

10、说更是如此。无疑，对风土建造在庇护中加以利用，是一种必定的结果。 通过对“文渊坊”的现状分析，基本绝对了老建造二次功能开辟的可行性。秦邦宪故居保存尚完整，又具有重要的纪念意义，因此，以其为核心建立无锡名人纪念馆。以原地庇护的秦氏承志堂、秦淮海祠等，易地搬迁的景福楼、牡丹书屋、旧方书屋、文庙戟门、明伦堂、学宫以及对比厅等，共同组成无锡传统风俗民情观光广场。对以上部分风土建造举行二次功能开辟，并结合新建造，举办传统工艺品展销、民间艺术演示，开设城市书画展廊、无锡地方风俗茶轩、地方中医堂诊等，使“文渊坊”成为类似上海的豫园、南京的夫子庙那样的大众休闲场所和旅游点。实现文物建造在适度利用下的乐观庇护，使历史地段焕发诞生机和活力，从而提升无锡市城市文化的进展水平和品位。 一般来说，风土建造的平面和空间都是很容易的，没有特定的功能特点及相应的形式特征，因而使用灵巧，可以有多种用途。在项目建成开业后，可以按照实际状况重新举行功能调节，以获得最佳的综合效益。这就意味着项目完成之时，风土建造的庇护与利用工