保险学近因原则

1、保险学近因原则Teamwork：I.赵莉开头结尾II.蒋苏玥 近因原则的基本内容III. 戴薇 王辰宇近因原则的认定及类型IV. 黄雨晨 解释案例V. 蔡漪潮 选择该案例的原因VI. 钮海 统筹并制作ppt近因原则基本近因原则基本内容内容123近近因的含义因的含义近因原则的近因原则的含义含义判定近因的方判定近因的方法法蒋苏玥 近因的含义近因的含义什么是近因？什么是近因？近因：是指在风险和损害之间，导致损害发生的最直接、最有效、起决定作用的原因。而不是指时间上或空间上最接近的原因。 1近因原则的近因原则的 含义含义近因原则的含义是：在风险与保险标的的损害关系中，如果近因属于承保风险，保险人应负赔

2、偿责任；如果近因属于除外风险或未保风险，则保险人不负赔偿责任。 2判定近因的方法判定近因的方法一、从最终事件出发，按逻辑推理。问下一步将发生什么，若最初事件导致了第二事件，第二事件又导致了第三事件如此推理下去导致最终事件。那么，最初事件为最终事件的近因。若其中的两个环节无明显联系，或出现中断，则其他事件为致损原因。二、从损失开始，按顺序从后往前推。问为什么会发生这样的情况。若追溯到最初事件，且系列完整，最初事件为近因。若逆推中出现中断，其他原因为致损原因。3 举例举例：暴风吹倒了电线杆，电线短路引起火花，火花引燃房屋，导致财产损失。 对此，我们无论运用上述哪一种方法，都会发现此案例中的暴风、电

3、线杆被刮倒、电线短路、火花、起火之间具有必然的因果关系，因而，财产受损的近因暴风，也就随之确定了。二、近因原则的认定及类型二、近因原则的认定及类型1、单一原因如果事故发生所致损失的原因只有一个，显然该原因即为损失的近因。 该近因 保险公司 被保风险 赔付未保风险或除外责任 不赔付 戴薇 王辰宇（1）连续发生的原因都是被保风险，保险人承担全部保险责任。（2）连续发生的多项原因中含有除外风险和被保风险 前因 后因 保险公司被保风险 负全部保险责任 被保风险 不负保险责任2、连续发生的多项原因造成损害除外风险或未保风险除外风险或未保风险必然结果若某人投保了意外伤害保险，在一次地震中，因地震造成房屋倒

4、塌被砸断双腿，在治疗的过程中因高位截肢发生并发症造成死亡。地震造成房屋等建筑物成为危房，后因刮大风引起房屋倒塌。小案例3.多种原因同时发生导致损失4.多种原因间断发生导致损失在一连串连续发生的原因中，有一种新的独立的原因介入，使原有的因果关系链断裂，并导致损失，则新介入的独立原因是近因。小案例 某人投保了意外伤害保险，在过马路时被一辆汽车撞倒，去医院检查，未受伤，后因心脏病突发导致死亡。近因原则案例解析黄雨晨 背景 近因的确定标准由“时间标准”向“效力标准”的转变，并且被各国海上保险界广泛接受。案例 一战期间。Leyland公司一艘货船被德国潜艇的鱼雷击中后严重受损，被拖到法国勒哈佛尔港，港口

5、当局担心该船沉没后会阻碍码头的使用，于是该船在港口当局的命令下停靠在港口防波堤外，在风浪的作用下该船最后沉没。Leyland公司索赔遭拒后诉至法院。案例分析 Ikaria号投保的是“海上危险”，“敌对行为和类似战争行为的一切后果”是除外责任。 案件发生原因：鱼雷轰击和反复搁浅。鱼雷轰击发生在前，搁浅发生在后。案例分析被保险人主张：根据时间标准，时间上最后的原因是近因，所以船舶由于停靠在防波堤外而反复搁浅是船舶沉没的近因，属于“海上危险”的承保范围，因此保险人应承担保险责任。法院主张：鱼雷轰击是造成船舶沉没的决定性原因，属于除外责任，保险人不负责赔偿责任。案例分析选择沉船案例的原因No.1 英国

6、Leyland Shipping Co.Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案是近因原则的里程碑案例蔡漪潮选择原因No.2其次，方便大家进一步了解近因原则。注意区别“多因间断”与“多因连续”选择原因No.3当然，作为经典案例，我们不能忘记这个事件，在时隔一百年后的今天重温“一战”中的这件事。缅怀历史，拒绝战争！小结 正确理解近因原则的字面解释及其含义 学会判断是否要使用近因原则来解释案例 在案例为使用近因原则的前提下，学会判定该案例为近因原则的哪种类型 结合实际案例情况和理论知识来进行分析解答赵莉小结通过上述案例的分析，可见： 保险实务中保险理赔工作的开展和保险纠纷中保险责任的判定，都离不开对因果关系的探求，因而无法避免地运用近因原则。 保险理赔中，保险人是否承担保险责任，其凭借的理由往往是保险事故的原因是否属于保险责任范围，当合同双方产生分歧诉诸法律时，法官也自然而然地要借助近因原则来进行判定。完善之处 在我国，保险法等相关法律法规尚未对近因原则做出明确的规定。 完善保险法律