自动扶梯的事故案例分析以及检验要求

1、自动扶梯事故案例分析以及检验要求自动扶梯事故案例分析以及检验要求 n近年我国各地扶梯事故为上升趋势,虽自动扶梯事故死亡率较电梯低,但造成的经济损失和对当事人产生的伤害非常严重.n据香港消费者协会统计,2006年发生扶梯事故1092宗,比2003年的600宗增长82%,而同期香港机电服务署统计的在用自动扶梯台数只增长17.9%(由5749台增加到6778台).n美国电梯事故率约为每年每千台1宗,如加利福尼亚有电梯7万台,每年事故约50100宗,其中多数是扶梯小事故. 由统计数据可知自动扶梯比电梯发生事故的几率更高,下面比较我国自动扶梯和电梯所采用的标准,可以从中分析上述现象的一些主要原因.GB1

2、6899欧洲机械安全指南89/392/EECEN115GB7588EN81-1欧洲电梯指令95/16/EC 电梯指令是针对电梯这一单独的设备制定的技术法规，而机械安全指南并不是针对自动扶梯单一设备制定的技术法规，它适用于所有的机械设备的安全要求.由于缺乏针对性，使得它的安全等级较电梯低即存在的安全风险要高于电梯。而且由于自动扶梯使用环境复杂，向公众开放而不是向电梯一样有专用的空间，增加了发生使用事故的几率。 自动扶梯电梯设计不能确保本质安全，需要满足乘客头不能伸出扶手之外、手必须握住扶手、脚必须站在黄线以内等安全措施才能确保安全 设计能够保证本质安全,乘客在轿厢中不需要增加要求即可安全的乘坐

3、机房以及设备间空间狭小，工作时外人容易进入工作区域，需要设置防护装置 有独立满足安全空间要求的机房，工作时外人不能接近 安装在公众活动的场所，需要建筑设计采用一些安全设计 安装在封闭的井道中，不需要其它方面建筑安全设计 可见梯级设计不能限制超载，需要增加人员的管理才能确保不超载运行 轿厢的面积基本限制了电梯的超载，并且有电气超载保护，确保电梯不会超载运行 n自动扶梯事故的伤害对象主要包括：对运行或维护期间的乘客和对保养期间、检验期间的人员。我们今天主要分析对乘客的伤害事故。n通过近年大量事故案例的分析, 发生在乘客身上的自动扶梯事故类型主要分为以下六类.根据不完全统计,这六类事故的发生情况见下

4、图n事故1：2005年10月3日晚，上海市发生一起自动扶梯事故。11岁的彬彬随母亲李女士一起前往离家不远的博库书城购书。李女士在3楼买书时，彬彬独自一人上下自动扶梯，就在彬彬再次从3楼上至4楼时，突然意外地从自动扶梯上翻出，直坠至一楼，当时虽被火速送往医院仍无法挽救其生命。博库书城每个楼层与自动扶梯两侧之间均有2米宽的空隙，从一楼直通四楼，扶手两侧没有任何安全防护装置，彬彬正是从这个空隙中由三搂直坠至一楼死亡的。n事故2：2004年5月19日下午1点左右，1男童从杭州银泰百货商场7楼的2台并行自动扶梯之间的一条宽23公分的缝隙中摔到了地下室死亡。该商场自从开业至今，一直用一个花盆挡住扶梯缝隙，

5、他们认为花盆底座直径有28公分，植物高度和扶梯差不多，花盆很重，一般掉不下去，所以还是比较安全的。n坠落事故原因分析 对于事故1，可以认为是由于死者鲁莽轻率行为导致，GB16899已经考虑到某些情况下使用者的鲁莽轻率行为，但不是全部的情况。 对于事故2，导致发生坠落事故的直接原因是两台扶梯之间存在的230mm间隙。 n检验规程中对于坠落的防护条款为： 4.2条，其目的是防止由于自动扶梯出入口空间不够大，致使乘客滞留在期间造成拥堵从而发生将人员挤掉到扶梯下或从扶梯四周跌落。 5.2条，其目的是使乘客不能方便的站立在裙板上（标准采用的方法是5.1.5.7/5.1.5.7.1/5.1.5.7.2），

6、从而能够阻止人员方便的翻越扶手。 12.2条,其目的是告诫乘客必须遵守相关的要求以及正确使用自动扶梯的方法，才能保证安全不会从扶梯上坠落。 对于坠落的危险，GB16899 7.6条还规定了扶手装置的高度，其目的也是防止人员从扶梯梯级的两侧产生坠落。然而，我们从上述坠落事故中可以看到，扶梯常见的坠落事故主要发生在扶梯与扶梯、扶梯与建筑物栏杆的接合部，其安全不是由自动扶梯的本身制造、安装能够保证的，即使自动扶梯本体是安全的，但仍然不能排除由于乘坐扶梯引发的事故，它还依赖一些建筑物的栏杆、防护的挡板等一些安全保护装置。 n检验要求 虽然从上述坠落事故的原因分析，可以排除检验机构以及使用单位的责任，但

7、是从保护人民生命财产安全的角度，我们应该在检验中注意到有可能引发坠落事故的情况，特别是目前相关法规没有对除扶梯本体以及标准规定的要求以外引发的安全事故责任作出明确的界定，有可能承担法律的责任，因此建议对扶梯四周的安全进行检查。其要求与方法见附件一。 n事故3：2003年9月8日上海地铁莘店北广场东侧，提升高度8m的5号扶梯正在向上运行时突然发生故障，并逆转向下溜车，造成梯上14名乘客摔倒，其中1人轻伤。 n事故4：2005年在武汉市宝丰路的易初莲花购物中心发生一起扶梯事故。由于大量人员为了抢购廉价商品涌入一楼通往二楼的扶梯上使向上运行的扶梯逆转向下运行，造成乘客在下出入口挤压，14人送往医院，

8、1名38岁妇女因胸椎骨折被高位截瘫。 n逆转事故原因分析 对于事故3，其调查公布的原因是扶梯驱动电机与减速箱之间的弹性联轴器中橡胶垫损坏，导致齿轮啮合失效，造成扶梯及主链下滑。而引起橡胶垫损坏的主要因素是莘庄站较大的客流量和上海百年未遇的高温天气，使得设备运行工况恶劣，加速橡胶垫的老化。 同时该台扶梯提升高度达到了8米，应该按照检验规程9条的要求设置附加制动器，由于没有设置从而导致了事故的发生。因此，事故的另一个原因是制造环节不符合要求。 n 然而，目前各生产厂家使用的附加制动器型式并不一样，如果采用在电动机侧工作制动器旁再增加一套工作制动器,以此来实现附加制动器的方式（见附件二的图一，该方式

9、也能满足GB16899的要求）,则仍然不能防止事故的发生.因为连轴器的失效已经使梯级驱动链轮与制动器分离。只有采用附件二图二类型的附加制动器才能防止事故的发生，其原因我们来共同的分析。n逆转事故原因分析 对于事故4，本人认为造成事故的直接原因是扶梯严重超载运行，电动机的功率不能提供满足负荷的力矩而产生逆转，即使7.4条要求的保护动作，制动器也无法将扶梯停止下来，从而导致溜车。次要责任应该是管理者的责任，没有采取措施防止扶梯超载。由于扶梯本质不能保证超载，其载重量是按人员正常规矩的站立在梯级设计的，如果发生不正常的滥用，安全是不能保证的，因此管理者有责任防止扶梯被滥用。n检验规程中对于逆转的防护

10、条款为： 7.4条，其目的是保证当扶梯发生逆转时制动器动作使运行的扶梯停止下来。 9条，其目的是保证当电梯制动器失效或者驱动链断链时，通过附加制动器的动作将扶梯停止下来。 n检验要求 为了防止逆转事故的发生，应该进行下列检验： 对工作制动器进行满负荷状态下的制停距离测试，其制停距离应该在最大值的范围内，对于定期检验的扶梯，其在进行制动器制停距离测试时，测试的距离应该接近最小值，如果接近最大值，当扶梯满负荷运行时，制动器有可能不能可靠的制停。 对于应该设置附加制动器的，检查是否设置了附加制动器，并且对附加制动器进行满负荷状态下的动作试验。该项试验应认真进行。n事故5：2007年8月1日晚上10时

11、多，上海市铜川路一大型卖场内，一名男孩不小心将脖子卡入自动扶梯，造成头部颈部严重受伤。据目击者说，当时，男孩正顺着车库通往卖场的自动扶梯往上前行，同行的伙伴在楼下大叫男孩的名字，于是男孩双手搭在电梯上伸出头向下张望。就在男孩身体向扶梯外倾斜时，脖子被卡在了运行中的扶梯与墙壁间，并随着扶梯的上升被向上拖带了几步。男孩的头颈被包裹在墙上的金属挡板划伤，当场血流不止。卖场工作人员见状，立即停运电梯，并迅速将男孩送往医院。n事故6：2002年深圳宝安区一家商场发生一起顾客在搭乘扶梯的过程中耳朵受伤缝了6针的事故。据事故调查分析显示，该事故扶梯为上行运行，扶梯扶手带中心线与扶梯旁的钢架的水平间隙0.3m

12、，没有装设防护挡板，该顾客乘坐时，头部伸出扶手外侧向下张望，造成右耳发生裂缝30mm的意外伤害。该钢架为验收完后商场增设的，未设防护装置。 n事故原因分析 事故5、事故6发生碰撞和剪切的主要原因是扶梯与旁边的墙壁存在障碍物或夹角，而且没有设置符合要求的防护装置。而且由于乘客没有遵守使用规则，将身体和头部伸出到扶手外，造成事故的发生。 n检验规程中对于碰撞、剪切的防护条款： 4.4条，其目的是通过采取安全措施，防止乘客的头被扶手带与建筑物的障碍物之间的间隙挤压、被障碍物碰撞受伤。 4.5条，其目的是防止乘客的手被扶手带与墙壁或其他障碍物之间的间隙夹伤。 4.6条，其目的是防止两台扶梯运行中相互产

13、生的干扰与碰撞。 12.2条,其目的是告诫乘客必须遵守相关的要求以及正确使用自动扶梯的方法，才能保证安全不会发生碰撞和剪切。 n检验要求 测量4.5、4.6条要求的尺寸。 对于需要设置防护装置的夹角，检查是否设置了可靠的有效的防护装置。目前一些扶梯虽然设置了三角挡板，但设置的位置不对，没有将夹角封闭，而且一些挡板规格尺寸均达不到可靠的要求。我市在发生一例夹人事故后，制定了具体的规定，该规定完全符合规范的要求，建议大家采用。其具体情况见附件一。 n事故7：2006年，在广州市发生一起扶梯裙板夹伤儿童脚部的事故。然而这次事件后经检验，该台扶梯裙板与梯级间的间隙正常，在标准规定的范围内。分析有可能是

14、因为裤子下摆或鞋子等物件先进入间隙后卡在裙板对接部位引起脚部进入，从而发生了挤压事故。 n事故8：2007年8月13日下午，在重庆轻轨曾家岩车站A入口处，2岁大的女孩小丽（化名）和婆婆下自动扶梯时，右脚不慎卷入扶梯的挡板下。经过消防队1个小时的营救，虽然孩子的腿被取出，但经医生诊断，其伤势严重，可能需要截肢。当天下午2点，张老太抱着没有穿鞋的小丽，到曾家岩轻轨站的长通道里歇凉，上自动扶梯时，小丽很兴奋，非要下来自己站着。到扶梯末端，孩子没有抬脚，脚趾顺势滑进挡板与活动台阶的缝隙中。可扶梯并未停下，而是继续向下运动。当有人来将扶梯停止时，小丽的小腿几乎完全夹进缝隙中。过路群众发现情况，立刻打电话

15、报警，仅四五分钟后，消防队便赶到了现场。 n事故分析 事故7和事故8均发生在扶梯出口梳齿板与围裙板的相交处，而实际上是在出口梳齿板前一段距离内小孩的脚已经夹进梯级踏板与围裙板的间隙之间，并且随着梯级的运动至梳齿板处，由于梳齿板的阻碍使小孩的脚夹在梯级踏板与梳齿板和围裙板之间，而此时梯级仍然继续运行，其踏面的齿槽不断的伤害小孩的腿和脚，直至扶梯停止运行。其原因可能为以下几点： 围裙板的强度不够，受到挤压后与梯级之间的间隙变大，使脚夹入，而由于围裙板具有弹性，在将脚取出后，恢复到原来的间隙； 梯级下沉，使其与梳齿板的间隙增大； 梳齿断齿，使其与梯级踏面的间隙增大； 梯级驱动轮磨损，左右逛量增大，当

16、与围裙板之间夹入异物时将梯级推向另一边，使其间隙更大，而当异物取出后其又回到原位运行。 n挤压事故的防护与检验要求n检验规程中对于挤压的防护条款： 5.6条，其目的是保证围裙板的强度不容易产生变形，使之与梯级之间的间隙不会由于受到外力而发生变化；保证围裙板表面不会由于摩擦系数大而将裤子、裙子等带入与梯级的间隙中或围裙板连接处的缝隙中。 5.7条，其目的是防止围裙板与梯级之间的间隙将乘客的鞋、裤子、裙子等夹入，造成伤害。 6.1条，其目的是防止梯级踏板表面与梳齿板之间的间隙夹入乘客的脚。nGB16899 8.3.2还对梳齿板的结构作出了具体规定，其目的仍然是防止夹入乘客的脚。 n检验要求 用斜塞

17、尺测量相关尺寸； 检查是梯级踏面是否有断损情况，检查梳齿是否有断齿情况； 观察梯级受力时左右方向的移动惯量，是否会超过与围裙板之间规定的间隙尺寸； 拿一工具用力顶围裙板，观察变形情况，当怀疑强度不够时，使用测力计测量。 n事故9：2007年3月，深圳市人民医院门诊大楼一台扶梯发生一起看病人摔倒的事件，未造成伤害。经调查，该名病人（女性年龄60岁）在乘扶梯上二楼时，站在梯级左侧，左手紧握扶手带，估计由于扶手带的运行速度滞后于梯级运行速度，而该病人感觉到身体向后时更加紧张的握紧扶手带不放，最后摔倒到梯级上，并被梯级倒拖着。 n事故10：2006年4月20日，一名75岁老人在重庆江北机场后机楼乘坐自

18、动扶梯时摔倒，造成锁骨骨折、头皮撕裂的伤害。该自动扶梯设置了节点模式，自动起动后在很短的时间内加速到0.65m/s，又由于后机厅灯光只开了一半，自动扶梯进入区域光度不够从而造成事故的发生。 n事故分析 事故9的主要原因是扶手带的运行速度与梯级运行的速度不一致，并且超过了标准要求的02，加上乘客年老体弱，心情慌张，造成了事故的发生。 事故10的主要原因是老者不了解扶梯的特性，对加速过程中的扶梯产生恐惧感，没有及时握住扶手带，造成事故的发生。规范对于自动加速运行的扶梯没有作出加速度的要求。 n检验规程中对于跌到的防护条款： 13.1条，其目的是防止由于扶手带与梯级运行速度不一致，而使乘客握住扶手带

19、的手和站立在踏板上的脚产生相对位移，如果乘客慌张有可能产生跌到。 n检验要求 使用转速表分别测量扶手带以及梯级的运行速度进行比较计算。n事故11：2005年在深圳宝安南路某酒楼装修，使用自动扶梯从2F向1F搬运一台大冰箱，前后各一人扶着冰箱，当冰箱运行出2m左右位置时，突然停止，前面的人支撑不及，冰箱向前翻滚下去，将前面的人腿部压伤，同时损坏十多个梯级。幸好当时扶梯下部并无其余乘客。 n 对于管理不善造成得到事故，由于事故原因简单、性质清晰，这里不在进行分析。 n围裙板与梯级之间的间隙 从多次事故可得到，即使围裙板与梯级之间的间隙符合标准规范的要求，仍然存在夹入的风险，应该采取必要的措施或技术上进行改进。 、增加裙板毛刷以及梯级黄色标志； 、采用新技术，如OTIS发明的nextstep裙板随动扶梯。n对于安装在大流量、公众容易积聚的地方以及交通枢纽的自动扶梯，不管其是否符合公共交通型的条件，也不管是否提升高度高于6米，均应该设置附加制动器。n采用自动加速运行的扶梯，其加速度值应该作出规定。n附加制动器设计制造n目前，国内大多自动扶梯制造商设计制造的附加制动器不符合GB16899的要求，其主要表现在附加制动器的触发采用断链开关加光电