论萨特存在主义的自我观

1、收稿日期:2008-12-081作者简介:肖琼(1972-,女,江西永新人,南京大学文艺学博士研究生,主要从事西方文艺理论研究。论萨特存在主义的自我观肖琼(南京大学文学院,江苏南京210093摘要:萨特基于他的三维本体论的哲学思维方法,形成了他的存在主义意识观和自我观,他的意识观和自我观较以前哲学家的意识观和自我观作出了一个极大的推进,反驳了胡塞尔之前的自我先验性,并解决了一些以往哲学上无法逃避却又无法解决的问题,他的哲学方法和意识观、自我观无论在观点上还是在方法上都值得我们借鉴。关键词:萨特;三维本体论;意识观;自我观中图分类号:B565153On Sartre s Ego V i ews

2、of Ex isten ti a lis mX I A O Q i ong(College of L iberal A rts,Nanking University,Nanking,J iangsu 210093Abstract:According t o the phil os ophy thinking of his 3D ont ol ogy method,Sartre f or m s his existentialis m con 2sci ousness vie ws and the ego views;on the basis of the phil os ophy thinki

3、ng of his 3D ont ol ogy method,comparing the f or mer consci ousness vie ws and the ego views,his p resent ones made a tre mendous p r opulsi on .Sartre s ego vie ws re 2futed p revi ous ap ri ority ego vie ws,res olved s ome f or mer phil os ophy p r oble m s of ineluctability and inextricability .

4、H is phil os ophy method,the consci ousness views and ego vie ws are still worthy of studying .Key words:Sartre;the 3D ont ol ogy;consci ousness vie ws;ego vie ws文献标识码:A 1文章编号:1008-6781(200902-0083-05众所周知,在西方哲学史上,正是笛卡尔以其“我思故我在”拉开了近代哲学主体性转向的大幕。他由思维与广延的区分开出了主体自我之维。自我是思的主体,思必有一思者,“我”思考的时候就能确证着“我”的存在。从那

5、时起,整部西方哲学史几乎都是在重新解释或从不同角度批判笛卡儿“我思”,并由此形成了各种各样的哲学自我观。而萨特也正是沿着笛卡尔的主体哲学之思,在批判和继承胡塞尔现象学自我观念的基础上提出了他的存在主义的自我观。一、萨特的三维本体论哲学方法在理解萨特的存在主义自我观之前,有必要先理解萨特哲学体系中引入的三维的哲学思维方法。他的三维的哲学思维方法源于他对时间的考量。众所周知,时间是人类为了解释世界而人为设置的一个先验范畴。人类时间是一种不定的流变动态,因此人们总是习惯于把时间分为三维:过去、现在和未来。而萨特却在这种“过去、现在、将来”的三维时间性概念中发现了人类自身对存在和命运把握的分离和茫然:

6、“过去不再存在,未来尚不存在,至于瞬间的存在,众所周知,它根本不存在,它是一个无限分割的极限,如同没有体积的点一样。”1154所以萨特要求把时间性当作一个整体来加以剖析,并由此建立了他的三维的哲学思维方法。他也正是在三维的哲学思维方法的基础上看待“我们”自己的身体。他认为,作为“我们”的身体,它可以是呈现于他人眼中的一个客体对象,也可以是作为主体性实施的工具性手段,还有一种是呈现于他人注视之下的受他人控制而无法为“我”驾驭的身体。因此,他把人的身体分为三个维度:“我的自为的身体”“为他的身体”“为他的自为的身体”。“我的自为的身体”是身体本体论的第一维,38第21卷第2期2009年3月Vol

7、.21No .22009.3嘉兴学院学报Jou rna l of J iaxing U n iversity是一种“是其所非”“非其所是”的存在。它有两个基本含义:1它是自为使之存在的偶然性;2它是被世界的工具性对象空洞地指示的归属中心。2254自为的身体是不可把握的,当自为的意识浸入世间相关的对象之际,自为对其自己的身体没有任何专题的(位置的意识。比如我看到有一个人在跑,我全身心地去注视这个人在跑,我不会去意识到是我在注视着这个人跑,一旦我意识到这是我在注视,那么这就不是前面的从我这个主体出发去关注的关于对某物的意识,而是对我目前意识状态的意识了。又例如,我在镜中看到自己的眼睛,但镜子中的我

8、的眼睛只能是对象,因为它绝不可能看到我在看它,“我是的东西,在我是它的时候,原则上不可能是为我的对象,因为我是它”1415,这个时候的意识是对自我意识的反思意识;而“为他的身体”是我的身体向他人显现的方式,或者说是他人的身体向我显现的方式。在萨特这里,他人对我表现为“被超越的超越性”。例如我坐在客厅里等待房子的主人,客体便以整体向我揭示了它的所有者的身体,椅子是主人坐过的椅子,书桌是主人伏案工作过的书桌,窗户则是主人眺望过的窗户。主人虽然不在场,但他坐过的椅子、翻过的书围绕起的这种现实性却让我们时时感觉到他的在场。“作为肉体的他人的身体,直接地向我表现为一种处境的归属中心,这种处境是在他人的身

9、体周围组织起来的,并且他人的身体是与这个处境不可分的;因此,不应问他人的身体如何能首先是为我的身体然后进入处境的。但是他人原本是作为处境中的身体向我表现出来。”1447在这里,他人的身体与我的为我的身体的一个根本区别在于我对我的为我的身体不能有任何观点,因为我就是我的观点本身,必须由我介入到这个世界,“我的身体是诸事物指示着的整个归属中心”1471因为我的身体是“我不能以别的工具为中介使用的工具”,是“我不能获得对它观点的观点”;而他人的身体从一开始就对我显现为“我能在其上获得一种观点的观点,一种我能和别的工具来使用的工具”1442,而第三维则是“为他的自为的身体”。这种“为他的存在”结构是萨

10、特开辟出来的一个新结构。在研究我与他人的关系时,萨特的疑问是:作为主体存在的我,是如何意识到我的纯粹主体性意识的存在?他发现了羞耻这样一种很有意思的“意识”现象。“羞耻根本上是承认,他人是我和我本身之间不可缺少的中介:我对我自己感到羞耻,因为我向他人显现。而且通过他人显现本身,我都能像对一个对象(客体做判断那样对我本身做判断,因为我正是作为对象(客体对他人显现的”1298“羞耻”让我们发现了两个不可分离的存在结构:“我”在“他人”面前被作为一个客体的存在。于是萨特指出,身体还存在着第三维结构,是被他人注视所对象化的我的身体,这个身体成了“为他的自在”。萨特有一个巧妙的比喻,他把他人的“注视”比

11、喻成古希腊怪神麦杜莎的眼睛:麦杜莎的眼睛被视为神奇可怖的“怪眼”,它的注视可以让人变成石头,使生命变为死亡。于是,在面对他人如同麦杜莎怪眼般的“注视”,我的身体成了一种异化的客体存在,我由一个纯粹的自为存在主体变成了一个受限定的异己的外化客体。“他人的注视对我赤裸裸的身体进行加工,它使我的身体诞生、它雕琢我的身体、把我的身体制造为如其所是的东西,并且把它看作我将永远看不见的东西。他人掌握了一个秘密:我所是的东西的秘密。”1471二、萨特的意识观萨特认为要谈论自我,就应该首先探讨意识,探讨意识正处于什么样的具体状态和行动之中,只有先有了意识的各种状态、行动及其内容,才能进一步反思和综合一个自我。

12、所以我们在研究萨特的自我观之前,很有必要先考察他的意识观。正因为萨特的三维本体论的哲学思维方法,他对意识的阐释也与众不同,并给人以极大的启示。在萨特之前,人们只是对对象意识和反思意识进行辨明区别,他们认为除了对象意识即是自我反思意识,而对自身意识和反思意识之间的区分却始终进行得不够深入。而萨特出于为其自由思想进行本体论论证的立场,将自身意识作为其中心论题之一,从而使得自身意识、对象意识和反思意识之间的区别很大程度上得到澄清。笛卡尔的“我思故我在”论证了意识与存在的关系,他为近代哲学开始将哲学的起点从神学和形而上学式的先验预设转向人自身的理性或理性化的确信,从而为近代哲学获得了一个崭新的48嘉兴

13、学院学报第21卷第2期逻辑起点。而随着哲学的发展,人们发现这个逻辑起点“我思”在逻辑演绎的过程中变成了一种精神性的实体,这种“实体主义”的推论方式就必然隐含着意识不是一种“纯粹的意识”。如何恢复意识的纯粹性?这正是现象学的鼻祖胡塞尔努力的方向。但是,萨特认为,“要保证意识的纯粹性即意识的透明和空彻,就不能导入任何不透明的、坚实的东西。因为,纯粹的意识必须是完全透明的、空虚的,任何不透明的坚实的东西都只能在纯粹意识之外存在,一旦它们进入意识的构成,意识就失去其纯粹性和透明性。”39-10因此,胡塞尔无法解释他的先验自我的原始在先性和实体自足性,所以他的“纯粹意识”并不纯粹,依然是在哲学上长期存在

14、的“唯我论”的陷阱中徘徊。萨特试图重新确认作为哲学起点的“意识”。在萨特眼里,自身意识、对象意识和反思意识是三个截然不同的概念,但又关系密切。萨特首先论述的是对象意识:“意识是对世界的设定性意识。所有意识在超越自身以图达到对象时都是设定的,毋宁说它干脆就是这个设定。我的现实意识中所有意向,都是指向外面,指向桌子的;我的所有判断和实践活动,我此刻的所有情感,都超越自身,指向桌子,并被它所吸引。”18-9在这里萨特表明:在与外界的联系中,意识的全部注意力都是指向外在事物的。而这就蕴涵着:别的意识类型如果要与对象意识同时存在,那么它就必须以对象意识为必要条件,并且它是以不占有注意力的方式存在的。在对

15、象意识中,萨特是把“我”驱逐之外的。“实际上,我在那个时刻投入到客体的世界之中;正是那些客体构成我的意识的统一;正是那些客体呈现出它们自身连同它们的价值以及各种吸引人的和令人讨厌的性质,而我(me、我消失了;我将自身无化了。在这一水平上没有我(me的位置。”428随后,萨特阐明了自身意识的存在。萨特说:“当意识成为一个超越对象的意识时,它就意识到自身。”5610-611这说明自身意识并非时时存在,必须在超越对象中才能出现,当自我超越对象来反观这个意识,它就意识到了是“我”在意识,从而意识到了自身。在这里,萨特不仅明确区分了“意识到自身”的自身意识和对“一个超越对象的意识”的对象意识,同时也阐述

16、了自身意识与对象意识的同时性关系:“当意识成为一个超越对象的意识时”,即当对象意识到意识可以作为一种现实存在并将之作为对象进行反观时,意识“就意识到自身”,自身意识也就现实存在。也就是说,对象意识与自身意识的关系是非常密切的。一方面,对象意识需要意识行为才能构成,也就是说,对象意识需要自身意识伴随着它并且意识到它,它才能存在;另一方面,自身意识需要对位置性意识的反思才能意识到其自身,也就是说,它只是一种与设定性意识(包括对象意识和反思意识同时发生的、对设定性意识活动的知觉方式。举萨特著名的“数香烟”为例。我在数盒子里的香烟时,我全神贯注于数的行为,我自己根本意识不到是我在数,我急于得出香烟数的

17、结果。但我一旦发现香烟是一打时、即有了香烟数目的意识时,我便立刻有了对我数烟活动本身的意识。因为,事实上,如果当下有人问我:“你在那里做什么?”我立即会答道:“我在数烟。”因此,我们看树时,与对树的“看”这种对象意识同时发生的是看者本人对“看树”这种对象意识或多或少意识到的自身意识。一旦设定性意识消失,自身意识也将不再存在。“皮之不存,毛将焉附?”所以自身意识因其本性无法独立存在,它必然要与某种设定性意识融为一体才能存在,它或者与对象意识融合,或者与反思意识结为一体。那么,何谓反思意识呢?在反思视野中的被反思意识还是原本处于反思之前的未被反思意识吗?答案显然是否定的。因为被反思意识和反思意识之

18、间存在难分难解的统一关系,双方互相依赖,一存俱存,一亡俱亡,但是处于反思之前的非反思意识却独立于、不依赖于反思意识,“未被反思的意识是不需要反思意识以求存在的绝对。”517对于自身意识与对象意识来说,从作为反思的前提到作为反思的对象,它们必定经历了某种变化。用萨特的话来说,就是“最重要的变化难道不是我(I的显现吗?”5613萨特指出,未被反思的意识是一种反思前的我思,这种意识才是真正的“纯粹意识”状态。它既在笛卡尔和胡塞尔的“我思”之先,又不是某种“不透明的”实体存在。它是纯心理的意识状态空58肖琼:论萨特存在主义的自我观虚、无定、开敞、透彻。为了显明在未被反思意识中不存在先验自我,萨特运用非

19、反思性回忆的方法,重构未被反思意识出现的完整场景:我唤起“某种厚重而又未被反思的意识”;我把注意力集中在重新引出的这种意识上;并“以非设定性的方式清点意识内容”。萨特举了关于读书的例子:“当我读的时候,就有一个对书的意识、对小说主人公的意识,但是我(I并不曾栖身在这个意识之中。这只是对客体的意识和对自身的非位置的意识。”427这里有应该被追上的电车等等的意识和对意识的非位置的意识。”429在自身意识与对象意识即未被反思的意识中既没有先验自我也没有实体自我,它们均是“无自我的我思”。只有当我们此后反思这两者时,我才将它们设定为客体,并产生出包含由“自我”和“思维着的意识”构成的“我思”。“譬如,

20、如果我想回忆昨天在火车上看到的某种景色,对我来说恢复对那样一种景色的记忆是可能的。但是我也能够回想起我(I曾看到过的那种景色。这就是胡塞尔在内在时间意识的现象学教程中称之为在记忆中反思的可能性的东西。换言之,我所能够做出的任何一种回想是在个人方式上进行的,我(I立即显露。”426三、萨特的存在主义自我观萨特的意识观、他的对自我意识的设定性和非设定性视角的介入,他的对意识反省与非反省的意识的划分,必然会影响到他对自我的观照,从而形成了具有萨特特色的存在主义自我观。在萨特看来,不管是康德还是胡塞尔,都是把我(I看成是意识的一个形式的结构,而心理学主义揭示它在我们精神生活每一时刻中的物质存在,这些都

21、是把自我的简单化。其原因在于他们混淆了反省行为与被反省行为的基本结构之间的区别,忽视了一个意识问题可能具有两种存在的形式的问题。所以在自我的超越性中一开头,萨特开门见山就指出他所认为的自我应该是什么样子:“自我(Ego既不形式地、也非物质地存在于意识之中:它在世界中,它是外在的;它是世界的一种存在,就像他人的自我一样。”419与他要求整体地看待人类的时间性一样,他也要求整体地看待自我,将它看成是一种具有无限开放性的可能的整体自我。正是基于他的三维本体论的基础上对自我的整体把握,他对自我的认识显然也是比较复杂的。对自我的确定一定要牵涉到他人的存在,没有他人的存在,没有他人的视角,那如何评价我们的

22、自我?在非反省的意识中,我(I是不存在的,被逐出的,这个在前面已经论述了,只有在反省的意识中,在被反省的水平方向上,才有作为反省主体(I的存在,因而也就有了反省的意识对象,作为客体的我(me的存在。比如我同情彼得,因而我给予他帮助这样一件事。如果从非反省的意识行为中,只注意到彼得值得同情,需要帮助,关注于彼得的行为,而对于发出行为的行为缺乏位置性的反思;但如果从一个被反省的状态中来看待,我的注意力则集中到我自身的行为。“吸引我注意的不再是彼得,而是我的(帮助的意识,它作为应该成为永久存在的而显露在我的面前”434因此,“我(me决不能在不被反省意识的状态中、也决不能在这些状态背后被寻找到。我(

23、me只与反省行为一起显露,它是一个反省意向的客体相关物。”435而对这个作为(me的“我”,萨特认为应该通过的是观察、估计、预测和体验等方式来认识。因此,萨特的自我观不再单纯是笛卡尔式的作为主体的自我。他的自我既有作为主体的自我,也包含在他人的视域中的作为客体的自我,还有一个在他人视域逼迫下并形成影响的一个自我呈现。他把自我区分成形式自我(I,先验自我,纯粹自我和物质自我(me,实体自我,经验自我,“如果我是意识的一个部分,那么这里就有两个我(I:反省意识的我(I和被反省意识的我(I胡塞尔的信徒芬克甚至还提出了第三个我(I,这是一个由分离出来的我(I,一个先验意识的我(I。”436但是,萨特对

24、于现象学的先验性自我是持反对态度的,这一点我们下节再论述。萨特认为自我具有两个面,一个是形式面,一个是质料面,“我(I是作为各种行为统一性的自我。我(me是作为状态和性质的统一性的自我。”436我(I和我(me的统一才构成了我们被反省意识无限系列的观念的和间接的(noe2 matic意向客体的统一。萨特强调要把作为68嘉兴学院学报第21卷第2期行动统一的“我”(I 与作为状态和性质统一的“我”(me 融为一体,也就是说,是性质的状态和行动这两个面的统一。自我是主动性与被动性的非理性的结合,是内在性与超越性的综合。萨特通过对反省意识的追溯性考察对作为客体的我(me 的发现,意义是深远的。萨特自己

25、归纳道:“它的意义是:自我是由反省意识所领悟的一个客体,也是被它所构成的一个客体。自我是统一的实际所在地,意识在一个与生产实际上所采纳的方向相反的方向上构成了自我:事实上,意识是首先的;通过这些意识而构成状态;然后,通过被构成的状态而构成自我。”447对于自我,萨特的结论是:包括自我在内的一切事物都存在于我们的意识之外,并且不能被我们的意识所吸收;我们是在我思之外,在世界中,在他人中间,才发现我们自身的;我的“自我”并非实体,而是我必需通过我在世上的行动及其与他人的关系去加以构建的一个对象。萨特认为,他在他自己的哲学体系中建构出来的自我观可以构成对唯我论的唯一可能反驳。萨特是不赞同胡塞尔的关于

26、先验自我的观点。他宣布先验自我是完全不必要的,认为“事实上,意识是首先的;通过这些意识而构成状态;然后,通过被构成的状态而构成自我。但是,因为这个顺序被一个为了摆脱自身而把自己关闭在世界中的意识颠倒了,所以意识就作为从状态中的发射而被给定,状态作为被自我产生的而被给定。”447以此来反驳胡塞尔先验自我的理论。萨特陈述了胡塞尔先验自我的危害性,指出在现象学本质直观中先验自我的无用性和有害性;其错误在于,“把先验的我(I 变为一个实在,把它变成我们每个”意识“不可分离的伴随物,这是通过事实,而不是有效性,这是与康德迥然有别的一种观点。因而,援引康德关于统一性是经验所必须的看法来证明自己的正确的人所犯的正是把先验意识变为一种前经验的无意识的错误。”420先验的自我在介入之前就已经作出了价值判断,那么我们还何以能够“重返事实本身”呢?萨特把胡塞尔所声称的“直观明见性”称为“轻的”