嵌入社会责任的上市公司治理结构的研究4

1、目 录1 绪论.41.1 研究背景 .41.2 国内外研究文献综述 .41.2.1 国外研究文献综述.41.2.2 国内研究文献综述.61.3 研究目的及意义 .61.4 研究思路及框架 .72 相关理论基础.82.1 公司治理的概念及相关理论基础 .82.1.1 公司治理的概念界定.82.1.2 公司治理相关理论.92.1.3 公司治理结构的界定.102.2 公司社会责任的概念及相关理论基础 .112.2.1 公司社会责任的概念界定.112.2.2 公司社会责任的相关理论.113 上市公司治理结构现状及存在的问题和原因分析.133.1 上市公司治理结构现状 .133.1.1 公司内部治理结构

2、现状.133.1.2 公司外部治理结构现状.133.1.3 公司社会责任履行情况.143.2 上市公司治理结构中存在的主要问题及原因分析 .154 上市公司治理结构与企业社会责任的关系 .194.1 上市公司治理结构对企业社会责任的影响 .194.1.1 公司治理理论的发展影响着企业社会责任观念.194.1.2 公司治理结构的完善强化企业社会责任的执行.194.2 企业社会责任对上市公司治理的影响 .204.2.1 企业社会责任对上市公司内部治理的影响.204.2.2 企业社会责任对上市公司外部治理的影响.215 案例分析以中国石油天然气股份有限公司为例 .235.1 公司简介 .235.2

3、公司现有治理结构 .23 5.3 嵌入社会责任的公司治理结构的构想5.4 完善上市公司治理结构的建议 .256 结论及启示 .26致 谢.错误！未定义书签。错误！未定义书签。参考文献.错误！未定义书签。错误！未定义书签。1 1 绪论绪论1.11.1 研究背景研究背景公司治理源于西方发达国家，公司治理概念提出于 20 世纪 80 年代初期，其既涉及公司治理结构又涉及公司治理机制和公司治理实务。现代公司经营权和管理权的分离引发了如何保障公司的董事、经理层按照股东的最佳利益行事，所以公司治理结构的研究成为了学者和企业界所广泛重视的问题。企业的持续发展在很大程度上取决于公司治理的合理性和有效性，而随着

4、经济和社会的飞速发展，在世界经济一体化的今天，企业的持续发展同时不能脱离它所依附的环境。近些年来“企业社会责任”这一思想被人们所重视，很多财经类杂志在对企业的排名中都考虑到了企业责任这一因素。鉴于某些企业不合理的发展对世界安全和生态环境所带来的巨大威胁，联合国秘书长安南将工作重点从国家主权的维护更多地转向了公民权利的维护，他向国际商界领袖提出了挑战，呼吁企业约束自己自私的牟利行为，要负担起更多的社会责任。我国 2006 年 1 月 1 日起，新修订的公司法和证券法正式实施，这为改善公司治理提供了法律保障。同时，新公司法增设了对诚信义务具体内容的规定，进一步平衡了公司的盈利目标和所承担的社会责任

5、。此外， “ 两法”又全面强化了对投资者合法权益的保护力度，明确了监管执法机制和监管责任制度，从而为上市公司发展和治理结构的完善缔造了良好的环境。本文是基于社会责任的角度研究公司治理结构的完善问题，以期为企业的长期可持续发展提供有益的帮助。1.21.2 国内外研究文献综述国内外研究文献综述1.2.11.2.1 国外研究文献综述国外研究文献综述公司治理不是一个孤立的学术问题，它是与各国的政治制度，经济制度，法律等因素密切相关的，并随着影响因素的发展变化不断演变。目前，在世界范围内形成了几种具有代表性的公司治理结构模式。如 英美模式、德国模式、日本模式。1）英美模式 英美模式又称为市场主导型公司治

6、理模式。该模式以高度分散的股权结构为基础，以发达的证券市场为中心，以股东利益最大化为目标。在公司内部采取“一元制”治理结构，即董事会不仅负责公司的经营决策，而且通过由外部董事组成的审计、提名、薪酬等委员会负责对公司经营管理活动监督;在公司外部，发达的证券市场、经理人市场、公司并购市场等外部市场，对公司的经营管理活动起到监督、制约的作用，形成了有效的外部治理机制。2)德国模式德国模式又称为“全能银行”主导型公司治理模式，该模式以集中型的股权结构为基础，以“全能银行”为中心，在公司内部采取垂直型“二元制”治理结构。3）日本模式日本模式是一种选择性规范，根据 2002 年 5 月新修订的商法 ，日本

7、的公司治理模式为大公司提供了两套备选的治理结构：传统的平行型“二元制”治理结构和新型的 “一元制”的公司治理结构。大型的上市公司可以选择保留传统的平行型“二元制”治理结构，也可以选择采用英美国家“一元制”的公司治理结构。日本的“一元制”的公司治理结构设置与英美国家基本相同。表 11 三种模式的比较模式主要特点英美模式1 高度分散的股权结构2. “一元制”的内部治理结构3. 发达的证券市场和活跃的公司并购市场4. 功能有限的银行德国模式1. 集中型的股权机构2. 垂直型“二元制”的内部治理结构3. 全能银行4. 职工参与公司治理日本模式1. 集中型股权结构2. 平行型“二元制”结构3. 主银行体

8、制4. 重视职工参与公司治理表 12 美、日、德公司治理比较国家美国德国日本治理参与者重要等级（从上往下依次减弱）个人机构经营网雇员政府银行经营网银行政府机构个人雇员银行经营网雇员政府个人机构治理关注点资本市场交易网络公司本身治理效率衡量标准财务资本回报社会资本回报人力资本回报治理主题市场主导型网络指导型注:此表引自缪仁炳， 比较公司治理，演化趋势及其意义 ， 改革2000 年第 1 期经营网与机构的区别:经营网由非金融公司构成 公司社会责任是一个极富争议的概念，公司社会责任反对者认为，这一概念只是公司的一种宣传工具，并不能准确规定公司的行为标准。公司社会责任的提倡者则对公司责任的界定仁智互见

9、。美国学者对企业社责任的探讨侧重于道德伦理的层次，之后又转向于法律层次，而日本则主张“有限社会责任论” 、“扩大的社会责任”等。 1.2.21.2.2 国内研究文献综述国内研究文献综述在我国对于公司治理也有各种不同的说法。刘连煌教授认为:公司治理是指公司所有与经营分离之后，经营者掌握公司的经营权，为防止经营者怠忽职守，不负责及浪费、奢侈甚至利益转移等行为而设计的法律监督和制衡机制【1】。吴敬琏教授在其现代公司与企业改革一书中指出:所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交

10、由公司董事会托管;公司董事会是公司的决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩和解雇权;高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业【2】。张维迎教授在企业理论与中国企业改革一书中认为:公司治理结构从狭义上讲是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权利等方面的制度安排;从广义地讲，则是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同企业成员之间分配这样一些问题，并认为广义的公司治理结构是企业所有权安排的具体化【3】。李维安教授认为:狭义的公司治理，是指所有者，主要是

11、股东对经营者的一种监督与制衡机制。即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。广义的公司治理则不局限于股东对经营者的制衡，而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的集团。公司治理是通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司与所有利害相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益【4】。我国学者对企业社会责任的定义也有多种。刘俊海认

12、为，公司的社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利作为自己唯一目的，而是应当最大限度地增进股东利益之外的其它所有社会利益，包括消费者利益、职工利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社区利益、环境利益、社会弱者利益及整个社会公共利益等内容【5】。卢代富博士认为，企业的社会责任乃指企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会利益的义务。而朱慈蕴教授认为公司社会责任指公司对股东这一利益群体以外的，与公司发生各种联系的其他利益群体和政府代表的公共利益负有的一定责任，主要是指对公司债权人、雇员、供应商、用户、消费者、当地居民以及政府代表的税收利益等。公司治理与社会责任关系研究综述：公司社会

13、责任基本上属于一个道德性的抽象概念，要具体落实只能落实到企业治理环节，要在公司中做出有利于各方利益相关者参与公司治理的制度安排。目前,我国对于公司治理与社会责任的研究还处文献综述于初级阶段，规范性研究多而实证研究少。1.31.3 研究目的及意义研究目的及意义1）本文将公司治理与企业社会责任相联系进行研究为企业社会责任理论了有力的支持；其次加快了对我国企业社会责任问题的研究，从 20 世纪 80 年代以来，国外理论界和实务界已经对企业社会责任问题进行了大量的研究，并取得了丰硕的成果。与此相对，国内的研究却刚刚起步，并多是规范性研究。本文的研究为我国企业社会责任的发展增加了新的内容，有利于加快与国

14、际主流研究的接轨；再次通过对比分析研究可以证实社会责任对公司治理的重要性。2）目前来说，基于社会责任角度研究公司治理结构的还比较少，本文关于上市公司治理结构与社会责任的研究对于我国上市公司的可持续发展具有重要的现实意义。首先，有助于提高企业的社会责任意识。我国目前大多数企业没有较强的社会责任意识，对承担社会责任缺乏积极性。而企业要想在激烈的竞争中占据主动地位就要积极承担社会责任争取长期的竞争优势，本文的研究目的就是要增强企业及其他各利益相关者的社会责任意识。其次，有利于企业建立基于社会责任的公司治理结构。企业将社会责任与公司治理结构的建立相结合，使企业找到正确处理自身与其利益相关者之间关系的方

15、法，增强企业的竞争力。最后，从社会责任的角度研究公司治理，能够企业关注各利益相关者的权益，让公众对企业放心，从而使企业保持可持续发展。1.41.4 研究思路及框架研究思路及框架本文首先在分析相关文献的基础上，讨论了公司治理和企业社会责任的相关概念和理论，并界定出了公司治理的结构和企业社会责任的结构。然后运用规范研究方法在以前学者理论研究的基础上归纳总结公司治理与企业社会责任的相互关系，最后运用实证研究方法和案例分析法研究嵌入社会责任的公司治理结构问题并提出对策建议。2 2 相关理论基础相关理论基础2.12.1 公司治理的概念及相关理论基础公司治理的概念及相关理论基础公司治理是伴随着以产权分离为

16、特征的现代股份制企业的出现而产生的。企业的组织形式经历了三种制度的演变，即个人业主制企业、合伙制企业和股份制公司企业三种形式。前两种在产权形态上是相同的，即出资人财产和企业财产的同一性，而股份制公司企业出资人的财产所有权与企业法人财产所有权相分离。因为有了这种产权的分离，也就出现了投资者和经营者关系的问题，有了权力分配和冲突的问题，由此解决此类问题的公司治理便产生了。2.1.1 公司治理的概念界定 对于公司治理概念的界定国内外有不同的定义，总的来看有以下几种具有代表性的说法如表 21 所示： 表 21 公司治理概念界定的不同说法代表人物强调重点定义组织结构说吴敬琏强调公司治理的相互制衡作用公司

17、治理，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者组成的一种组织结构，在这种结构中，上述三者形成一定的制衡关系。制度安排说布莱尔张维迎强调企业的所有权是公司治理的关键公司治理结构，狭义地讲是指有关公司监事会的功能、结构、股东的权力等方面的制度安排，广义地讲是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同企业成员之间分配等这样一些问题。决策机制说哈特（Hart）强调决策机制在公司治理中的关键作用公司治理被看作是一个决策机制，而这些决策在初始合约中没有明确设定。更准确地说，公司治理分配公司非人力

18、资本的剩余控制权，即资产使用权如果在初始合约中没有详尽设定的话，公司治理决定其如何使用。相互作用问题说Cochran、Wartick强调各相关利益者之间的问题是公司治理的关键公司治理问题包括高级管理阶层、股东、监事会和公司其他利害相关者的相互作用中产生的具体问题。监督控林毅夫强调监督控制的公司治理，是指所有者对一个企业的经营管理和绩效制说重要性进行监督和控制的一整套的安排。治理机制说李维安强调公司治理的重点是个利益相关者的制衡公司治理不局限于股东对经营者的制衡，而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的集团。由表 21 可以看出对公司治理概念的界

19、定仍然存在很多分歧，没有一个普遍的定义。具体来讲公司治理可以分为狭义的公司治理和广义的公司治理两个层次。狭义的公司治理，是指所有者对经营者的一种监督与制衡机制,即通过一种制度安排，来合理地界定和配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者和所有者利益的背离。广义的公司治理是指通过一整套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学性、有效性，从而最终维护公司各方面的利益。本文是从广义的公司治理角度出发，认为公司治理不仅包括公司内部股东大会、董事会、经理层、监事会权力配置与制衡机制，还包括证券市场、

20、经理人市场、银行等外部因素对公司经营管理活动的监督和制约，公司治理不只关注公司及股东的利益最大化，而且关注债权人、职工、社区等利益相关者的利益。 2.1.22.1.2 公司治理相关理论公司治理相关理论目前公司治理的相关理论很多，主要有古典公司治理理论、管家理论、委托代理理论、利益相关者理论等，根据本文研究的需要在这里主要介绍委托代理理论和利益相关者理论。1) 委托代理理论该理论认为公司治理是与现代公司相联系的，现代公司的根本特征是在产权结构上实现了所有权与控制权的分离，由于委托人和代理人具有各自不同的利益，在代理行为中，当代理人追求自己的利益时，就有可能造成对委托人的损害。根据 Jensen

21、和 Meckling(1976)定义代理关系是一个人或更多的人(即委托人)聘用另一人(即代理人)代表他们来履行某些职务,包括把若干决策权托付给代理人【6】。依照委托人及代理人主体的不同可区分为以下三种：由于所有权、经营权分离所造成公司股东与经理人之间的利害冲突；由于对权利义务所负担不同所衍生的公司债权人与经理人间的利害冲突；由于控制股东所掌握的控制权显著大于其剩余索取权所造成与小股东的利害冲突。Hart(1995)认为契约不完备是产生代理问题的主要原因之一。契约不完备是指，委托人与代理人之间签订的代理契约不可能包括所有一切可能发生的事件。AITow (1985) 认为不确定性及信息不对称是代理

22、问题产生的关键原因。所谓不确定性，就是未来的坏境是未知的、不确定的，管理者是在一个不确定性的环境中实施代理行为，经营绩效受未来多种环境的影响。综上所述可得，代理问题产生的实质是现代公司两权分离的结果，它的出现使得委托人的利益受到严重的损害，而公司治理的出现就是要解决委托代理问题。2)利益相关者理论利益相关者理论认为，公司治理改革的关键在于将更多的权利交给其它与企业相关的利益相关者们，这也就是新价值最大化理论。该理论强调必须维护利益相关者的利益，但在维护利益相关者的利益时，平衡的准则是企业长期的市场价值最大化。利益相关者理论否定了股东在公司中利益最高地位，认为股东应该是利益相关者中的一员。利益相

23、关者原则强调，公司应该在与利益相关者保持长期关系上进行投资，以便让所有与公司相关的人员都参与到公司活动中去，并为公司的成功做出贡献【7】。2.1.32.1.3 公司治理结构的界定公司治理结构的界定公司治理结构（Corporate Governance Structure） ，或称法人治理结构、公司治理系统（Corporate Governance System） 、公司治理机制（Corporate Governance Mechanism）是一种对公司进行管理和控制的体系。国内外经济学家对公司治理结构具有不同的定义，具有代表性的定义或描述有以下几个：1）基于委托代理理论人们认为公司治理结构即是

24、解决委托代理机制的一套制度安排，正是在信息不对称，契约不完全的代理问题下，出现了公司治理。公司治理被用来解决这些问题，有了一套合理的公司治理机制，则能充分调动各方的积极性，解决因委托代理关系所产生的矛盾。2)基于利益相关者理论的角度看公司治理结构是公司股东、董事会、经理人员和其他各利益相关者相互作用中产生的一系列具体问题。3）美国斯坦福大学的经济系教授钱颖一(1995)认为， “公司治理机制是一套制度安排，用以支配若干在企业中有重大利益关系的团体一一投资者(股东和贷款人)、经理层、职工之间的关系，并从这种联盟中获得经济利益。公司治理机制应包括:如何配置并行使控制权;如何监督和评价董事会、监事会

25、、经理层和职工;如何设计和实施激励机制。 ”4）我国学者吴敬琏(2000)认为:“公司治理结构是由所有者、监事会会和高层管人员组成的一种组织结构，三者之间构成一定的制衡关系。在这种结构中所有将自己的资产交由董事会托管，公司董事会是公司的决策机构，拥有对高层经理人的聘用、奖惩以及解雇权;在董事会的授权范围内经营企业。综合来看狭义公司治理结构主要包括股东大会、董事会、监事会及经理层，广义的公司治理结构涉及到与公司有着利益关系的一切组织，包括股东、债权人、供应者、雇员、消费者、政府、社区，它是通过一系列制度安排来协调公司与所有的利益相关者之间的利益关系。本文采用广义的公司治理结构的定义。2.22.2

26、 公司社会责任的概念及相关理论基础公司社会责任的概念及相关理论基础2.2.12.2.1 公司社会责任的概念界定公司社会责任的概念界定屈晓华(2003)对企业社会责任的界定是：企业社会责任是指通过企业制度和企业行为所体现出来的，对员工、商务伙伴、顾客(消费者)、社区及国家履行的各种义务和责任，也是企业对市场及相关利益者的一种良性反应，更是衡量企业经营目标实现状况的综合指标。它既包含法律、行政方面的强制责任，也包含道德方面的自愿义务，具体来说有四个层面：企业的经济责任、企业的法律责任、企业的生态责任以及企业的伦理责任【8】。李立清、李燕凌(2005)认为，企业社会责任最本质的特征在于它的内生性 ，

27、即这种责任是企业在社会领域的自身行为所引起的必然结果，并不是任何外在压力推促而产生的企业义务。企业社会责任随着社会变迁具有流动性的特点，企业社会责任是企业资源配置过程中权利与义务关系的交换结果【9】。世界银行：企业社会责任是指企业与利益相关者的关系、价值观、遵纪守法以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合，它是企业为改善利益相关者的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺。我国学者对公司社会责任问题较为权威的定义是：公司的社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东营利作为唯一存在的目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益【10】。2.2.22.2.2 公司社会责任的相关理论公司

28、社会责任的相关理论（1）社会利益理论。社会利益论认为，社会中不仅存在个人利益，也存在社会公共利益，并且，社会利益不是个人利益简单加总，个人利益最大化并不必然导致社会利益最大化，反而有时对个人利益的追求是以牺牲社会利益为代价。社会利益理论强调社会不同利益的整合，倡导社会本位，强调社会责任会，同时又不忽视个人利益的存在，而是更注重将个人利益与社会利益的平衡、协调发展作为法律的终极关怀。这些思想，同企业社会责任的价值蕴涵乃是完全契合的，对企业社会责任在二十世纪的最终确立和迅速、广泛的传播起着直接的推动作用。（2）利益相关者理论。美国经济学家 Freeman 认为利益相关者是指那些能够影响企业目标实现

29、，或者能够被企业实现目标的过程所影响的任何个人或群体。这个概念突破了股东利益至上的传统观点，并为企业社会责任的实施提供了一个很好的分析工具。利益相关者方法清晰地提出了企业社会责任管理的对象及相关责任，由于其具有较强的操作性，在经济学中得到了广泛应用。近些年来，利益相关者方法成为许多学者用以支持企业社会责任的主要依据，企业在谋求自身利益的同时，也要承担起对股东以外的利益相关者的社会责任。（3）社会契约理论。社会契约的观点是美国的一个民间团体“经济发展委员会”在 1971 年提出的，它的基本含义是：企业的运营须由社会大众同意，企业的基本目的是要满足社会需要，要令社会满意。企业是一种人格化的组织，它

30、能够而且必须对其经营活动所处的社会系统的要求做出回应，承担相应的社会责任是其应有之义。（4）交易费用理论。1937 年，著名经济学家罗纳德科斯(RonaldCosas)在企业的性质一文中首次提出交易费用理论，该理论认为，企业和市场是两种可以相互替代的资源配置机制，由于存在有限理性、机会主义、不确定性与小数目条件使得市场交易费用高昂，为节约交易费用，企业作为代替市场的新型交易形式应运而生。交易费用决定了企业的存在，企业采取不同的组织方式最终目的也是为了节约交易费用。刘俊（2004） 、薛从斌和青宇波（2005）根据交易费用理论提出，由于企业与职工、股东、债权人和环境等等时刻存在着交易行为，而这种

31、交易行为又受各种显性或隐性的契约制约，如果承担对利益相关者有益的责任，可以减少与现实或者潜在的利益相关者之间的交易成本，并提出企业承担社会责任的临界点，就是企业承担社会责任带来的收益增加等于履行责任带来的成本增加之点。（5）现代产权理论。现实经济中，市场经济往往存在“外部性问题” ，市场机制本身存在着缺陷。现代产权理论认为外部性的产生是由于私人成本与社会成本的不相等，即社会成本大于私人成本，从而导致了社会福利的损失或低效。因此在市场的运行过程中，产权界定和合理配置占有重要地位。从外部性角度来理解产权，通过产权制度安排规制企业的外部性效应，就为解释企业社会责任提供了一个新的理论支点。文炳勋（20

32、05）认为，由于产权社会化和市场体系完整性而导致的社会经济关系透明化，使市场秩序得以建立【11】。3 3 上市公司治理结构现状及存在的问题和原因分析上市公司治理结构现状及存在的问题和原因分析3.13.1 上市公司治理结构现状上市公司治理结构现状3.1.13.1.1 公司内部治理结构现状公司内部治理结构现状中国上市公司国有股一股独大的现象较明显，由于行政干预、股东大会 制度不健全等原因，很多情况下股东大会有名无实、并没有真正起到最高权力机关的作用，以致公司治理机构严重失衡， “内部人控制”严重。同时，我国上市公司独立董事的董事没有发挥其应有的作用，董事长的权利过分集中，谢增毅认为，目前中国上市公

33、司独立董事行使主权的主要方式是发表独立意见。根据证监会的关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见(以下简称指导意见)，独立董事应就提名、任免董事、聘任或解任高级管理人员，公司董事、高级管理人员的薪酬，关联交易以及可能损害中小股东权益的事项发表意见。其次，许多上市公司中设置的监事会是，主要由工会主席、党委副书记、纪委书一记、财务科长组成的监事会，有些公司监事会主席或监事长根本不具备基本的财务知识，对公司事务根本不知情，也不知道公司资产经营状况。在这种情况下，监事会几乎无所作为，甚至有的上市公司根本不设监事会，监事会在许多场合下只是一个摆设而已，这种情况与日本非常类似。根据上海证券交易所 2007

34、 年对沪市 135 家上市公司的抽样调查，77%的上市公司董事会中没有员工代表，而监事会中员工代表未达到三分之一的居然高达 59.2%。再次，工会也没有发挥其应有的作用，根据国际人权标准和国际劳工组织第 87、88 号公约，工人有权从自己阶层中选举自己的代表，无论是政府还是雇主都不应该为他们指定代表。此外，公司经理不应兼任工会领导，以防止出现工联主义。工会的任务在于把工人的需求向管理层反映，而不是把管理层的要求强加于工人，中国的工会可能违背上述两个原则。3.1.23.1.2 公司外部治理结构现状公司外部治理结构现状从股份结构来说，目前上市公司损害中小投资者权益的行为时有发生。例如，通过关联交易

35、向大股东进行利益输送，或者进行选择性披露和不公平披露，造成中小投资者与大股东之间、公司与社会公众投资者之间信息严重不对称，从而导致中小投资者权益受损。从市场环境来说，从产品市场来看，国内中产阶级的队伍还不够壮大，消费者的社会责任意识虽有所上升，但还没有形成强大的力量去抵制严重违背社会责任的企业生产的产品和服务，购买严格遵守社会和环境标准的产品。从资本市场来看，目前上市公司是否应当履行其企业环境责任还远远没有引起投资者和分析师的足够关注，市场奉行的价值投资仅仅关注企业的财务(或经济)表现，并没有将企业的社会、环境和伦理表现作为投资决策的依据之一。资本市场和产品市场对企业的环境治理还没有形成有力的

36、约束，公民和非政府的环境保护组织参与环境决策和监督还不够，导致上市公司环境意识淡漠，除了少数大企业外，目前上市公司环境治理的支出水平比较低，涉及上市公司的重大环境污染事件时有发生。总体上，国内多数上市公司的社会责任尚不强。 3.1.33.1.3 公司社会责任履行情况公司社会责任履行情况目前是以每股社会贡献值作为上市公司社会责任履行程度的替代变量，用目前是以每股社会贡献值作为上市公司社会责任履行程度的替代变量，用CSRCSR 表示。根据表表示。根据表 3 31 1 可知，表中最大可知，表中最大 CSRCSR 为为 8.21338.2133，最小的为，最小的为-1.1795-1.1795，样，样本

37、总体均值为本总体均值为 0.78390.7839，说明我国上市公司社会责任的履行程度不高，各公司间，说明我国上市公司社会责任的履行程度不高，各公司间差异较大、亟待提高加强。从不同地区看，表中列示了东部地区差异较大、亟待提高加强。从不同地区看，表中列示了东部地区 CSRCSR 贡献均值贡献均值为为 0.85450.8545，中部为，中部为 0.79080.7908，西部为，西部为 0.60790.6079，高于总体均值，高于总体均值 0.78390.7839。东部最高，。东部最高，西部最低。这一点支持了李玉萍提出的假设，李玉萍等从社会责任信息披露的西部最低。这一点支持了李玉萍提出的假设，李玉萍等

38、从社会责任信息披露的角度出发，以角度出发，以 20082008 年沪市上市公司为研究样本，认为在其他条件不变的情况下，年沪市上市公司为研究样本，认为在其他条件不变的情况下，越发达地区企业的社会责任信息披露状况越良好，结论表明地理位置对社会责越发达地区企业的社会责任信息披露状况越良好，结论表明地理位置对社会责任的披露水平并不显任的披露水平并不显【12】【12】。表。表 3 32 2 列示了国有控股企业的平均值为列示了国有控股企业的平均值为 0.75240.7524，低，低于非国有控股企业的于非国有控股企业的 0.78870.7887，也低于总体样本的均值，也低于总体样本的均值 0.78390.7

39、839。可以得出国有企。可以得出国有企业的社会责任贡献值低于民营企业的社会责任贡献均值，目前国有企业的社会业的社会责任贡献值低于民营企业的社会责任贡献均值，目前国有企业的社会责任行为表现出现恶化的趋势。责任行为表现出现恶化的趋势。表31 不同地区企业每股社会贡献值差异分析所在地区样本量平均值标准差最小值最大值东部地区2530.85451.0914-0.54758.2132西部地区1060.60790.9227-1.17953.8002中部地区1160.79081.0960-0.84467.6600总样本4750.78391.0597-1.17958.2133表32 不同企业性质的社会贡献值差异

40、分析企业性质样本量平均值标准差最小值最大值国有控股企业630.75240.8912-1.17953.0014非国有控股企业4120.78871.084-1.04078.2133总体4750.78391.0597-1.77958.2133注：上表引自徐泓，王玉梅，朱秀霞上市公司社会责任履行差异的实证研究基于深市主板2008年度的经验数据 ，2010年第6期，甘肃社会科学3.23.2 上市公司治理结构中存在的主要问题及原因分析上市公司治理结构中存在的主要问题及原因分析1）股权结构高度集中国有股“一股独大的现象比较突出。高管人员持股比例很低，我国的股权集中度是相当高的。国有股一股独大，这是我国上市公

41、司治理结构的显著特点，也是我国上市公司治理结构的一个基础性缺陷。在国有股一股独大的情况下，控股股东可以充分释放其影响力，凭借自己的控股地位，将利益的代表选入董事会、监事会，并在内部形成多数票。从而影响甚至左右董事会、监事会经营决策和监督检查职权的行使，如此将在公司内部形成控股股东及其代表控制公司的局面。这就会引发一系列的公司治理结构问题如道德风险，侵犯上市公司独立自主的经济基础。这主要是因为中国上市公司绝大多数是由国有企业改造而成，由于这种改造采取的是外延式改造的方法，即在维持原企业国有股权不变的情况下，再引入部分资金将其改造为公司制企业，从而使得在这类上市公司中，国有股和国有法人股一般均占有

42、绝对或相对的控股地位。在国有股控股的情况下，大部分的股东权利集中在国家手中，导致我国上市公司的股权集中度很高。2）内部治理结构运行不规范，制衡机制未形成我国上市公司治理结构运作不规范，分权制衡机制尚未形成，这是我国上市公司治理中存在的重要缺陷。（1）股东大会“空壳化” 。根据我国公司法 ，股东大会是公司的最高权力机关，拥有选举董事、监事及决定其它重要事项的权力;股东大会在监督制约董事会、监事会及在保护中小股东利益等方面可以发挥重要作用。但从目前我国上市公司的实际情况来看，由于在相当数量的上市公司中国家股和国有法人股处于绝对控股或事实上的绝对控股状态，小股东持股比例很低，没有能力参与公司决策表决

43、，普遍存在“搭便车”的心理，导致股东大会蜕变为控股股东的“一言堂” 。缺乏参加股东大会的积极性、主动性，这就更加削弱了对控股股东的监督和制约，使得股东大会成为控股股东的权力场。股东大会功能被严重弱化成为了一个象征性的“符号” 。（2）董事会运作不协调，权责配置不平衡。董事会的独立性是发挥其功能的基础。但在上市公司股权高度集中， “一股独大” ，国有产权主体缺位，公众股东过于分散的股权结构下，董事会由大股东操纵或由内部人控制，形同虚设，无法实现集体决策，不能形成健全独立的董事会来保证健全的经营机制，以及建立一套健全的经理层选聘和考核机制。在我国公司治理实践中，董事会的运作不同程度的存在着违反法律

44、、行政法规或公司章程规定的现象，权责配置失衡，监督、惩罚机制弱化等，如果这个问题得不到及时的解决，则上市公司的董事会还将持续病态运行，不利于我国公司治理水平的提高。（3）监事会监督力度不够。在机构设置上，我国的上市公司形式上借鉴了德国的“二元制”模式，分设董事会和监事会。2005 年修改后的公司法赋予监事会更多的职权，如向股东大会的提案权、诉讼代表权、特殊情况下的调查权等。这些权力的赋予扩大了监事会的职权范围，增强了权力行使的保障，对其监管水平的提高会有不小的推动。而事实却是监事会监督依旧软弱，难以对董事会和经理层形成有效的督导制约，监督的绩效很差。出现这一状况一方面是因为我国特殊的股权结构阻

45、碍了监事会功能的发挥，另一方面就是监事会职权配置和监督机制的设计存在缺陷，难以保证监事会职权行使的独立性、权威性和有效性。作为上市公司的监督机构，其行动缺乏法律上的依据，其素质难以适应公司监管的要求，其地位受制于公司董事会和总经理，使监事会难以在公司治理中起到监督和制衡的作用。3）银行、证券市场等外部因素在公司治理中的作用有限由于我国金融业实行分业经营、分业监管体制，银行的功能被限制在债权人这一很小的范围内。再者，我国主要银行的国有特征和根深蒂固的行政干预传统，银行与同样具有国有成分的公司之间不存在根本的利益冲突，难以形成对公司有效制约关系，两者间呈现出一种虚拟化的债权债务关系。因此，银行在行

46、使债权人权利上不是那么积极，使得银行在公司治理中本来就有限的作用更加微弱了。我国的证券市场仍处于发展初期，很多规章制度处在不断地建立完善中。由于上市公司对法律、行政法规规定的披露事项不披露、选择性披露、虚假披露问题层出不穷。在信息严重不对称的情况下，证券市场难以发挥上市公司外部监督者的功能。经理人市场、公司并购市场等其他外部因素处于不断发展阶段，所蕴含的监督激励功能尚未得到发挥，也难对上市公司形成有效的外部监督和竞争压力。4）关联交易现象普遍存在我国上市公司关联交易现象普遍，根据上海证券交易所研究中心的统计，我国上市公司关联交易的次数和规模呈不断增加态势。不少关联交易方利用关联交易转移上市公司

47、优质资产，违规提供担保，非法占有上市公司资金等影响上市公司正常运行的问题突出。近年来曝光的几起案件表明了问题的严重性。我国第二家上市公司PT 粤金曼被大股东非法占用资金达 10 亿元，上市 5 年后悄然退市;三九医药大股东及关联方侵占上市公司资产达 25 亿，相当于上市公司净资产的 96%，严重的影响了公司的正常运营。关联交易固然有其积极的作用，但若缺乏必要的法律规范、监督，必然产生众多的副作用，损害上市公司的法人财产权，损害中小股东的利益，影响公司的正常经营，甚至导致公司的破产。5）诚信机制缺失，道德约束力差，社会责任意识不强市场经济是信用经济，作为市场主体的公司只有拥有信用才能在激烈的市场

48、竞争中赢得生存和发展。要在我国建立完善的市场经济体制，诚信建设仍要加强。市场经济体制下的诚信不应只靠商家的良知来维持，而主要是靠有效的诚信机制来推动。所谓诚信机制就是市场监管者对市场主体诚实守信的行为进行褒奖，对虚假欺诈等不诚信行为予以规范限制的制度安排。有效的诚信机制可以激励先进，淘汰落后，能够对公司形成有效的监督制约。我国的诚信机制处于初创阶段，在道德约束力日渐衰弱的情况下，上市公司弄虚作假，恶意欺诈等现象不断出现，从郑百文到中科创业，再到银广夏、三九医药、蓝田股份等一批批的公司造假丑闻被曝光，中国股市为之震惊。我国上市公司要想做大做强，市场经济建设要想取得长足的进步，诚信机制的建设是不可

49、缺少的一环。6）相关法律制度不够健全虽然我国一些机构已经制订了有关公司治理的原则和标准，但是这些原则还比较笼统、缺乏可操作性，在实践中难免流于形式。我国公司法第二百一十二条明确规定:“公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以 1 万元以上、10 万元以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ”但是，从过往的处罚结果来看，大多数处罚以行政警告或罚款了事，真正追究刑事责任的情况少之又少。对上市公司的罚款，直接减少的是公司的所有者权益。因此，最终为公司经营者的违法违规行为“买单”的还是所有股东，尤其是二级市场上的中小股东。这也直接导

50、致类似的违规行为屡禁不止，并且呈现不断上升之势。此外，证券民事诉讼的受案范围过小，缺少集体诉讼、代表诉讼等选择形式以及人为设立证券民事诉讼前置程序，都使投资者的合法权益无法得到有效的保护，也削弱了相关法律法规对公司经营者的威慑力。这客观上也导致了董事疏于履行法律所要求的诚信勤勉职责。4 4 上市公司治理结构与企业社会责任的关系上市公司治理结构与企业社会责任的关系4.14.1 上市公司治理结构对企业社会责任的影响上市公司治理结构对企业社会责任的影响4.1.14.1.1 公司治理理论的发展影响着企业社会责任观念公司治理理论的发展影响着企业社会责任观念1929 年以纽约股市崩盘为标志，美国陷入历史上

51、罕见的大萧条时期，企业纷纷破产，失业率急剧上升，政府税收锐减，社会问题恶化。在此背景下，人们开始反省公司作为资本团体所具有的种种弊端，学者对公司的性质和功能开始质疑和反思。于是，股东利润最大化为公司经营者唯一目标的传统受到挑战，产生论战，最终论战超出了公司治理本身，引起了关于公司企业社会责任理论的探讨。传统的公司治理理论主张股东利益最大化，该理论认为，股东拥有公司，所以应该按照股东的利益进行管理，从而发展出委托代理理论。随着对公司治理的深入研究，人们开始意识到股东和管理者只是公司利益相关者中的一方面，公司治理应该是包括股东、债权人、供应商、职工、政府和社区等与公司有利害关系的各个集团之间的制衡

52、，从而也是委托代理理论的延伸和发展。利益相关者理论强调必须维护利益相关者的利益，但在维护利益相关者的利益时，平衡的准则是企业长期的市场价值最大化【13】。传统公司治理基于公司所有者和经营者之间的委托代理而产生，目的主要在于解决现代公司中所有权和控制权相分离而产生的股东和经理层间权责问题以保证经营者行为符合股东最大利益，整个公司治理的制度均以“股东至上”为逻辑出发点。而公司社会责任的对象已明确为公司的非股东利益相关者，将公司社会责任思想引入公司治理结构的改革意味着公司的管理层应从股东的压力中分离出来，将更多的权利交给非股东的其他利益相关者，即让利益相关者参与公司治理，公司在谋求自身利益的同时，也

53、要承担起对股东以外的利害关系人的社会责任。所以公司理想的角色定位应该是站在中立的立场上，充分考虑公司各方利害关系人的需求，平衡他们之间的利益冲突。公司经营者的观念已经随着公司治理的改革发生转变，将公司的主体从股东至上转变到股东是利益相关者之一，并将企业社会责任的承担纳入公司发展战略。4.1.24.1.2 公司治理结构的完善强化企业社会责任的执行公司治理结构的完善强化企业社会责任的执行从公司治理结构而言，公司的社会责任是由公司的实际控制者来履行的。公司的所有权与经营权相分离，那么公司的管理层实际控制着公司，因此，如何约束管理层的行为，怎样强调管理层的责任是公司能否履行社会责任的关键。强化公司的社

54、会责任实际上在于对公司管理者行为的规制。所以，完善公司治理结构，形成公司内部各方利益的平衡和制约，才能使公司社会责任落到实处。一些公司漠视社会责任的根本原因就是不规范的公司治理结构导致的公司和管理层追求短期经济效益，而不愿意为公司长期发展和竞争力支付社会成本【14】。规范公司治理结构，是保证公司积极履行社会责任、换取长远生存空间的重要手段。有了良好的公司治理结构，公司就能够很好地克服短期行为、违法行为，投资人的权益就能够得到保障，市场环境就能够得到保障与优化，职工、消费者的利益能够得到保护【15】。从整个社会来看，只有具备有效法人治理结构的公司才能够形成实现社会责任承担的微观基础。在此基础上，

55、政府才可能运用宏观调控手段，制定相应的规则和制度，以公司的利益为纽带引导公司承担相应的社会责任。站在公司社会责任的倡导一方，若要使公司社会责任不停留于单纯的道德说教而成为可予以实施的正式制度，就要寻找真正具有实践意义的落实方案。从法律层面入手，公司治理结构的调整可谓企业社会责任可行的实现途径。公司制度发展导致了诸如劳工问题、环境污染等一系列负外部效应。传统的公司治理模式，只要以股东利益为本位的思想不变，这些问题便不可能得到克服。因此，改革公司治理设计，重建公司治理结构，成为企业社会责任得以强化的必由之路。同时，公司治理内部调控对企业社会责任的承担也起到了一定的促进作用，比如一定比例独立董事，职

56、工监事的设立，并要求年度内股东大会、监事会、董事会都要进行会议讨论，并进行会议记录。有些公司引进期权对公司高层进行激励，不仅仅局限于固定薪酬的发放，这样在一定程度防止了经理层人员将目光局限于短期目标，而是将个人利益与企业长远目标结合起来，使其注重企业的可持续发展，承担企业社会责任。因此可以说，从社会本位理念出发，完善公司治理结构也是落实公司社会责任的重要环节。4.24.2 企业社会责任对上市公司治理的影响企业社会责任对上市公司治理的影响4.2.14.2.1 企业社会责任对上市公司内部治理的影响企业社会责任对上市公司内部治理的影响公司社会责任理论的提出及发展给公司治理结构的研究注入了新的活力，公

57、司治理本质上就是各利益相关者之间相互制衡关系的有机整合，公司治理结构必须认同和适当保护利害相关者的合法权益，并且鼓励公司和利害相关者之间就创造财富和工作机会等进行积极合作。公司除了股东的利益之外，公司的运营牵扯到一系列的非股东身份者的利益，这些主体对公司的存亡有着利害关系。注重企业社会责任表现，无疑将会改善公司的形象，赢得社会公众的信赖，是公司形象战略的一部分。伴随企业内外资源的整合，传统企业的边界被模糊，企业内外部资源的合作构筑企业的发展基础。公司的发展不可偏废任何群体，片面强调股东的利益，忽视社会公众、供应商等其他利益相关者的利益，企业将得不到长期可持续的发展。在不断研究和探讨公司治理制度

58、的过程中有一点已经达成共识，那就是：只有有效保护公司各种利益关系人的利益，保持公司各种利益间的协调，才能使公司发展并取得共赢。传统公司经营中所指的“治理”往往注重的是公司内部的结构的调整，公司除重大事项的决策由股东大会做出之外，主要的经营决策来自董事会。董事会由股东大会选举产生，作为全体股东的代表，其行使经营决策权必然要为股东谋取利益。而现代公司经营理念告诉我们:由于公司的经营行为影响到了众多利害关系人乃至整个社会的利益，其经营决策绝非单纯是少数几个董事乃至股东的事情，因为少数人的决策往往不够全面，较难做出符合利害关系人整体利益的科学决策。决策主体的单一化与行为后果的社会化极不相称的矛盾就要求

59、我们现代公司更多地强调“治理” ，即更加注重从内部和外部共同对公司结构进行调整，健全公司的经营决策机制，让投资者、债权人、职工、消费者、社区等更多地参与到公司治理中来，充分体现他们的意愿，才能有利于公司治理水平的提高。只有民主的参与，才有科学的决策，也只有良好的公司治理结构才能做出准确理性的决策，才能响应市场的需求。当股东利益与其他利益相关者利益冲突时，如何权衡股东与其他利益相关者利益，便成为公司治理结构需要改革的地方。利益相关者的加入会使公司治理结构考虑更多的制衡关系，保证所有利益相关者在互相合作中获得更多的利益实现和保障。企业社会责任将成为进一步完善公司治理机制的一项重要内容，而利益相关者

60、理论则是链接公司治理与社会责任的纽带。4.2.24.2.2 企业社会责任对上市公司外部治理的影响企业社会责任对上市公司外部治理的影响强化公司社会责任不仅仅需要改革以股东至上的公司内部治理结构，在公司中实行利益相关者共同治理的公司治理模式，也就是意味着要营造强化公司社会责任的公司运作的外部环境。否则，就算有与公司社会责任相适应的公司内部治理模式，也会因为缺乏外部环境的保障而无法有良好的效果。传统的公司外部治理结构理论，是在股东本位思想的基础上建立起来的，并未很好的考虑公司非股东利益相关者的利益的保障，而公司社会责任理论正是要改变传统的股东至上的观念，公司在追求股东利益最大化的同时也应当兼顾其他利