2015年全行业异合作分析报告

1、报异业邦独家前言u 在互联网迈向“大互联”的今天，跨界合作成为一种必然趋势和普遍现象。那些看起来彼此距离有几光年的行业，突然近在咫尺。各行业不再是割裂星团，而是向同一轨道靠拢。在全球，无边界的力量正无孔不入。人们不再研究如何竞争，而是研究如何合作。跨界和互联已经成为企业发展的两大。u 异业邦作为专注于品牌跨界对接的平台，自2015年2月2日上线至2015年12月31日，已累计企业级用户超过4万家，囊括互联网、金融、快消品等各行业，覆盖、齐齐哈尔、邯郸等在内的24个省直辖市。这4万多家企业，分别从和公司的维度，进行了统计，以报告的形式呈现给大家，以期对各位同仁有所裨益！目录前言第一部分：平台用户

2、画像1.11.21.3男女职位类别地域分布比例第二部分：平台公司用户画像公司规模行业类别需求类别全行业跨界活跃分布公司：活跃行业分布2.12.22.32.42.5目录第三部分：数据发现3.13.23.3地域差异显著互联网行业深刻，跨界浪潮公司规模不同，跨界诉求不同第四部分：跨界合作中凸显的问题4.1 大小企业的跨界认知大相径庭结果导向的传统思维，阻碍了企业的跨界创新4.24.34.4单纯追求合牌的知名度，而忽视切身需求固步自封，将竞品视为敌人部分第一1.1男女比例男女比例u截至2015年12月31日，异业邦平台上40000个用户中，男女比例大约是1：2。具体而言，每100名市场中，有60位女性

3、，40位。女性女性1.2职位类别职位类别管理层, 5.30%总监级别,15.80%专员, 34.60%u 数据显示，平台上用户层级主要集中在主管级、经理级；而从整个统计结果来看，总监级和管理层这类用户群体，则在初创型公司中分布较为广泛。主管级, 7%经理级,37.30%专员主管级经理级总监级别管理层1.3地域分布地域分布9%8%7%6%5%4%3%2%1%0%就上海广州杭州其他北京成都南京专员总监级管理层主管级经理级第二部分公司规模初创型成长型稳定型500强稳定型500强13%成长型44%其他4%初创型52%2.2行业类别行业类别2.60%2%2.50%4%5.30%图表显示，用户所属行业集中

4、分布在互联网、移u动互联网行业。互联网的深刻以及高效的交7%易效率，都使得越来越多的传统行业或多或少的与32%互联网发生着千丝万缕的就是侧重偏倚不一。这其中最大的区别8%0.40212.50%3%16.20%1.80%1.80%1.60%互联网培训日用品/化妆品移动互联网汽车美容/ 其他电子商务食品/饮料家居/家具互联网金融家电/数码酒店2.3需求类别需求类别u在盛。、宣传方面，初创型和成长型公司需求更为旺70.00%60.00%50.00%40.00%30.00%20.00%10.00%0.00%u在对实物的需求方面，分工细密、机制完善的稳定型企业，反而更难调动公司内部，借助品牌自身优势，来

5、置换实物反倒更为便捷。u而其他方面，包括活动、资金支持等，初创型和稳稳定型成长型初创型定型企业需要“傍大腿”，而稳定型企业在寻求实力相当的品牌来合作的同时，往往凭借自己的品牌强势，就可以将“掏钱”这事儿让别家来干。/宣传实物卡券场地其他初创型成长型稳定型2.4全行业跨界活跃分布目前，平台上的用户涵盖了互联网、美容/、建材/装修装潢、原材料等大小 行业，其中在平台上异业合作需求比较旺盛，跨界合作案例产出比较高，排在前六的行业则分别是移动互联网、快消品、互联网、电子商务、旅游和休闲/。2.5公司：活跃行业分布活跃行业分布70.00%60.00%50.00%40.00%30.00%20.00%10.

6、00%0.00%作初创型成长型稳定型部分3.1地域差异显著u 异业合作需求最为旺盛的地区，集中分布于北京、上海、广州、。就范围而言，呈现出“北弱”之势。u 此外，就用户的层级而言，总监级和管理层的用户也多分布于北京、上海、广州、等一线城市。之一就是这些用户有相当一部分来自创业公司，而广深恰恰提供了一个开放的创业环境和较低的创业成本。3.2互联网行业深刻，跨界浪潮u 就整体而言，以移动互联网、电子商务为代表的互联网行业，跨界合作最为频繁。特别是“互联网+”的兴起，促使越来越多的传统企业与互联网企业实现跨界互联。3.3公司规模不同，跨界诉求不同u 总体而言，初创型公司与成长型公司在各个方面的步调和

7、需求都相对一致。他们多侧重于品牌的推广层面，迫切需要借助于各种线上线下些，这在一定程度上制约了其发展。来打开市场。在后期对于的投入产出比也要求相对苛刻一u 而相比之下，趋于稳定型的大型企业或多集中于大的战略层面上的合作，他们对于合牌的量级会有要求，在合作的频率上也不如初创型和成长型公司那么频繁。除了受限于公司繁琐的机制和审批流程以外，大型公司通常在合作中占据主导地位，单纯的品牌优势就可以让很多小品牌投入。当然，在这种双方投入不对等的情况下，大公司所收获得也未必比合牌多。分第四4.1大小企业的跨界认知大相径庭u 就异业合作需求本身来讲，初创型和成长型公司需求更为旺盛，除了碍于公司本身的实力以外，

8、自身浓重的“互联网”，使得他们更愿意通过跨界合作的方式来寻求品牌方面的推广。u 对跨界合作的认知来讲，成牌的宣传推广和口碑公司往往“”更大，过分追求KPI，而是将的注意力放在品上面。4.2结果导向的传统思维，阻碍了企业的跨界创新u 跨界合作是一种更加偏重品牌推广层面上的操作手法，它带来的效果很难用精准的数字去衡量。如果非要有个比较，我认为倒是可以拿企业的投放或者用在地推方面的投入做参考去比较。因此，从这个层面上说，其实跨界合作带来的效益是显而易见的。u 以往的跨界合作，都是点对点，而在互联网下，跨界合作可以在有限的时间中快速达成，实现由点到面的化学反应。作为一个互联网平台，其存在的价值也是期待能够让各种品牌不再受限于地域或者人的因素，而是依托平台，进而产生规模化效应。4.3单纯追求合牌的知名度，而忽视切身需求u 一味的追求品牌合作方的知名度大小，并不是跨界合作的明智之举。真正能使一个品牌，尤其初创品牌，挺直腰板的是，相互契合的双方在深刻挖掘自身需求的前提下，产出双方共赢且富有亮点的的跨界合作案例。u 一个品牌，除了要强化现有体系的竞争力，把品牌自身的基本功打扎实；积极利用互联网工具来业务流程以外，还要通过把握品牌的非竞争性