恢复性司法与我国的缓刑制度(一)

1、恢复性司法与我国的缓刑制度 一 一、恢复性司法与我国的缓刑制度概况 恢复性司法是一种通过恢复性程序实现恢复性结果的犯罪处理方法。 所谓恢复性程序，是指通过犯罪人与被害人之间面对面的接触，并经 过专业人士充当的中立的第三者的调解，促进当事方的沟通与交流， 并确定犯罪发生后的解决方案。所谓恢复性结果，是指通过抱歉、赔 偿、社区效劳、生活帮助等使被害人因犯罪所造成的物质精神损失得 到补偿，使被害人因受犯罪影响的生活恢复常态，同时亦使犯罪人通 过积极的负责任的行为重新融入社区，并赢得被害人及其家庭和社区 成员的谅解。我国刑法中的缓刑，采用的是缓执行制度，是附有一定条件，暂缓执 行刑罚或不执行原判刑罚的

2、一种制度。 即指人民法院对于被判处拘役、 三年以下有期徒刑的犯罪分子，认为暂不执行原判刑罚，确实不致再 危害社会的，在一定考验期内，暂缓执行原判刑罚的制度。我国的缓 刑制度虽然是缓执行制度，但却是在人民法院定罪量刑的同时进行缓 刑宣告的制度。 缓执行制度在实践中对教育改造罪犯， 使之改正自新， 预防重新犯罪，维护社会稳定等方面发挥了重大作用。然而，缓执行 制度在司法实践中存在着种种具体问题，难以到达缓刑的真正目的， 确有必要进行改革和完善。我国现行适用缓刑的条件有三：其一是被判处拘役或者三年以下有期 徒刑；其二是犯罪分子确有悔改表现，法院认为不关押也不致于再危 害社会；其三是罪犯不属累犯。即适

3、用缓刑既要考虑犯罪的性质，更 要关注不予关押的社会危害性。同样，恢复性司法其固然要关注犯罪 人的已然之罪， 这就是“顾后，但其更加关注犯罪人以及一项具体犯罪 中有利害关系的所有各方聚集在一起，共同决定如何消除这项犯罪的 后果及其对未来的影响， 这就是 “瞻前。此外，缓刑是确实不危害社会 的有条件不予执行原判刑罚的制度，与恢复性司法所强调的非犯罪化 的处理方式一样强调刑罚的轻缓化与非监禁化，强调社区的矫治，为 此可以说缓刑制度与恢复性司法有着异曲同工之处。据估计，截止 20世纪 90 年代末，欧洲共出现了 500多个恢复性司法 方案，北美的恢复性司法方案有 300 多个，世界范围内的恢复性司法

4、也仅为 1000 多个。“恢复性司法 也日益成为西方刑事法学界的一大 “显 学。但该项制度设计仍然是一项远未开展成熟的刑事司法理论和刑事 司法体制，况且一项制度的移植与建构，需要有历史文化的吻合、观 念的准备、经济的根底，其他制度特别是刑法、刑事法的各项制度的 协调，不是一朝一夕的事。但鉴于缓刑制度与恢复性司法在理念及价 值上的共同性，笔者认为我国在适用缓刑制度时引进恢复性司法的相 关机制，可以充分的发挥缓刑制度的价值目标，又是对原有刑事司法 制度的完善，且与我国现有的根本刑事制度相一致。二、缓刑制度引进恢复性司法的必要性 在我国的审判实践中，是否适用缓刑完全由人民法院作出决定，由于 “确实不

5、致再危害社会 没有统一的考量标准， 因而有的考虑被告人犯罪 的情节和案发后的悔罪表现、受害人的态度等等，在认定悔罪表现方 面也大都将被告人是否具有法定从轻情节如自首、立功、从犯、未 成年人、是否退脏退赔或赔偿受害人损失、是否缴纳罚金等作为考量 因素，有的甚至将被告人不适宜监禁的因素如疾病、家庭因素如 需赡养老人、抚养子女等一些与被告人相关联的不合法的客观因素 作为适用缓刑因素考虑。只注重被告人的悔罪主观意识，缺乏对被告 人的平时表现的调查了解，特别是忽略了对适用缓刑罪犯的监管、帮 教、改造等客观条件的考虑。正因如此，有些被告人亲属为了能使被 告人适用缓刑，免受监禁，表示愿意多交罚金、多赔偿损失

6、，以金钱 的付出来表达被告人的悔罪态度，以至使之成为缓刑的交换条件；有 些单位组织出于被告人亲属的种种关系，碍于情面，不切实际地乱出 证明，一概证明被告人表现良好；有的帮教组织也停留在纸面上，形 同虚设，少数帮教成员甚至不知道被帮教的对象；等等。这些现实存 在的情况，并不能说明被告人悔罪的真实性，也不能如实反映适用缓 刑的客观条件，给法官提供了种种假象，导致了法官在考虑对被告人 适用缓刑时出现偏差。因此说，判断被告人归案后是否诚心悔过，适 用缓刑是否确实不致再危害社会，实质上都处于一种不确定状态，而 现行的缓执行制度将这种待定状态交由法官提前认定，确实难于准确 把握，以至缓刑期间重新犯罪的时有

7、发生，有的甚至是报复性犯罪。 也容易导致法官滥用职权，搞暗箱操作，盲目地适用缓刑，造成重罪 轻判，使得某些罪犯逃避了应得的惩罚，有损法律的严肃性。由于被害人是受犯罪行为直接侵害的人， 是刑事诉讼的启动因素之一， 也是刑事诉讼保护的中心人物。在有被害人的案件中，刑事诉讼自始 自终都应是围绕着追究犯罪和保护被害人合法权益而进行的，因此， 如何保障被害人的诉讼权利，是刑事诉讼法所要着重解决的主要问题 之一。正如有的学者所讲：被害人与犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的关系是对立的，双方的诉讼权利保障构成了刑事诉讼中人权保障 的根本内容，无视双方中的任何一方都是片面的，不适当的。 保障人权要求在刑事诉讼的

8、各个阶段都应给予被害人和犯罪嫌疑人、 被告人以充分的诉讼参与权。在以往的刑事司法模式中，国家偷走了被害人和犯罪人的矛盾，被害人几乎处于被遗忘的境地，而恢复性 司法对被害人给予了更多的关注、抚慰和补偿，减少了被害人由受害 方变为加害方的情形。恢复性司法是一种通过恢复性程序实现恢复性 后果的非正式犯罪处理方法，其所强调的是赔偿和预防，而不是给予 惩罚。而所谓恢复性程序，是指通过犯罪人与被害人之间面对面的协 商，并经过以专业人员或社区志愿者充当的中立的第三方的调解，促 进当事人的沟通与交流，并确定犯罪发生之后的解决方案；所谓恢复 性结果是指通过抱歉、赔偿、社区效劳、生活帮助等使被害人因犯罪 所造成的

9、物质精神得到补偿，使被害人的受犯罪影响的生活恢复常态， 当然在此理解的恢复性不能机械地界定为使事态恢复到犯罪发生之前 的状态，事实上犯罪所造成的状态损害是全方面的其中就包括了人际 关系方面，而恢复性司法的目标也不可能是一种理想的状态，而是要 通过被害人、犯罪人与社区成员之间的交流与对话，使得社区人际关 系经过整合到达更为和谐、人与人之间关系的纽带得以更加牢固的境 界。同时也使犯罪人通过积极得负责任的行为重新取得被害人及其家 庭和社区成员的谅解，并使犯罪人重新回归社会。为此，在适用缓刑的司法程序中，引进恢复性司法的机制成为必要。 充分尊重被害人、被告人的诉讼主体的地位，通过被告人与被害人之 间面对面的接触，并由法官充当的中立的第三者，促进当事