从复审、无效案例看如何评价创造性

1、知者孙敏昵称Panda2101183472法22条第3款： 创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。（1）确定最接近的现有技术（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见现有技术存在技术启示的三种情形：1.所述区别特征为公知常识；2.所述区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段，例如，同一份对比文件其他部分披露的技术手段，该技术手段在该其他部分所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决该重新确定的技术问题所起到的作用相同；3.所述区别特征为另一份对比文件中披露的相关技

2、术手段，该技术手段在该对比文件中所起到的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决该重新确定的技术问题所起的作用相同。对于情形2和3，需要考虑：“起到的作用相同”是与技术效果以及技术问题相关联的概念，即判断的重点在于，本领域技术人员是否能根据现有技术的启示知晓采用了区别技术特征这样的技术手段之后，就能够解决在第二步中重新确定的技术问题。案例：1 “一种模塑组合物”驳回复审案驳回决定认为驳回决定认为，对比文件1公开了一种模塑组合物，其与该申请的区别特征在于：权利要求1中限定了其包括0.5-15wt%陶瓷珠粒作为消光剂，而对比文件1使用了聚合物消光剂。解决的技术问题解决的技术问题：提供一种无机成分的

3、消光剂。对比文件2公开了辐射成像组合物，其包含一种内部中空陶瓷微球，具体可为与该申请优选的陶瓷珠粒相同的陶瓷微球，这种中空陶瓷微球可以作为消光剂，可以用于模塑组合物中。陶瓷珠粒在对比文件2中的作用和该申请中的作用相同，在光辐射条件下得到较高质量的成像影像，实质上都作为消光剂使用，本领域技术人员容易想到将对比文件2中的陶瓷珠粒应用于对比文件1的技术方案中替代原有的消光剂。结论：没创造性，驳回结论：没创造性，驳回提复审提复审，指出：对比文件2中的陶瓷微球没有起到消光的作用，不是用作消光剂；对比文件2中没有提及任何有关“消光”的表述。“陶瓷微球”在该申请中起到什么作用，获得了何种技术效果，以及其在对

4、比文件2中又具体起到什么作用已然成为了判断重点。该申请说明书记载了“当使用有机消光剂时，这样改性的模塑组合物不显示良好的机械性能，尤其是不显示令人满意的耐磨性”。而且相应模制品的良好耐候性经常也只可通过大量光稳定剂的使用才能保证。该申请对比例使用多种与对比文件1实施例中的聚合物基体相近似的聚合物，在与对比文件1有机聚合物消光剂量近似的情况下与陶瓷微球消光剂的效果进行了比较，结果显示在对比文件1的组合物已经使用了抗冲改性剂的前提下，该申请模塑组合物的抗冲性能和抗弹性形变性能依然优于对比文件1实施例1的组合物；关于消光性能，通过比较该数据可以看出，该申请模塑组合物的消光度也优于对比文件1实施例1的

5、模塑组合物。所以，实际解决的技术问题是所以，实际解决的技术问题是：提高模塑组合物的机械性能，同时获得良好的消光效果。 该技术问题通过选择其它种类的消光剂而得以解决。合议组查明：合议组查明：消光剂的消光机理大致分为两种：1、基于消光剂与聚合物基体的折射率相差很大，基体中加入消光剂后使入射光产生散射而被消除极光，降低透明度，增加白度；2、基于使漆膜表面产生预期的粗糙度，从而通过降低漆膜表面的镜面反射来降低表面光泽。对比文件对比文件2 涉及一种覆于基材表面用于成像的组合物，该组合物含有能够吸收辐射能量的材料和粘结材料，其改进地使用了陶瓷微球作为该吸收辐射能量的材料，如对比文件2说明书明确记载了陶瓷微

6、球在其组合物中的作用是，通过吸收辐射能量，继而从基材表面被移除，从而在基材表面形成图像陶瓷微球的折射率应小于粘结材料的折射率，以得到基本透明或半透明的组合物。如果陶瓷微球的折射率大于所述粘结材料，就会导致组合物在干燥或固化时变得不透明中空的微球形状能够将光漫反射或散射从而使包含该微球的组合物不透明。然而，该发明的组合物中微球的这种覆盖能力被从本质上削弱了。由此可见，对比文件2的聚合物中含有陶瓷微球，其是作为一种吸收辐射能量的材料，其吸收了能量之后，会被从基材上移除从而成像。因此所属领域技术人员根据现有技术无法确定陶瓷微球在对比文件2的组合物中起到消光剂的作用。对比文件2没有任何关于利用陶瓷微球

7、与基体材料折射率的差异从而降低材料透明度、增加白度的教导，也没有任何关于利用陶瓷微球在基体表面形成漫反射从而降低光泽度的教导。相反的，对比文件2中选择使用陶瓷微球，其具有的微球形状本身所带来的“覆盖能力”从本质上被削弱了，包含其的组合物是一种“透明或半透明”的可成像组合物。结论：结论：对比文件2未明确教导其所述的陶瓷微球能够作为消光剂使用，本领域技术人员无法从对比文件2中获得任何启示，使其能够想到将所述的陶瓷微球用作消光剂来代替对比文件1中的聚合物消光剂。思考：如何从现有技术中发现技术启示看似相同的技术特征，在不同的技术方案中发挥的作用可能不甚相同，甚至差异巨大，三步法虽然将创造性的判断过程尽

8、可能客观化、精确化，但仍然需要从整体上把握技术方案的实质，理解不同技术方案的发明构思。三步法的每一步都需要我们回归到技术方案的整体进行思考和分析，避免陷入机械地进行技术特征比对的误区之中。案例：2 “一种空心导线的吹扫方法和吹扫系统”驳回复审案技术问题技术问题：背景技术中存在的电机的空心导线内部异物清除不理想影响冷却效果技术方案技术方案：一种增大吹扫作用的吹扫方法，即通入两种压力不同的流体介质，后通入的第二流体介质压力大于第一流体介质压力，且第二流体介质在第一流体介质中的溶解度小于0.1g/L。发明构思发明构思：利用两种流体介质之间的不同压力，产生更大的冲击力冲击导线内壁，清除空心导线内部异物

9、。为了保证其技术效果，需要两者之间的溶解度小于0.1g/L，从而使得第二流体介质对第一流体介质的推进作用更大，以产生更大的冲击力。对比文件对比文件1公开了一种用于清洗管道和管道系统的装置和方法，其是为了解决现有技术中清洗输油管道系统过于庞大、清洁度不够的技术问题，提供一种轻便的易于操纵的清洗系统，提高清洗后的清洁度。其技术方案为：由加压气体驱动，通过管道发送至少一个固体清管器，由加压液态流体驱动，通过管道发送至少一个固体清管器，设有的装置允许通过利用加压气体或加压液态流体驱动清管器通过将被清洗的管道，且有可能在使用加压气体和加压液态流体之间交替。可见其发明构思是通过加压流体驱动清管器，利用清管

10、器清除异物。驳回决定认为驳回决定认为，对比文件1公开了一种交替通入加压流体清洗管道的技术方案，因为导线和管道均是柱状空心物体，需要对空心导线内部进行清理时，本领域技术人员很容易想到将吹扫管道的方法应用于吹扫空心导线。决定同时认为，第二预定压力大于第一预定压力，第二流体介质在第一流体介质中的溶解度小于0.1g/L的技术特征是为了解决将之前的清理原料带出管道并对管壁异物深层次清除的技术问题，而二次清洁采用更大压力的流体介质以将之前的清理原料带出管道，或者二次清洁将管壁上的异物更加深层次地去除，均是本领域的惯用手段，所以本领域技术人员很容易想到使第二流体介质的第二预定压力大于第一流体介质的第一预定压

11、力以满足以上两种需要；选取的气体应不溶于或难溶于液体，因为这样两者才可以配合着交替吹扫空心导线，因此，本领域技术人员可以通过有限次试验得到气体在液体中的溶解度的数值。结论：没创造性，驳回结论：没创造性，驳回提复审，复审委查明：提复审，复审委查明：技术领域技术领域： 本申请：双水内冷电机的空心导线的吹扫方法。空心导线的外形以及内部空腔尺寸要比管道小很多，空心导线的内部空腔是用于通入冷却剂以冷却电机导线的，且空心导线是细长并需要在线棒内换位的，导线材料和包覆的绝缘材料都是有一定柔软度的材质。 对比文件1：将一种清洗系统用于管道清洗的方法。管道是石油工业中用于输送石油的管道，需要更坚固的材质和更大的

12、壁厚才能承担运输石油的功能本领域技术人员在面对领域如此不同的对比文件1时，通常能够想到的是，应用该驱动清管器的清洗系统用于清洗管道类的空心部件，而一般不会想到用于与其外形尺寸和应用场合相差较远的电机空心导线的清扫，更难以想到从该对比文件中寻找技术启示用于增大空心导线内部的吹扫作用。技术问题技术问题：本申请：如何增大吹扫作用，对空心导线的内壁产生较大的冲击力以有效清除空心导线内部的异物对比文件1：提供一种比已知系统更轻便且易于操纵的清洗系统来清洗管道的方法，并且能够提高清洗之后管道内壁上问题区域内的清洁度技术方案：本申请：利用两种流体介质之间的不同压力，产生更大的冲击力冲击导线内壁，清除空心导线

13、内部异物。对比文件1：利用加压流体驱动清管器清除异物，并不需要两种加压流体之间相互作用以对内壁产生更大冲击力技术效果：本申请：对空心导线内壁产生更大冲击力进而有效地清除空心导线内壁上的异物，从而不妨碍后续冷却水的流通对比文件1：提供一种轻便的清洗系统，采用加压流体驱动清管器清洗管道内壁，并保证输送的液态流体品质。因此，本领域技术人员在面临对比文件1的技术方案时，通常不会想到将其用于与其外形尺寸和应用场合相差较远的电机空心导线的清扫。退一步讲，即使想到将对比文件1的技术方案应用于电机的空心导线，也是利用清管器来清洗导线内部，清管器本身相对于电机的导线而言无论是材质还是大小都是难以匹配的，并且在导

14、线内部设置固体的部件用于清洗非刚性的导线是较难实现的，也容易对导线内部产生损害，从而使得导线无法使用。复审决定：对比文件1的技术领域与该申请有差异，要解决的技术问题不同，期望的技术效果有差别，因此对比文件1本质上是与该申请发明构思完全不同的技术方案，本领域技术人员无法从背景技术和对比文件1的技术方案出发获得该申请的技术方案。撤销驳回，继续审查创造性判断中要正确把握发明构思，遵循创造性判断方法的精神内涵，在创造性判断过程的始终，都不能抛开发明构思单独进行技术特征的比较和判断。应当从技术领域、技术问题、技术效果和技术方案等方面深入分析，尽量选取与发明构思一致的现有技术，以此为基础去判断该申请的技术

15、贡献。现有技术存在的问题现有技术存在的问题：为了提高内燃机的效率和功率，会给内燃机装备废气涡轮增压器，即将发动机排出的废气导入涡轮机、驱动涡轮机旋转，并由涡轮机带动空气压缩机，在压缩机中压缩要输送到发动机中的空气。配备了涡轮增压装置后，发动机的效率、功率得到提高，然而单级增压的作用有限，现有技术在单级涡轮增压的基础上，又进一步发展了多级，例如两级废气涡轮增压器，即配备有高压增压装置和低压增压装置。在两级涡轮增压装置中，高压涡轮机排出的废气再进一步驱动低压涡轮机，并由低压涡轮机带动低压压缩机，进入到发动机的空气，首先经过低压压缩机增压后再进入高压压缩机进一步压缩。增压装置数量的提高，提高了内燃机

16、的效率，但是，对内燃机的安装空间提出了挑战，并且内燃机的强度和振动性能受到影响。本申请技术方案本申请技术方案：将低压增压装置作为单独的模块安装在单独的机架上、与高压部分及发动机分离；并将高、低压涡轮机之间的废气连接管改为柔性管，高、低压压缩机之间的气管也改为柔性管。技术效果技术效果：高低压侧的振动相互解耦，维持内燃机的振动性能相对于单级增压的内燃机不变，且安装灵活，解决了空间紧张的问题。对比文件1：涉及两级涡轮增压的内燃机，该对比文件1为解决安装空间紧张的问题所采取的解决手段是，将两级增压装置紧凑地集成在一个公共壳体中，并且高低压涡轮机之间、高低压压缩机之间分别通过刚性连接管连接。有益效果：使

17、涡轮增压装置结构紧凑；废气排放距离小，以提高低压涡轮旋转速度。将本发明权利要求1的方案与对比文件1比较，两者的区别在于：A：增压空气冷却器的设置数量不同。本发明在高压增压及与发动机之间、低压压缩机与高压压缩机之间各设有增压空气冷却器，而对比文件1仅在高压压缩机与发动机之间设置一个增压空气冷却器；B：高、低压涡轮机之间，以及高、低压压缩机之间的连接导管不同。本发明中的连接管是柔性连接管，而对比文件1的是刚性连接管；C：安置高压装置与低压装置的机架不同。本发明中低压增压装置作为单独模块构成，并与发动机及高压增压装置分离，安置在单独的框架或机架上；而对比文件1的高低压装置集成在一个壳体中。该案的争议

18、焦点在于，本领域技术人员在对比文件1的基础上结合本领域的公知常识，能否获得技术启示：采用与本发明相同的技术手段，解决多级增压内燃机的振动性能及强度变差，以及安装困难的技术问题，并获得如本发明权利要求1所限定的技术方案？观点1：本申请权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征为：区别A：在高低压压缩机之间增设增压空气冷却器；区别B：高、低压涡轮机之间，以及高、低压压缩机之间分别通过柔性连接导管连接；区别C：低压增压装置作为单独模块构成，并与发动机及高压增压装置分离，安置在单独的框架或机架上。关于区别A，增压空气冷却器的设置为公知常识。关于区别B，采用柔性管路连接设备以输送气体是公知常识；关于区别C

19、，将低压增压装置作为单独模块并与发动机及高压侧分离设置，与对比文件1略有不同，但就设备安装固定来说，其效果实质相同，是容易想到的。因此权利要求1不具备创造性。观点2认为，该发明的发明构思在于，利用“高、低压压缩机之间以及高、低压压缩机之间分别通过柔性连接导管连接”与“将低压增压装置作为单独模块构成，安置在单独的框架或机架上”共同作用，来切断高压侧与低压侧之间的振动传递，并可灵活利用内燃机内部的空间，使高低压装置的安装更为灵活，从而解决安装困难、振动性能差的问题。在此基础上确定本发明权利要求1与对比文件1 的区别在于：区别1：高低压压缩机之间增设增压空气冷却器；区别2：高、低压涡轮机之间，以及高、低压压缩机之间分别通过柔性连接导管连接，并且将低压增压装置作为单独模块构成，安置在单独的框架或机架上，与发动机及高压增压装置分离。根据区别特征1在发明中的作用，确定发明实际解决的技术问题之一是：进一步调节输送到内燃机中的压缩空气的温度；根据区别特征2的作用，确定发明实际解决的技术的另一技术问题是：使两级涡轮增压的内燃机其振动性能及强度相对于单级不变，且安装便利。关于区别1：