有关我国商业银行公司治理的再思考(一)

1、有关我国商业银行公司治理的再思考(一)    摘要：我国股份制商业银行的目标是建立现代化商业银行，而完善的公司治理结构是建立现代商业银行制度的中心环节，也是增强银行竞争力的重要问题。西方发达国家商业银行通过长期摸索，创建了商业银行公司治理的规则，我们应在借鉴国外发达国家成熟的商业银行公司治理的基础上，不断完善我国商业的公司治理水平。 关键词：商业银行；公司治理；信息披露；激励 一、商业银行公司治理概述 公司治理也叫做法人治理，是现代企业制度中最重要的组织架构，它包括公司治理结构和公司治理机制两方面的内容，两者是有机统一、密不可分的整体。商业银行公司治理是

2、指建立以股东大会、董事会、监事会、高级管理层等机构为主的组织架构和保证各机构独立运作、有效制衡的制度安排，以及建立科学、高效的决策、激励机制。公司治理是现代商业银行的核心，完善公司治理是建立现代商业银行制度的中心环节。我国股份制商业银行的目标是建立现代化商业银行，而完善的公司治理结构是建立现代商业银行制度的中心环节。 加人WTO后，我国银行业对外开放的步伐在逐步加快。按照人世承诺，我国已于2006年底给予外资银行国民待遇。我国商业银行在同一个法律框架下，面对同样的宏观经济环境和同样的客户群体与国际银行展开竞争，原有的市场格局己逐步被打破。因此，我国股份制商业银行面临着严峻挑战。世界经济发展的历

3、史证明，在国际化的激烈竞争中，制度的优劣是根本性的问题，在外资金融机构的实力背后，有着先进的管理制度优势。所以，为应对外资银行的激烈竞争，我国股份制商业银行应加强管理制度综合改革，而完善公司治理结构是管理制度综合改革的关键环节，是应对人世挑战的重要举措。 在市场化改革日益深人、金融全球化步伐加快的今天，在商业银行还面临着比较大的信贷风险的同时，对利率风险的管理也在考验着我们的水平。稳健的银行体系与公司治理的状况密切相关，只有建立完善的公司治理架构，才能促进银行的稳健经营、防范银行危机。这一点在本次席卷全球的金融危机中获得了广泛共识。一般意义上讲，建立良好的银行公司治理可以树立存款人的信心，鼓励

4、更加稳定的、长期的资金流入，激励经理和董事会去实现那些符合银行和国家利益的经营目标，也可以提供有效的监督和约束机制。在我国国有商业银行纷纷上市的情况下，公司治理的改善显得尤其重要。树立良好的公司治理，在银行内部建立起有效的制衡机制，不仅仅降低了金融风险，同时将大大提高证券市场潜在投资者对银行的信心。 二、国外商业银行公司治理的模式及借鉴意义 商业银行作为经营货币特殊商品的公司，作为一国经济金融的命脉，其治理结构颇受各方关注。世界各国为了维护自己的金融安全和经济安全，也都对商业银行公司治理结构给予了空前的重视，制定了许多有关完善公司治理结构方面的规则和文件，但是，目前尚未有一个最佳的、单一的、为

5、所有银行效仿的公司治理模式。就全球范围来看，发达国 家的公司治理结构在实践中形成了以下两种不同的模式: (一)“以市场为基础”的外部监控型的公司治 理结构 此模式又称为英美模式，美、英、加拿大等国家主要实行这种模式。这种模式的主要特点是:公司股权比较分散，股东大会有很强的约束力，董事会对股东的利益负责;采取单一委员会制，即公司不设监事会，董事会中独立董事数量较多，董事会下设各个专门委员会，由公共会计师、审计师等负责日常的监督执行工作;公司需满足严格的上市要求，披露公司业绩和未来预测的实质信息，如果管理不善，股东们主要利用市场约束机制更换经理人。 在这种模式下，公司治理结构依赖于企业运作的高度透

6、明和相应完善的立法及执法机制。一般认为，美国的财务会计和审计是最发达的，美国对上市公司信息披露的要求也是最严格的。英美模式中的持股人通常不直接干预公司运营，而更关心股票市场的涨落，通过股票买卖的形式来“参与”公司重大问题决策。持股的短期性质使股票交易活跃，公司接管或兼并事件频繁发生，市场上股票价格对公司管理者形成间接约束。在运行机制上，主要是以CEO为首的行政决策系统指挥管理公司，很多公司的董事长兼任公司CEO。英美模式的公司治理更为关心短期收益，把股东财富最大化视为公司经营的最高目标，注重分工和制衡，收人中红利的比例较大，使资金重新回到市场，而不是留在企业组织内部。管理人员的选择本身也是市场

7、行为，流动性较大。 (二)“以银行为基础”的内部监控型的公司治理结构 此模式又称为德日模式，德、日和许多欧洲国家实行这种模式。这种模式的主要特点是:公司股权较为集中，银行在融资和公司治理方面发挥重要作用;采取双重委员会制，即有监事会和董事会，其中监事会代表股东大会监督董事会，监事会成员不能充当董事会成员，不得参与公司的实际管理;董事会组成公司执行管理层，进行经营决策与日常管理。与此同时，公司还需协调员工、银行、供应商、关联企 业等诸多利益相关者的关系。 德国多为大银行直接持股。银行与企业的存贷关系使银行成为一个重要的利益相关者，银行控制的方式是向监事会派出代表。德国的公司实行双重委员会制度，设

8、监事会和管理委员会，监事会由股东代表、雇员代表和独立董事共同组成。管理委员会的委员称为执行董事，负责公司具体运营。就日本而言，其治理机制中与英美模式相比最重要的差异便是法人的交叉持股和监督的主银行体制，这便是日本公司治理中对标准机制的替代机制。这种银行与企业之间的关系确保了银行扮演代理监管人的角色，从而有助于克服管理者和企业之间的代理问题。在这种架构下，日本的公司治理机制曾经在历史上取得了长期的成功。德日模式的公司治理更着眼于公司的长远利益，综合考虑各方利益相关者，强调协调和合作，经理人员多为大股东选派，其变动更多地受该大股东的影响而不是市场，因而相对稳定。 第一种模式在强化信息披露的透明度、

9、解决分散化的投资者控制公司的问题方面做得更好，但不利于建立长期稳定的合作关系;第二种模式则在减少大部分股东的信息不对称、保持利益相关各方关系的稳定方面具有优势，通常能提高交易的有效性，可以更好地解决委托、代理问题，但花费的成本较高，并且银行证券的流动性不如美英模式下银行证券的流动性强。各国公司治理模式不同，主要是根据不同国家法律、经济情况形成的，没有绝对优劣之分。由于近年来英美市场导向模式的公司治理效果比较而言更好些，因此，英美模式日益为各国所仿效。 三、完善我国商业银行公司治理的若干思考 2004年，中行、建行由国有独资商业银行转变为中央汇金公司代表国家控股的股份制商业银行，标志着中国国有商

10、业银行改革在公司治理上迈出关键的一步。但是改革能否取得最终的胜利，还取决于其公司治理结构能否得到根本性的变革。总体来说，我国目前公司治理体制尚不完善、治理环境尚不健全，存在诸多问题，我们应从以下方面完善我国商业银行的公司治理: (一)进一步推进股份制改革，促进股权结构合理化、多元化 尽管中行、建行和工行三家银行的股份制改革已经完成，但现有股份制改革的特点是政府占大股，经营决策权由国有大股东的代理人来决定。这种改革无法建立现代财产关系，产权的利益与责任没有与个人挂钩，商业银行的软预算约束问题就不能解决，财产的制衡机制与利益的制约机制就无法产生并发挥作用，企业也就很难从行政机制的束缚下解脱出来并成

11、为真正独立的银行，从而导致低效率。国有股权在全部商业银行中的比重应低于50%，但仍保持控股的地位。积极引进国内外战略投资者。引人战略投资者改变单一的股权结构，实现投资主体多元化，是解决所有者缺位问题的客观要求。(二)建立有效的制衡机制 要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理阶层及监事会各自的权利、责任和利益，从而形成相互间的制衡关系。 首先，要明确股东大会的职责和权利。应建立健全股东大会制度，明确界定股东各项基本权益和应由股东大会决策的事项，制定股东大会议事规则以确保股东大会决策的民主化、程序化和科学化。 其次，要规范董事会的权利。董事会除了决定银行的经营方针和战略决策及监管经理阶层经营管理行为外，要优化董事会构成，推广独立董事和外部监事制度，设立董事会所属的风险管理委员会、审计委员会、薪酬委员会和提名委员会等。 再次，要强化监事会的职能作用。完善监事会制度，建立内部透明、程序开放的工作流程和评估机制，规范监事选聘程序，保证监事的独立性，增强对银行董事会和经理层的监督并提高银行公司治理效率。 (三)加强信息披露制度建设，提高公司治理的透明度 加强国有商业银行透明度建设的实质