论现代企业风险控制体系中审计委员会与内部审计关系的重构

1、论现代企业风险控制体系中审计委员会与内部审计关系的重构     一、我国现代内部审计与当前国际内部审计在职能定位方面的差异 （一）当前国际内部审计职能定位 纵观当今国际形势，全球 经济 一体化已经成为世界经济发展的重要趋势，而国际内部审计专业实务标准中，对内部审计的定义是：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善 组织 的运营。它通过 应用 系统的、规范的方法，评价并改善风险 管理 、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。现代内部审计是由内部审计师对企业内不同的运营和控制实施系统的评价活动，其 工作 目标涵盖了财务和运营信息的

2、可靠性评估、企业所面临风险的识别程度和控制程度、企业是否已经建立了适当的管理标准、资源是否被有效和合理地加以利用等与公司发展战略相关的管理控制目标。可见，现代内部审计的职能定位是通过衡量和评价控制的充分性和执行的效率及效果来为企业提供服务。因此，需要的是一支具备专业知识和技能的队伍，而这支队伍的领头羊就是企业的首席审计执行官。国际内部审计专业实务标准中明确其职责：获得审计委员会的授权，有效地管理内部审计活动；为保持内部审计所必要的独立性，向审计委员会作职能性 报告 ，向总经理作行政性报告，在职能上向审计委员会作工作报告。国际内部审计专业实务标准实务公告11102：首席审计执行官的报告关系中对职

3、能性报告关系和行政性报告关系作出了说明： 职能性报告是指：公司治理机构能够做到发挥下列功能，是内部审计工作独立性和权力的根本保障，具体内容有：批准内部审计工作章程；批准内部审计风险评估和相关审计 计划 ；批准接受首席审计执行官对于内部审计活动结果或其认为的其他事项的通报，包括与首席审计执行官召开的没有经理层参加的单方会议；批准任免首席审计执行官的决定；批准首席审计执行官年度薪酬和工资调整；适当询问管理层和首席审计执行官，确定是否存在影响内部审计活动范围和预算的限制。 行政性报告是指：存在于企业管理结构内的报告关系，有助于协调内部审计日常运行，主要包括：内部审计机构的预算制定与管理；内部审计机构

4、的人力资源管理，包括人员评价和薪酬；企业内部沟通和信息交流；企业组织内部政策和程序的管理。 按照国际内部审计准则实务框架构建的内部审计机构不仅进一步提升了审计独立性，也确保内部审计完成了企业风险控制体系按照COSO框架建设中作为基石这一功能定位。可见，现代内部审计不仅重塑了内部审计的角色和目的，并且同时指出了内部审计的机会和责任。 （二）我国内部审计职能演进与定位现状 我国的内部审计随着改革开放和 社会 主义市场经济的发展逐步发展，内部审计的功能定位也在悄然转变。国家审计署2003年在关于内部审计工作的规定第九条中规定，内部审计工作主要为：对本单位及所属单位的 财政 收支、财务收支及其有关的经

5、济活动进行审计；对本单位及所属单位预算内、预算外资金的管理和使用情况进行审计；对本单位内设机构及所属单位领导人员的任期经济责任进行审计；对本单位及所属单位固定资产投资项目进行审计；对本单位及所属单位内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审；对本单位及所属单位经济管理及效益情况进行审计。 不难看出，我国内部审计工作已经从最初主要以 会计 为导向的专业向以管理为导向的专业方向转移。 为推动和指导上市公司建立健全以及有效实施内部控制制度，2006年7月1日上海证券交易所和深圳证券交易所分别正式发布了上市公司内部控制指引。按照“指引”的要求，董事会及其全体成员应保证内部控制相关信息披露内容的真

6、实、准确、完整，公司董事会对内控制度的建立健全、有效实施及其检查监督负责，而在指引的框架下，内部审计部门成为专门负责内部控制日常检查监督工作的专职部门。为了保证内部审计独立性进一步提高，指引中还将内部审计的报告机制表述为“该部门可直接向董事会报告，该部门负责人的任免可由董事会决定”。由此可以认为，上市公司内部控制指引的颁布，产生了中国企业向着市场经济发展迈进的管理新标准，催生了内部审计部门职能向着现代企业制度需求的进一步演进。公司的内部审计作为风险控制诸要素中的基本组成部分，成为整个风险控制体系中的基石。这种理念上的转变，开启了我国内部审计与国际内部审计在职能方向的接轨之路， 历史 性地赋予了

7、内部审计新的专业使命，使得我国现代内部审计外延得以进一步拓展，对于该职能部门的战略定位，将推动内部审计从事后型专业检查向预防性控制专业方向转型。 （三）我国内部审计机构设置定位现状所导致的管理瓶颈 由于我国市场经济中多元化的股权结构，导致了经济体之间在内部管理需求方面有相当的差异，内部审计的组织机构设置有不同的组织方式。目前主要有三种情况： 第一种是受本单位董事会或董事会所设审计委员会的领导，其工作目标定位比较符合现代企业管理模式的要求，具有较强的独立性。 第二种是受本单位最高管理者直接领导，其工作对总经理负责，具有一定的独立性。 第三种是受本单位总会计师领导，相对而言处于较低的职能层级，独立

8、性受到一定的影响。 从上述国际和国内对于内部审计职能定位的比较不难看出，我国上市公司内部控制指引从公司治理角度推动了企业内部控制的发展，不仅丰富了内部审计工作的内涵，而且进一步拓展了内部审计工作的外延。但与执行国际内部审计准则的北美及西方发达国家的企业相比，内部审计独立性建设方面还缺乏制度基础的保障。国际内部审计协会将审计委员会与内部审计部门的关系清晰地表述在国际内部审计专业实务标准中，对企业风险控制体系的建设和进一步完善具有普遍的指导意义。而我国上市公司内部控制指引的作用是引导性和建设性的，特别是内部审计关键人物在职责和报告机制的定位模糊，无法从制度上保障内部审计工作能够维持从下属营业风险管理层级到高级管理层级再到董事会审计委员会的报告机制，从而使监管当局实施风险管理的战略决策无法得到实质性的贯彻执行。 二、当前我国公司治理架构中审计委员会的构成及其现实作用 为推动我国上市公司不断完善现代企业制度，改善公司治理，中国证监会于2002年颁布了上市公司治理准则。近年来，我国上市公司根据准则的要求，公司董事会纷纷设立了审计委员会，基本形成了将一元结构董事会下设的审计委员会与二元治理结构中监事会相结合的监督