中小板与主板上市公司会计信息透明影响因素实证研究

1、中小板与主板上市公司会计信息透明度影响因素实证研究摘 要：本文研究基于财务指标的公司会计信息透明度影响因素，将中国A股上市公司分为主板和中小板上市公司，分别研究公司盈利能力、偿债能力、运营能力、现金创造能力、公司规模和股权结构等对公司会计信息透明度的影响。发现在多项财务指标上，中小板与主板上市公司的信息透明度联系机制存在差异。关键词：会计信息透明度 财务指标 影响因素 中小板上市公司一、前言跟成熟的资本市场比起来，中国的上市公司会计信息披露仍有很多问题。研究不同类型上市公司的信息披露影响因素，有助于更加深入了解会计信息披露的需求与不足之处，并进一步针对主板、中小板、创业板等制定差异化的信息披露

2、约束，优化资本市场的信息透明度。影响上市公司会计信息透明度的因素有很多，而上市公司披露信息的动机主要是基于信息披露边际受益是否大于边际成本。信息披露效应主要是融资成本降低、股票流动性和投资者关注率的提升等，而信息披露成本主要是信息收集、整理、报告等相关成本，因信息披露扩大引起的竞争劣势等。公司的财务指标比较客观地反映了公司的经营状况，而公司的经营状况又与信息披露的成本与收益密切相关。因此，从财务指标的角度出发来量化分析会计信息透明度影响机制有助于更深入了解信息披露的动力机制。本文试图针对深圳中小板和主板的上市公司，分析公司规模、盈利能力、公司偿债能力、营运能力、现金流状况、股权结构等因素对于会

3、计信息透明度的影响程度，更深入地探讨不同类型上市公司的会计信息披露意愿。二、会计信息透明度文献综述20世纪90年代以后，会计信息透明度逐渐成为专家学者的研究课题，经过20多年的发展，目前已经形成了很多的具有重要意义的研究结论。Singsvi and Desai(1971)研究发现披露的质量与上市公司的利润率有关。Chow and Wong-Boren(1987)研究发现会计信息披露情况与公司规模、负债率、净资产占总资产比率有关。崔学刚（2004）研究发现董事长与总经理是否合一对公司透明度具有负面影响，独立董事、前十大股东持股比率等能够提高公司透明度。杨之曙和彭倩（2004）研究发现中国证券市场

4、中传统行业和高成长行业之间收益透明度存在差异。Eng and Mak(2003)研究发现股权分散和管理层持股比率低回产生加强监督的需求，由此需要更多的信息披露，但是国有持股比率高的公司代理成本高、公司治理差，因此需要更多的信息披露。以新加波上市公司为样本，研究发现管理层持股比率和国有持股比率大会增加公司的自愿性信息披露水平，外部董事比率却降低了自愿性信息披露。徐晓东（2006）研究发现上市公司经营业绩与公司的第一大股东持股比例存在一定的规律，即“区间效应”，不同所有权结构的公司都具有这种规律。孙铮（2005）通过研究分析中国A股1999-2002年的上市公司，研究相对于债务比率低的公司，债务比

5、率高的公司其会计政策选择更稳健，当公司盈利能力出现问题时，债权人则会要求公司采取文件的会计政策，债务对国有控股的上市公司会计稳健性的影响小于非国有控股的上市公司的影响，并且这种影响将会收到公司股东性质、盈利能力等的影响。汪辉（2003）以中国上市公司为样本，研究债务融资对公司治理和市值的影响，研究发现债务融资具有加强公司市值和公司治理的功能，但是对少数资产负债率高的公司，这些影响不显著。田利辉（2005）研究发现中国上市公司经营绩效与国有持股规模呈现非对称U型关系，随着公司持股比率的上升，公司经营绩效首先会下降，然后当国家持股比例达到一定程度的时候，公司经营绩效锁着国有持股比率的上升而上升。总

6、的来说，影响上市公司信息披露的因素很多，公司的各种财务特征或治理结构在特定的条件下都有可能反映出公司的内部信息、影响信息披露意愿。三、会计信息透明度影响因素研究（一）研究样本和变量界定本文将基于前人的研究基础上分析影响上市公司会计信息透明度的因素，选取的主要自变量为：公司规模（公司总资产）、公司盈利能力（净资产收益率）、公司偿债能力（资产负债率）、公司营运能力(总资产周转率)、公司现金流状况（每股经营活动产生的现金流量净额）等，控制变量股权结构（第一大股东持股比率等）。表1 研究指标因素指标变量盈利能力净资产收益率Roe偿债能力资产负债率Debt营运能力总资产周转率Asset-re现金流能力每

7、股经营活动净现金流Cash公司规模总资产Size股权结构第一大股东持股比率Top1会计信息透明度会计披露评级Infor我们将以深圳证券交易所上市公司信息披露评价上市公司会计信息透明度指标，深圳证券交易所2001年开始对在深圳证券交易所的上市公司的信息披露进行评分，其评分等级为优秀、良好、及格和不及格。本文将以次信息披露评价作为衡量上市公司会计信息透明度指标。并且将上述评级分别赋值，优秀4，良好3，及格2，不及格1。数据来源包括深圳证券交易所网站、Wind、国泰安数据库等。由于本研究基于财务指标，并且2007年才开始实施新的会计准则，因此研究的时间窗口为2007-2010年。（二）主板与中小板样

8、本数据概况表 2 中小板上市公司样本数据统计时间总资产（亿）净资产收益率资产负债率资产周转率每股经营现金流第一大股东持股会计信息透明度样本量200712.6916.91%40.75%0.930.2638.71% 2.90224200815.3210.98%38.06%0.890.4038.64%2.96277200916.8915.30%39.01%0.830.5740.74%2.97327201021.6813.37%33.40%0.830.2539.01%2.99531表 2是中小板上市公司样本数据概况，中小板上市公司总资产逐年增加，公司的会计信息透明度在逐年增加，说明上市公司的信息披露质

9、量在逐年上升，中小板上市公司的资产负债率、净资产收益率、资产周转率等逐年下降，而第一大股东持股比率在逐年上升，每股经营活动净现金流处于波动状态。时间总资产（亿）净资产收益率资产负债率资产周转率每股经营现金流第一大股东持股会计信息透明度样本量200744.62 10.88%51.23%0.78 0.36 34.33%2.60 426200849.02 45.94%51.70%0.76 0.31 34.26%2.68 438200962.33 5.56%51.93%0.72 0.57 34.32%2.85 436201077.73 9.75%51.82%0.79 0.29 34.39%2.86 4

10、40表3深市主板上市公司样本数据概况表3是深市主板上市公司样本数据概况，上市公司总资产在逐年上升，净资产收益率在逐年下降，公司的每股经营活动净现金流、资产周转率等在逐年下降，主板上市公司的会计信息透明度在逐渐提高。（三）主板与中小板数据相关性分析表4 深市主板上市公司相关性分析InforRoeDebtAsset-reCash SizeTop1Infor1Roe-0.07 1Debt-0.03 0.04 1Asset-re0.16 -0.01 0.07 1Cash 0.13 0.01 0.04 0.12 1Size0.26 -0.01 0.19 0.08 0.16 1Top10.21 0.00

11、0.07 0.08 0.04 0.21 1 表4 中净资产收益率与会计信息透明度呈现负相关，资产负债率与会计信息透明度也呈相关，而资产周转率、现金流能力、公司规模以及公司第一大股东持股比例与公司的会计信息透明度呈正相关。公司的偿债能力与公司的净资产收益率呈正相关，公司的现金流创造能力与公司净资产收益率呈正相关。公司规模与公司的净资产收益率呈负相关，公司的第一大股东持股比例与公司的净资产收益率相关系数不显著。表 5 中小板上市公司相关性分析InforRoeDebtAsset-reCashSizeTop1Infor1Roe0.29 1Debt-0.08 -0.24 1Asset-re0.02 0.

12、11 0.17 1Cash0.12 0.16 0.00 -0.02 1Size0.16 0.18 0.31 0.09 0.17 1Top10.08 0.08 0.05 0.10 0.04 0.06 1从表 5的相关性分析发现，深市主板与中小板上市公司的不同点是：深市主板上市公司的净资产收益率与公司的会计信息透明度呈负相关，而中小板上市公司的净资产收益与公司的会计信息透明度呈正相关。（四）多元回归模型及假设 本文主要研究基于财务指标的上市公司会计信息透明度影响因素，主要运用多元回归模型，根据前人的研究结果，选择公司偿债能力、盈利能力、运营能力、现金流量能力等对公司会计信息透明度影响，并且加入公司

13、规模和股权结构等控制变量，其回归模型如下 根据理论分析以及前人研究基础，本文的研究假设如下：（1）公司的盈利能力越强，公司越倾向于提高会计信息披露质量和数量。因此净资产收益率与公司的会计信息透明度呈正相关。（2）公司的偿债能力越强，公司越倾向于提高公司会计信息透明度，因此公司的资产负债率与公司会计信息透明度呈负相关。（3）公司的营运能力越强，公司的越倾向于披露公司的会计信息，因此公司的总资产周转率与公司的会计信息透明度呈正相关。（4）公司的创造现金流的能力越强，公司越倾向于将创造现金强的能力披露于公众，因此公司的每股经营活动产生的净现金流与公司的会计信息透明度呈正相关。（5）公司的规模越大，公

14、司为了提高公司的声誉，越倾向于提高会计信息透明底，因此公司的总资产与公司的会计信息透明度呈正相关。（6）公司第一大股东持有的股份比例越大，公司越会倾向于提高公司的会计信息透明度，因此公司的第一大股东持股比率与公司的会计信息透明度呈正相关。（五）实证分析结果本文采用的多元回归模型，因此采用SAS对模型进行回归，其结果如下：表6 深市主板上市公司回归结果Infor(1)(2)(3)(4)(5)C-1.12(0.00) -1.39(0.00) -1.04(0.00) -1.01(0.00) -1.19(0.00) Roe-0.01(0.01) -0.01(0.01) Debt-0.50(0.00)

15、-0.49(0.00) Asset-re0.10(0.00) 0.10(0.00) Cash0.04(0.04) 0.03 (0.10)Log(Size)0.17 (0.00)0.20 (0.00)0.16 (0.00)0.17 (0.00)0.18 (0.00)Top10.53 (0.00)0.52 (0.00)0.51 (0.00)0.53(0.00)0.50(0.00) R-squared0.14 0.16 0.15 0.14 0.18 注释：括号内数值是P值从表6中可以看出，净资产收益率的系数为负，并且结果显著（P<0.01）,这与我们的研究假设相反，并且与前人的一些专家学者的研

16、究结果不一样，说明对于深市主板上市公司来说，公司的业绩越高，公司的会计信息透明度反而下降，这与毛丽娟（2007）的研究结果相似。我们认为主要是我国上市公司的高经营业绩有可能含有通过盈余管理等手段制造业绩的“水分”，因此导致公司的盈利能力越好，公司的会计信息透明度越低的现象，或者是由短期的披露管理造成的，即增加盈余激进度导致的。并且我国证券市场对公司的IPO、定向增发、配股等各种融资方式都要经过政府监管机构的严格审核，而这种审核都与公司的净资产收益率有严格的规定，由此上市公司有可能会为了提高公司的净资产收益率而进行不透明的盈余管理。公司的资产负债率的系数为负数，系数为-0.49，结果显著（P&l

17、t;0.01），即对于深市主板上市公司来说，公司的偿债能力与公司的会计信息透明度呈负相关，公司的偿债能力越弱，公司越倾向于提高公司的会计信息透明度，该结果与研究假设相同。我们认为随着公司的债务的增加，财务杠杠水平逐步提高，公司的偿债能力受到严重的威胁，债权人为了保证资金的安全，会在债务合同协议中规定一些限制性条款，以促使公司及及时、准确、完整的披露相关信息，以便债权人能够快速及时的了解公司的偿债能力，从而提高上市公司的会计信息透明度。这也说明债权人能够对上市公司发挥外部治理的作用，因此对上市公司信息披露要求的提高会提高会计信息透明度。公司的总资产周转率与公司会计信息透明度系数为正值，系数为0.

18、1，结果显著（P<0.01）。说明对于深市主板上市公司来说，公司的营运能力越强，公司越倾向于提高会计信息透明度。这主要原因是公司的营运能力越强，表示公司相对于其他公司其具有这方面的优势，而根据证券市场的信息不对称，为了区别与其他的上市公司营运能力，公司倾向于披露相关运营能力强的信息。陆建桥（1999）发现营运资金项目特别是应收账款、存货项目是上市公司作主要的盈余管理工具，公司营运能力强，公司的存货、应收账款等比例越低，公司进行盈余管理的机会就越少，盈余信息质量就越好，会计信息透明度也就越高。公司的每股经营活动产生的净现金额的系数为正数，为0.03，结果显著（P<0.1）。说明对于深

19、市主板上市公司，公司的现金流创造能力与公司会计信息透明度呈正相关，这与研究假设相似，但是与谢雅璐（2009）的研究存在一定的差异。说明公司不仅重视利润，而且重视公司的现金流的历史背景，公司的现金流对于公司的经营非常重要，有很多公司的亏损或者破产就是因为公司现金流创造能力差，资金链短缺。而当公司的现金流创造能力强，公司会倾向于将公司的强的现金流创造能力展示给公众，所以公司会提升会计信息透明度。公司的总资产系数为正数，为0.18，并且结果显著（P<0.01）,说明对于深市主板上市公司，公司的规模越大，公司的会计信息透明度越高。这与研究假设一样，并且与谢雅璐（2009）、陆建桥（1999）等研

20、究结果相似。公司的规模越大，相对来说公司会拥有较完善的信息处理和披露系统，其信息生产和披露边际成本小于小规模的公司，并且规模大的公司相对来说具有较高的声誉或者公众关注度。规模大的公司也可以希望通过提高信息披露来降低政治成本，因此规模大的公司信息透明度相对较高。公司的第一大股东持股比例系数为正数，为0.5，并且结果显著（P<0.01）。说明对于深市主板上市公司来说，公司的第一大股东持股比率越大，公司的会计信息透明度越高。这与我们的研究假设一样，与Mitchell(1995)、梁杰等（2004）研究结果相似。在股权高度分散的情况下，由于分散的中小股东没有动力或者能力对经理人实施有效的监控，其

21、参与公司的经营决策的程度降低，导致会计信息需求不足。因此经理人掌握公司实际控制权，可以通过影响会计信息获取更多私人利益。随着大股东控股股权的增加，大股东逐渐具有经济动力和能力来限制管理层为了谋取私利而牺牲股东利益的行为，由于控股股东存在强烈的动机监管管理层，积极参与公司治理，从而有利于公司提高治理效率和会计信息透明度。并且这种状态下往往是多个大股东共存，为了防止控股股东进行可能的掠夺行为，其他股东可能采取集中所有权的方式对控股股东行为实施监督。表7 中小板上市公司回归结果Infor(1)(2)(3)(4)(5)C0.79(0.08) -0.80(0.10) 0.05(0.9) 0.28(0.5

22、0) 0.44(0.37) Roe1.28(0.00) 1.12 (0.00)Debt-0.53 (0.00)-0.52(0.01) Asset-re0.00(0.90)-0.01 (0.77)Cas0.06(0.00) 0.04 (0.03)Log(Size)0.09(0.00) 0.18(0.00) 0.13(0.00) 0.12(0.00) 0.11 (0.00)Top10.16(0.16) 0.20(0.08) 0.20 (0.07)0.20(0.08) 0.16(0.15) R-squared0.10 0.060.04 0.04 0.11 注释：括号内数值是P值表7是中小板上市公司回

23、归结果，从表中可以看出，公司的净资产收益率的系数为正数，为1.12，结果显著（P<0.01）。说明对于中小板上市公司，公司的盈利能力越强，公司越倾向于提高会计信息透明度。这与我们的研究假设一样。但是与深市主板上市公司存在一定差异，这主要是由于中小板上市公司的一方面盈利能力相对较强，并且存在很多民营企业，而一般来说民营企业的融资相对较难，因此为了满足融资需求，公司应该尽量提供相关的盈利能力强的信息，从而使得银行、投资者、政府监管机构等了解他们，提高声誉，因此中小板上市公司相对于更愿意提高会计信息披露透明度。公司的资产负债率的系数为负数，系数为-0.52，结果显著（P<0.01），即与

24、深市主板上市公司一样，中小板上市公司的偿债能力与公司的会计信息透明度呈负相关，该结果与研究假设相同，即公司的偿债能力与公司的会计信息透明度呈现正相关。我们认为随着公司的债务的增加，债权人为了保证资金的安全，会促使上市公司提高会计信息透明度。但是相对于深市主板上市公司，中小板上市公司的系数相对较小，即中小板的会计信息透明度对公司偿债能力的比较敏感，这主要是中小板上市公司规模相对较小，因此银行等债权人相对要求公司的信息披露较严格。公司的总资产周转率与公司会计信息透明度系数为负值，系数为-0.01，但是结果不显著（P=0.77）.说明对于中小板上市公司来说，公司的营运能力越强，公司并没有倾向于提高会

25、计信息透明度。这与研究假设不一样。可能是中小企业的利润波动比较大，不会因为流动资产的相对下降，而妨碍了其盈余管理的空间。公司的每股经营活动产生的净现金额的系数为正数，为0.04，结果显著（P<0.05）。说明对于中小板上市公司，公司的现金创造能力越强，公司的会计信息透明度越高。这与研究假设相似。说明公司不仅重视利润，而且重视公司的现金流的历史背景。当公司的现金流创造能力越强，公司越倾向于将公司的强的现金流创造能力展示给公司，所以公司会提升会计信息透明度。并且相对于深市主板上市公司，中小板上市公司的现金流创造能力对会计信息透明度的影响更大，中小板更倾向于披露其现金创造能力强的信息，从而提高

26、公司的声誉，并且可以获取更多的融资。公司的总资产系数为正数，为0.11，并且结果显著（P<0.01）,说明对于中小板上市公司，公司的规模越大，公司的会计信息透明度越高。这与研究假设一样。公司的规模越大，越注重公司的声誉，并有更低的信息披露成本，会计信息透明度会相对较高。但是相对于深市主板上市公司，中小板上市公司的规模对会计信息透明度的影响相对较小，这主要是因为中小板上市公司本来规模就相对较小，其规模的增加并不能够减少其会计信息披露边际成本，或者不能够大幅度的提升公司的声誉，因此中小板上市公司并不如深市主板上市公司大幅提升会计信息透明度。公司的第一大股东持股比例系数为正数，为0.16，但是

27、结果并不显著（P=0.15）。说明对于中小板上市公司来说，公司的第一大股东持股比率越大，公司的会计信息透明度并没有显著越高。这与我们的研究假设存在一定的差异。这也与深市主板上市公司不同，这主要是中小板上市公司存在很多民营企业，其股权集中度相对较高，这也导致对于中小板上市公司来说，第一大股东持股比率与公司会计信息透明度存在”N”型关系。六、研究结论与启示本文基于财务指标研究公司会计信息透明度影响因素，将中国A股上市公司分为主板和中小板上市公司，分别研究公司盈利能力、偿债能力、运营能力、现金创造能力、公司规模和股权结构等对会计信息透明度的影响，结果发现： 1公司的会计信息透明度在逐年增加，并且中小

28、板上市公司的会计信息透明度高于深市主板上市公司会计信息透明度。2.对于深市主板上市公司来说，公司的业绩越高，公司的会计信息透明度反而下降，但是中小板上市公司的净资产收益率与公司会计信息透明度呈正相关。这主要是因为小企业的融资相对较难，因此为了满足融资需求，中小板上市公司更愿意提高会计信息披露透明度。3.公司的偿债能力与公司的会计信息透明度呈负相关，该结果与研究假设相同。并且中小板上市公司的偿债能力与公司会计信息透明度大于深市主板上市公司。这主要是中小板上市公司规模相对较小，因此银行等债权人相对要求公司的信息披露较严格。4.对于深市主板上市公司，公司总资产周转与公司会计信息透明度呈正相关，而对于中小板上市公司，公司总资产周转与公司会计信息透明度相关系数不明显。5.相对于深市主板上市公司，中小板上市公司的现金流创造能力对会计信息透明度的影响更大，中小板更倾向于披露其现金创造能力强的信息、提高公司声誉、获取