自考“普通逻辑”串讲笔记第十章

1、普通逻辑原理第（ 3 页 共 3 页）第十章：论证1、论证：就是用一个或一些已知为真的判断确定另一个判断的真实性的思维过程。2、论证的组成：任何一个论证都是由论题、论据和论证方法三个要素构成的。（1）论题：是通过论证要确定其真实性的判断，它所要回答的的是“论证什么”的问题。论题一般有两类：一类是科学上已被证明的判断，对于这类论证，其目的主要是在于宣传真理，使人们确信某个论题的真实性，另一类论题使科学上尚待证明的判断，对这类论题的论证，其目的在于探索论题的真实性。（2）论据：用来确定论题真实性的判断，它使使论题成立并使人信服的理由或根据，它所回答的是“用什么来论证”的问题。可作为论据的判断一般有

2、两类：一类是已被确认的关于事实的判断，另一类论据是表述科学原理的判断（包括定义、公理、定律、原理等）有些论证是分层次的，在确定某一判断（论题）的真实性过程中，如果引用的论据（第一层论据）本身还不是很明显真实性的判断，就要引用其他判断（第二层论据）对这些论据进行论证。如此类推，还可以有第三层论据、第四层论据等。在一个论证中，只能有一个论题，论据一般有多个。（3）论证方法：是指论据和论题之间的联系方式，即论证过程中所采用的推理形式，它所回答的是“怎样用论据论证论题”的问题。一个论证过程可以只包含一个推理，也可以包含一系列推理。3、论证与推理的关系：论证 推理论题 前提论据 结论论证方式 推理形式（

3、1）联系：推理是论证的工具，论证是推理的应用，任何论证都要借助于推理才能进行。论据相当于推理的前提，论题相当于推理的结论，论证方式相当于推理形式。其结构上的关系如图：（2）区别：1、二者认识过程不同，论证是先有论题后找论据，再用论据对论题进行论证，推理则是先有前提后得结论，2、二者要求的重点不同，论证是由一个或几个判断的真实性推断出另一个判断的真实性，因此，论证的重点主要放在论题和论据的真实性上，特别强调论据必须真实，推理只强调前提与结论之间的逻辑关系，推理形式本身并不要求前提真，所以，任何论证都要用推理，但并非任何推理都要用论证，这是论证和推理的最根本区别，3、二者逻辑结构的繁简不同，论证的

4、结构通常比较复杂，它往往由一系列的推理构成的。4、论证的种类：根据论证所用的推理形式不同，可以分为演绎论证和归纳论证。根据论证的方法，可以分为直接论证和间接论证。（1）演绎论证：是运用演绎推理的形式所进行的论证，它是根据一般原理论证某一特殊论断，在演绎论证中，一般是以科学原理、定理、定律或其他一般性的真实判断为根据，运用演绎推理的形式，推导出某一论题。（2）归纳论证：是运用归纳推理的形式所进行的论证，它是根据一些个别或特殊性论断论证一般原理。（3）直接论证：是用论据正面论证论题真。（4）间接论证：是通过论证与论题相关的其他论断假，从而论证该论题真的一种论证方法。间接论证又可分为：反证法和选言证

5、法。 * 反证法：是先论证与原论题相矛盾的论断为假，然后根据排中律确定原论题真的论证方法。反证法的运用步骤大致为： 、设与原论题相矛盾的反论题，、论证反论题假，通常以反论题为前件构成一个充分条件假言判断（其后件为虚假判断），再以此为前提构成一个充分条件假言判断的否定后件式，并由否定后件推出否定前件（即反论题假）的结论，、根据排中律（两个互相矛盾的思想不能同假，必有一真），由反论题为假，论证原论题为真。 反证法的论证过程可表示如下：反证法论证过程简捷，对论题的论证不容置疑，因而是一种非常有说服力的论证方法。 （1）求证：p （2）设：非p （3）证：如果非p，则q （4）非q （5）所以，并非（

6、非p）。（6）所以，p。 * 选言证法：是通过先论证与原论题相关的其他可能性的论断都不能成立，然后确定论题真的一种间接论证方法。选言证法的思维过程大体是：、构成一个包括论题这一宣言支在内的选言判断，、论证除论题这一选言支之外的其他选言支均不成立，、根据选言推理的否定肯定式，从而推出论题真。选言证法的论证过程可以表示如下：在实际论证过程中，间接论证也可以和直接论证结合使用。 （1）求证：p （2）设：或p，或q，或r （3）证：或p，或q，或r （4）非q， （5）非r，（6）所以，p。5、论证的规则：1、论题应当清楚，明白，2、论题应当保持同一，3、论据应当是已知为真的判断，4、论据的真实性不

7、应当靠论题的真实性来论证，5、从论据应能推出论题。6、违反规则5（从论据应能推出论题）会犯几种错误的形式：1、论据与论题不相干，2、论据不足，3、以相对为绝对，4、以人为据，5、违反推理规则。7、反驳：是用一个或一些真实判断确定另一个判断的虚假性或对它的论证不能成立的思维过程。也可以说，反驳就是人们常说的揭露谬误的过程。8、反驳由三部分构成：反驳的论题、反驳的论据、反驳方法（1）反驳的论题：即被确定为虚假的判断，也就是通常说的“论敌”，就是确定对方论题的虚假性。（2）反驳的论据：即引用来作为反驳根据的判断。就是确定对方论据的虚假性。（3）反驳方法：即反驳中所运用的推理形式。就是指出某一论证的论

8、据和论题之间没有逻辑联系，犯了“推不出”的逻辑错误。9、反驳的方法：分为直接反驳和间接反驳，演绎反驳和归纳反驳。（1）直接反驳：就是用论据正面论证某论题假。即用一个或几个真实判断直接推出某论题是虚假的。在直接反驳中，可以运用演绎推理（即演绎反驳），也可以运用归纳推理（即归纳反驳）。（2）间接反驳：是先论证与被反驳的论题相矛盾或相反的论题为真，然后根据矛盾律确定被反驳的论题假。（3）归谬法：为了反驳某论题（即确定某论题假）。首先假定它为真，然后由它推出荒谬的结论，最后根据充分条件假言推理的“否定后件就要否定前件”的规则，确定它是假的。运用归纳法最关键的一步是从假定被反驳的判断真推导出荒谬的结论。

9、具体表现为下列两种方式：1、从被反驳的判断中推出假判断。2、从被反驳的判断中推出与其自相矛盾的判断。归谬法的反驳过程可以表示如下：（1）反驳：p （2）设：p真 （3）证：如果p真，则q （4）非q， （5）所以；并非p真（6）所以，p假。10、间接反驳与反证法的区别：首先，二者的作用不同，间接反驳用来确定某一判断的虚假性，而反证法用来确定某一判断的真实性。其次，二者理论根据不同。间接反驳是通过确定与被反驳判断相矛盾或者相反对的判断的真，根据矛盾律，确定被反驳判断的虚假性，而反证法则是通过确定反论题假，根据排中律，确定原论题真。由于二者的理论依据不同，间接反驳中独立论证为真的判断与被反驳的判断

10、可能是矛盾关系，也可以是反对关系，但反证法中的反论题与原论题之间只能是矛盾关系，而不能是反对关系。11、归谬法与反证法的联系：反证法是通过确定反论题的假，间接确定论题的真实性，在确定反论题时，常常运用归谬法，据此，我们可以讲，反证法中运用了归谬法，归谬法是为反证法服务的。12、归谬法与反证法的区别：首先，二者的目的不同，反证法用于论证，其目的在于确定某一判断的真实性；归谬法用于反驳，其目的在于确定某一判断的虚假性。其次，二者结构不同。反证法结构比归谬法结构复杂，反证法需要设反驳题，归谬法则不需要设反论题；反证法需要运用排中律，由确定反论题假间接确定论题真，归谬法则不用排中律，它根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳论题假。 直接反驳、间接反驳