《并行采购治理》

1、产业价值链中并行采购治理对企业绩产业价值链中并行采购治理对企业绩效的影响研究效的影响研究13级企业管理刘宏宇目录1.论文摘要论文摘要2.研究综述研究综述3.本文研究内容本文研究内容4.相关理论与假设相关理论与假设5.研究设计研究设计6.结论结论1.1.论文摘要论文摘要本文主要研究在并行采购的背景下的交易治理企业同时依靠外部供应商采购和内部生产。研究的重点：研究的重点：（1）买方对外部供应商采取特殊保障措施或与治理机制，（2）共同存在一个内部制造分公司，是如何影响这些机制产生不同的绩效。实证研究结论实证研究结论：我们在服装行业开展了两项研究，结果表明企业绩效是一个复合函数，（1）在一个特定的关系

2、中开展的单独的治理机制，(2)更大范围的采购环境(并行或单一采购)2.2.研究综述研究综述（1）有关有关并行采购并行采购的研究。的研究。对于边界问题的界定是在采购的背景下制造企业认为企业与其价值链中的供应阶段的供应阶段的接口就是接口就是边界边界。这个问题经常被框定为一种决策自己制自己制造或者外包购买造或者外包购买，既选择(1)外包给独立的供应商和(2)内部生产。最近的研究表明，公司经常同时依赖外部采购和内部同时依赖外部采购和内部制造相同的产品制造相同的产品；使用一个“多元治理”。（2）研究的不足）研究的不足。（1）这些研究探讨了并行采购存在的先决条件鼓励使用并行采购。但是并没有计量并行采购的绩

3、效。（2）以往的研究通常遵照显化的治理模式或形式，来定义并行采购，但却很少有人在研究中，意识到它的潜在运行过程或管理关系。3 3. .本文本文研究内容研究内容理论观点理论观点:治理机制和形式对绩效的结果产生了影响。实证实证研究：研究：在不同价值链的水平中，进行的两项研究证明这个观点。 研究一：研究一： 制造企业（买方）和上游供应商（卖方），嵌入在两个不同的采购环境中：（1）单一采购环境：买家完全依赖外部供应商供应一个给定的产品；（2）并行的采购环境：外部供应商与内部生产供应共存。 研究二：研究二： 我们复制我们的观点在第二项研究：制造商和下游的零售商 的关系治理。研究研究创新点创新点：（1）对

4、并行采购安排作更细致地研究；（2）通过对两种环境治理机制和形式的分析，揭示一些与过去的研究不一样的观点。例如，监督机制一直认为能够提高交易的质量，同时，研究表明，监督也可能产生不良后果。我们的研究表明，监督的效果是与企业的环境有关的，其效能是取决于一个组织的环境是否支持这种做法的。（3）并行采购与两个不同的结果有关。首先，基于交易成本理论，我们认为公司的治理选择与供应商机会主义行为有关；第二，我们检查这些治理选择如何影响供应商的表现以符合要求，以此来考虑治企业在更广泛的价值链环境中如何决策。本文的组织结构本文的组织结构：第二节介绍我们的概念框架和研究假设。以下部分描述了设计和实证研究结果。最后

5、一部分论述了研究的意义和主题为未来的研究。 4.4.相关相关理论与假设理论与假设 研究研究范围的界定范围的界定：一个服装公司或制造商和向服装公司提供原材料的外部供应商或承包商。虽然双方属于同一价值链，他们的目标不一定是一致的。因此，服装公司将主动管理供应商关系的目标界定为：(1)减少机会主义的风险，(2)提高供应商绩效。 制造商的治理决策治理决策包括使用特定的供应商关系的机制。我们利用组织经济学和相关领域的研究理论，重点关注：(1)供应商监督供应商监督，提供持续的信息采集和执法目的，(2)团结规团结规范，范，减少潜在的目标分歧和交易性的困难。4.1监督机制监督机制 通过减少信息不对称而导致的机

6、会主义，监督被假定为发挥约束作用。 我们假定这样一个角色最重要的是取决于治理环境。具体地说。 我们希望监督的惩戒作用来促进并行采购，通过(1)这样一个环境提供的信息的可用性，(2)如何执行它的约束作用。4.1.1信息的可用性信息的可用性在单一的采购环境中，制造企业可能“知道”其他供应商的相关的流程，但缺乏完整和细粒度的“知道”。这样，制造企业更便于对内部分支供应商展开监督。制造企业可以直接洞察内部的生产分部进行生产的特定工序(如，制造过程、质量控制、交付情况)，这增强了监督的有效性。因此，更便于开展监督。在上述基础上，并行采购环境可以提高信息的可用性，允许制造企业对供应商的行为作出正确的认定。

7、4.1.2关于监督的执行效果关于监督的执行效果 在并行采购环境中监督很有效，因为存在大量潜在的替代者。存在内部生产的买家可以通过将外部采购转为内部，来惩罚机会主义。 对于监督执行提出的一些要求：对于监督执行提出的一些要求：值得注意的是监督必须部署在双方交易正在进行的基础上，因为即使合作关系也可以出现不一致的现象。此外，买家和供应商经常要对服装风格和尺寸的变化进行协商，进而需要一个不断变化的标准和监督行为。H1：并行采购环境下，买家监督将抑制供应商机会主义行：并行采购环境下，买家监督将抑制供应商机会主义行为。为。考虑在单一情况下的监督的效果。在这种环境的关系中，制造商（买家）只能通过外部采购，她

8、能够通过监督管理机她能够通过监督管理机会主义的效果更为有限会主义的效果更为有限。这种这种限制有两个限制有两个原因原因：（：（1）那些对服装业缺乏第一手经验的买家，难以对供应商机会主义做出准确的归因判断。（2）监督有可能让被监督方因感觉到失去自主权而招致不满，从而可能触发那些“典型的投机取巧”性质的供应商阻抗行为。哈拉比(1986)解释了阻抗行为如何引起从所谓的权威成本。例如，如果买家在单一环境中监督供应商的生产活动时，被监督的供应商 (如，要求报告的成本，失去自主权)的成本会增加。供应商可能抵抗买方的监督工作，甚至做出舞弊行为，让买方付出代价(例如通过质量作弊)。总之，我们认为监督（巩固现存的

9、经济理论）的惩戒作用，需要一个起支撑作用的组织背景为条件。否则，监督可能是无效的，或者甚至可能促进机会主义行为。H2：在单一的采购环境下，买家的监督行为将增加供应商：在单一的采购环境下，买家的监督行为将增加供应商向买方的机会主义行为。向买方的机会主义行为。 在合作关系中，实施监督产生的效果，可能超越抑制机会主义的，从而起到创造价值的作用。其核心，监督具备一个信息采集的功能。代尔和Nobeoka(2000)明确表明，通过监督过程获取信息，可能促进价值链的协调。 我们假定，在并行采购环境中使用信息本质的这个正向作用是更有效的。供应商的问题是可能接受买方提出的纠正建议，因为首先(1)买方自己的信息，

10、许适其设计适当的监督系统，(2)的合法性，买方对于供应商的合法关系。因此，在并行采购情况下我们希望买方通过监督提高供应商的水平。H3：并行买家采购环境下，监督：并行买家采购环境下，监督将将提高提高供应商供应商的绩效的绩效。 我们预测在单一采购环境中监督的价值创造效应被削弱。在这种背景下，由于缺乏对生产流程的了解，限制了公司利用获得的信息指导生产的能力。在这里，买家监督和后续的参与到供应商的决策甚至可能采取“随机干预”的形式，并不利于供应商的绩效。因果这种模糊的意识或认知，(利普曼和鲁梅尔特，1982)甚至可能促使买家遵循错误的指标，并将资源从正确的绩效指标中转移走。因此，我们预计在单一的环境中

11、，监督会破坏供应商绩效。 H4：在单一在单一采购环境中，监督将削弱供应商向买方提供产采购环境中，监督将削弱供应商向买方提供产品的能力。品的能力。4.2团结规范团结规范 团结规范，其理论来源是涂尔干(1893)的“有机团结”，将具对绩效产生不同的影响。从概念上讲，一个团结规范被定义为双边关系价值期望。团结规范的一般作用是使合作各方的目标一致和促进双方的认同。因此，与监督相比，团结规范不太可能产生阻抗效应，相反，买家和供应商之间的团结规范性越强，其内在的对利己主义行为的约束就越强，机会主义的程度越低。我们期望无论在哪种采购环境下，都能保持这种关系。 H5：无论在单一无论在单一和并行采购和并行采购环

12、境环境，制造企业，制造企业和和供应商之间供应商之间的团结规范将抑制供应商的团结规范将抑制供应商机会主义机会主义行为行为。团结规范通常会抑制机会主义，其效果可能在单一和并行采购环境产生不同的结果。有两个原因：(1)在单一环境规范固有的利益，(2)并行采购环境可能破坏规范的有效性。首先，考虑规范的内在的利益。在单一环境中，成员各自有不同的角色，买方对供应商的流程的洞察非常有限。这将产生一个需要有目的的治理，由于(1)潜在目标的差异和，(2)缺乏信息，代表接触供应商机会主义。这样，团结规范的操作前提是统一的整体，其回报在单一的采购环境下比较高的。除了回报的差异之外，并行采购环境实际上可能削弱团结规范

13、的作用。事实上，一个买家建立了内部分支，将会被外部供应商意识为外在的采购选项。买方有效地成为一个竞争对手，标准结构的关系的激励效果将被削弱。基于上述情况，我们认为团结规范在并行采购环境中相对缺乏有效性。 H6： 单一采购环境比并行采购环境下，团结规范对于供单一采购环境比并行采购环境下，团结规范对于供应应商的机会商的机会主义行为的负效应会强更强。主义行为的负效应会强更强。 接下来考虑下在两种环境下的团结规范的和供应商绩效之间的关系。回忆一下，我们所讨论的监督治理机制价值创造的效应，超过了抑制伙伴机会主义的能力。一般来说，我们是期望团结规范能够促进供应商向其核心采购方的行动的绩效，因其是一种支持作

14、为整体关系的解决办法。根据Ellickson(1994)的研究，团结规范能够具备独特的能力使得在这种层级的关系产生最大化的财富。因此,团结规范可以促进共同创造价值。我们期望这种效果在采购过程中保持效能。 H7:无论在单一采购环境中还是并行采购环境，团结规范无论在单一采购环境中还是并行采购环境，团结规范都能提高供应商之间向买方的绩效都能提高供应商之间向买方的绩效 根据类似假设6的逻辑推理，尽管如此，我们期望团结规范的效果，在单一环境中比在并行环境中更强。在单一环境中，买方与卖方是独立的个体，可以预见，这会产生两者之间在目标上存在不一致。因此，在单一环境中，通过团结规范来调整个体之间的差异而产生的

15、成本也相对较高。跟进一步，如上所述的，在并反采购中，这种持续的反整合的威胁又会破坏团结规范的效果。以假设的形式： H8:团结规范在单一环境中，对供应团结规范在单一环境中，对供应商的商的绩效的正效应将绩效的正效应将会比在并行采购中更强。会比在并行采购中更强。5.5.研究设计研究设计 我们通过在美国服装行业的两种不同研究测试我们的假设。我们在第一项研究的重点是服装制造商(SIC代码23)和上游供应商或承包商。在另一项研究中，我们复制我们的结果在对应的服装制造商和其下游零售商（样本）。我们专注于一个行业(即，服装行业)来消除特定行业的异质性，提高内部效度。5.1问卷调查问卷调查第一，我们通过对关键人

16、员进行调查的方式收集获取数据。第一，我们通过对关键人员进行调查的方式收集获取数据。第二，我们通过电话联系名单上的所有公司，第二，我们通过电话联系名单上的所有公司，以评估公司是否符合我们的研究(在他们购买的独立承包商和卖给独立的零售商)，并且确定位一个知识丰富的关键信息受访者。第三，为了限制偏见，第三，为了限制偏见，受访者被要求描述一个持续的供应关系。制造商受访人还提供了与下游零售商的关系的数据第四，无响应者处理。第四，无响应者处理。邮件初始调查的两周后，三个后续电话打给了无响应者，和第二个邮件被送到线人曾丢失或没有收到第一个调查。服装制造商，我们收到497年回报28%的反应率，比较顺利地为21

17、%的平均响应速度的商业调查。5.2关键受访者关键受访者检查检查 我们管理受访者，并通过两个7分的尺度，对报告中关于供应商关系的认知进行检查。 受访人对于承包商和零售商的关系认知平均得分分别为6.3(标准差：std. dev. ()= 0.89)和6.2(标准差：= 0.98)( 样本标准偏差)。5.3无反应偏差的测试无反应偏差的测试 如附录所示S1，没有发现显著差异。我们也比较了在我们的样例原始邮件列表上的9574家公司的两个特点：(1)公司规模(员工人数)和(2)的位置(例如，公司坐落在某些州的比例)。再一次，我们没有发现显著差异，这表明没有无反应偏差。5.4测量测量供应商供应商绩效绩效对核

18、心制造商的供应链的绩效来测量的，包括：交货周期时间、比例、货物准时交付，交付质量，和对需求改变的响应性。采购采购环境环境取值 1标识并行采购模式（超过1%的产品来自内部生产），和取值为0，表示无内部生产。监督措施监督措施通过生产计划的监督和来料订单的检查核实承包商能力。团结团结规范规范衡量合伙人的意愿，在制造商-承包商关系背景下，争取共同利益。控制变量控制变量相关交易属相关交易属性进行测量，包括交易双方的交易交易专用性投资（专用性投资（TSIs）、交易）、交易频率频率、重新重新部署的部署的成本成本、主打产、主打产品的市场波动。品的市场波动。合作合作关系关系的的维系长度和维系长度和扩展扩展（1）

19、常规合同，开放式的关系(取值1)与有限的(取值0)关系，（2）是不是首选供应商商，如果需要采购其他原料（取值1），如果双方需要为每一项采购进行协商（取值0）。供应市场的厚度供应市场的厚度(1)是否多元采购(核心服装产品的原材料是否来自多个承包商(代码1)或只从核心供应商一个（取值0)。(2)市场采购的集中程度（核心服装制造商的采购来自核心供应商与所有其他外部承包商相对比例）。(3)供应商销售的向心性(供应商公司的年度总产量的与提供给核心制造商比例)。业务的业务的规模规模是订单式生产（拉式）或库存式生产（推式生产）(后者需要大规模的原始材料和库存控股)，和员工数量。多样化多样化效率效率测量(1)

20、制造商的整体产品组合宽度，(2)产品组合深度，计算服装公司产品变化的数量工具变量工具变量-设置这个变量的目的是考虑到潜在的内生性问题。自动补货的程度即零售商库存补充策略自动由制造商根据实际销售情况来制定，和制造商的自适应取向，或者愿意让核心服装制造企业对下游零售商(客户)提供适应性供货。5.5测量验证测量验证 量表的验证性因子分析显示充分拟合。（卡方检验2df=384 =1956.97， p 0.01；RMSEA=0.05，NNFI=0.93，CFI =0.94，IFI=0.94，SRMR=0.06)）。5.6回归方法与结果回归方法与结果 我们用一个回归方程系统来测试我们的假设，针对两种治理机

21、制(监督和团结规范)与得出的两种结果(供应商对核心制造商的机会主义行为和绩效)的关系，采购环境(并行与单一)产生的调节效果。 治理机制的内治理机制的内生性生性问题问题 考虑机制中的内生性，我们执行一个三元的方程(Nickerson和西尔弗曼，2003)。我们通过一整套的外生控制变量，虚拟并行变量，各自的工具变量，来预测内生变量 。 内生变量的值被用来评估结构方程(1和2)。这个(两级)回归的剩余将被利用合并由交叉干扰方程构成的协方差矩阵，和整个回归系统被估计为一个似无关回归 (SUR)。5.7采购形式的选择采购形式的选择 采购形式是一个公司的决策变量。因此，我们计算了一个Probit（概率单位

22、）回归来预测采购虚拟变量，应用一组协变量，这组协变量是通过相关交易属性获取的，根据交易成本理论推理，（如，专用性投资，频率，重新部署成本，市场波动)；同时在我们最终回归方程里，引入了由此产生的逆米尔斯比率(IMR)(赫克曼，1979)。由于这个行业过去并没有发生多少垂直整合的实践已经成为不太常见，我们引入了公司年龄作为一个独特的采购形式预测器。为了识别，这个变量已经从最终的回归(方程1、2和1 a、2 a)中被删除掉了。为了测试两个采购模式(IMR)选择效果的差异，我们引入了IMR采购虚拟期限。 5.9无无响应问卷的效果响应问卷的效果 除早些时候对无响应报告的测试，我们直接在我们的回归方程中，

23、考虑到了两种类型的无响应模式： 首先，首先，由于公司同意参与(1764)可能不同于最初的原始样本9574家公司，我们创建了一个参与决策变量，这是取值1如果公司同意参加，否则和0。 其次，其次，我们认为无反馈的公司最初可能同意参与(1764年)，但后来没有回应。根据皮尔.阿姆斯特朗和Overton(1977)的主张，无响应者类似于较晚反馈的受访者，我们直接在回归方程中设定了一个虚拟变量，早期(1)和晚期(0)响应5.10 回归结果回归结果分析分析 如表1所示，所有的方法都是显著的。自动补货与监督机制显著相关 (= 0.063，p 0.01)。而制造商向零售商的适应情况(= 0.243，p 0.2

24、43)和制造商公司内部不同部门间的团结程度(= 0.133，p 0.133)均与承包商关系团结规范的显著相关。方法没有影响各自非内生变量，并且没有产生残余(部分)作用于结果变量，这表明我们的方法是具有鲁棒性的。5.11承包商承包商对制造商的机会主义行为的效果对制造商的机会主义行为的效果 按照按照假说假说1，在并行采购环境，监督对供应商机会主义的产生负效应(表1，右侧卧：=0.482，p 0.1)。 重要的是，监督x并行采购的取值是负的(表1，左侧：=0.351，p 0.05)，进一步表明，在并行环境中，监督抑制机会主义的能力比单一更强。 根据根据假设假设5，在单一环境中团结规范减少机会主义 (

25、表1，左侧：=0.395，p 0.1)。此外，与假设一致，积极团结规范并行采购项(表1，左侧：= 0.313，p 0.01)表明，团结规范在单一环境下的抑制机会主义的能力更强。 对于并行采购，正的和显著的选择项取值，( (IMR)表1，右侧：= 0.377，p 0.1)，表明自己选择并行采购模式是由未被注意的交易属性驱动的，这些属性与承包商机会主义呈正相关。在两个不同的采购环境下，选择效应值是不同的(IMR并行虚拟：= 0.391，p 0.05)。5.12 影响承包商业务绩效影响承包商业务绩效的因素的因素 在并行采购环境中，监督对绩效有正向且显著的影响 (表1，右侧= 0.326，p 0.05

26、)，支持支持假设假设3。此外， 在单一采购环境中，监督对绩效有负面影响 (表1，左侧：=0.178，p 0.05)，符合假设符合假设4。 根据假设根据假设7，团结规范能在两个环境中都具有提高绩效的作用 (表1：并行：= 0.24，p 0.05；单一：= 0.519，p 0.01)。 根据假设根据假设8，团结规范在单一的背景下对绩效的影响更强，可从Solidarity norm singular dummy中看出。(表1, 右侧:=0.279,p0.01) 在单一采购机制内，自己选择采购形式取值为负数，(表1，左侧：=0.241，p 0.1)意味着下，自主选择单一采购的企业，其自主选择的行为主要依据那些未被注意的属性，而这些属性与承包商的绩效负相关。5.13并行并行环境的企业治理方法环境的企业治理方法 先前的研究(如。Harrigan，1985)，我们记录采购虚拟变量，通过不同的断点10%和2.5%的内部生产比例。然而，所有结果保持不变。因此，我们的研究结果是有效的，在不同的采购环境中。5.14 在对应在对应的制造商的制造商-零售商零售商模型模型中复制中复制前面前面的的研究研究 研究重点是采购环境是否影响两种治理机制。 因变量，