女大学生就业问题研究

1、女大学生就业问题研究北京女大学生就业供求状况调查 潘锦棠一、引言（一）、问题的提出自上世纪80年代中后期高校毕业生就业改变分配安置政策，实行市场化的“双向选择”开始，“女大学生就业难”就引起社会的关注。所谓“女大学生就业难”，并不是指女大学生找不到工作，而是指与同班或同届男生相比，女生择业时间相对较长、工作单位相对较差。大学生就业问题仅仅是一般劳动就业问题，而女大学生就业问题除了劳动就业问题以外，还附带有劳动力市场上的性别歧视问题。今年，由于大学扩招，毕业生人数增加等因素，大学生就业问题比往年更突出，女大学生就业问题是否也有相应变化？“女大学生就业难”主要是一般劳动力市场供求问题，还是性别歧视

2、问题？ （二）、研究目的和意义本文的重点就是分析与评价女大学毕业生的就业供求状况，讨论劳动力市场上的性别歧视问题。调查研究女大学生就业问题的意义在于：1、有助于学校、企业和政府有关部门了解女大学生的就业意愿及其与男生就业意愿的异同；2、有助于了解劳动力市场上女大学生的供求状况及其与男生的异同；3、有助于维护劳动力市场的公正，如果有性别歧视要加以纠正，但也要反对把用人单位择优录用的合理选择误作性别歧视。（三）、文献综述关于女大学生就业问题的文献很多，现择以下数篇简介：1、人民日报记者1987年7月31日报道：“拒收女大学毕业生现象又趋严重 张帼英（全国妇联副主席）呼吁积极消除性别歧视”，该报道说

3、“自1985年中共中央办公厅38号文件下达后，此类问题曾一度有所好转，但是，今年7月份以来，不断有应届女大学生和管学生分配的干部来全国妇联和中国妇女报社，反映今年的情况又趋严重。”注释： 人民日报1987年7月31日报道表明，早在1980年代中期，“女大学生就业难”就已经出现，并且妇联部门一般认为，女大学生就业难基本上就是性别歧视。2、潘锦棠等人在中国人民大学学报1992年第6期 仇雨临 潘锦棠等“男女大学生就业竞争力差异之比较”中国人民大学学报1992年第6期发表了“男女大学生就业竞争力差异之比较”一文，试图探讨女大学生就业难的原因。该文从其他“成就动机”、“就业期望”、“心理素质”、“价值

4、取向”、“学业成绩”和“在校社会活动能力”等6个方面对人民大学在校大学生的就业素质进行了调查和男女两性比较。女大学生的“学业成绩”和“在校社会活动能力”不亚于男生，而在“成就动机”、“就业期望”、“心理素质”、“价值取向”等“潜在能力”方面得分低于男生，尤其是通过女生的择偶意向可以预料，婚后女生会比男生更多地承担家务。该文的结论是：“女大学生未来潜在能力低于男大学生是造成她们就业竞争力弱的基本原因”。但是这次调查并没有同时对用人单位进行大学生需求调查，所以没有劳动力需求方的数据。3、谭琳在2002年2-7月通过对印刷媒体、网上人才市场、大型人才招聘会、高校就业指导中心等就业渠道的调查，发现在上

5、述就业平台上都不同程度存在“性别不平等”或“性别歧视”的现象，即提出“只要男性”或“男性优先”的 用人单位大大高于提出“只要女性”的单位，并且提出“只要男性”的单位或工种的“职业声望”高于“只要女性”的单位或工种。谭琳给出了“性别歧视”的定义是：“劳动力市场中的歧视是指根据性别、年龄、种族、宗教、政治身份或社会身份等非职业性因素而对具备相同职业资历或生产潜力的劳动者做出的任何区别、排斥或优惠。其结果是损害就业或职业上的机会平等或待遇平等。”谭琳“招聘中的机会平等与歧视：一个急需政府规制的领域”载中国妇女就业：现状与对策中国妇女出版社2003年3月版）但是她并没有证明男女求业者的“生产潜力”是“

6、相同”的。（“招聘中的机会平等与歧视：一个急需政府规制的领域”载中国妇女就业：现状与对策中国妇女出版社2003年3月版）4、叶振文等在“女大学生就业问题研究”（载中国妇女就业：现状与对策中国妇女出版社2003年3月版）一文对厦门大学2002届大学毕业生进行了调查分析。从就业过程到工薪期望，男生都优于女生，当女大学生被问及“你认为找工作过程中是否存在着对女生的性别歧视”时，87.8%的女生持肯定意见叶振文等“女大学生就业问题研究”（载中国妇女就业：现状与对策中国妇女出版社2003年3月版）。但是该文对什么是大学生心目中的“性别歧视”并没有深究，也没有对劳动力需求单位进行相应的调查。（四）、研究假

7、设根据研究目的，以及课题组成员以往的研究积累，本课题在设计问卷时提出如下假设：1、女生在校学习成绩和班级工作能力不比男生差。2、但根据多年劳动力市场“女性就业难”的行情，女生对职业与工资这两个方面的要求会低于男生。3、男生求职历程比女生较为顺利（其中男生“面试”机会多于女生）。4、用人单位偏爱男生，偏爱的主要原因是以往录用的男生工作业绩好于女生，或者女生的雇佣成本高于男生。（五）、研究方法和思路本次调查设计旨在了解“女大学生就业难”的状况，结合劳动力市场上女大学生供求双方的意向分析女大学生“就业难”的原因。从“供方”来看，我们主要了解女大学生的“自身素质”、“就业意愿”、“工薪要求”；从“需方

8、”来看，我们主要了解用人单位（企业）愿意支付的工资、对本单位已往男女大学毕业生员工工作业绩的评价，及其对男女大学毕业生的需求偏好。所使用的方法是1、问卷调查，2、男女两性对比，3、劳动力市场上女大学毕业生与用人单位之间供求对比。（六）、问卷发放与回收中国人民大学劳动人事学院于2003年4月初到4月上旬，对北京市内的14所大学本科应届毕业生进行了一次问卷调查。对大学共计发放3500份，回收有效问卷为2814份，有效率80.4。问卷发放与回收过程经过严格的监控，在性别比例、生源状况、专业分布上基本符合我国高校的总体特征，有一定代表性。与此同时，课题组对全国范围内的部分用人单位发放了相配套的调查问卷

9、。用人单位共75家回答问卷。二、调查样本基本情况（一）、总体比例本次调查根据学校类型和专业类型共抽取北京地区14所大学，回收问卷2814份，其中男生1484人，占52.7%,女生1314人占46.7%。被调查者总体性别比例及各校性别比例如表1、表2。总体性别比例表1 合 计绝对数 %男性 1484 52.7女性 1314 46.7未填写 16 0.6总计 2814 100各校毕业生性别比例*由于数据处理格式，表中男女“绝对数”横向相加与“合计”不完全相等，原因是有少数有效问卷没有填写“性别”。本文以下部分表格也有类似问题，特此说明。表2 合 计 男 性 女 性绝对数 % 绝对数 % 绝对数 %

10、北大 215 7.6 116 7.8 99 7.5北方工业大学 101 11.8 23 1.5 76 5.8北方交通大学 184 6.5 101 6.5 83 6.3北航 146 5.2 89 6.0 56 4.3北京工商大学 278 9.9 138 9.3 135 10.3北京工业大学 205 7.3 119 8.0 86 6.5北京化工大学 299 10.6 210 14.2 87 6.6北京建筑工程学院 94 3.3 70 4.7 24 1.8北京科技大学 274 9.7 193 13.0 81 6.2北京理工大学 243 8.6 161 10.8 81 6.2北师大 211 7.5 5

11、8 3.9 152 11.6人大 216 7.7 87 5.9 128 9.7首经贸 119 4.2 18 1.2 100 7.6中央财经 229 8.1 101 6.8 136 9.6合计 2814 100 1484 100 1314 100（二）、男女大学毕业生专业分布本次调查将“专业”分为“经济、管理”、“文史哲”、“外语”、“法律、社会学”、“理科”、“工科”和“其他”（艺术等。由于“其他”比例较小不具代表性，以下分析忽略）等7项。被访学生中“工科”与“经济、管理”专业的比例较高。如表3。男女大学毕业生专业分布表3 总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比% 经济、管理类8

12、7131.034723.451439.1 文、史、哲等1344.8322.21017.7 外语类1093.9292.0806.1 法律、社会学893.2422.8453.4 理科2669.516010.81068.1 工科133047.387058.645734.8 其他15.54.311.8合计2814100.01484100.01314100.0 （三）、男女大学毕业生户籍分布在被调查的大学生中，北京户籍的学生占22.4%，非京户籍的学生占76.1%。男女大学毕业生户籍分布表4总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%1 北京生源63122.431020.931624.02 非

13、北京生源214276.1115577.897674.3小计277398.5146598.7129298.3缺填 411.5191.3221.7合计2814100.01484100.01314100.0三、女大学生在校学习成绩与班级工作能力好于男生大众媒体尤其是关注女性权益的大众媒体常常宣称：用人单位宁可要3分的男生也不要5分的女生。“3分、5分”指的是学生成绩。学习成绩是个人素质的一个重要组成部分，此外，担任学生干部的情况也可以作为个人素质的指标。因此比较男女大学毕业生的学习成绩和班级工作能力是本文的第一步工作。（一）、在校学习成绩女生好于男生从本人报告的成绩来看，女生的成绩大大好于男生。虽然

14、本人报告的成绩是自我感觉，往往与实际情况有差距，比如，从自报的成绩来说于实际就有很大出入，自报成绩前10%的男女生，分别为19.9%和34.6%，而最后30%的分别只有14.6%和3.7%。但姑且可以作为一个参考。男女生自报学习成绩比较表5总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比% 前10%75426.829619.945534.6 1130%100835.846431.353540.7 3170%76427.149633.426420.1 最后30%2659.421714.6483.7小计279199.2147399.3130299.1缺填 23.811.712.9合计28141

15、00.01484100.01314100.0 以下是分专业男女学习成绩比较，除了“法律和社会学”专业，男生自报成绩与女生比较接近以外，其余专业女生自报成绩都大大好于男生。过去人们往往认为女生学文科、外语还行，学理工科则远不如男生。但是从本次调查来看，理科和工科女生的学习成绩也大大好于男生。各专业男女生自报学习成绩比较表6前10%1130%3170%最后30%合计经济、管理男18.0%29.7%35.8%16.6%100.0%女31.0%45.0%21.3%2.8%100.0%文、史、哲男18.8%21.9%34.4%25.0%100.0%女34.7%38.6%20.8%5.9%100.0%外语

16、男13.8%24.1%41.4%20.7%100.0%女40.5%31.6%21.5%6.3%100.0%法律、社会学男20.0%32.5%37.5%10.0%100.0%女20.0%46.7%26.7%6.7%100.0%理科男16.3%31.3%36.3%16.3%100.0%女30.8%32.7%26.9%9.6%100.0%工科男21.9%32.8%31.9%13.4%100.0%女41.1%40.4%16.3%2.2%100.0%备注答卷人数 男：1473 女：1302（二）、自报担任学生干部的比例女生与男生相当担任学生干部，可以看作是一种工作能力，可以称之为“班级工作能力”。如果只

17、有学习好而没有工作好，就会被认为“高分低能”。当然“班级工作能力”不完全等同于面向市场“劳动能力”根据本次调查，大学期间担任过学生干部的比例女生与男生相当，女生还略高。“没有做过学生干部”的男生为41.9%,女生为39.5%。在学校的环境里，可以认为女生的工作能力也并不亚于男生，甚至比男生更好。学生干部男女总体比较表7 总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%1 校、院/系级学生干部69424.731521.237428.52 班级学生干部95433.953636.141231.43 没做过114640.762241.951939.5小计279499.3147399.313059

18、9.3缺填 20.711.79.7合计2814100.01484100.01314100.0如下是分专业担任学生干部的男女生比较。各专业男女生担任学生干部比较表8校系学生干部班级学生干部没做过合计经济、管理男31.6%33.0%35.4%100.0%女32.3%28.1%39.6%100.0%文、史、哲男29.0%41.9%29.0%100.0%女37.6%23.8%38.6%100.0%外语男25.9%33.3%40.7%100.0%女26.9%30.8%42.3%100.0%法律、社会学男24.4%34.1%41.5%100.0%女35.6%22.2%42.2%100.0%理科男15.2%

19、27.8%57.0%100.0%女19.8%28.3%51.9%100.0%工科男18.0%39.3%42.7%100.0%女23.9%39.0%37.1%100.0%备注答卷人数 男：1473 女：1305（三）、保研人数女生略多于男生直接保送上研究生无需经过研究生全国统考，是国家给予优秀大学生的特殊政策。保送比例很低，国家严格控制。因此“保送研究生”也可以看作是学生素质的另一项指标。在调查样本中女生保送读研的人数为9人，占被调查人数0.7%，而男生保送读研人数为1人，占0.1%。女生高于男生，从一个侧面印证了女生学习成绩好于男生。保研人数男女比较表9 总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比

20、%绝对数百分比%参加了118142.062742.355041.9未参加158956.583856.574156.4保送读研11.41.19.7小计278198.8146698.8130098.9缺填 331.2181.2141.1合计2814100.01484100.01314100.0今年报考研究生的比例男女相当，并且从考研的目的来看，“因就业困难考研”的女生并不比男生高，说明考研女生与考研男生在学习方面有相同的自信。见下表。因就业困难考研男女比较表10 总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%主要是2529.015010.11007.6有一些77327.540627.436

21、427.7没有39514.023716.015611.9小计142050.579353.462047.2缺填 139449.569146.669452.8合计2814100.01484100.01314100.0甚至当被问及：“如果让您在读研和一份理想的工作中间作出选择，您会选择：1继续读研，2接受这份工作，3现在还不好说”时，女生选择“继续读研”的比例（22.3%）还高于“接受这份工作”的比例（19.5%），说明女生更喜欢读研。与男生上述两项选择都是25%相比，女生“因回避择业难而选择读研”的比例并不高于男生。有工作后依然读研男女比较表11 总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分

22、比% 继续读研67323.937825.529322.3 接受这份工作64222.838225.725619.5 现在还不好说2579.11218.213510.3小计157255.988159.468452.1缺填 124244.160340.663047.9合计2814100.01484100.01314100.0从上述资料来看，女生在大学环境中个人素质并不亚于男生，学校对男女学生也没有什么偏向和歧视。四、男女生就业去处选择和工薪期望与男生基本相同也许是因为女大学生在校学习成绩和班级工作能力与男生相当甚至更好，她们择业意愿和工薪期望与男生非常相似。（一）、地区选择男女相似如下是大学生对就业

23、地区的选择，男女生都将“北京”作为首选，人数比例都达到60%，大大高于其他地区，除北京以外，上海、广州、深圳也是男女大学生的主要选择，比例都不超过10%。女大学生地区选择的人数比例分布与男生基本相同。地区选择男女比较表12总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%1 北京171460.989960.680661.32 上海2157.61268.5886.73 广州、深圳1485.3946.3524.04 东部沿海经济发达地区1354.8936.3423.25 中部其他大中城市331.2191.3141.16 西部大中城市14.511.73.27 其他311.1151.0161.2小

24、计229081.4125784.7102177.7缺填 52418.622715.329322.3合计2814100.01484100.01314100.0（二）、对用人单位的选择男女相似首先，男女大学生选择工作单位的次序都是：外企或合资企业、大型国企、科研、学校、医院、新闻等事业单位、政府机关；其次，男女选择各单位的人数比例非常接近（见下表）；单位选择男女比较表13总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%1 政府机关30710.916311.014210.82 科研、学校、医院、新闻等事业单位44715.923515.820915.93 大型国企62122.134623.327

25、120.64 外企或合资企业75226.740427.234626.35 私营企业562.0443.011.86 自己创业411.5302.011.87 尚未考虑好361.3201.3161.28 其他10.45.35.4小计227080.7124784.0101176.9缺填 54419.323716.030323.1合计28141001484100.01314100.0再次，对去乡镇就业的态度男女也一致，相比较男生还更乐意去乡镇企业，态度更加现实。对乡镇就业态度男女比较表14总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%1 乐于接受2167.71449.7715.42 实在没有其他

26、机会可以接受102136.355637.545734.83 坚决不接受102236.354536.747436.1小计225980.3124583.9100276.3缺填 55519.723916.131223.7合计2814100.01484100.01314100.0（三）、工薪期望男女相似在劳动力市场上，工薪期望是劳动者的自我标价。在被问及收入底线时，男女生的工薪期望都主要集中在1000元2999元之间，并且人数比例惊人相似，男女各自比例分别占68.5%和65.1%；在3000元以上段，男生比例为14.1%与女生10.5%相比仅相差3.6个百分点，男生略高。工资期望（收入底线）男女比较表

27、15总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%1 1000元以下381.4221.5161.22 1000-1999元97034.552035.044233.63 2000-2999元91532.549733.541431.54 3000-4999元2669.516010.81068.15 5000元以上812.9493.3322.4小计227080.7124884.1101076.9缺填 54419.323615.930423.1合计2814100.01484100.01314100.01下面是分专业男女生工薪期望比较。在月薪3000元以上段，“法律、社会学”和“文、史、哲”专业

28、的女生期望高于男生。分专业男女生工薪期望比较表161000元以下1000-1999元2000-2999元3000-4999元5000元以上合计经济、管理男1.4%38.4%43.7%13.6%2.9%100.0%女1.5%40.4%44.4%11.8%2.0%100.0%文、史、哲男26.1%56.5%13.0%4.3%100.0%女36.5%44.6%18.9%100.0%外语男4.0%44.0%40.0%8.0%4.0%100.0%女3.8%32.7%55.8%7.7%100.0%法律、社会学男27.3%54.5%9.1%9.1%100.0%女30.3%33.3%21.2%15.2%100

29、.0%理科男.8%27.9%36.9%29.5%4.9%100.0%女2.9%31.9%46.4%10.1%8.7%100.0%工科男2.1%46.2%37.7%10.1%3.9%100.0%女1.7%54.3%33.6%6.9%3.6%100.0%备注答卷人数 男：1248 女：1010本以为女生的工薪期望会低于男生，调查数据否定了起先的这一假设。（四）、男女生选择用人单位考虑因素主次次序基本相同。在择业时，从个人利益出发大学生会着重考虑那些因素？调查表明：女生首先考虑就业地区，男生首选个人发展，但次序间差距很小，只有2-3个百分点。其他考虑次序男女相同。男生重点考虑的因素依次为：有利于个人

30、的发展与晋升、就业地区、工资水平及福利、单位类型及规模、对工作本身的兴趣。女生重点考虑的因素依次为：就业地区、有利于个人的发展与晋升、工资水平及福利、单位类型及规模、对工作本身的兴趣。此外，家长和老师对男女大学生在择业中的影响都微乎其微。总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%1 单位类型及规模34312.219012.815111.52 就业地区56019.929019.526620.23 工资水平及福利39514.022915.416312.44 有利于个人的发展与晋升57620.533622.623818.15 对工作本身的兴趣31611.216711.314811.36

31、工作稳定性21.77.5141.17 工作的环境与舒适性451.6241.6211.68 父母意见10.44.36.59 老师影响3.13.2缺失缺失10 其他2.11.11.1小计227180.7125184.3100876.7缺填 54319.323315.730623.3合计2814100.01484100.01314100.0男女生选择用人单位考虑因素主次次序比较表17五、男女大学生对“成绩、性别、容貌”重要性的不同感受在大学毕业生择业过程中，与其（供给方）相关的各种特征都会发生作用，用人单位（需求方）就是根据这些特征来识别选择自己所需要的毕业生。这些特征有个人特征、学校特征和户籍特征

32、，等等。本次调查所选择的“特征”主要有：学习成绩、学校推荐、专业对口、学历层次、户籍、学生干部、工作经历、性别、相貌身高、政治条件等等。然后要求大学毕业生根据自己的求职经验，评价这些特征在求职过程中的重要性。同样的特征对不同性别的毕业生是否有不同的影响、如果有不同的影响该如何解释。这是本节所要展开的主要内容。根据调查，在上述所列特征中，对于“学习成绩”、“性别”和“相貌身高”三项特征重要性的评价男女分歧较大，对其他特征重要程度的评价男女差异不大。（所谓分歧较大是指：认为“很重要”和“重要”比例相加，男女相差10个百分点以上，反之为差异不大。）下面是调查结果。（一）、男女评价差异较大的若干特征1

33、、学习成绩 对于“学习成绩”在求职过程中的重要性，男女生都予以认可，但是两性相比而言，男生评价高，女生评价低，男女评价有较大的差异。认为“很重要”和“重要”的男生比例为16.5%和26.8%，两者相加为43.3%，与之相比，女生分别为8%和24.1%，相加为32.1%，男女相差11.2个百分点。相应，认为“很不重要”和“不重要”的比例男生略低于女生。见表18。男女生对“学习成绩”的评价表18总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%很不重要863.1533.6332.5不重要2197.8996.71178.9一般86630.844329.942032.0重要71925.639726

34、.831724.1很重要35112.524516.51058.0小计224179.6123783.499275.5缺填 57020.324716.632224.5合计2814100.01484100.01314100.02、性别与之相反，对于“性别”在求职过程中的重要性，女生评价高，男生评价低，男女评价有较大的差异，尽管男女两性都认识到“性别”的重要性。认为“很重要”和“重要”的男生比例为11.3%和23.5%，两者相加为34.8%，与之相比，女生分别为24.7%和29%，相加为53.7%，男女相差29个百分点。相应，认为“很不重要”和“不重要”的比例男生略高于女生。见表19。女生对“性别”重

35、要性的感受一般是负面的，即女性更多地感觉到身为女性在择业竞争中的不利（见下节证明）。男女生对“性别”的评价表19总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%很不重要1324.71087.3241.8不重要2308.216811.3614.6一般63022.442628.719915.1重要73226.034823.538129.0很重要49517.616811.332424.7小计221978.9121882.198975.3缺填 59521.126617.932524.7合计2814100.01484100.01314100.0分专业关于“性别”重要性的男女比较表20很不重要不重要

36、一般重要很重要合计经济、管理男6.8%9.8%34.8%31.4%17.0%100.0%女3.2%5.2%20.6%37.0%34.0%100.0%文、史、哲男13.0%39.1%43.5%4.3%100.0%女1.4%7.1%21.4%50.0%20.0%100.0%外语男12.0%40.0%40.0%8.0%100.0%女5.8%5.8%30.8%50.0%7.7%100.0%法律、社会学男9.7%22.6%29.0%32.3%6.5%100.0%女3.1%43.8%31.3%21.9%100.0%理科男15.1%22.7%37.8%22.7%1.7%100.0%女4.8%7.9%9.5%

37、38.1%39.7%100.0%工科男9.2%13.6%34.3%27.5%15.4%100.0%女1.1%7.0%17.6%37.7%36.6%100.0%备注答卷人数 男：1218 女：9893、相貌身高对于“相貌身高”在求职过程中的重要性，也是女生评价高，男生评价低，男女评价有较大的差异。认为“很重要”和“重要”的男生比例为4.5%和14.8%，两者相加为19.3%，与之相比，女生分别为7%和22.9%，相加为29.9%，男女相差10.7个百分点。相应，认为“很不重要”和“不重要”的比例男生略高于女生。见表。男女生对“相貌身高”的评价表21总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百

38、分比%很不重要1956.915810.6372.8不重要44916.029219.715711.9一般88531.447932.339930.4重要52518.722014.830122.9很重要1605.7674.5927.0小计221478.7121681.998675.0缺填 60021.326818.132825.0合计2814100.01484100.01314100.0分专业关于“相貌身高”重要性的男女比较表22很不重要不重要一般重要很重要合计经济、管理男8.0%16.7%42.8%28.0%4.5%100.0%女3.7%12.6%43.8%31.4%8.4%100.0%文、史、哲

39、男4.3%26.1%26.1%39.1%4.3%100.0%女1.4%12.9%38.6%35.7%11.4%100.0%外语男12.0%44.0%32.0%12.0%100.0%女11.5%40.4%34.6%13.5%100.0%法律、社会学男38.7%35.5%12.9%12.9%100.0%女15.6%31.3%40.6%12.5%100.0%理科男16.9%28.0%36.4%15.3%3.4%100.0%女6.5%12.9%24.2%45.2%11.3%100.0%工科男15.4%25.6%39.1%14.1%5.7%100.0%女4.8%21.7%40.8%24.8%7.9%10

40、0.0%备注答卷人数 男：1216 女：986（二）、男女评价差异不大的若干特征对于以下特征，男女评价没有太大的差异。并且，回答问题常常出现前后“矛盾”，即：认为“很重要”和“重要”的男生比例高于女生，认为“很不重要”和“不重要”的男生比例也高于女生。这是因为，女生有意或无意“缺填”的比例高于男生。见表。1、学校老师推荐男女生对“学校老师推荐”的评价表23总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%很不重要2268.01419.5816.2不重要38013.520513.817413.2一般72825.939826.832724.9重要61221.732021.628821.9很重要

41、2779.816511.11128.5小计222379.0122982.898274.7缺填 59121.025517.233225.3合计2814100.01484100.01314100.02、专业对口男女生对“专业对口”的评价表24总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%很不重要752.7473.2272.1不重要1956.91137.6816.2一般56320.028919.526920.5重要82129.245330.536427.7很重要56920.232521.924318.5小计222379.0122782.798474.9缺填 59121.025717.3330

42、25.1合计2814100.01484100.01314100.03、学历层次男女生对“学历层次”的评价表25总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%很不重要25.9171.18.6不重要612.2382.6231.8一般36312.921214.314811.3重要91532.546831.544033.5很重要86530.749733.536627.9小计222979.2123283.098575.0缺填 58520.825217.032925.0合计2814100.01484100.01314100.04、本地生源对“户籍”重要性的评价女生略高于男生，且男女生回答问题前后没

43、有矛盾。男女生对“户籍”的评价表26总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%很不重要923.3694.6221.7不重要1595.71137.6463.5一般43015.328018.914511.0重要65323.233422.531724.1很重要89631.843529.345734.8小计223079.2123183.098775.1缺填 58420.825317.032724.9合计2814100.01484100.01314100.05、学生干部对“学生干部”重要性的评价女生略高于男生，且男女生回答问题前后没有矛盾。男女生对“学生干部”的评价表27总计男性女性绝对数百分比%绝对数百分比%绝对数百分比%很不重要1445.11047.0403.0不重要39414.026117.61289.7一般90632.249433.34063