委托合同与承揽合同的区别

1、 委托合同与承揽合同的区别篇一： 委托合同于与承揽合同的区别 承揽合同与委托合同的区别 委托合同是委托人委托受托人处理事务，受托人依委托人的要求处理事务的合同。二者都包含了劳力付出的内容，而且都包含了遵照他人要求实施一定事务的内容，从这些特点士看，承揽合同与委托合同具有相似性。但是，二者也有明显的区别： （一）承揽合同中，仅存在承揽人与定作人之间的关系，一般不会涉及到第三人，即使承揽人将承揽合同的辅助工作交由其他人完成，这些辅助承揽人也同样是承揽人，而且辅助承揽人不必以承揽人名义而为承揽。而在委托合同中，受托人一般要以委托人名义行事，即使不以委托人名义行事的，受托人对外签订合同的义务，最终也还

2、要由委托人负担，受托人在实际上与合同的相对方并无权利义务关系。所以，在委托合同中，受托人依委托人要求行事，实际上是委托人、受托人和第三人三方之间的关系，受托人往往处于一种“中间人”的地位。而承揽合同则不存在这一问题。 （二）承揽合同中承揽人要自己承担风险和责任，独立完成工作，定作人一般不会对此承担风险和责任。而委任合同则不同，因为受托人所处理的事务并非自己的事务，而是为委托人处理事务，所以，委托人要承担处理事务中发生的风险和责任。受托人虽直接处理事务，但并不对此承担风险和责任。这也是自己事务自己承担责任的当然要求。 （三）承揽合同为有偿合同，这是承揽合同的必然特点，不具有有偿性的不是承揽合同，

3、这一点前文已经论述过。而委托合同虽然在过去的立法，如罗马法等立法中为无偿合同，但是近世以来，各国立法对此并不作此要求，而是大多规定委托合同可以为有偿合同，也可以是无偿合同，当事人自己可以自由约定。 （四）在承揽合同中，承揽人的工作一般必须有工作成果，至少说在合同中有约定的工作成果，否则就不能成立承揽合同。而在委托合同中，委托人一般只是要求受托人处理一定事务，这种事务虽然处理会有结果，但这里的结果并不等于承揽合同中的工作成果，它只是一种事物发展的后果，不一定包含着利益因素；而承揽合同的工作成果则是包含着对定作人有利的因素，如财产利益等等。而委托合同的结果则仅是一种客观的后果，如委托人委托受托人购

4、买某物，受托人前去购买时该物已售完的，不能说受托人未履行委托合同的义务，也不能说委托人因此得到了财产利益，但这仍然是委托合同履行的结果。篇二： 承揽合同与买卖合同的区别 承揽合同与买卖合同的区别 承揽合同与买卖合同相比，有一定的相似之处。在承揽合同中，承揽人要将完成的工作成果交付给定作人，定作人为此支付报酬，而买卖合同则以财产所有权的转移为目的，出卖人也应将出卖标的物交付给买受人，买受人取得标的物之所有权，并向出卖人支付价金。但二者还是不同的，其区别主要在于以下儿点： 一、主要区别 1、合同目的不同。 在买卖合同中，买受人要取得的是出卖物的所有权，在取得出卖物的所有权之前，买受人对标的物并无任

5、何权利。而在承揽合同中，定作人要取得的主要是承揽人的工作，虽然承揽人最终也需要将工作成果交付给定作人，但该工作成果的交付不一定都是所有权的转移。因为在承揽合同中，有时材料完全由定作人提供，承揽人只负责加工，在这种情况下至多只能说是占有权的移转，不能说是所有权的移转。如在买卖合同中，买方交付款项后取得衣物之所有权；而在定作人提供布料，由承揽人加工成衣服的定作合同中，承揽人将做好的衣服交付给定作人的，就不能说是将衣服的所有权移转给定作人，因为承揽人本来就没有取得衣服的所有权。 2、合同对标的物不同。 买卖合同的标的物是双方当事人约定的特定的标的物，但这一标的物的特定性仅在于，双方当事人通过约定而使

6、其特定，这种特定性之物可以为特定物，也可以为种类物，如买卖合同双方可以约定，出卖人卖给买受人100公斤汽油，则只要出卖人交付给买受人100公斤合格的汽油即可，汽油作为标的物在交付之前不特定，也无需特定。同样出卖人与买受人也可以约定，就出卖人所有的特定的100公斤汽油成立买卖合同，则此100公斤汽油则成为特定物，出卖人负有将此特定的100公斤汽油交付给买受人的义务。可见买卖合同标的物的特定在于双方当事人的共同约定或指定。而承揽合同的标的物的特定性则在于，承揽合同中承揽人只能以自己的设备、技术，更主要的是自己的工作，对特定的材料进行加工，然后将工作成果交付给定作人，工作成果本身并不一定具有特定性，

7、特定性在于工作成果中融入的承揽人特有的技能等，因此，承揽人以自己的工作对特定材料进行加工这一过程本身，才对承揽合同具有决定性意义。所以，承揽合同标的物的特定性在于其标的物，即工作成果必须是承揽人自己通过工作完成的，而不能是其他人的工作成果。 同时，承揽合同的标的物只能是未来物，不可能是现存之物，而买合同的标的物即可以是现存物，也可以是未来物。 3、买卖合同的标的物必须交付，而承揽合同中则并不一定必须要求承揽人将工作成果交付给定作人。 买卖合同中买受人既然以取得出卖物的所有权为目的，则出卖物的交付为买卖合同的必要内容，但在承揽合同中，虽然要求一般情况下，承揽人也必须将工作成果交付给定作人，否则承

8、揽人不能请求定作人为其工作支付报酬。但是对于约定如承揽人完成工作成果，定作人给付较高报酬的，如承揽人虽然付出了工作却未取得约定工作成果，则定作人仅支付较低报酬，在后一种情况下，也应认为仍是承揽合同。而且这种承揽合同在现实中还大量存在着。 4、标的物交付前所有权的归属不同。 在承揽合同中，工作成果的所有权在交付前一般应归定作人所有，这一点从合同法和物权法规定的留置权中也可以得到印证；而在买卖合同中，除当事人另人约定或者法律另有规定外，在交付前标的物的所有权归卖方所有。 5、当事人双方的人身信任程度不同。 承揽合同是具有人身信赖关系的合同，故法律特别要求承揽合同的承揽人必须自己完成主要工作成果；而

9、买卖合同双方的人身信任关系较低，一般情况下，买方所关心的只是货物本身的性状，而不关心其生产者是谁，法律也不禁止出卖人将应当交付的标的物全部或者部分交由他人生产。 6、合同解除的条件不同。 根据法律规定，承揽合同的定作人享有解除权，可以随时解除合同；而在买卖合同中，除具备双方约定或者法定的解除条件时，是不允许随意解除合同的。 7、承揽合同的定作人有权监督和检查承揽人的工作，而买卖合同的买受人则无此权利。 在承揽合同中，为了保证承揽人以自己的工作完成承揽任务，在不对其工作构成影响和妨碍的情况下，定作人有权对其工作情况进行检查和监督，承揽人对此不能拒绝。同时，定作人如发现承揽人未按照约定进行工作的，

10、可以要求其停止违约行为并请求损害赔偿；而买卖合同的交付一般都是同时履行，买受人不能事先对对方的生产能力等情况进行检查。即使在买卖合同约定义务的履行有先后顺序时，后顺序义务人也不得对先义务人的生产等进行检查。先顺序义务人同样不能检查后顺序义务人的情况，而只能就其可能有不能履行合同义务的情况时，提出先诉抗辩。 8、对标的物的风险和责任负担不同。 在承揽合同中，承揽人在将工作成果交付给定作人之前，对于工作过程中标的物的意外毁损灭失的风险要由自己负担，而且因工作标的物给他人造成侵害的，承揽人一般也要承担责任而在买卖合同中，虽然一般说也是标的物的风险和责任在交付给买受人之前，由出卖人承担。但是，当事人也

11、可以约定自合同成立之日起，就标的物所发生的风险负担和责任由买受人负担，这一点在买卖合同采指示交付等方式时，更是较为常见的。 9、一方违约时的救济方式不同。 在承揽合同中，定作人解除合同后，承揽只能要求定作人赔偿损失，而不能要求继续履行；而在买卖合同中，除特定情形外，一方违约时，对方当事人都可以要求其继续履行。 有的理论认为两者最大的区别是承揽合同中定作人控制整个加工过程的程度。比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。 二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。 现实中的案件事

12、实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。在实务中应针对不同情况做如下处理：合同法和物权法规定的留置权中也可以得到印证；而在买卖合同中，除当事人另人约定或者法律另有规定外，在交付前标的物的所有权归卖方所有。 5、当事人双方的人身信任程度不同。 承揽合同是具有人身信赖关系的合同，故法律特别要求承揽合同的承揽人必须自己完成主要工作成果；而买卖合同双方的人身信任关系较低，一般情况下，买方所关心的只是货物本身的性状，而不关心其生产者是谁，法律也不禁止出卖人将应当交付的标的物全部或者部分交由他人生产。 6、合同解除的条件不同。 根据法律规定，承揽合同

13、的定作人享有解除权，可以随时解除合同；而在买卖合同中，除具备双方约定或者法定的解除条件时，是不允许随意解除合同的。 7、承揽合同的定作人有权监督和检查承揽人的工作，而买卖合同的买受人则无此权利。 在承揽合同中，为了保证承揽人以自己的工作完成承揽任务，在不对其工作构成影响和妨碍的情况下，定作人有权对其工作情况进行检查和监督，承揽人对此不能拒绝。同时，定作人如发现承揽人未按照约定进行工作的，可以要求其停止违约行为并请求损害赔偿；而买卖合同的交付一般都是同时履行，买受人不能事先对对方的生产能力等情况进行检查。即使在买卖合同约定义务的履行有先后顺序时，后顺序义务人也不得对先义务人的生产等进行检查。先顺

14、序义务人同样不能检查后顺序义务人的情况，而只能就其可能有不能履行合同义务的情况时，提出先诉抗辩。 8、对标的物的风险和责任负担不同。 在承揽合同中，承揽人在将工作成果交付给定作人之前，对于工作过程中标的物的意外毁损灭失的风险要由自己负担，而且因工作标的物给他人造成侵害的，承揽人一般也要承担责任而在买卖合同中，虽然一般说也是标的物的风险和责任在交付给买受人之前，由出卖人承担。但是，当事人也可以约定自合同成立之日起，就标的物所发生的风险负担和责任由买受人负担，这一点在买卖合同采指示交付等方式时，更是较为常见的。 9、一方违约时的救济方式不同。 在承揽合同中，定作人解除合同后，承揽只能要求定作人赔偿

15、损失，而不能要求继续履行；而在买卖合同中，除特定情形外，一方违约时，对方当事人都可以要求其继续履行。 有的理论认为两者最大的区别是承揽合同中定作人控制整个加工过程的程度。比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。 二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。 现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。在实务中应针对不同情况做如下处理第61条的规定，在双方约定不明并且不能达成补充协议的情况下，可以参照双方以往的交易

16、习惯来作出认定。在某些情况下，依据标的物的特定性与流通性仍不能作出判断，可以依据双方以往的交易习惯来综合加以认定。 4.从订立合同的目的来判断篇四： 如何区分承揽合同与买卖合同 如何区分承揽合同与买卖合同 2017-03-18 如何区分承揽合同与买卖合同 一、承揽合同概述 承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的法律特征为： （1）承揽合同是双务合同、有偿合同、诺成合同、不要式合同，即承揽合同中承揽人负有完成并交付工作成果的义务，定作人负有接受工作成果并给付报酬的义务，即双方负有对价给付关系，因此为双务有偿合同。双方当事人意思表示一致合同即成立

17、，对合同形式法律没有特别要求，因此承揽合同为诺成性、不要式合同。 （2）承揽合同以完成一定的工作成果为目的，这里的工作成果是劳务的物化体现而非劳务本身。 （3）承揽合同的标的具有特定性，是承揽人按照定作人的特定要求完成的，满足定作人的特定需求。 承揽合同在现实生活中应用广泛，其种类主要有： 1加工合同 由定作人提供原材料或者半成品，承揽人按照具体要求进行加工制作，然后将工作成果交付给定作人，定作人向承揽人支付报酬。例如服装店的来料加工，为他人装裱字画等就是典型的加工合同，这也是我国在对外贸易中的一种重要形式。 2定作合同 由承揽人按照定作人的具体要求，用自己的物料制成成品或者半成品交付给定作人

18、，定作人支付报酬。如定作家具、定制印章等。 3.修理合同 承揽人为定作人修理好损坏的物品、设备、交通工具等并收取费用的合同，常见的有修理汽车、修理电器等。通说认为修理的对象为动产，也有学者认为区分对动产、不动产的修复仅仅涉及承揽合同的分类标准，二者并无实质区别。 4.复制合同 承揽人根据定作人提供的特定物，运用自己的设备、技术制出复制品并交付给定作人并收取报酬，如复印、艺术品的复制等。 5测试合同和检验合同 承揽人按照定作人的要求以自己的仪器设备和技术，按照定作人的要求为定作人完成某一特定项目的测试任务或者检验任务，定作人接受测试成果或者检验结果并支付报酬： 测试、检验结果通常以报告的形式来体

19、现。 二、承揽合同与相关合同的区别 鉴于承揽合同种类繁多，日常生活中广泛应用，在实践中可能与其他类型的合同如买卖合同、劳务合同、委托合同等产生混淆。 承揽合同与劳务合同的区别为： 劳务合同的标的物是劳务本身，承揽合同必须是承揽人完成并交付一定的工作成果，而不是劳务本身，承揽人也付出劳务，但这种劳务只是实现合同目的的手段，劳务必须与工作成果相结合方能实现合同目的。倘若承揽人付出劳务而未完成工作成果，不得收取报酬。 承揽人要按照定作人的要求完成工作成果，委托合同的受托人也要按照委托人的要求完成一定的任务，承揽合同与委托合同的主要区别在于： （1）受托人完成委托人的工作可能涉及第三人，承揽合同通常不

20、存在第三人问题； （2）受托人一般情况下以委托人的名义对外从事代理活动，承揽合同的承揽人是以自己的名义完成工作。 （3）委托合同可以有偿也可以无偿，但承揽合同通常是有偿合同。 以上两种合同与承揽合同的区别比较明确。典型的承揽合同与买卖合同也是不难区分的，但是承揽合同中的定作合同与买卖合同中的定货合同却极易混淆。例如，甲乙均是服装生产厂家，甲与乙在合同中约定： 乙向甲供应口袋布3000个，白色涤纶，3个月交货。双方并对质量、规格、价款作了详细约定。那么双方是买卖关系还是承揽关系呢？关于此类合同，兼具买卖合同关系与承揽合同关系的特点，在认定上存在不同的观点，所以在此着重予以探讨。 三、承揽合同与买

21、卖合同一般法律特征之比较 承揽合同与买卖合同共同之处有： 都是双务、有偿、诺成、不要式合同，交付标的物的一方都负有瑕疵担保责任等 二者法律特征的区别表现在以下几个方面： 1标的不同 承揽合同的标的是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定工作成果。买卖合同的标的是以有偿的方式转让标的物的听有权。 2.承揽合同具有一定的人身性质 定作人选择承揽人通常是基于对承揽人能力、设备、技术等方面的考虑并决定是否签订合同。非经定作人同意，承揽人不得将其承揽的主要工作交由第三人完成。买卖合同中的买方一般只根据卖方现有的标的物的性能、条件，衡量是否满足自己的需要，虽然有时也询问有关制作生产的情况，但主要是基于标的物

22、现有性能来考虑并进行买卖的。 3是否移转所有权 承揽合同中不存在财产所有权的转移。而买卖合同是转移标的物所有权的合同。4.买卖合同的标的物可以是种类物也可以是特定物。承揽合同的标的物只能是特定物。 四、在审判实践中如何区分承揽合同与买卖合同 如前文所述的案例，甲乙均是服装生产厂家，甲与乙在合同中约定： 乙向甲供应口袋布3000个，白色涤纶，3个月交货。关于此类合同，理论上又称为制作物供给合同。制作物供给合同是双方先在合同中约定标的物的品质规格等条件，然后由一方以自己的原材料进行制作并向另一方交付标的物的合同。制作物供给合同在法律性质上兼具买卖合同关系与承揽合同关系的特点，在认定上存在不同的观点

23、。总的说来，主要应把握以下几点来进行认定： 1标的物是否具有特定性 在承揽合同中，承揽人按照定作人的要求完成并交付工作成果，该工作成果是按照定作人的特定要求为满足定作人的特殊需要由承揽人完成的，因此标的物的特定性成为承揽合同的一个重要特点。该标的物一般没有固定的行业标准，标准主要由双方当事人自由协商，通常只能为定作方所利用。 在买卖合同中的标的物通常是满足商品在市场上的一般需求，并非只能由购买人所利用。并且该标的物通常是标准化或者系列化的物品，一般需要符合行业标准或者专业标准，因此其不具有特定性。 2标的物是否具有流通性 承揽合同的标的物通常不具有流通性，这与其特定性是密切联系的。该标的物满足

24、的只是定作方的特殊需求，因此一般不能在市场上销售或购买。而买卖合同的标的物一般都是通用产品，要求具有市场流通性。 基于以上两点来分析上述案例，乙向甲交付的口袋布系半成品，是按照甲的特定要求制作的，由于对口袋布的大小规格等作了详细约定，只能满足甲的特定需求，而不能在市场上任意流通，据此可以认定甲与乙之间系承揽合同关系。倘若乙向甲交付的是其他物品，如手套，并且该款手套乙也向其他厂家供给，在没有其他相反证据的情况下，则宜认定为买卖关系。 3交易习惯 依据合同法第61条的规定，在双方约定不明并且不能达成补充协议的情况下，可以参照双方以往的交易习惯来作出认定。在某些情况下，依据标的物的特定性与流通性仍不

25、能作出判断，可以依据双方以往的交易习惯来综合加以认定。 4.从订立合同的目的来判断 买卖合同的目的在于移转标的物的所有权，而承揽合同的目的在于一定工作的完成，转移标的物的所有权仅为从属义务。因此，在当事人之间的关系是承揽还是买卖发生争议时，应依合同的目的定之，如当事人订立合同的目的主要在于特定标的物的完成上，则应为承揽。对于制作物供给合同，原则上应依当事人的意思决定其为承揽还是买卖。 关于合同目的，应依据“名实解释”的原则进行解释。即合同约定的内容虽不明确，但是合同名称为“承揽合同”，则应以承揽合同定性。以合同名称作出推定仅限于合同内容不明确的情况，如果合同内容约定明确，但名称与内容矛盾，则应

26、以内容为准来进行定性。 5鉴于制作物供给合同本身的特点 某些情况下合同关系介于承揽与买卖之间，在实践中难以认定。笔者认为，此时宜认定为买卖合同。理由是，承揽合同中的定作方享有单方解除权、监督检验权等特殊权利，在双方的意思表示没有明确体现为承揽关系时，不宜赋予一方此种特殊权利。而此类合同在不能体现承揽关系特性的情况下，完全符合买卖合同的成立要件，因此宜认定为买卖合同。 五、区分买卖合同与承揽合同的意义 在审判实践中区分二者具有重要意义：合同法第61条的规定，在双方约定不明并且不能达成补充协议的情况下，可以参照双方以往的交易习惯来作出认定。在某些情况下，依据标的物的特定性与流通性仍不能作出判断，可

27、以依据双方以往的交易习惯来综合加以认定。 4.从订立合同的目的来判断 买卖合同的目的在于移转标的物的所有权，而承揽合同的目的在于一定工作的完成，转移标的物的所有权仅为从属义务。因此，在当事人之间的关系是承揽还是买卖发生争议时，应依合同的目的定之，如当事人订立合同的目的主要在于特定标的物的完成上，则应为承揽。对于制作物供给合同，原则上应依当事人的意思决定其为承揽还是买卖。 关于合同目的，应依据“名实解释”的原则进行解释。即合同约定的内容虽不明确，但是合同名称为“承揽合同”，则应以承揽合同定性。以合同名称作出推定仅限于合同内容不明确的情况，如果合同内容约定明确，但名称与内容矛盾，则应以内容为准来进

28、行定性。 5鉴于制作物供给合同本身的特点 某些情况下合同关系介于承揽与买卖之间，在实践中难以认定。笔者认为，此时宜认定为买卖合同。理由是，承揽合同中的定作方享有单方解除权、监督检验权等特殊权利，在双方的意思表示没有明确体现为承揽关系时，不宜赋予一方此种特殊权利。而此类合同在不能体现承揽关系特性的情况下，完全符合买卖合同的成立要件，因此宜认定为买卖合同。 五、区分买卖合同与承揽合同的意义 在审判实践中区分二者具有重要意义的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致时，如何确定合同履行地？对此，买卖合同以实际履行地为合同履行地，承揽合同则以约定履行地为合同履行地。 2确定合同履行中一方是否享有解除权 承揽合同中的定作人享有合同的任意解除权，由此给承揽人造成的损失应由定作人承担损