《烛之武退秦师》注释商榷

1、?烛之武退秦师?注释商榷?烛之武退秦师?注释商榷课程标准版?烛之武退秦师?有关注释大体来源于人民教育出版社中学语文室编著2000年出版后经教材审定委员会2002年审查通过2003年6月标为“第一版的?全日制普通高级中学教科书必修语文?第一册。它是一篇好课文，但不是一篇传统常选课文，选作教材时几个注释虽几经修改，仍不够准确严密，有的经修订后似乎错得更远。教学中教师们众说纷纭，上十年一直争论不休，笔者于2021年9月在武汉一个会议上还与湖北几所名校几位名师也有争论，大约有关刊物没有文章加以阐述，课标版课本也没有再做修订。笔者以为很有讨论之必要。本文将课文注释中值得商榷的各条略加陈述，希望引出方家的

2、金玉良言，以供编著专家参考。注释4【贰于楚】依附于晋的同时又依附于楚。这个注释本无错，但关键的是数词“贰是教师之教与学生之学的难点，应予注明。过去曾注此为“附属二主，根本正确，今删去不妥。高中文言课文数词活用作动词有几例，如“六王毕，四海一的“一字，“二三其德的“二三两字，但由于注释不甚明了，大多师生未予弄清楚。这里的注释又是模糊的。笔者认为在此条注释之后要补上：“贰，两属，两附，即依附于一个主子的同时又依附于另一个主子。这里用作动词。注释19【敢以烦执事】怎敢拿这件事情来费事您。这是客气的说法。执事，办事的官吏，这里是对对方的敬称。假设把这条注释植入原文，便不知所云。请看原文：“烛之武夜缒而

3、出，见秦伯，曰：秦、晋围郑，郑既知亡矣。假设亡郑而有益于君，敢以烦执事原文中重要的最后两句的意思：“假设灭掉郑国对您有什么好处，怎敢拿这件事情来费事您。我们都知道，“怎敢是“不敢的意思。那么请问，“拿这件事情是哪件事情？“拿是对介词“以的翻译，介词常省宾语，省掉的局部应该比较明确，听者一闻便明，读者一看便知。“这件事情假设指“烛之武自己游说秦君退兵，那么不符合事理。试想，秦国国君亲征，而且是率领大军越过晋国来到郑国，几千年前这需要多大的付出！一见面就要他退兵，秦君会容许吗？烛之武会这样说话吗？烛之武要竭力隐瞒自己的意图，左丘明描绘也不显其意图。所以即使你强加于烛之武“拿这件事情就是指“拿自己游

4、说秦君退兵，听者秦君、读者师生都不明究里。“这件事情应该是“亡郑，那么“不敢拿灭亡郑国来费事您那么与前句捍格不通。问题出在对“敢的翻译和对介词“以的补充上。2003年版注释为“冒昧地用这种方式费事您。2000年版注释为“冒昧地拿亡郑这件事费事您。“这是客气的说法。执事每个版本的注解一样，引述从略。由此可见，课本编者一直对这个注释的准确性存在疑心。笔者以为，2000年版注释是正确的，用它替代原文从事理看很顺当。笔者将这个注释稍作修改：“【敢以烦执事】冒昧地拿亡郑这件事费事您。敢，冒昧地，谦敬副词。烦，烦劳。执事，办事的官吏，这里是对对方的敬称。敢、烦、执事，都是客气的说法。注释20【越国以鄙远】

5、越过别国而把远地当作边邑。鄙，边邑。这里用作动词。远，指郑国。这条注释三个版本都一样，未做过修改。它貌似正确，其实错得很远。与之配套的教师用书据其注“把远地当作边邑而把“鄙字归为意动用法，一些人云亦云的“高中文言文全解都如是说。其实，“鄙应该是名词的使动用法。只要一比较，我们便可明白。所谓“意动，其“意为“心意，“意动是心理动作，即主语把宾语当作或说“看作该名词所代表的人或物。使动，即主语使或说“让宾语成为这个名词所表示的人或物。课文作为意动注释“把远地当作边邑，而笔者认为是使动应该注为“使远地郑成为秦国的边邑。哪种说法更准确？秦兴师动众，且行千里，其目的只是为了心里把郑地当作自己国家的边邑，

6、而不是让郑地真正成为秦国的边邑，说得过去吗？还有，“越国以鄙远后紧承句是“君知其难也，心理上把郑地当作边邑有什么难的？把天当作幕布把地当作枕席幕天席地都不难呢！凡所有内心动作想入非非都不难，难的是实际行动。只有真正让远隔晋国的郑地成为秦国的边邑才是困难。所以这条注释应该修改：“【越国以鄙远】越过别国而让远地成为秦国的边邑。鄙，边邑。这里用作动词。远，指郑国。注释31【阙qu秦】使秦国土地减少。阙，侵损，削减。这条注释前两版本都把“阙注为“jué，课标版修订其注音正确；注释三版一样，一直前后相抵牾。如按前边的“使秦国土地减少的总注，那么后边注“阙就应该是“残缺，亏损，不及物动词的使动用法。假设按后边对“阙的注释“侵损，削减，那么前边的总注那么应该是“侵损秦国的土地。比较而言，用使动用法解“阙恰当，因为只有“阙作通假字“掘讲，才能引申出“侵损，削