_农户_公司_型农产品供应链协同机制研究_图文

1、 基金项目：国家自然科学基金项目“农作物生产风险区划与灾害补偿机制研究基于长江中游平原洪灾风险的实证分析”(70873046作者简介：徐良培(1974 ，男，博士生，主要研究方向为农业经济理论与政策。“农户+公司”型农产品供应链协同机制研究徐良培李淑华陶建平(华中农业大学 经管土管学院， 湖北 武汉 430070摘要：文章在市场价格不确定的环境下，构建了一个农户公司灰色博弈模型并借此探讨了“农户+公司”型农产品供应链在动态价格下的协同稳定机制，最后通过实例说明了协同机制模型的合理性与有效性。关键词：灰色博弈模型；“农户+公司”型农产品供应链；协同机制；结论文献引用：徐良培，李淑华，陶建平. “

2、农户+公司”型农产品供应链协同机制研究J. 生态经济，2010(3：8892. 中图分类号：F306.4 文献标识码：AResearch on Collaboration Mechanism of "Peasant Household & Company" Supply ChainXU Liangpei, LI Shuhua, TAO Jianping(College of Economics Management, Huazhong Agricultural University, Wuhan Hubei 430070, ChinaAbstract ：Under

3、uncertain price environment, the grey game model of "peasant household & company" supply chain was established. And then a collaboration mechanism was designed to optimize the supply chain based on dynamic price environment. Finally, an example was shown to demonstrate the collaboratio

4、n mechanism model was reasonable and effective.Key words: grey game model; "peasant household & company" supply chain; collaboration mechanism; conclusion1 引言早在1966年，Zangwill 1就开始了对供应链合作问题的研究，随着经济全球化和世界一体化的加速，供应链面对的外部环境愈加复杂，供应链管理也从局部优化的分布式管理模式和整体优化的集中式管理模式逐步发展到整体和局部协调优化的协同管理模式。Anderson

5、 和Lee 2指出，未来供应链的战略重点在于供应链的协调，即指供应链合作伙伴采取某种合作机制(如协议或联合等 在资源、技术、业务流程及组织等方面有机整合、协同发展，从而提高供应链总体竞争力，实现供应链共同目标。多年来，国内外众多学者对供应链协同进行了大量的深入研究。从纵向维度来看，供应链协同研究的焦点主要从战略、战术及操作三个从宏观到微观、从整体到具体不同层面依次展开和深入。其中，战略协同位于供应链协同的最高层次，它规定了战术协同和操作协同的深度和广度，侧重研究协同伙伴的选择、厂址及仓库的定位、利润和风险的分配等供应链战略性问题。Camarinha-Matos 等3认为只有建立合理的利润和风险

6、分配机制，供应链协同的稳定态才能长期保持。樊友平和陈静宇4，马永军等5对供应商和客户的选择问题采用不同的方法进行了战略层面的探讨；战术协同处于供应链协同的中间位置，是供应链协同研究中核心部分，主要侧重于生产库存协同、库存分销协同及生产分销协同等问题的研究。在供应链战术协同的相关研究中，文献多关注研究方法的创新。Crowston 等6采用动态规划的方法分析了需求不变的条件下生产库存的协同问题。Afentakis 和Gavish 7则采用了拉格朗日边界条件放松法对需求变化的情况下的生产库存的协同问题进一步的探讨。此外，ZiPkin 8还对FCFS(first come first served和L

7、Q(longest queue 两种政策下多种产品的生产库存系统的绩效进行了分析；操作协同处于供应链协同的最低层次，是战术协同和操作协同的基础和前提，其研究焦点主要为生产流程的同步及信息协同等技术性的问题。如电子商务、电子数据交换、条码和扫描技术、数据仓库、因特网技术、WWW 技术和决策支持系统等910。从横向维度来看，相关研究主要以链中核心企业为基点，分别从供给和需求的角度进行深入和具体的探讨。在以往的供应链协同运作的研究文献中，多以制造企业为核心，从需求方和需求驱动的角度对供应链中的协同问题进行研究，并提出了各种各样的基于需求驱动的协同管理策略。如Weng 11探讨了一个分销协同决策问题，

8、认为实行数量折扣和特权费混合契约安排可 以保证协同条件下的联合利润最大化。另外，也有部分学者关注了农产品供应链协同，Bose 和Anand 12在假设批发价格为外生价格下，研究回购政策下供应链协同问题，文献认为，仅当批发价格非常高时，回购策略下的均衡才为是帕累托最优。Yao 等13在Cachon 14模型的基础上，研究了需求随价格变化下的有一个制造商和两个具有竞争关系的零售商组成的供应链系统中价格变化对最优零售价格、订货数量、制造商和零售商之间利益共享决定的影响，并进一步探讨了零售商之间的竞争对供应链伙伴的不确定需求和利润变化的影响。但总的来说，很少有文献从供方的角度来基于动态价格对农产品供应

9、链的协同管理问题进行研究。考虑到农产品的生产、流通及分销的特有特点，农产品供应链的协同研究显然相比非农供应链更为复杂，然而拉长时间维度，其本质仍与非农供应链基本一致，即供应链主体协同努力，尽可能快速响应客户需求，提高农产品供应链的整体竞争力。与此相应，本文拟从农产品供应链的横向维度，以链中农业加工企业为核心，以农户公司二级供应链为基点，从供给的角度对动态价格条件下的农产品供应链的协同机制进行深入分析，以探讨农产品供应链协调运行的稳定机理。2 “农户+公司”型供应链灰矩阵博弈模型2.1 灰矩阵博弈模型的构建在我国，“农户+公司”的供应链模式在一定程度上缓解了“小农户”与“大市场”间的矛盾，是我国

10、解决“三农”问题的重要政策选择，但由于信息、资金、技术的不对称及组织分散等原因，公司与农户之间收益分配结构不尽合理，没有真正做到“利益共享、风险共担”，进而导致公司和农户的关系不稳定性，使我国农业产业化进程中最主要的供应链组织形式面临运行不畅、效率低下的困境。因此，理顺农户和公司的利益和风险分配关系，创建合理有效的供应链协同机制，是提高整个“农户+公司”型供应链绩效，实现供应链整体优化的关键所在。考虑到市场价格的动态特性而因此导致的损益值的不确定，本文拟用一个灰矩阵博弈模型来探讨“农户+公司”型供应链的协同稳定机制。现将农户和公司基于价格区间灰数的博弈问题，记为，其中：S 1=1, 2为局中人

11、1的策略集，S 2=1, 2为局中人2的策略集，A ( 为局中人根据共有信息得到的用区间灰数表征的灰损益值矩阵。为了构建灰损益矩阵，先对模型作前提条件和基本符号假设：局中人是理性的经济人，农户为局中人1，公司为局中人2，支付函数是为其收益；市场价格属于共有信息；局中人的策略为：违约与履约；违约处罚成本为零；另外，C 1为农户投入成本；C 2为公司投入成本；G 为公司利润；P 为农户与公司签订的最低保护契约价格，P 2M ( P P 1M ( 且P 2M ( P 2L , P 2H , P 1M ( P 1L , P 1H ，F 1为农户违约时，公司对农户进行的单位数量的违约处罚金；F 2为公司

12、违约时，农户对公司进行的单位数量的违约处罚金；Q 为农户与公司签订的契约收购数量；r 为公司给农户的单位数量的利润返补。1( 、2( 分别为农户和公司执行契约价格时的收益，1m ( 为农户在市场价格高于契约价格时的收益，2m ( 为公司在市场价格低于契约价格时的收益。那么当农产品价格波动时，博弈双方的灰损益矩阵A ( 为：A (=其中，(1当双方履约时各自的收益函数，P 1( 、P 2( 分别为：1( (a 1，b 1=(PQ - C l ，PQ - C 1+rQ ；2( (a 2，b 2=G - (PQ +C 2+ rQ ，G - (PQ + C 2；(2当市场价格高于契约价格时，农户违约，

13、公司履约，双方各自的收益函数分别为：1m ( (a 1m ，b 1m = P 1L Q - C 1 - F 1Q ，P 1H Q - C 1 - F 1Q 、F 1Q ；(3当市场价格低于契约价格时，农户履约，公司违约，双方各自的收益函数分别为F 2Q 、2m ( (a 2m ，b 2m =G - (P 2H Q +C 2+F 2Q ，G -(P 2L Q +C 2+F 2Q ；(4而当双方都违约时，显然各自的收益均为零。2.2 灰矩阵博弈模型的分析由于在“农户+公司”型供应链灰矩阵博弈的A ( 中，部分损益值为区间灰数，因此对这类非标准灰矩阵博弈问题G (=S 1，S 2，A (进行最优纯策

14、略解判定，有必要知道A ( 中灰元素大小的判断方法和灰势一纯策略的求解规则。定义1(区间灰数势关系的判定规则 ：任给两区间灰数，把其中一个灰数相对于另一个灰数的优势度与劣势度之和称为该灰数相对于另一个灰数的势差(简称势 。若势为正，则称其为正势，把相应的灰数称为优势灰数；若势为负，则称其为负势，把相应的灰数称为劣势灰数；若势为零，则称其为均势，把该两灰数称为均势灰数15。定义2(灰势纯策略的求解规则 ：在一个有n 个博弈方的博弈问题G (=S 1，S 2，A (中，如果不管其他博弈方选择什么策略，一博弈方的某个策略给他带来的得益值的灰势至少始终不低于其他所有策略，那么我们把该策略 称为该博弈方

15、的“灰势一纯策略上策”，简称灰势上策，如果某个策略组合中都是该类策略，则称该组合为博弈的一个“灰势一纯策略上策均衡”16。定义3(势最优纯策略解存在的充要条件 ：任给非标准灰矩阵博弈G (=S 1，S 2，A (，在势纯策略意义下有解的充要条件是： 17。(1在A ( 矩阵中，要获得(履约，履约 的势最优均衡解，对农户而言，无论公司是否履约，必然要求灰数1( 相对于灰数1m ( 为优势灰数。且对公司而言，无论农户履约，必然要求灰数2( 相对于2m ( 灰数为优势灰数，即：即r (P 1L +P1H -2(F 1+P 且有：即r (P 2L 22出于现实的经济意义，r 大于或者小于零或负数均无意

16、义，也就是说，必须同时存在：(P 1L +P 1H -2(F 1+P 0 ，即F 1(P 1L +P 1H -P (P 2L +P 2H + 2 (F 2-P 0， 即F 2P -(P 2L +P 2H (P 2L +P 2H + 2(F 2-P (P 1L +P 1H -2(P 1+P , 即F 1+F 2(P 1L +P 1H - (P 2L +P 2H 综合而言，仅当(P 1L +P 1H -2(F 1+P r (P 2L +P 2H +2(F 2-P 且F 1(P 1L +P 1H -P ，F 2P -(P 2L +P 2H ，F 1+F 2(P 1L +P 1H - (P 2L +P

17、 2H 时，对农户而言，无论公司是否履约，其选择履约所带来的得益值的灰势至少始终不低于其他所有策略；对公司而言，无论公司是否履约，其选择履约所带来的得益值的灰势也至少始终不低于其他所有策略。因此(履约，履约 为A ( 矩阵的势最优均衡解。(2当灰数1m ( 相对于灰数2m ( 为优势灰数时，显然对农户而言，无论公司的策略如何，农户均会选择违约，而在农户一定选择违约的情况下，公司选择履约为不利之中的有利，即此时A ( 矩阵中，(违约，履约 为势最优均衡解，即：显然(P 1H - P 1L 0，即当r (P 1L +P1H -2(F 1+P ，且F 1(P 1L +P1H -P 时，1m ( 1(

18、 ，对农户而言，无论公司是否履约，其选择违约所带来的得益值的灰势至少始终不低于其他所有策略；对公司而言，在判断农户一定会选择违约的情况下，其选择履约所带来的得益值的灰势也至少始终不低于其他所有策略。因此(违约，履约 为A ( 矩阵的势最优均衡解。(3当灰数2m ( 相对于灰数2( 为优势灰数时，显然对公司而言，无论农户的策略如何，公司均会选择违约。而在公司一定选择违约的情况下，农户选择履约为不利之中的有利，即此时A ( 矩阵中，(履约，违约 为势最优均衡解，即： 显然(P 2H -P 2L 0，即当r (P 2L +P 2H +2(F 2-P 且F 2P-(P 2L +P2H 时，2m ( 2

19、( ，(履约，违约 为A ( 矩阵势最优均衡解。3 “农户+公司”型农产品供应链协同机制实例分析某“农户+公司”型供应链中公司与农民签订农产品购销合同，拟定收获季节单个农户和公司合同成交量Q 为700，农户成本C 1为200，公司成本C 2为100，最低收购契约价格P =1.5，市场价格P 1m 1.6，2.2，P 2m 0.8，1.4，公司利润为4 000，F 1=0.2，F 2=1如果公司利润反补为r ，为了保证供应链的协同稳定，公司可以采取一定的利润补偿机制能使灰博弈矩阵达到自动均衡。根据上述条件，可以得到下列灰博弈矩阵：根据上文对农户和企业双方灰博弈矩阵各种情况下的最优解的分析可知，当

20、(P 1L +P 1H -2(F 1+P r (P 2L +P 2H +2(F 2-P ，且F 1(P 1L +P 1H -P ，F 2P -(P 2L +P 2H ， F 1+F 2(P 1L +P 1H - (P 2L +P 2H 时，即0.4r 1.2且 F 10.4，F 20.4，F 1+F 20.8时 ，(履约，违约 为“灰势一纯策略上策”。由于r 0.4，故SPD 11-1m 1m +IPD 11-1m 1m 0，即1( 1m ( 。由于r 1.2，故SDP 2-2m +IPD 2-2m 0，即2( 2m ( 。当1( 1m ( 且2( 2m ( 时，无论对公司或者农户，其履约策略

21、的得益值的灰势至少始终不低于其他所有策略，履约均为双方的灰势一纯策略上策，因此(履约，履约 是上述条件下灰博弈矩阵的均衡解(图1中正三角形表示部分 。也就是说，要保持该“农户+公司”型供应链长期协同稳定的发展，激励和惩罚机制的执行与实施必须选择在0.4r 1.2且 F 10.4、F 20.4、F 1+F 20.8这一合理区间。另外，当r 1.2时，SPD 2m 2m-22+IPD2m 2m-22=(700r-840/(P 2H -P 2L 0，即2m ( 2( ，也就是说，公司选择违约策略可以带来至少不低于其它策略的得益值，违约为其灰势一纯策略上策；而农户按不利之中的有利原则选择策略履约，也可

22、以带来至少不低于其他策略的得益值，违约为其灰势一纯策略上策，因此策略组合(履约，违约 是博弈双方的最优策略(图1中倒三角形表示部分 。同理当r 0.4时，1m ( 1( ，(违约，履约 为A ( 灰矩阵势最优均衡解(图1中矩形表示部分 。从上述分析可知，要使该“农户+公司”型供应链协同稳定的发展，“奖罚并用”是合理有效的协同激励和约束机制。但奖罚均存在一定的有效区间。因此，在农户和公司的博弈中，公司是该农产品供应链协同运行中执行奖罚的核心主体，公司有必要在密切农产品市场的价格动态、制定合理的利润返还和违约惩罚政策的基础上，加强与政府职能部门合作，充分利用相关职能部门的强大的监督和约束作用，以帮

23、助奖罚协同机制的顺利实施，实现供应链协同、稳定地发展。图1农户、公司在r 变化时的博弈均衡示意图 4 结论在农户和公司的博弈过程中，个人利益最大化是理性人进行策略选择的基础，当市场价格出现波动时，公司利益与农户利益成为一个矛盾的统一体，公司需要在保持供应链稳定协调运行的基础上追求利润的最大化，农户则在保证最低风险的条件下获取最大的收益。因此，采取“利润同享、风险共担、有奖有罚”供应链协同机制，理顺农户和公司的利益和风险分配关系，建立农户和公司有效的利益联系和信任，可以在一定程度上对“农户+公司”型供应链进行有效的分摊风险和监管约束，提高供应链绩效，从而稳定协调地实现 “农户+公司”型供应链快速

24、反应市场需求的战略目标。另外，政府也要充分发挥其职能作用，以补贴和税收为政策杠杆，加大对“农户+公司”型供应链中的激励惩罚机制的监管力度，保证“农户+公司”型供应链协同机制的稳定有效实现。 参考文献：1Zangwill W I. A deterministic multi-Product multi-facility Production and inventory model J. OPerations Researeh, 1966, 14(3: 486-507.2Anderson D, Hall L. Onized suPPly chains: the new frontier J. AS

25、CET, 1999, 6(l .3Camarinha-Matos L M, Afsarmanesh H, Garita C, et al. Towards an architecture for virtual enterPrises J. Journal of Intelligent Manufacturing, 1998, 9(2: 189-199.4樊友平，陈静宇. 公司战略联盟选择的决策方法研究J. 中国软科学，2000(8：102105.5马永军，蔡鹤皋，张曙. 网络联盟企业中的设计伙伴选择方法J.机械工程学报，2000，36(1：119.6Crowston W B, Wagner

26、M H, Williams J. Economic lot size determination in multistage assembly systems J. Management Science, 1973, 19(5: 517-526.7Afentakis P, Gavish B. OPtimal lot-sizing algorithms for comPlex Product structures J. OPeration Researches, 1986(34: 237-244.8ZiPkin P H. Performance analysis of a multi-item

27、Production-inventory system under alternative Policies J. Management Science, 1995, 41(4: 690-703.9杨叔子. 网络化制造与企业集成J. 中国机械工程，2000，36(2：4548.10张后启. ERP系统的成功应用模式J. 中外管理导报，1999(2：5253.11Weng Z K. Channel coordination and quantity discounts J.Management Science, 1995, 41(9; 1509-1522.12Bose I, Anand P. O

28、n returns Policies with exogenous Price J.EuroPean Journal of OPerational Research, 2007, 178: 782-788.13Yao Z, Leung S C H, Lai K K. Manufacturers, revenue-sharingcontract and retail comPetition J. EuroPean Journal of OPerational Researeh, 2008, 186(2: 782-786.14Cachon G P, Lariviere M A. SuPPly chain coordination withrevenue: sharing contracts: strengths and limitations R. University of Pennsylvania and Northwest University Working PaPer, 2000.15方志耕，刘恩峰. 基于纯策略的灰矩阵博弈模型研究(1标准灰矩阵博弈模型构建J. 东南大学学报，2003，33(6：796800.16谢识予. 有限理性条件下的进化